Проблема обеспечения безопасности дорожного движения (стр. 7 )

При этом водитель, по сути, определяет сам, будет ли в таком случае торможение экстренным или нет, может ли он остановиться без применения экстренного торможения? Это зависит от целого ряда параметров - категории, типа и харак­теристик транспортного средства, его загрузки, состояния до­роги и т. п. Более того, п. 12.9 ПДД вообще запрещает води­телю прибегать к резкому торможению, кроме одного един­ственного случая - когда без этого невозможно предотвратить ДТП. Само по себе резкое торможение тоже может послужить причиной ДТП.

ПОМНИТЕ! На дороге возникает множество различных ситуаций. Проанализировать их все невозможно. Поэтому, мы рекомендуем каждому водителю полагаться на свою оценку до­рожной ситуации и здравый смысл. Речь не идет о призывах от­кровенно «летать на желтый». Но если дорожная ситуация за­ставила вас проехать на запрещающий сигнал светофора, вы не должны считаться нарушителем ПДД. На все нюансы и оценку дорожной ситуации вы должны обратить внимание инспекто­ра ГАИ. Ваша главная задача - доказать ему, что допущенное ва­ми нарушение предусмотрено ПДД и вы не по своей вине яви­лись участником ситуации, при которой Правила разрешают вам проезд на запрещающий сигнал светофора.

А если сотрудник ГАИ все же составляет протокол, то в сво­их пояснениях вы можете написать примерно следующее: «В момент переключения сигнала светофора с зеленого на желтый я на­ходился приблизительно в 10 м от границы перекрестка и двигал­ся со скорость 60 км/час, разрешенной для населенного пункта. Да­же при экстренном торможении тормозной путь составил бы более указанного расстояния и мог бы привести к столкновению с идущим сзади автомобилем. 8.11 ПДД, в данной ситу­ации я имел право продолжать движение. Поэтому считаю свои действия не просто правомерными, а единственно соответству­ющими требованиям ПДД в данной дорожно-транспортной ситу­ации».

Кстати, в соответствии с требованиями ПДД тормозной путь исправного автомобиля должен составлять 14,7 м при его движе­нии на скорости 40 км/час. Сокращение этого расстояние возмож­но только за счет экстренного торможения и, конечно же, будет за­висеть от массы автомобиля.

Вот для примера ещё одна из множества возможных ситуа­ций. Вас обвиняют в проезде на желтый и завершении маневра на красный. Но вы, хоть убей, не помните за собой такого! По хо­ду дела выясняется, что инспектору «немного показалось» или он неправильно сформулировал свою претензию, в общем, ехали вы на мигающий (!) зеленый. Но в итоге-то попали на красный - значит нарушили. «Как же, а пункт о завершении маневра?» - ин­тересуетесь вы. «Я смотрю, вы, товарищ, умный такой. Проблем захотелось?» - вопрошает гаишник. После такой «прямой атаки» большинство водителей решают не осложнять себе жизнь... А ес­ли задуматься - где здесь нарушение? Зеленый мигающий - это что, новый вид сигнала светофора? Если да, то пускай «страж до­рожного порядка» ткнет вам пальчиком в пункт, где идет речь о таком сигнале. Желтый мигающий есть. А зеленый остается зе­леным - мигает он или нет. Поэтому немного терпения, умения стоять на своем, и содержимое вашего кошелька останется не­тронутым.

НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА В ДВИЖЕНИИ МАРШРУТНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ

Штраф составляет от 425 до 510 грн. Если при этом возникла аварийная ситуация - штраф увеличивается от 680 до 850 грн. Или лишение права управления на 6-12 месяцев.

Что является маршрутным транспортным средством? По определению п. 1.10 ПДД, к ним относятся «транспортные сред­ства общего пользования - автобусы, микроавтобусы, троллейбу­сы, трамваи и такси, движущиеся по установленным маршрутам и имеющие определенные места на дороге для посадки (высадки) пассажиров».

Из всех перечисленных транспортных средств больше всего проблем создают «маршрутки». Отъезжая от остановки, водите­ли маршрутных транспортных средств редко смотрят в зеркало за­днего вида. Созданные другим участникам движения помехи их не беспокоят. Так же они ведут себя и при перестроениях на другую полосу. За это их практически никогда не наказывают. Многие из них, как и некоторые сотрудники ГАИ, убеждены - они имеют на это право. А водителя, не пропустившего резко «отчаливший» от остановки автобус, зачастую пытаются наказать за непредоставле­ние преимущества маршрутному транспортному средству.

Внимательно читаем п. 17.4. ПДД: «В населенных пунктах, приближаясь к автобусу, микроавтобусу или троллейбусу, начина­ющему движение от обозначенной остановки, которая расположе­на в заездном «кармане», водители других транспортных средств обязаны снизить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы дать возможность маршрутному транспортному сред­ству начать движение».

Выделяем лишь один момент. Преимущества есть только в том случае, если маршрутный транспорт отъезжает от останов­ки, находящейся в заездном «кармане». Вот и все! Других преиму­ществ у них нет! На это и обращайте внимание инспектора. Если не помогает, то указываем в объяснениях к протоколу: «Останов­ка маршрутных транспортных средств расположена не в заезд­ном «кармане», а непосредственно на краю проезжей части. В со­ответствии с п. 17.4 ПДД водитель маршрутного транспорт­ного средства не имел здесь преимущества в движении. Наоборот, именно он создал опасность для моего движения и, таким образом, виновен в нарушении ПДД».

Перед рассмотрением дела в суде заявляйте ходатайство об истребовании из дорожных служб планов данного участка дороги. На нем будет четко видно, что никакого заездного «кармана» здесь нет. Это наглядно продемонстрирует судье, что вы правы, а ПДД нарушил водитель маршрутного транспортного средства. Ходатай­ство должно содержать просьбу о закрытии дела за отсутствием состава административного правонарушения.

НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ОБГОНА

Штраф составляет от 425 до 510 грн. Если при этом возникла аварийная ситуация - штраф увеличивается от 680 до 850 грн. Пли лишение права управления на 6-12 месяцев.

Вообще, обгон - это опаснейший маневр, во время которого случается примерно каждая пятая авария. В нем присутствует, как правило, три участника - обгоняющий, обгоняемый и встречный водитель. Обгон является и причиной частых конфликтов между водителем и инспектором ГАИ, при котором один считает, что он совершил опережение, а другой называет маневр обгоном, со все­ми вытекающими последствиями.

Наиболее часто причиной таких конфликтов является попыт­ка инспектора ГАИ применять определение термина «обгон» из старой редакции ПДД, которая перестала действовать еще в 2002 году. Она определяла обгон, как опережение одного или несколь­ких автомобилей, связанное с выездом из занимаемого ряда.

Новая редакция ПДД внесла очень существенное измене­ние в понятие обгона. По определению п. 1.10 ПДД: «Обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, свя­занное с выездом на полосу встречного движения; опережение - движение транспортного средства со скоростью, превышающей скорость попутного транспортного средства, движущегося ря­дом по смежной полосе».

Выделяем для себя лишь один момент - обгон связан с обяза­тельным выездом на полосу встречного движения. Если выезд на полосу встречного движения не осуществлялся - это не обгон, а опережение. И правила обгона при этом не действуют. Кстати, в России сохранилась прежняя редакция термина «обгон».

Рассмотрим наиболее типичные ситуации возникновения конфликта между водителем и инспектором ГАИ при выполнении маневра под названием «обгон».

1) Вы двигаетесь по дороге, имеющей две и более полосы для движения в вашем направлении. Видите знак «Обгон запрещен». В ле­вой полосе двигается транспортное средство, и вы, как полагаете, со­вершаете опережение по правой полосе. Вас останавливает инспек­тор ГАИ, показывает п. 14.1 ПДД, который гласит: «обгон нерельсовых транспортных средств можно осуществлять только слева».

В этом случае задайте инспектору очень простой вопрос - а где же еще при правостороннем движении находится полоса встречного движения? И посмейтесь вместе с ним!

2) Другая причина конфликта при обгонах - создание поме­хи транспортному средству, движущемуся сзади и тоже начавше­му обгон или обгоняемому при возвращении на свою полосу. Вас останавливает инспектор ГАИ и напоминает п. 14.2 ПДД, кото­рый об этом как раз и говорит.

В этом случае настаивайте на предъявлении доказательств того, что препятствие для чьего-то движения действительно бы­ло создано. Во-первых, что такой участник движения вообще был. Во-вторых, что он действительно предпринимал торможение или маневрирование. В-третьих, что именно действия, предпринятые обгоняющим, вынудили другого водителя тормозить или манев­рировать.

Доказать это без пояснений «пострадавшего» водителя невоз­можно. А пока продолжается дискуссия с инспектором, он продол­жает свой путь... Если его не остановили и не взяли объяснений, то в собственном объяснении при составлении протокола указы­ваем, что «в связи с отсутствием пострадавшего, а также каких-либо доказательств нарушения нет». Потом заявляем ходатай­ство о прекращении дела за отсутствием состава административ­ного правонарушения.

3) Следующая причина конфликтов - обгон в местах, где он запрещен.

ПОМНИТЕ! Перечень мест, где запрещен обгон, оговорен в п. 14.6 ПДД, он является исключительным. Говорить о запрете обго­на в каких-либо иных местах сотрудник ГАИ не имеет права. Вы же в целях собственной безопасности не должны совершать обгон:

- на перекрестках, мостах, эстакадах, путепроводах, в тон­нелях;

- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

- ближе 50 м перед пешеходным переходом в населенном пун­кте и 100 м - вне населенного пункта;

- в конце подъема, на крутых поворотах и других участках до­рог с ограниченной обзорностью или в условиях недостаточной видимости;

- транспортного средства, осуществляющего обгон или объезд;

- на дорогах, имеющих две или более полосы для движения в одном направлении;

- колонны транспортных средств, сзади которых движет­ся транспортное средства с включенным проблесковым маячком (кроме оранжевого).

Этот перечень дополняется требованиями дорожных знаков и разметки:

- На участке дороги с установленным дорожным знаком «Об­гон запрещен», исключением являются транспортные средства, скорость которых менее 30 км/ч;

- На участках дороги, имеющих сплошную белую линию, обо­значающую границы проезжей части, въезд на которые запрещен.

Конфликты реже всего возникают на мостах, путепроводах и т. д. Сотрудники ГАИ чаще всего дежурят в зоне действия соот­ветствующего дорожного знака или разметки. Особенно они лю­бят участки с затяжным спуском-подъемом - и обзор хороший, и соблазн у водителей возникает в таких местах чаще всего. Доро­га просматривается хорошо - почему бы и не обогнать тянущий­ся грузовичок или старый «жигуленок»? И тут вас останавливает инспектор ГАИ. Что делать? Исходя из возникшей ситуации, руко­водствуйтесь нашими РЕКОМЕНДАЦИЯМИ:

Ситуация первая - вас обвиняют в нарушении требований дорожного знака «Обгон запрещен». Внимательно оцените об­становку. Дорога, по которой вы двигались, имеет две и более по­лосы для движения в одном направлении. Во-первых, обгон вы не совершали, поскольку не выезжали на встречную полосу. Во-вторых, как мы уже поясняли, на такой дороге дорожные знаки должны обязательно дублироваться - устанавливаться над поло­сами для движения или слева от них. Ведь вы могли совершать опережение крупногабаритного транспортного средства, которое скрыло от вас установленный знак. Так что вы не являетесь нару­шителем.

Ситуация вторая - вас обвиняют в пересечении сплош­ной осевой линии. Зачастую на наших дорогах эта линия нане­сена с нарушением требований ДСТУ 2587-94 «Розмітка дорож­ня. Технічні вимоги. Методи контролю. Правила застосування», пункт 2, которым установлены правила нанесения дорожной разметки. Там сказано, что разметка 1.1 должна применяться на участках дорог с необеспеченной видимостью, и приводится та­кая вот табличка:

Скорость движения, км/час

30

40

50

60

80

100

120

Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости, м

80

100

120

150

200

280

350

Из нее следует, что если вы двигаетесь с максимально до­зволенной на наших дорогах, скоростью - 90 км/ч, расстояние безопасной видимости составляет не менее 280 метров. А если на дороге установлен еще и знак, ограничивающий скорость до 40 км/ч, - расстояние безопасной видимости составляет 100 метров. Тогда почему при обеспеченной видимости доро­ги в 300...800 метров вы вынуждены на протяжении несколь­ких километров тянуться за «тихоходом»? Вот вам и основа для конфликта.

По сути, провокаторами нарушений, в данном случае, как и в случаях размещения дорожных знаков за ветвями ра­стущих деревьев, являются дорожные службы, которые на­несли разметку с нарушением требований стандартов. Кос­венными виновниками являются и органы Госавтоинспек­ции, которые не осуществили надлежащий контроль за со­блюдение норм и стандартов в обеспечении безопасности до­рожного движения.

Конечно же, выявленный факт нарушения стандартов, не является оправданием перед инспектором ГАИ, но, столкнув­шись с такой ситуацией на дороге, руководствуясь п. 2.3. ПДД, вы обязаны сообщить дорожно-эксплуатационным службам или органам автоинспекции о выявленном факте создания пре­пятствий для дорожного движения. Чем чаще вы будете это де­лать, тем быстрее наши дороги станут цивилизованными и с них исчезнут многокилометровые сплошные осевые линии.

Возвращаемся к нашей ситуации - вы совершили обгон через сплошную осевую и готовитесь к общению с инспек­тором ГАИ. Знайте, что обгон через сплошную осевую тоже можно совершать, но только в случае, предусмотренном ст.18 КоАП: «Не является административным правонарушением действие...если оно совершено в состоянии крайней необходи­мости, то есть для устранения опасности, которая угрожа­ет собственности, правам и свободам граждан, если эта опас­ность, при данных обстоятельствах, не могла быть устране­на другими способами и если причиненный вред является менее значительным от возможного».

Практически об этом же говорит и п.2.14 ПДД: «Во­дитель имеет право...отступать от требований законода­тельства, в условиях действия непреодолимой силы или ког­да иными способами невозможно избежать собственной гибели или нанесению увечий гражданам».

Если вы сможете доказать работнику ГАИ наличие таких обстоятельств или условий, которые вынудили пойти на на­рушение ПДД, маневр не будет являться административным правонарушением. Если ваши доводы окажутся неубедитель­ными для инспектора, вам предстоит привести их в суде. Та­кими обстоятельствами может быть все что угодно - у впере­ди идущего грузовика был камень между колесами, высыпался груз из кузова, колесо начало отваливаться.

В конце концов, вы всегда сможете утверждать, что впере­ди идущее транспортное средство двигалось со скоростью ме­нее 30 км/ч. Пусть инспектор ГАИ попытается доказать обрат­ное. Только потяните время и дайте возможность этому авто­мобилю уехать подальше. Иначе его водителя привлекут в ка­честве свидетеля. В общем, все зависит от вашей фантазии.

Ситуация общая - вас обвиняют в нарушении правил об­гона, потому что вы не выполнили требования знака и пере­секли сплошную осевую линию. Доказать свою невиновность будет тяжело, если согласиться с тем, что вы двигались по до­роге с одной полосой движения в вашем направлении. По­пробуйте доказать, что полосы было две - тогда это не обгон, а опережение. Как это сделать? Много дорог не снабжены раз­меткой или она затерта, находится под снегом. А в темное вре­мя суток, если еще прошел дождь, разметку вообще не видно, даже в городах с уличным освещением. Почему-то вопреки ре­комендациям ст. 29 Международной Конвенции «О дорож­ных знаках и сигналах» в Украине вообще отсутствует прак­тика нанесения светоотражающей разметки в условиях пло­хой освещенности или при полном отсутствии освещения.

Водитель не должен гадать, есть на дороге разметка или нет. Он должен четко ее видеть. Если не видит - она отсутству­ет. Далее руководствуемся п.11.1 ПДД: «количество полос для движения определяется дорожными знаками или разметкой, а при их отсутствии - водителем, с учетом ширины проезжей части соответствующего направления движения, габаритов транспортных средств и безопасных интервалов между ними».

Обратите внимание, что количество полос определяется не инспектором ГАИ, а водителем. Государственные стандарты, которые, кстати, водитель знать не обязан, устанавливают шири­ну полосы для движения транспортных средств - от 2,5 до 3 ме­тров. Водитель имеет право самостоятельно определить, что в на­правлении его движения имеется две полосы, а следовательно, его маневр считается опережением, а не обгоном, поскольку вы­езда на встречную полосу не было. Для уверенности можно изме­рять ширину проезжей части.

ПОМНИТЕ! Если инспектор ГАИ предъявляет вам обви­нение в нарушении правил обгона, вы должны, используя опи­санные ситуации, доказать одно из двух: вы совершили опере­жение, а не обгон, а если и обгон, то в силу тех обстоятельств, которые предусмотрены законом. В любом случае вы должны отразить свои аргументы в протоколе и привести в суде дока­зательства своей правоты.

ВНИМАНИЕ! Все описанные способы защиты могут по­мочь в спорных ситуациях. Но не должны быть поводом для рискованного и неоправданного обгона, в надежде выиграть какую-то минуту... Ответственность за безопасность обгона лежит на том, кто его совершает. Все приведенные оправдания действенны только в случаях, когда ДТП в результате обгона не произошло! При ДТП картину происшедшего будут вос­станавливать экспертными методами. Только оправдываться, возможно, будет уже некому!

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ ВНЕШНИМИ ОСВЕТИТЕЛЬНЫМИ ПРИБОРАМИ ИЛИ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫМИ СИГНАЛАМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ НАЧАЛЕ ДВИЖЕНИЯ ИЛИ ИЗМЕНЕНИИ ЕГО НАПРАВЛЕНИЯ, ИХ ПЕРЕОБОРУДОВАНИЕ

Штраф составляет от 425 до 510 грн. Если при этом возник­ла аварийная ситуация - штраф увеличивается от 680 до 850 грн. Или лишение права управления на 6-12 месяцев.

В данном разделе мы не будем пересказывать требования ПДД к подаче предупредительных сигналов. Где и когда вклю­чать указатели поворотов, габаритные огни или фары, вы долж­ны знать. Если знаете, но не соблюдаете, претензии инспекто­ра ГАИ будут вполне обоснованны. Можете, конечно, «отморо­зится» и потребовать от сотрудника ГАИ доказательств, как это было описано в предыдущих случаях. Но, справедливости ради, заметим, что несоблюдением этих правил вы создаете пробле­мы, в первую очередь, своим соседям по дороге.

Причины конфликтов же с работниками ГАИ здесь в дру­гом - каждый водитель знает, что помимо ПДД на дороге дей­ствуют неписанные правила. Они появились давно, благодаря солидарности водителей. Вы двигаетесь по дороге, торопитесь, и вдруг встречный автомобиль мигает вам фарами - «засада» на дороге. Вы снижаете скорость и с чувством глубочайшего удовлетворения проезжаете мимо сотрудников ГАИ, грустно смотрящих вдаль. Они знают, что в солидарность играют да­леко не все водители и очередную жертву ждать придется не­долго.

Сотрудникам ГАИ солидарность водителей не нужна, она мешает их работе. Вот они и пытаются наказывать водителей за применение «азбуки» световой сигнализации. Вы помигае­те фарами своему коллеге, а через триста метров стоит второй пост ГАИ: «Чего мигаем? Нарушаем! Давайте посмотрим доку­менты, проверим аптечку и т. д. и т. п.»

ПОМНИТЕ! Мигание фарами не является причиной для остановки вашего автомобиля, поскольку Правилами дорож­ного движения не запрещено.

В соответствии с п.9.7 ПДД сигналить дальним светом запрещается, когда это может привести к ослеплению других водителей. Что практически невозможно в дневное время.

Если вас попытаются привлечь к административной от­ветственности за нарушение правил пользования световы­ми приборами, занимайте жесткую позицию: «Это не за­прещено!».

Если довод на инспектора не подействовал, в объяснениях к протоколу пишите: «Применение сигнализации светом фар о месте несения службы сотрудниками милиции не запрещено ни ПДД, ни другими нормативными актами Украины. Опасности ослепления других водителей при этом не создавалось, и при составлении протокола, сотрудниками ГАИ не зафиксирова­ны лица, которые были бы таким образом ослеплены. На этом основании считаю себя невиновным в нарушении ПДД».

В дополнение скажем, что руководство ГАИ неоднократно заявляло о том, что ничего незаконного в такой сигнализации нет. И наказывать водителей за это не следует. Но это мнение не всегда разделяют их подчиненные, которым «азбука» свето­вой сигнализации мешает выполнять план по фиксации пра­вонарушений на дорогах.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДИТЕЛЕМ СРЕДСТВ СВЯЗИ (БЕЗ ГРОМКОЙ СВЯЗИ)

Штраф составляет от 425 до 510 грн. Если при этом возник­ла аварийная ситуация - штраф увеличивается от 680 до 850 грн. Или лишение права управления на 6-12 месяцев.

Двигаясь в потоке автомобилей и заметив среди них «подо­зрительный», можете не сомневаться - водитель или пьян, или ве­дет увлеченный разговор по мобильному телефону. А героиня многих анекдотов - блондинка за рулем, да еще и с мобильником в руке - ставится в один ряд с обезьяной, держащей в руке гранату.

Мы исходим из того, что ситуации бываю разные. К при­меру, гарнитура вышла из строя, вы двигаетесь в «тянучке», а тут телефонный звонок, который вы не можете проигнори­ровать. Мало ли что - с ребенком что-то случилось, звонит шеф или срывается деловая сделка, которую готовили не­сколько месяцев. Ну как здесь не взять телефон в руку? И тут вас останавливает инспектор ГАИ. Варианта развития собы­тий всего два:

1) Вы убеждаете инспектора в том, что разговор по мо­бильному телефону - это вопрос жизни или смерти. Вспоми­наете о том, что закон дает вам право отступать от требова­ний ПДД в случае, когда ситуация угрожает вашей собствен­ности или здоровью близкого человека. Будьте готовы к тому, что в этом случае инспектор составит протокол, а доказатель­ства попросит вас представить в суде.

2) Вы начинаете отрицать сам факт разговора по мобиль­ному телефону и просите инспектора представить доказатель­ства. Со слов руководства ГАИ, доказательством в таких слу­чаях могут служить официальные данные мобильного опера­тора. А как быть в ситуации, когда ваш телефон в этот момент находился не у вас? К примеру, вы оставили его своей жене, ребенку или сослуживцу. Опять-таки, инспектору ГАИ про­ще составить протокол и предложить вам представить доказа­тельства своей невиновности в суде.

Смекалистые автолюбители, обсуждая этот вопрос на фо­румах в интернете, предложили интересный вариант решения проблемы. Суть его очень проста - вы покупаете второй мо­бильный телефон и держите его в машине для таких вот слу­чаев, для предъявления сотруднику ГАИ. Если и это не помог­ло, в объяснениях в протоколе укажите, что в качестве дока­зательства инспектору ГАИ был предъявлен мобильный теле­фон с демонстрацией входящих и выходящих звонков, кото­рые наглядно продемонстрировали - в последние 30 минут вы по телефону не говорили. Укажите номер мобильного телефо­на и заявите ходатайство об истребовании данных от мобиль­ного оператора.

Но нам кажется, что все-таки проще купить систему hands-free и вообще забыть об этой проблеме.

ВСЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ, КОТОРЫЕ ПРИВЕЛИ К СОЗДАНИЮ АВАРИЙНОЙ ОБСТАНОВКИ, НАЧИНАЯ ОТ ПРЕВЫШЕНИЯ СКОРОСТИ НА 20 КМ/ЧАС И ЗАКАНЧИВАЯ ПРАВИЛАМИ ОСТАНОВКИ, СТОЯНКИ, КОТОРЫЕ СОЗДАЮТ УГРОЗУ БЕЗОПАСНОСТИ

Особенность данного обвинения заключается в том, что ин­спектору ГАИ предстоит доказать создание аварийной обста­новки водителем. Бесспорным доказательством является толь­ко ДТП. А если его нет, нужны пояснения свидетелей, потер­певших или показания технических средств фиксации.

Если инспектор ГАИ не просто обвиняет вас в наруше­нии ПДД, а еще добавляет фразу: «Допущенное вами наруше­ние создало аварийную обстановку», выполняете наши РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) Как и во всех предыдущих случаях задайте сотруднику ГАИ стандартный вопрос: какими доказательствами того, что вы создали аварийную обстановку, он располагает?

2) Попросите его отразить имеющиеся доказательства в протоколе об административном правонарушении.

3) Берите протокол в руки и, придерживаясь общих правил его заполнения, о которых мы говорили выше, проанализируй­те ситуацию. Имелись ли реально участники дорожного движе­ния, которым создана опасность или препятствие. Какие имен­но действия они предприняли, и были ли их действия резкими? Указаны ли их данные в протоколе об административном пра­вонарушении в качестве потерпевших или свидетелей.

Анализируя все это, не торопитесь. Законодательством не оговорен лимит времени на заполнение вами протокола

В зависимости от указанных обстоятельств в пояснениях к админпротоколу вы указываете свои аргументы о несогла­сии с выдвигаемыми вам обвинениями в нарушении. Пример­но, это может выглядеть так: «Участники дорожного движе­ния, которым, якобы, создано аварийную обстановку, отсут­ствуют. Их показания в протоколе отсутствуют. Аварий­ная обстановка никому не создавалась, резкого изменения ско­рости или направления движения, других мер для обеспечения безопасности никто не осуществлял»

Напоминаем, что в соответствии с требованиями ст. 256 КоАП данные потерпевших или свидетелей должны быть указаны в протоколе. Без этого протокол не соответствует указанной норме Закона и не может быть рассмотрен.

НЕВЫПОЛНЕНИЕ ВОДИТЕЛЕМ ТРЕБОВАНИЯ РАБОТНИКА МИЛИЦИИ ОБ ОСТАНОВКЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

Штраф составляет от 153 до 187 грн или лишение права управления на 3-6 месяцев.

Пункт 2.4. ПДД обязывает водителя произвести оста­новку автомобиля по требованию работника милиции. О про­цедуре остановки автомобиля инспектором ГАИ мы рассказы­вали подробно в отдельном разделе. Там же мы рассказывали об основаниях для остановки автомобиля. А если оснований нет, а вас останавливает не инспектор ГАИ, а человек в мили­цейской форме?

Требования сотрудника милиции об остановке желатель­но все же выполнять. Мало ли, что он скажет. Может, на до­роге вас ожидает опасность, о которой он хочет Вас предупре­дить? Может, где то рядом человеку плохо и ему срочно нуж­ны медикаменты, которые находятся в вашей аптечке?

Но, мы же люди умные, смотрим телевизор и читаем газе­ты, где периодически мелькает информация об «оборотнях в погонах». Поэтому мы очень неохотно останавливаем машину по требованию работника милиции, особенно если это проис­ходит в малолюдном месте, на трассе и в ночное время.

Если вы видите патрульный автомобиль с характерной окраской и «мигалками», скорее всего, опасность отсутствует. Если возле человека в форме милиции стоит обычный легко­вой автомобиль или он вообще отсутствует, требуется реаль­ная оценка ситуации и принятие решения.

Остановимся на ситуации, в которой вы принимаете ре­шение - не останавливать автомобиль. Вариантов развития событий может быть несколько:

1) Ну, не остановили... Поехали дальше и все на этом за­кончилось. Скорее всего, сотрудник милиции хотел восполь­зоваться услугой попутной машины и куда-то подъехать.

2) Не остановили, поехали дальше, но на этом все не за­кончилось. Сотрудник милиции зафиксировал номера вашего автомобиля, «накатал телегу» в Госавтоинспекцию, что такого-то числа, в таком-то месте, руководствуясь законом «О мили­ции», останавливал автомобиль, водитель которого не выпол­нил требования, чем нарушил ст.122 КоАП. Через некото­рое время вы получаете бумагу из Госавтоинспекции, в кото­рой вас просят придти на собеседование по вышеизложенно­му факту. Далее вас будут подводить к процедуре наложения штрафа за правонарушение, предусмотренное КоАП.

Теоретически такой вариант развития событий маловероя­тен. Но, если он произойдет, - для своей защиты вы можете ис­пользовать любой способ - не был, не знаю, не видел, а в этот момент находился в другом месте, а где доказательства и т. д.

3) Не остановили, поехали дальше и вдруг в зеркале за­днего обзора вы видите кадры из боевика - идет погоня, с ми­галками, с сиреной. Ух, как интересно! Спустя несколько се­кунд, вы понимаете, что преследуют именно вас. Возникает стрессовая ситуация - вас догоняет патрульная машина, и ра­ботники ДПС уже раздражены вашим неподчинением.

Следует спокойно и внятно объяснить сотрудникам мили­ции, что вы вовсе не предполагали оказывать им сопротивление или скрываться. Просто памятуя о многочисленных случаях раз­бойных нападений людей, переодетых в форму, вы не были уве­рены в том, что вас останавливает действительно милиция. Как только это выяснилось, вы немедленно прекратили движение.

Если же сотрудник ГАИ все-таки захочет применить санк­ции, сообщите ему, что такую линию поведения вам разре­шает ст.18 КоАП: «Не является административным право­нарушением действие, если оно совершено в состоянии край­ней необходимости, то есть для устранения опасности, кото­рая угрожает собственности, правам и свободам граждан, если эта опасность, при данных обстоятельствах, не могла быть устранена другими способами и, если причиненный вред явля­ется менее значительным от возможного».

И не забудьте об этом указать в своих пояснениях в про­токоле.

НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА СОТРУДНИКАМ МИЛИЦИИ И МЕДИЦИНСКИМ РАБОТНИКАМ

Штраф составляет от 68 до 136 грн.

Основная правовая норма, дающая право работнику ми­лиции на использование вашего автомобиля, содержится в ст. 11 Закона Украины «О милиции»: «Работник милиции имеет право использовать транспортные средства граждан для проез­да к месту происшествия, стихийного бедствия, доставки в ле­чебное учреждение лиц, требующих безотлагательной медицин­ской помощи, для преследования преступников и доставки их в милицию». Об этом же сказано в п.2.7 ПДД и ст. 16 Закона Украины «О дорожном движении». При этом водитель имеет право на компенсацию затрат. Лицо, воспользовавшееся транс­портным средством, обязано выдать соответствующую справку.

В отличие от того, что мы видим в американских боеви­ках, наша милиция не злоупотребляет своими правами и не беспокоит добропорядочных граждан желанием покататься на их автомобиле.

Кстати, под компенсацией затрат имеется ввиду не толь­ко стоимость потраченного бензина, но и любой ущерб, на­несенный транспортному средству. К примеру, повреждения, нанесенные преследуемыми правонарушителями, если они отстреливались и попали в автомобиль. Кровь пострадавше­го, испачкавшая сиденья. Повреждения ходовой части, про­исшедшие в результате выезда на плохую дорогу и т. п. Кроме того, в состав такого ущерба может входить и упущенная вы­года. Например, из-за опоздания у владельца автомобиля со­рвалась сделка.

Понятно, что любой автовладелец не хочет иметь та­кую головную боль. Ведь процедура выплаты компен­сации может занять многие месяцы, а то и годы. К то­му же, нет никаких гарантий, что все это произой­дет без вмешательства судебных органов. Поэто­му давайте разберемся - всегда ли вы обязаны предо­ставлять свой автомобиль сотруднику милиции или медработнику, и какие здесь существуют нюансы?

На самом деле требование предоставления транспорт­ного средства имеет достаточно серьезные ограничения, ко­торые мы и перечислим. Возможно, что каким-нибудь из них вам придется воспользоваться.

1) Остановить транспортное средство может только со­трудник милиции. Медицинские работники такого права не имеют.

2) Действующим законодательством не предусмотрено право работников милиции требовать от водителя высадки пассажиров из автомобиля. Ст. 19 Конституции Украины:

«Должностные лица органов государственной власти или ор­ганов местного самоуправления могут действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмо­тренном Конституцией и законами Украины».

3) Закон требует от водителя предоставления транс­портного средства, но не своих услуг как водителя. Ст.43 Конституции: «...использование принудительного труда за­прещено...» Водитель имеет право отказаться от управле­ния автомобилем. Для принудительного отстранения его от управления нужны веские основания. К примеру, водитель пьян-..

4) Сотрудники милиции имеют право требовать предо­ставления транспортных средств не для всех своих служеб­ных заданий, а лишь связанных с непосредственным пресле­дованием правонарушителей или доставкой их в органы ми­лиции.

А абсурдность ситуации в том, что вам предлагают стать участником боевика с гонками автомобилей по пересеченной местности, со стрельбой, захватом заложников, а если «пове­зет», то и со взрывом автомобиля в финале, вместе со всеми его пассажирами. Ну, если вы большой любитель этого жан­ра, тогда, пожалуйста, - погоняйте адреналин в крови. А ес­ли вам больше нравится эротика, то лучше, наверное, запла­тить штраф и отказаться от захватывающей погони. Тем бо­лее, что цена вопроса составит всего 136 грн.

Продолжим перечень ограничений.

5) От водителя могут потребовать предоставить транс­портное средство для доставки пострадавшего не в любое, а только в ближайшее лечебное учреждение. При этом профиль учреждения, наличие или отсутствие в нем стационара и т. п. значения не имеют.

6) Сотрудники милиции или медики не могут вынуждать водителя нарушать требования ПДД. Если в такой ситуации по вине водителя произойдет ДТП, он будет нести за это от­ветственность.

7) Транспортное средство - это объект права собствен­ности. Это право представляет собою возможность владе­ния, пользования и распоряжения имуществом. Ущемление любой из этих возможностей - нарушение права собственно­сти. Когда от владельца требуют предоставления автомоби­ля, нарушают право распоряжения свои имуществом. Ст.41 Конституции гласит, что право частной собственности яв­ляется нерушимым. Исключений всего два: принудительное отчуждение по мотивам общественной необходимости, при условии предварительной и полной компенсации его стоимо­сти, и конфискация по решению суда. И речь здесь идет о ли­шении права собственности, а не о его нарушении. В пере­чень разрешенных Конституцией случаев нарушения права собственности не входит пользование должностными лица­ми государственных органов власти или медицинскими ра­ботниками предоставленным частным транспортным сред­ством. Ст.8 Конституции Украины говорит о том, что все законы и иные нормативные акты должны приниматься на основе Конституции и отвечать ей. Это относится и к Зако­ну «О дорожном движении и ПДД, где имеются явные несо­ответствия нормам Конституции.

Доказывать все это сотрудникам милиции вы не должны, а если по факту вашего отказа в предоставлении транспортно­го средства они начнут составлять протокол, выполняйте на­ши РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) В своих объяснениях в протоколе пишите: «Выполне­ние требования о предоставлении транспортного средства временно лишает меня возможности пользоваться и распо­ряжаться транспортным средством. Это является нару­шением права собственности. Данный случай не входит в исключительный перечень ситуаций, когда нарушение пра­ва собственности разрешено ст.41 Конституции Украины. Согласно ст.8 Конституции, законы и нормативные акты должны отвечать ей, нормы Конституции являются норма­ми прямого действия. Поэтому в случае противоречия Кон­ституции и иных нормативных актов применяются нор­мы Конституции, которые не разрешают в такой ситуации нарушений права собственности. На указанных основаниях считаю свои действия правомерными».

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27