Рис. 7.6. Основные тенденции развития рыбопромышленной интеграции
На рис. 7.6 представлены выявленные основные тенденции развития рыбопромышленной интеграции.
Однако существенным упущением в интегрированных рыбопромышленных формированиях (объединениях) России является то, что они часто организуются без учета объективных условий, неправильно выбирается головное предприятие, низок уровень централизации функций управления, квалификации управленческих кадров и специализации управленческого труда. Не отработаны оптимальные модели формирований, их организационно-правовые формы, не определено оптимальное количество и соотношение участников по видам деятельности.
«Узкими местами» для участников интеграции являются факторы, показанные на рис. 7.7.
Рис. 7.7. Проблемы участников интеграции рыбной отрасли
Принципиально важно что рыба и морепродукты, в отличие от нефти и газа, являются возобновляемым ресурсом, распространенным в большинстве дальневосточных регионов России. Рациональное использование этого богатства связано с созданием и развитием межотраслевых производственных комплексов, интегрирующих все фазы воспроизводственного цикла от добычи и глубокой переработки биологического сырья до реализации конечной продукции, рыборазведения, изучения запасов и охраны биоресурсов.
В этой связи все более актуальной становится необходимость в рамках промышленной политики Российской Федерации оказывать содействие в формировании и динамичном росте целостных производственно-интегрированных систем, одним из типов которых являются рыбопромышленные кластеры.
Для обеспечения таких основных функций кластеров, как освоение новых рынков, обмен технологиями и повышение конкурентоспособности продукции, производителей и региона, в него должны входить региональные общественные организации, ассоциации, соответствующие департаменты местных органов власти. Именно эти органы играют важную роль во взаимодействии бизнеса и власти. Но кроме уже перечисленных факторов региональной среды, необходимо, чтобы кластер стал частью стратегии развития региона, получил всемерную поддержку представителей администрации и политиков [69, с. 28].
Следует отметить, что региональное экономическое развитие на основе стимулирования кластеров предполагает инициативу и совместные усилия бизнеса и администраций. Роли, которые должны играть администрации территорий и бизнес при развитии отраслевых кластеров разные, но взаимодополняющие.
Роль администрации должна состоять в поддержке и инициировании процессов активизации кластеров. Региональные администрации практически всегда сильно вовлечены в деятельность бизнеса. Бизнес же часто оказывает сильное влияние на администрацию. Поэтому особенно важно участие администрации в кластерных совещаниях и принятии решений, касающихся развития кластеров.
У территориальных администраций имеется высокоэффективный способ стимулирования кластеров. Этот инструмент - целевые программы. Они могут оказать существенное влияние на развитие кластера. Администрация может проводить активную работу в построении взаимодействия между различными субъектами развития кластера, а также заниматься урегулированием различных вопросов кластера между другими уровнями власти [69, с. 32].
Реализация предложения по созданию рыбопромышленного кластера происходит, как и в любой самоорганизующейся системе, через соответствующий механизм. В научной литературе достаточно подробно исследованы и даны формулировки различным видам экономических механизмов – хозяйственный механизм, рыночный механизм ценообразования, организационно-экономический механизм и т. п.
На основании проведенных исследований, под организационно-экономическим механизмом функционирования рыбопромышленного кластера, охватывающим основные элементы производительных сил и производственных отношений, понимается взаимодействие субъектов и объектов управления.
При этом субъектами экономического механизма рыбопромышленного кластера являются хозяйствующие структуры из различных сфер деятельности, обеспечивающие рыбопромышленное производство. Объектами этого механизма являются, изложенные ранее, факторы, воздействующие на конкурентоспособность рыбопродукции.
Нужно создать такой экономический механизм управления системой (кластером), который бы обеспечил эффективное функционирование рыбопромышленного кластера и способствовал бы повышению конкурентоспособности организаций, входящих в его состав, а соответственно и рыбной продукции.
Основным элементом механизма является орган управления кластером. Предлагаем создать стратегический комитет управления кластером, имеющий соответствующую структуру, функции, действующий на базе принципов управления кластером, используя административно-правовые, экономические, организационные рычаги управления. Для этого необходимо создать необходимую нормативно-правовую базу. Прежде всего, следует разработать положение о кластере. Кроме того, должны быть разработаны другие положения, определяющие взаимоотношения сторон, их функции и т. п.; методические рекомендации, нормы, нормативы, методы стимулирования, кредитования кластера.
Рассмотрим основные элементы, предлагаемые для формирования экономического механизма управления кластером. Основой любого механизма управления системой являются принципы управления, выполняющие роль основных правил формирования и управления кластером.
В табл. 7.5 приведены основные принципы создания рыбопромышленного кластера, которые должны лечь в основу его организационной структуры и формирования функций управления.
Таблица 7.5
Принципы создания рыбопромышленного кластера
Принципы | Характеристика |
1 | 2 |
Принцип добровольности | Решение о вступлении предприятий и организаций в рыбопромышленный кластер принимается в соответствии с их уставами. Важно, чтобы процесс рыбопромышленной интеграции осуществлялся на принципах не принужденной, а убежденной добровольности, чтобы он не сводился к очередному "витку" реформирования рыбохозяйственных предприятий. |
Принцип целостности | При создании и деятельности рыбопромышленного кластера должна быть четкая согласованность между всеми звеньями (участниками) интеграционного процесса. По мере создания материально-технических и финансовых условий возможен переход от простых к более сложным формам интеграции (от горизонтальных структур к вертикальным, от производственных—к производственно-торговым и т. п.). |
Принцип «ведущего звена» — предприятия-интегратора | При создании рыбопромышленного кластера возникает вопрос о выборе предприятия-интегратора, функции которого может выполнять устойчивое в финансовом плане предприятие с сохранившимся производственным потенциалом. Предприятие-интегратор как головное предприятие должно не только опережать по уровню развития, но и стать в организационно-технологическом отношении лидером среди участников данного формирования. |
Принцип поддержки и содействия со стороны административных органов | Успешная деятельность рыбопромышленного кластера во многом обусловлена характером взаимоотношений руководителей предприятий — с муниципальными и региональными административными органами. Практика показывает, что в тех регионах, где интегрированным хозяйственным структурам оказывается необходимая государственная материально - финансовая (стартовая) помощь, они функционируют более эффективно. Важно, чтобы органы управления при этом не подменяли (не выполняли) функции хозяйственного управления, а содействовали делу в рамках собственной компетенции. |
Принцип равноправной заинтересованности членов кластера | Все члены кластера объединяются и функционируют на принципах равенства членства в кластере и хозрасчетной (предпринимательской) самостоятельности в пределах своих функций и долей в общем капитале. |
Следует подчеркнуть, что вхождение в кластер - дело добровольное. К объединению руководителей предприятий подвигают преимущества, которые обеспечивает кластерный метод ведения бизнеса. Работая в кластере, они могут объединить усилия для приобретения ноу-хау, могут более широко исследовать рынок, обмениваться информацией, получать видение того, что делается в сопредельных отраслях. При этом одни предприятия могут объединиться в единое юридическое лицо посредством слияния или присоединения, другие – сохранят юридическую и хозяйственную самостоятельность [25, с. 41].
Поскольку для организации кластера требуется объединяющее начало, необходимо отметить, что особенностями создания кластеров в России является, как правило, необходимость наличия формальной институциональной структуры, координирующей создание и развитие кластера.
Инициатором создания кластера должен стоять стратегический комитет, в который войдут представители рыбной промышленности, науки и органов власти. Этот триумвират намечает общий путь развития. Стратегический комитет определяет и контролирует координирующую фирму, которая, по сути, будет вести всю программу развития кластера. Она решает все задачи, связанные с переподготовкой кадров, консалтингом, формированием инвестиционного портфеля, занимается проблемами качества, логистикой, информационными технологиями. Однако следует особо подчеркнуть, что координирующая фирма является консультационным органом. Объединение партнеров в кластер закрепляется договорами о сотрудничестве и управляется кластерным совещанием без создания каких-либо надстроечных структур.
 |
Рис. 7.8. Организационная структура формирования рыбопромышленного кластера Приморского края
На рис. 7.8 представлена, предлагаемая организационная структура рыбопромышленного кластера Приморского края. Судоремонтные предприятия, расположенные на территории края должны быть объединены в единый судоремонтный кластер. Поскольку они имеют свой, специфический круг поставщиков, обслуживающих предприятий и организаций, научных учреждений и т. д. Рыбопромышленные предприятия являются для этого кластера только одним из потребителей его продукции, хотя и довольно значительным. Взаимодействие между кластерами должны осуществляться на договорной основе.
При создании кластера определенную роль должна играть Торгово-промышленная палата, которая стоит между бизнесом и исполнительной и законодательной властью и может проявлять разумную инициативу с учетом интересов той и другой стороны. В задачи Торгово-промышленной палаты входит инициирование и координация процесса выявления, анализа, активизации групп взаимосвязанных компаний [69, с. 59].
Проводя исследование возможного состава рыбопромышленного кластера, она выявит инфраструктуру, необходимую для развития кластера и поддержания производства, сумму выделения субсидий. То есть разработает вполне конкретную программу для Администрации Приморского края по развитию этого кластера, который станет локомотивом по подъему экономики не только отдельных компаний, но и всего региона.
При определении структуры и состава рыбопромышленного кластера необходимо исходить из конкретных условий, целей и задач, степени интеграционного влияния предприятий-интеграторов на участников кластера. Под структурой рыбопромышленного кластера понимается его состав — совокупность предприятий и организаций-участников и их иерархическое положение в объединении.
В процессе проведенного исследования были выявлены основные типы организационных структур производственных объединений, которые встречаются в российской практике (табл. 7.6) при создании рыбопромышленного кластера, учитывая его специфику, нужно использовать межотраслевую структуру.
Из совокупности организационно-правовых форм предприятий и организаций, определенных Гражданским кодексом [1] и другими законодательными актами, для рыбопромышленного кластера должна быть выбрана форма в виде некоммерческой организации (некоммерческое партнерство, ассоциация (союз), потребительский кооператив) [125]. Поскольку при создании коммерческой организации (ООО, ЗАО, ОАО, ФПГ) его участники неизбежно теряют юридическую и хозяйственную самостоятельность.
Таблица 7.6
Типы организационных структур производственных объединений
Территориальные | Межотраслевые |
1 | 2 |
Хозяйственные организации, объединяющие несколько различных производств и предприятий, тесно связанных между собой территориально, организационно и технологически. В таких формированиях осуществляется общее управление с обособленным аппаратом, общее планирование, централизация служб по организации сбыта и снабжения, финансированию | Хозяйственные организации, в которых предприятия могут сохранять или терять юридическую и хозяйственную самостоятельность. Данная форма интегрированного формирования может создаваться: а) по производственно-технологическому признаку. Примером может служить ассоциации рыбакколхозов - объединение рыбохозяйственных товаропроизводителей, занимающихся, в основном, добычей рыбы и морепродуктов; б) по продуктовому признаку, при котором интегрирование рыбодобывающих, рыбоперерабатывающих и других предприятий происходит по конкретному виду деятельности с целью экономически выгодного сбыта конечной продукции |
Создание рыбопромышленного кластера в форме ассоциации (союза) или другой некоммерческой структуры должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» [4]. Законодательством установлено, что все участники подобного объединения равноправны, им запрещено вмешиваться в хозяйственную деятельность друг друга, получать и распределять прибыль. Следует отметить, что для ведения коммерческой деятельности действующим законодательством предусмотрена возможность создания при ассоциации (союзе) хозяйственного общества (или товарищества), а также участия ассоциации (союза) в такой коммерческой организации. При этом в качестве финансового результата ассоциации может быть выручка, доход, но не прибыль [95, с. 12].
В целях соблюдения паритета интересов в управлении формированием и использованием объектов собственности, высшим органом стратегического управления рыбопромышленного кластера должно быть общее собрание его участников, что устанавливается учредительными документами. Исполнительный орган может быть коллегиальным или единоличным. В частности, функции исполнительного органа по управлению текущей деятельностью, определенные участниками кластера, может выполнять один из них силами своего исполнительного аппарата управления. В этом случае другие участники в формировании исполнительных органов указанного члена рыбопромышленного кластера не участвуют. Их мнение по этим вопросам может носить только совещательно-рекомендательный характер. При этом функции реализации продукции возлагаются на одного или нескольких участников [25, с. 40].
Разнообразие форм собственности и хозяйствования создает основу для практического построения различных механизмов экономических отношений участников рыбопромышленного кластера. Однако, учитывая, что партнеры по интеграции либо утратили статус юридического лица (слияние, присоединение), либо, сохранив его, частично потеряли самостоятельность в производственно-финансовой деятельности, на практике следует руководствоваться общими принципами построения экономических отношений в интегрированных структурах. Основу таких отношений составляет внутренний коммерческий расчет, базирующийся на принципах рыночной экономики и обеспечения гарантии экономических и юридических прав и ответственности каждого участника рыбопромышленного кластера [95, с. 37].
Несомненно методы увеличения прибыли и снижения затрат в рамках кластера отличаются от методов, применяемых на уровне одного предприятия. Это требует определенной прозрачности в экономической деятельности партнеров по интеграции, нового подхода с точки зрения управления и финансами, и логистикой.
При различных формах взаимоотношений рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий важное значение имеет выбор вариантов налогообложения и бухгалтерского учета, наиболее полно обеспечивающих минимизацию налоговых платежей.
Экономическое управление рыбопромышленным кластером имеет определенную этапность и соответствующую ей структуру функций. Можно выделить три отличающихся этапа экономической работы: первый — при создании рыбопромышленного кластера, второй — в начале его функционирования (стартовый период), третий — в процессе текущей работы (табл. 7.7).
Таблица 7.7
Основные этапы организационно-экономического управления рыбопромышленным кластером
Наименование этапа | Решаемые задачи |
1 | 2 |
Создание рыбопромышленного кластера | Должны быть решены три важнейшие задачи: · подготовлено технико-экономическое обоснование создания рыбопромышленного кластера; · выполнены работы по определению организационной структуры и формы хозяйствования, созданы органы управления кластером; · проведен анализ деятельности всех участников. |
Начало функционирования (стартовый период) | Должны быть решены программные вопросы производственной деятельности, определены стратегия и тактика финансово-экономических отношений участников-партнеров, хозрасчетных отношений в структурных подразделениях, управления финансовыми и товарными потоками в рамках нового формирования, а также его взаимоотношений с участниками и инфраструктурой регионального рынка. |
Текущая деятельность | Предполагает использование известных методов воздействия на производственно-финансовые и экономические процессы рыбопромышленного кластера через планирование, ценообразование, финансирование и кредитование, экономическое стимулирование. Однако в рыночных условиях роль этих методов, оставаясь главной, становится недостаточной и должна быть усилена организацией мониторинга, прежде всего ценового, совершенствованием финансового менеджмента, внутреннего и внешнего аудита и другими направлениями формирования и развития рыночной деятельности. |
Проведенные исследования зарубежной практики показали, что на первоначальном этапе создания кластера, финансирование на паритетной основе осуществляют администрации территорий и участники интеграции. Как правило, половину финансирования составляют средства федерального и регионального бюджетов, другая половина - это средства предприятий и организаций-участников кластера [43, с. 66].
Пример кластерной политики, направленной на развитие рыбной промышленности, показан в Норвегии. В начале 1990-х г. г. правительство страны начало кооперационный проект по объединению всех фирм, работающих на рыбохозяйственный сектор, с целью повысить их конкурентоспособность и выжить в процессе глобализации мировой экономики. Инициатива включала в себя формирование исследовательской сети, внедрение передовых технологий, проведение совместных Интернет - презентаций. В проект были вовлечены 450 фирм Норвегии, которые напрямую или косвенно работают на рыбную промышленность. Перед началом интеграции (в 1990 г.) затраты на производство рыбной продукции составляли 70 норвежских крон на 1 кг. лосося, включая упаковку и доставку до национальной границы. К 1996 г. в связи с модернизацией отрасли этот показатель уже составлял 24 кроны. В результате конкурентоспособность норвежской лососины резко возросла, а ее потребление в Западной Европе увеличилось в 10 раз [26, с. 48].
В последнее время получило активное распространение мнение о том, что именно вертикально интегрированные бизнес - группы являются наиболее естественной и перспективной формой организации и развития бизнеса в России. Рыбопромышленный кластер предполагает горизонтальную структуру. Кластерный подход не вступает в конфликт с задачами развития вертикальных корпораций. Наличие развитой инфраструктуры сервиса, консультационных услуг, поставщиков (в структуре кластера) снизит издержки и повысит конкурентоспособность любой крупной корпорации. И в то же время кластер дает возможность его участникам оставаться юридически самостоятельными и в любое время выйти из кластера, если по каким-либо причинам их это объединение не устраивает.
Администрации территорий должны грамотно использовать интерес предприятий к интеграции и способствовать созданию кластеров вокруг основных «локомотивов» регионального бизнеса. В этом случае крупные компании выполняют роль ядра кластера, а малый и средний бизнес, который развивается вокруг них ускоренными темпами, становится важным плательщиком в бюджет и основным источником развития территории. При этом необходимо отметить, что концентрация предприятий малого и среднего бизнеса вокруг определенной сферы экономики существенно повышает их шансы на выживание [15, с. 256].
Создание кластера способствует распространению новых технологий, согласованию уровней и стандартов технологии и организации производства в рамках «вертикали действий». Развиваются не только взаимосвязи между фирмами, но и эффективное взаимодействие профилирующей рыбной отрасли с наукой, образованием, влияющее и на стратегию региональных властей. Кластер становится важнейшим центром инновационной активности. Объединение экономических субъектов в кластер позволяет повысить конкурентоспособность предприятий и способствует концентрации капитала [26, с. 46]. При этом следует оценивать кластер как источник не только технических, но и организационных, а также социальных нововведений.
С позиций кластерного подхода особенно важно наличие в Приморском крае научно-образовательной базы, известных на Дальнем Востоке ВУЗов – Дальрыбвтуза, ДВГТУ, ряда НИИ и ОКБ ДВО РАН и рыбной промышленности, которые смогут быть полноправными участниками нового хозяйственного образования.
Рыбопромышленный кластер окажет позитивное влияние на повышение конкурентоспособности рыбопродукции, воздействуя на две основные ее составляющие: цену и качество. Он дает возможность снижения затрат на переподготовку кадров, консалтинговые услуги, разработку и внедрение новых технологий - словом, то, что раньше каждая компания, каждая фирма осуществляла самостоятельно. Снижение затрат приведет к снижению цен на рыбопродукцию. С точки зрения повышения качества отечественной рыбопродукции, помимо использования новых технологий и оборудования, важно обеспечить степень соответствия национальных и международных стандартов, что гораздо проще достигается в единой хозяйственной структуре. Объединение усилий позволит также оптимизировать продвижение и сбыт продукции.
Плюс ко всему, кластер позволит решать и социальные задачи: малые и средние предприятия, обслуживающие «головные» предприятия кластера, станут местом трудоустройства высококвалифицированных кадров, будь то рабочие, специалисты по консалтингу, маркетингу, юриспруденции и т. д. Кроме того, существует масса структур, которые не нужны головному предприятию на постоянной основе, их услуги требуются только во время реализации какого-то определенного проекта. диверсификации производства.
 |
Рис. 7.9. Эффекты, порождаемые созданием рыбопромышленного кластера
Будучи участниками кластера, в «свободное» время эти предприятия могут выполнять заказы других фирм и организаций в порядке диверсификации производства.
Создание рыбопромышленного кластера в Приморском крае обеспечит следующие виды эффектов, показанных на рис. 7.9.
Таким образом, создание рыбопромышленного кластера в Приморском крае позволит решить широкий спектр экономических, социальных и иных проблем. В условиях кластера повысится конкурентоспособность выпускаемой рыбной продукции за счет обеспечения факторов на нее воздействующих, а соответственно возрастет конкурентоспособность и самих производителей.
Анализ тенденций и перспектив развития системы управления межотраслевыми производственными комплексами позволяет сделать следующие основные выводы.
Развитие управления межотраслевыми производственными комплексами в ХХ-ХХI веках проходит ряд этапов, связанных с расширением границ и горизонта планомерности, формированием крупных национальных и транснациональных вертикально и горизонтально интегрированных компаний, изменением модели конкуренции и системы отношений крупного, среднего и малого бизнеса, превращением логистических и научно-технических центров в интегрирующее звено управления мезоэкономикой.
В 90-х гг. ХХ в. произошел развал рыбохозяйственного комплекса как интегрированного макрорегионального (в рамках РФ) производственного комплекса. В составе готовой продукции рыбохозяйственных предприятий выросла доля, не переработанного биологического сырья (идущего в основном на экспорт), и сократилась доля рыбопродукции с высокой добавленной стоимостью. Анализ динамики развития рыбной промышленности в дальневосточном регионе РФ в гг. позволил разработать предложения по повышению конкурентоспособности рыбопродукции применительно к новым экономическим условиям, в том числе с помощью создания рыбопромышленного кластера.
Межотраслевые производственные комплексы (кластеры) как среднее звено управления экономикой превращаются в условиях информатизации в основной объект промышленной политики. Традиционное для экономической теории деление на макро - и микроэкономику уже недостаточно. Особую роль в управлении играет исследование закономерностей развития мезоэкономики - экономики межотраслевых региональных, национальных и транснациональных производственных комплексов, производящих конечную продукцию, а также наноэкономики, представляющей интересы участников корпорации - высших менеджеров, акционеров, внешних инвесторов, наемных работников.
Рыбопромышленный кластер - один из системообразующих и перспективных для достижения устойчивых темпов роста ВВП и экспорта, рациональной занятости и социально-экологической стабильности межотраслевой производственный комплекс. Стратегия его развития включает преобразование отношений собственности и управления запасами биоресурсов, интеграцию предприятий в бизнес – группы, ускоренное развитие глубокой переработки гидробионтов, освоение современных производственных и информационных технологий. Кластерный подход (как показывает мировая практика) предлагает эффективные инструменты для экономического развития – увеличение занятости, заработной платы, отчислений в бюджеты различных уровней, повышение устойчивости и конкурентоспособности региональной промышленности.
В дальневосточном регионе России рыбохозяйственная деятельность является профилирующей и имеет большие перспективы для развития в качестве структурообразующего и конкурентоспособного на мировом рынке производственного комплекса. Целесообразно использовать кластерный подход для развития на его основе конкурирующих межотраслевых производственных комплексов с общей научной, инновационной, информационной и образовательной базой. Эффекты инновационной сети, масштаба, синергии и экономии на трансакционных издержках при рациональном использовании запасов биологического сырья, приведут к повышению конкурентоспособности рыбопродукции, сделают рыбопромышленный кластер основой устойчивого социально-экономического развития не только Приморского края, но и всего Дальнего Востока России.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). 30.11.1994 (принят ГД ФС РФ 21.10.1994, ред. от 01.01.2001).
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая). 05.08.2000 (принят ГД ФС РФ 19.07.2000, ред. от 01.01.2001, с изм. от 01.01.2001).
3. Федеральный Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. 22 марта 1991 г. № 000-1 (в ред. От 09.10.02. ).
4. Федеральный Закон о некоммерческих организациях. 12.01.1996 (в ред. от 01.01.2001).
5. Закон Приморского края. О рыбохозяйственной деятельности в Приморском крае. 30 апреля 2002г. № 000 КЗ.
6. Постановление Правительства РФ от 8.02.2002 г. № 93 (в ред. от 01.01.2001 г.). Об установлении норм расходов на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
7. Постановление Правительства РФ от 8.02.2002 г. № 92 (в ред. от 01.01.2001 г.). Об установлении норм расходов организации на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
8. Постановление Правительства РФ от 7.12.2001 г. № 000. О рационах питания экипажей морских, речных и воздушных судов.
9. Распоряжение Правительства РФ от 01.01.01г. . О программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу ( годы).
10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. - № . - с. 4-7.
11. Абалкин приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Деньги и кредит. – 1998. - № 5. – с. 31-37.
12. Андрианов России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. - № 3. - с. 47-57.
13. Ахметжанова конкурентоспособности пищевой продукции // Маркетинг. – 2001. - № 2. - с. 70-75.
14. Белановский фокус - групп. - М.: Изд-во "Никкола-медиа", 20с.
15. , Дранев экономического развития территорий: опыт ЕС и России. М.: Сканрус, 2001. – 582 с.
16. , В Конкурентоспособность и качество продукции два уровня управления // Маркетинг. – 2002. - № 4. - с. 29-34.
17. Белякова обращения как фактор повышения конкурентоспособности продукции: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.05) / ; [Сиб. аэрокосм. акад.]. - Красноярск, 20с.
18. , Френкель хозяйство: подготовка к вступлению России в ВТО // Рыбное хозяйство. – 2001. - № 5. - с. 14-17.
19. Основы менеджмента: перевод с англ. / Под ред. . - СПб: Издательство "Питер", 19с.
20. Большой экономический словарь / , , и др.; Общ. ред. . - М.: Фонд "Правовая культура", 19с.
21. , , Шевченко и перспективы совершенствования управления инновационной деятельностью предприятий океанического машиностроения. Моногр. - Владивосток: Изд-во "Уссури", 20с.
22. Борисочкана виды отечественной и зарубежной продукции из рыбы и беспозвоночных // Рыбное хозяйство. Серия обр-ка рыбы и морепродуктов./ М.: ВНИЭРХ. - Информ. пакет. 2000. Вып. IV. - с. 1-16.
23. , Седов цели и направления государственного регулирования в области качества продукции // Сертификация. – 1999. - № 4. - с. 14-16.
24. Кириллов изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара // Приложение к БИКИ № 12, 1984. М: Издание ВНИКИ МВЭС РФ.
25. Межотраслевые кластеры // Маркетинг. - № 5. – с. 37-43.
26. Кластерный анализ – база управления конкурентоспособностью на макроуровне / А. Воронов, Д. Буряк // Маркетинг. – 2003. – с. 36-59.
27. Конкурентоспособность промышленной продукции / А. Воронов // Стандарты и качество. – 2003. - № 5. – с. 59-65.
28. , , Трофимова в микро-, мезо - и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. – 1998. - № 3. - с. 67-77.
29. Государственное регулирование предпринимательской деятельности // Маркетинг. – 2000. - № 5. с. 104-113.
30. Гительман менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. - М.: Дело, 19с.
31. Глухов аспекты обеспечения конкурентоспособности промышленных товаров: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.05) / [Моск. гос. технол. ун-т "Станкин"]. - М., 20с.
32. Головин качества и безопасности продукции из гидробионтов и её сертификация // Рыбное хозяйство, 1995, № 1. - с. 54-55.
33. Голубков исследования: теория, методология и практика. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Издательство "Финпресс", 20с.
34. , Коровкин продукции и ее обеспечение в условиях экономики переходного периода // Партнеры и конкуренты. – 2000. - № 9. - с.39-43.
35. Государственное регулирование экономики России // Инвестиции в России. – 2002. – № 10. – с. 6-8.
36. Грайвер развития мировой торговли рыбными товарами. // Рыбное хозяйство. – 1998. - № 4. - с. 13-16.
37. , Титова изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг№ 1. - с. 20-34.
38. Данчиков предпринимательских структур и продукции: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.05) / ; [Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации]. - М., 20с.
39. Данько маркетингом (методический аспект): Учебн. Пособие. - М.: Инфра-М, 19с.
40. Доклад председателя Госкомрыболовства РФ Евгения Наздратенко // Рыбная промышленность№ 49. с
41. , Соловьев и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 19с.
42. Еленева конкурентоспособности промышленных предприятий. - М.: Янус-К, 2001. – 296 с.
43. Емельянов опыт повышения национальной конкурентоспособности // США - Канада: экономика, политика, культураN 11. - с. 64-77.
44. , Шпаченков развития рыбного хозяйства ДВ на долгосрочную перспективу // Рыбное хозяйство. – 1996. - № 6. - с. 7-11.
45. Жигалов конкурентоспособности хлебопекарных предприятий Москвы // Хлебопечение России. – 2001. - № 1. - с. 9-11.
46. Жук промышленной политики в прибрежном рыбохозяйственном комплексе Приморья // Рыбное хозяйство. – 2001. - № 2. - с. 12-14.
47. Завьялова конкурентоспособности экономики России и роль государства в их решении // Вестник РГНФN 3. - с. 66-72.
48. Зиланов концепции морской рыболовной политики России // Рыбное хозяйство. – 2001. - № 6. - с. 3-5.
49. Зубченко марки и их фальсификация за рубежом // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. - № 5. - с. 97-109.
50. , , Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // РЭЖ. – 1995. - № 11. – с. 108-112.
51. Информационно-аналитический обзор по состоянию развития рыбной промышленности Дальнего Востока за последнее десятилетие. - Владивосток, АНО НТЦ Дальрыбтехника, 20с.
52. Рыбная промышленность России: кризис и развитие // Рыбное хозяйство. – 2000. - № 4. - с. 22-24.
53. Калугина конкурентоспособности продовольственных товаров // Маркетинг в России и за рубежом. – 1997. - № 5. - с. 57-62.
54. Каплина конкурентоспособности массового товара (на примере пива) // Маркетинг в России и за рубежом№ 4. - с. 28-44.
55. , Петрище -экономический анализ качества потребительских товаров // Аудит и финансовый анализ. – 2002. - № 3. - с. 182-220.
56. Кокин определения места компании на рынке оптовой торговли мороженной рыбопродукцией // Рыбное хозяйство. – 2001. - № 6. - с. 14-16.
57. , Азизов развития рыбного хозяйства России // Рыбное хозяйство. – 2001. - № 6. - с. 6-7.
58. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая экономика и международные отношенияN 3. - с. 54-60.
59. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. – 1997. - № 1. - с. 38-48.
60. Котлер, Филип, Армстронг, Гари, Сонерс, Джон, Ионг, Вероника. Основы маркетинга: Пер. с англ. - 2-е европ. изд. - М.; Спб.; К.; Издательский дом "Вильямс", 20с.
61. , Еленева предприятий: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. - № 6. - с. 59-68.
62. Крымова методов анализа и оценки конкурентоспособности предприятия: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.05) / ; [С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов]. - СПб., 20с.
63. Кузьмин и эффективный менеджмент. М.: Технол. школа бизнеса, 1994. – 190 с.
64. Курочкин менеджмент / Межрегион. Акад. упр. персоналом.- К.: МАУП, 20с.
65. Оценка уровня конкурентоспособности предприятий: возможный подход / В. Ларин, Н. Яшин // ВластьN 10. - с. 36-41.
66. Липсиц российской промышленности // ЭКОN 5. - с. 75-85; N 6. - с. 55-62.
67. Лифиц и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. - М.: Юрайт-М, 2001. – 224 с.
68. , Осипов принципы оценки конкурентоспособности продукции. // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. - № 6. - с. 53-58.
69. . Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти // Мир Стройиндустрии. Февраль 2003. – с. 25-33.
70. Государственное регулирование в современных условиях хозяйствования // Вестник Московского экономического института. – 1999. - № 3. – с. 16-19.
71. Определение показателей конкурентоспособности товаров // Стандарты и качество. – 2000. - № 9. - с. 78-79.
72. Формула конкурентоспособности //Коммерческий вестник№ 9. - с. 22-23.
73. , , Дорофеева фармацевтической организации в условиях рынка. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1999. – 256 с.
74. Маркетинговые исследования рынка рыбных товаров в Дальневосточном бассейне (за 2002 год и январь 2003 года). - Владивосток, АНО НТЦ «Дальрыбтехника», 2003.
75. , Основы менеджмента: Пер. с англ.-М.: Дело, 2002. – 800 с.
76. Мисаков конкурентоспособности фирмы. - М.: Финансы и статистика, 1998. – 225 с.
77. Михайлов мировой конкурентоспособности. - М.: Познавательная книга, 1999. – 592 с.
78. Мишин конкурентоспособности // РИСК. – 1999. - № 1. - с. 41-45.
79. Мишин основы организации конкурентоспособного производства. - М.: Издательский дом «Новый век», 2000. – 211 с.
80. , Анисян предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. - М.: Внешторгиздат, 1993. - Тс.
81. , Конышева активность как фактор конкурентоспособности фирмы // Маркетинг. – 1999. - № 6. - с. 22-34.
82. Молодкина промышленность на пороге рыночных преобразований // Вестник ДВГАЭУ. – 1997. - № 2. - с. 47-51.
83. Моррисей Дж. Целевое управление организацией. М.: Радио, 1979. – 457с.
84. Наздратенко рыбохозяйственного комплекса: угрозы экономической безопасности страны и пути их нейтрализации // РЭЖ. – 2002. - № 2. - с. 29-40.
85. Новикова повышения конкурентоспособности предприятий мясоперерабатывающей промышленности региона: (На примере Приморского края): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.05) / ; [Дальневост. гос. акад. экономики и упр.]. - Владивосток, 20с.
86. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей. // Проблемы теории и практики управления№ 1. - с.46-51.
87. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник / [С. И Долгов и др. ] - М.: Высш. шк., 19с.
88. Отчет по теме "Научно-исследовательское и информационное обеспечение развития рыбных товаров Дальневосточного бассейна". - Владивосток, АНО НТЦ Дальрыбтехника., 2002.
89. Анализ факторов, показателей и критериев, определяющих успех субъектов рынка в конкурентной борьбе на различных уровнях экономической деятельности (микро, мезо, макро, глобальном) // РИСК. – 1999. - № 4. - с. 4-13.
90. Н., Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг. – 2000. - № 2. - с. 23-26.
91. Поздняковский основы питания и экспертизы продовольственных товаров. - Новосибирск, 19с.
92. Попов управление: 17 - модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 4. - М.: Инфра-М, 20с.
93. Конкуренция = On Comhttition: Пер. с англ./Под ред. . М.: Издательский дом "Вильямс". 2001 – 495 с.
94. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./ Под ред. И с предисловием . - М.: Междунар. отношения, 19с.
95. Пособие по созданию и организационно-экономическому механизму функционирования агропромышленных формирований. – М., ФГНУ "Росинформагротех", 2000. – 76 с.
96. Рейтинг конкурентоспособности // РИСК. – 2001. - № 4. – с. 64-71.
97. Потрубач как фактор экономической безопасности // Социально-гуманитарные знанияN 3. - с. 120-132.
98. Проблемы конкурентоспособности экономики России (материалы "круглого стола") // Маркетинг. – 1997. - № 1. - с. 98-110.
99. Райс Тактический менеджмент / Пер. с англ. под ред. . - СПб: Питер, 20с.
100. Как завоевать клиента. - СПб: Питер Пресс, 19с.
101. , , Хакимова конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. – 2000. - № 1. - с. 63-77.
102. Розанова процесс в современной рыночной экономике. - М., 2001. – 39 с.
103. Сабецкая показателей конкурентоспособности потребительских товаров // ЭКО. – 2000. - № 4. - с. 87-92.
104. Синько среда, необходимая для производства конкурентоспособной продукции // Стандарты и качество. – 2000. - № 6. - с. 38-42.
105. Синько и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. – 2000. - № 4. - с. 54-59.
106. Синько конкурентоспособности промышленной продукции // Машиностроитель. – 1997. - № 3. - с. 5-10.
107. , Земляк составляющая паблик рилейшинз // Маркетинг. – 2001. - № 5. - с. 44-56.
108. Смолейчук легкой промышленности стран Дальнего Востока. - Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 20с.
109. Современное состояние производства рыбных пресервов () // Информ. пакет: Обр-ка рыбы и морепродуктоввып. 1. - с. -1-20.
110. Современный менеджмент: принципы и правила. Дайджест зарубежной литературы / Сост. ; под ред. -Данильяна. Н.-Новгород: Нижегород. компьютер. Центр пользователей, 1992. – 226 с.
111. Субботин конкурентоспособности ведущих российских компаний // Россия и современный мирN 2. - с. 154-166.
112. Томпсон-мл., Артур, А., Стрикленд III, А., Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е издание: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. – 928 с.
113. Трофимова стратегия фирм и банков / , - М., 2001. – 214 с.
114. Управленческий учет / Под ред. В. Палия и Р. Вандер Вила. М.: Инфра-М, 1997. – 480 с.
115. Фатхутдинов менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Управление персоналом, 2000, № 1, - с.
116. Фатхутдинов организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М., 2002. – 892 с.
117. Фатхутдинов : экономика, стратегия, управление. - М.: Инфра-М, - 2000. – 312 с.
118. Фатхутдинов как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики. – 1997. - № 5. - с. 118-127.
119. Фатхутдинов менеджмента: Учебно-практическое пособие, 2-е изд. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 19с.
120. Фатхутдинов обеспечения конкурентоспособности. // Стандарты и качество. – 1995. - № 1. - с. 48-52.
121. , Корнеева маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. М.: Финансы и статистика, 2003. – 560 с.
122. , , Устюшенко методы управления производственной и инновационной деятельностью: Монография. Владивосток: Дальрыбвтуз, 19с.
123. Чечёткина критерии, определяющие конкурентоспособность // Надежность и контроль качества. – 1999. - № 4. - с. 23-28.
124. Конкурентоспособность производителей рыбных товаров // Рыбное хозяйство. – 1999. - № 3. - с. 23-25.
125. , Груздев и управление качеством: Монография. Владивосток. Дальрыбвтуз (ТУ), 19с.
126. , Чмиль и качество продукции. // Вестник ДВГАЭУ. – 1998. - № 2. - с. 38-45.
127. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем./ Под ред. . М.: Финансы и статистика, 1996. – 510 с.
128. Щиборщ анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона. // Маркетинг в России и за рубежом. – 2000. - № 5. - с. 92-111.
129. Юданов : теория и практика. - М.: Ассоциация авторов и издателей "Тендем", издательство "ГНОМ-ПРЕСС", 19с.
130. Якокка Ли. Карьера менеджера: Пер. с англ.- М.: Попурри, 2002. – 416 с.
131. Яновский товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. – 1997. - № 2. - с. 43-44.
132. Aaker D. A., Kumar A. A., Day G. S. Marketing research. - New York: Wiley, 19
133. Aaker D. A. Strategic market management. - New York: Wiley, Co., 19
134. Churchill G. A., Ford N. M., Walker O. C. Sales Force Management. Planning, Implementation and Control. - Homewood, Ill: Irwin, 199
135. Kotler Philip. Armstrong Gary. Principles of marketing. Prentice hall, 1991. – 895.
136. Miller M. H. Financial innovations and market volatility. - Cambridge, MA: Blackwell Pub, 199Porter M. E. On competition. - Boston: Harvard Businesss School, 19
137. Rubtsov S. V. Marketing Management and Personal Factor // Marketing and marketing research in Russia (Moscow). – 2000. – N 1. – р. 12-16.
138. Scholes M. S., Wolfson M. A. Taxes and business strategy : a planning approach. - Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, Co., 199
139. Schonberger R. Building a chain of customers : linking business functions to create the world class company. - New York: Free Press, 199
140. Tull D. S., Kahle L. R. Marketing management. - New York: Macmillan, 199
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 |
Основные порталы (построено редакторами)