«Личность и общество: исторические вызовы и ответы современности» (стр. 6 )

Практика показывает, например, нежелание работодателей в ряде случаев принимать на работу ранее судимых, не имеющих, как правило, достаточно высокой квалификации. Трудности, испытываемые бывшими осужденными при трудоустройстве, зачастую подталкивают их к совершению новых преступлений. Они нередко сталкиваются с невниманием и полным равнодушием, в том числе и со стороны родных, дискриминацией при приеме на работу, при обращении в поликлинику.

Одной из задач государства является обеспечение занятости граждан. В Омской области данную государственную задачу осуществляет Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Омской области. В целях решения вопроса трудоустройства граждан, освобожденных из мест лишения свободы, органы службы занятости взаимодействуют с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и различными структурами органов местного самоуправления, социальной защиты, органами внутренних дел, учреждениями Минюста России, работодателями. В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее – УИК РФ) этим вопросам посвящена гл. 22 «Помощь осужденным, освобождаемым от отбывания наказания, и контроль за ними». Осужденные, освобождаемые от ареста или лишения свободы, имеют право на трудовое и бытовое устройство и получение других видов социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами (ст. 182 УИК РФ). Гражданам, освобождающимся из мест лишения свободы, органы службы занятости предоставляют информацию о состоянии рынка труда, наличии вакансий, профессий, пользующихся повышенным спросом у работодателей, возможностях профессионального обучения, порядке поиска работы. Для реализации данных функций во многих регионах заключаются договоры (соглашения) о сотрудничестве между органами службы занятости и управлениями исполнения наказаний. Если освободившееся лицо работало, администрация управления должна выдать ему страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, а также справку с указанием среднего заработка за два последних месяца работы, периодов оплачиваемой работы, специальности и разряда. Данные о трудовом стаже заносятся в трудовую книжку. При необходимости освобождаемому лицу оформляют новую трудовую книжку.

К примеру, в Тверской области в течение последних двух лет между Департаментом Федеральной государственной службы занятости населения и Управлением исполнения наказаний заключается договор о совместной деятельности по социальной реабилитации и содействию в трудоустройстве данной категории граждан.

Сейчас в местах лишения свободы в России находятся около 800 тысяч человек. Причем каждый год их становится примерно на 50 тысяч больше. Осуществлять действенный контроль МВД России при нынешнем законодательстве не может. В связи с этим выдвигаются предложения создать комиссии при муниципалитетах, которые будут следить за реализацией жилищных прав освобождаемых лиц и вести контроль их трудоустройства. Рекомендуется ввести срок административного контроля – пять лет, с отметкой о судимости в паспорте.

Кроме того, ряд исследователей высказывают предложения о создании квотированных рабочих мест для данной категории граждан, усилении мер ответственности работодателя в виде выплаты штрафа за отказ от принятия такого лица на работу.

Анализ трудоустройства лиц, освобожденных из мест лишения свободы за 2009 год, на основе мониторингов, ежегодно составляемых Государственной службой занятости, свидетельствует о том, что в г. Омске из 218 обратившихся лиц 80% были признаны безработными. В мероприятии по профориентационым услугам приняли участие 89% данной категории лиц, 20% были направлены на общественные работы. Профессиональное обучение при содействии службы занятости прошли 23% лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

С целью адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, рекомендуем осуществлять следующие мероприятия:

– заключить соглашение между Департаментом Федеральной службы занятости населения и Управлением исполнения наказания «О совместной деятельности по социальной реабилитации и содействию в трудоустройстве лиц, освобожденных из мест лишения свободы». Это позволит организовать работу по своевременному информированию осужденных граждан, планируемых к освобождению, о возможности переобучения и трудоустройства, повышения их квалификации;

– ежеквартально выпускать издание, в котором будет содержаться социально-полезная информация, дающая возможность осужденным гражданам получить сведения о состоянии рынка труда, тенденциях спроса и предложения рабочей силы, перспективах трудоустройства;

– на наш взгляд, следует осуществлять квотирование рабочих мест на предприятиях в каждом субъекте Российской Федерации, снижать налоги для работодателей. Для реализации данной рекомендации необходимо принятие Закона «О квотировании рабочих мест лицам, освобожденным из мест лишения свободы»;

– ежемесячно проводить индивидуальные и групповые беседы освобожденных лиц с психологом.

Следует принимать другие меры в зависимости от конкретных факторов, влияющих на адаптацию в каждом регионе Российской Федерации. Важно помнить: чем быстрее мы окажем бывшим осужденным содействие в их адаптации, тем лучше будет для общества и государства.

МОТИВАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ

Омский государственный технический университет

Научный руководитель: ,

доцент, кандидат исторических наук, декан ФГО ОмГТУ

Современное общество предъявляет к выпускнику ВУЗа особые требования, среди которых важное место занимают высокий профессионализм, активность и творчество. В процессе обучения в вузе происходит первичное освоение профессии, определяются жизненная и мировоззренческая позиции, индивидуализированные способы деятельности, формы поведения и общения, детерминирующие успешность будущей профессиональной деятельности. Личность студента и его движущие мотивы наиболее полно раскрываются в ситуации деятельности и зависят от его активности, целеполагания, предвидения результатов достижения, способов включения в деятельность, от эмоционально-волевых переживаний. И именно мотивация студента выступает в качестве главного источника и движущей силы успешности всей учебной деятельности.

Вопрос о характере мотивации в зависимости от внутриличностных структурных связей на сегодняшний день изучен недостаточно. В нашей работе мы хотим выявить, какими сложными, иногда противоречивыми путями происходит формирование учебной мотивации, какое влияние оказывает целеполагание на профессиональную реализацию, а также что влияет на постановку той или иной цели в процессе обучения. В целях раскрытия проблемы мы провели теоретический анализ и исследование мотивации студентов ОмГТУ.

Студенческий возраст представляет особый период жизни человека. Это возраст, когда завершается созревание личности, складывается мировоззрение, формируются ценностные ориентации и установки.

Формирование мотивации и ценностных ориентаций является неотъемлемой частью развития личности человека. В переходные, кризисные периоды развития возникают новые мотивы, новые ценностные ориентации, новые потребности и интересы. Как ценностные ориентации, так и мотивы относятся к важнейшим компонентам структуры личности, по степени сформированности которых можно судить об уровне развития личности.

Для понимания проблемы ценностных ориентаций студентов и влияния мотивации обучения на профессиональную реализацию было проведено социологическое исследование. Выявление основных факторов, влияющих на мотивацию обучения, а также их взаимосвязи является основной целью исследования.

Объектом социологического исследования явились 100 студентов факультета гуманитарного образования ОмГТУ 1– 4-х курсов. Для опроса выбраны студенты разных специальностей вне зависимости от пола. Обоснование такой выборки обусловлено тем, что основными критериями опроса являются возраст студентов и форма обучения, а не характер получаемого образования или ВУЗ. Изучалось мнение студентов с помощью анкеты, состоящей из 10 вопросов.

В ходе общего анализа полученных сведений было выявлено, что главной целью обучения большинства студентов является «получить профессию» - 63% респондентов, примерно равное число опрошенных преследуют такие цели обучения, как «иметь высокий заработок» - 12%, «приобрести новые знания» - 10%, «занять высокое социальное положение» - 10%, и всего 5% опрошенных целью своего обучения считают - «принести пользу обществу».

Анализируя отношение к обучению, установлено, что большей части студентов нравится учиться в выбранном университете: 57% респондентов ответили, что им нравится учиться и 38% - «больше нравится, чем не нравится», всего 4% ответили, что «больше не нравится, чем нравится» и 1% ответили, что «не нравится».

На вопрос «После получения диплома собираетесь ли вы работать по специальности?» ответ «да» дали 60% опрошенных, «пока не знаю» ответили 30%, и только 7% ответили «нет». Таким образом, большинство респондентов стремятся получить профессию и работать в дальнейшем по выбранной специальности, что говорит о целеустремленности и осознанном выборе профессии большинства студентов.

Можно отметить, что данная группа респондентов уделяет большое внимание учебной и научной деятельности, и меньшее значение придает общественным мероприятиям. Научной деятельностью занимаются 64%, «хотели бы, но не получается» - 15% и не занимаются – 21% респондентов, на вопрос «посещаете ли Вы общественные мероприятия университета»» положительно ответили 32%, «иногда» - 57%, ответ «нет» дали 11%.

Общий анализ приоритетов жизненных ценностей студентов показал, что для студентов наиболее значимыми ценностями являются (в порядке понижения их субъективной значимости): здоровье (мое, родных и близких), наличие хороших и верных друзей, любовь, интересная работа, активная жизнь, свобода и независимость в суждениях, творчество, познание, общая хорошая обстановка в стране, красота в природе и искусстве. Среди опрошенных есть те (34%), которые не включили «интересную работу» в перечень своих жизненных ценностей. Целью обучения для большинства из них является получение профессии (70%).

Проанализировав активность студентов, можно сделать вывод, что наиболее активными в общественной, научной и другой аналогичной деятельности являются студенты, цели которых «приобрести новые знания» и «принести пользу обществу». Наименьший уровень активности выявлен у студентов, целью которых является «занять высокое социальное положение» - 70% не принимают участие в организации общественных мероприятий.

Анализ проведенного нами исследования показал ряд интересных закономерностей, подтверждающих теорию влияния учебной мотивации студентов на их активность и дальнейшую профессиональную реализацию. Анализ также позволил выявить зависимость общей активности студентов и от формы их обучения (бюджетной или коммерческой) и от курса (этапа обучения, на котором происходит изменение мотивационной сферы).

Мотивация обучения, цель получения высшего образования является важнейшим фактором профессиональной реализации. Правильно поставленная студентом цель определяет его дальнейший успех, побуждает к определенным действиям, активизирует стремление к достижению этой цели и во многом зависит от осознания смыслов учебно-профессиональной деятельности, с установкой на саморазвитие, творчество, ориентированного на выработку каждым студентом реальных планов, прогнозов и сценариев своей профессиональной жизнедеятельности в будущем.

Сегодня Россия выходит на новые темпы социально-экономического развития, в различные сферы жизни и деятельности интенсивно внедряются инновационные технологии и проекты, все большее число людей становятся реальными участниками позитивных качественных изменений российской действительности. Реальное обновление отечественного образования выражается в модернизации его содержания, что проявляется в переосмыслении всех компонентов. В основе новой образовательной парадигмы стоят компетентностный и деятельностный подходы, а также направленность на подготовку творческой, социально позитивной и профессионально адаптированной личности. Современному обществу важно, чтобы сегодняшний выпускник вуза был профессионально успешным и мобильным, умеющим строить свою собственную карьеру и активно содействовать благополучному развитию всего общества.

БОРЬБА С ПЬЯНСТВОМ ГЛАЗАМИ ОМИЧЕЙ

(РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

НОУ ВПО «Омский юридический институт»

Научный руководитель: ,

доцент, кандидат юридических наук

Издревле сложившаяся традиция выпить за здоровье друг друга, за какое-нибудь радостное событие или же просто доказать, что ты его уважаешь, в итоге привела к необходимости борьбы с пьянством в России. Так, нами было проведено анкетирование и на суд гражданам г. Омска были представлены вопросы, некоторые из них допускали выбор нескольких вариантов ответов, в силу чего, сумма представленных процентов превышает 100.

Выясняя осведомленность омичей о новой «Концепции борьбы с алкоголизмом в России» удалось понять, что 52% респондентов владеют информацией предоставляемой СМИ, т. е. знают о современных тенденциях («да»), в то же самое время 48% ответили «нет». Поскольку разница в процентах не такая уж значительная, то можно сделать следующий вывод: не все осведомлены о проблеме пьянства в России, и каждый обращает внимание на ту информацию, которая ему интересна.

Определяя отношение к идее новой антиалкогольной кампании в РФ, можно понять, что большинство - 60% опрошенных омичей положительно относятся к идее государства в сфере борьбы с пьянством, при этом 31% – не имеют никакого представления о ней, в силу чего не способны выразить свое мнение по этому поводу, но нашлись 9% респондентов, которые посчитали, что не стоит вмешиваться в жизнь людей, бороться с нарастающей тенденцией алкоголизации населения, т. е. отрицательно отнеслись к рассматриваемой антиалкогольной кампании. Если взять статистику по всей России, то 65% готовы поддержать антиалкогольную кампанию, при этом 25% – решительно против антиалкогольных мер, а еще 3% заявили, что проблему не стоит поднимать, государство не должно вмешиваться. При этом борьбу с пьянством больше поддерживают женщины, нежели мужчины (в г. Омске 67% женщин против 53% мужчин). Таким образом, мнение омичей о необходимости борьбы совпадает с точкой зрения большинства россиян, наблюдается совпадение в наибольшем положительном настрое женщин, чем мужчин, а также прослеживается тенденция наименьшего отрицательного настроя жителей г. Омска к современной политике государства в этой сфере, и, к сожалению, не совсем высокий уровень осведомленности об общественных процессах.

Рассуждая об эффективности мер борьбы с пьянством в России, наибольшая часть респондентов (63%) полагает, что, прежде всего, необходимо ужесточить ответственность продавцов, отпускающих спиртосодержащую продукцию несовершеннолетним. Подобная мера может оказаться эффективной, ведь касается она воспитания будущего поколения. Следующие 48% опрошенных считают, что стоит повысить контроль за оборотом пива и слабоалкогольными напитками, поскольку путь к пьянству начинается именно отсюда. С позиции 42% омичей необходимо повысить благосостояние граждан, и тогда проблема пьянства решится сама собой, но данная мера должна быть очень продуманной, дабы не получить обратный эффект… Кто-то же продолжает верить в пропаганду здорового образа жизни (29%), что в свою очередь несколько наивно, поскольку если человек уже встал на путь пьянства, то одной пропагандой не ограничишься, даже потому что он просто не услышит и не увидит этого. А еще 17% опрошенных полагают, что создание «центров Здоровья» может принести успех в искоренении пьянства, но в то же самое время не стоит забывать, что для этого необходим такой элемент как добровольность, ведь пьянство, а затем алкоголизм представляет собой не только физическую, но и психическую зависимость. Подводя итог, можно прийти к следующему умозаключению: бороться с пьянством необходимо путем ужесточения ответственности продавцов, отпускающих спиртосодержащую продукцию несовершеннолетним, а также путем повышения контроля за оборотом пива и слабоалкогольных напитков.

Отвечая на вопрос, какие меры борьбы с алкоголизмом Вы бы поддержали, 68% респондентов предпочли запрет на продажу алкоголя до 21 года. На самом деле, мера не такая уж и плохая, но одним запретом ничего не решить, необходимо установление ответственности за ее нарушение. Еще один запрет, поддерживаемый 52% опрошенных, связан с рекламой любого вида алкоголя, что очень даже не плохо, особенно если вспомнить следующее утверждение: реклама – двигатель прогресса. 41% омичей посчитали, что административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление пьяным в общественных местах недостаточно, стоит ввести уголовную ответственность. Вот только забывается в этом случае одна из основных границ правонарушения и преступления – общественная опасность. Кто-то же считает, что нужно повысить цены на алкоголь (13%), и решится проблема пьянства, ведь якобы не будет хватать денежных средств, и люди меньше будут покупать алкоголь, но в то же самое время, тот, кому он нужен, всегда найдет способы и средства получить желанный напиток. Нашлись 5%, которые убеждены, что ничего не стоит предпринимать и государство не должно вмешиваться. Представленная позиция несколько абсурдна, ведь если следовать такой логике, то государство не должно бороться с преступностью, не должно разрабатывать различные социальны программы и в целом не должно заботиться о гражданах своей страны, но, тем не менее, все это является основной целью его деятельности, тем более что мы живем в социальном государстве. В заключении стоит отметить, что «лучшее решение проблемы – недопущение ее возникновения», но поскольку она возникла, то решать ее нужно соответствующим образом, ведь «каждая проблема имеет решение, единственная трудность заключается в том, чтобы его найти».

СТАЖИРОВКА – КАК ПУТЬ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ТРУДОУСТРОЙСТВА ВЫПУСКНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

(НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ)

НОУ ВПО «Омский юридический институт»

Научный руководитель: ,

преподаватель

Необходимость анализа проблем трудоустройства выпускников образовательных учреждений на российском рынке труда обусловливается двумя важнейшими обстоятельствами. Во-первых, молодые люди составляют около 40% трудоспособного населения России. Во-вторых, что самое главное, они – будущее страны, и от стартовых условий их деятельности во многом зависит благосостояние всего российского общества. Однако изучение законодательства о занятости населения выявляет факт недостаточного внимания государства к данной категории граждан.

Проблема видится в трудоустройстве выпускников образовательных учреждений в возрасте от 20 лет. Ведь в соответствии со ст. 5 Закона «О занятости населения» данная категория граждан, к сожалению, не относятся к категориям лиц, испытывающих трудности в поиске работы и особо нуждающихся в социальной защите. Таким образом, серьезной проблемой в трудоустройстве является отсутствие гарантий занятости для выпускников учреждений профессионального образования всех уровней (после 20 лет), которые не пользуются приоритетным правом при трудоустройстве как социально незащищенные слои населения и нуждающиеся в дополнительной помощи. Данное обстоятельство, на наш взгляд, является дискриминацией по возрастному признаку. В связи с этим считаем, что данной категории лиц должно быть уделено значительно больше внимания со стороны государства.

В данном исследовании мы попытались выявить пути решения проблемы трудоустройства выпускников образовательных учреждений всех уровней в возрасте от 20 лет. Рассмотрев в работе государственную политику в сфере занятости населения, реализуемую в большей части Федеральной службой по труду и занятости, мы акцентировали внимание на полномочиях ее территориальных органов. В нашем регионе таким органом исполнительной власти является Главное управление государственной службы занятости населения Омской области (далее - ГУ СЗН Омской области), куда мы и обратились в связи с проведением научного исследования.

Особо нас заинтересовала ведомственная целевая программа «Программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Омской области на 2009 год», к числу основных мероприятий которой отнесена стажировка выпускников в целях приобретения опыта работы.

Отчет, предоставленный ГУ СЗН Омской области по итогам реализации вышеуказанной программы в 2009 году, показал, что, несмотря на внимание региональных властей к выпускникам образовательных учреждений, проблемы трудоустройства у данной категории лиц все же возникают. В работе мы попытались предложить некоторые пути решения этих проблем.

С учетом того, что финансирование данной программы из федерального бюджета, на наш взгляд, может быть приостановлено уже в 2011 году, то необходимо внести существенные поправки в действующее законодательство о занятости, включив выпускников образовательных учреждений всех уровней в круг лиц, испытывающих трудности в поиске работы и изменив возрастной критерий. Кроме того, необходимо предусмотреть квотирование рабочих мест для данной категории граждан в организациях, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (при условии среднесписочной численности работников более пятидесяти человек) процент квоты в размере четырех процентов к среднесписочной численности работников.

Указанные меры, на наш взгляд, позволят установить гарантии по трудоустройству выпускникам образовательных учреждений всех уровней профессионального образования.

Кроме того, рекомендуем на региональном уровне развивать альтернативный путь решения заявленной проблемы – осуществление стажировки выпускников, проводимой международными организациями, действующими на территории региона, которые предоставляют возможность получить практические навыки, а также международный опыт работы в иностранной среде в различных областях.

В процессе исследования проблемы трудоустройства выпускников образовательных учреждений на примере Омской области мы выяснили, что пути решения данной серьезной проблемы все же существуют и одним из них являются мероприятия по стажировке выпускников.

В заключении хотелось бы подчеркнуть, что, несмотря на кризис, в распоряжении новичка на рынке труда Омской области есть немало вариантов, одним из которых является прохождение стажировки, по окончании которой вполне вероятно получить приглашение на постоянное место работы.

ГОСУДАРСТВЕНАЯ ЗАЩИТА ПОТЕРПЕВШИХ И СВЕДЕТЕЛЕЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

НОУ ВПО «Омский юридический институт»

Научный руководитель: ,

доцент, кандидат юридических наук

Анализ правоприменительной практики в России свидетельствует о том, что в последние десятилетия значительно увеличилось количество случаев незаконного воздействия на потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству со стороны подозреваемых, обвиняемых и других лиц с целью недопущения реализации их прав и обязанностей при осуществлении уголовного судопроизводства.

В России ежегодно около 10 миллионов человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей по особо тяжким преступлениям, из них жертвами преступлений становятся до 4 миллионов человек, то есть каждый десятый житель России («Российская газета» - Федеральный выпуск № 000 от 4 июня 2008 г.). Из них каждый пятый получает угрозы с целью изменения или отказа от даваемых показаний (Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на годы» // СПС «Гарант»)..

Наряду с существующим в обществе недоверием к правоохранительным органам, доминирующей причиной отказа от сотрудничества с правоохранительными органами является боязнь потерпевших актов мести со стороны самих преступников, их родственников или соучастников. Опрос общественного мнения показал, что эта причина занимает первое место. В результате этого становится невозможным установление истины по делу, и как следствие затрудняется возможность привлечения к уголовной ответственности преступников.

Особо следует отметить, что 90% следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ в своей профессиональной деятельности сталкивались с изменением показаний потерпевших в судебном разбирательстве. В качестве основных причин отказа от показаний или изменения последних, следователи, в первую очередь, отмечают получение денежного вознаграждения за молчание (64%). Второй причиной они называют боязнь за свою жизнь, жизнь членов своей семьи или близких родственников (22%), а третьей - пассивную гражданскую позицию (равнодушие) – 14%.

Одним из главных факторов, оказывающих влияние на участие потерпевшего, свидетелей и лиц, содействующих осуществлению уголовного судопроизводства, является наличие эффективной системы обеспечения безопасности. При этом 50% следователей СУ СК при прокуратуре РФ считают неэффективными меры безопасности, предусмотренные законодательством для участников процесса. Из этого следует, что проблема защиты участников уголовного судопроизводства в настоящее время приобрела у нас в стране большую актуальность и стала серьезным препятствием для эффективной борьбы с организованной преступностью.

Актуальность данной проблемы также подтверждается практикой применения Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на годы». За данный период меры безопасности были применены лишь в отношении 3296 участников уголовного судопроизводства (5,5% прогнозируемого уровня). Преимущественно применялись такие меры безопасности, как «личная охрана, охрана жилища и имущества» и «обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице». Следует отметить, что следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ считают именно эти меры самыми эффективными (36% и 19% соответственно). Чаще всего меры безопасности требовались свидетелям (63,2%), потерпевшим (23%), а также подозреваемым и обвиняемым (3,12%).

Одним из важнейших документов в данной области, помимо УПК РФ является Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 01.01.01 года . Следует отметить, что большинство опрошенных граждан г. Омска (73%) ничего не знают о мерах безопасности, предусмотренных законодательством.

В настоящее время при УВД Омской области успешно функционирует Центр по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Сотрудники данного подразделения отмечают, что денежных средств для реализации мер безопасности достаточно, но некоторые сложности возникают в связи с тем, что финансирование этих мероприятий осуществляется из Москвы. Для того чтобы выделили денежные средства для осуществления определенных мер безопасности, предусматривается достаточно долгая процедура, которая занимает от одного до двух месяцев. Пока финансирование не поступило из Москвы, сотрудникам приходится за счет собственных денежных средств осуществлять их, поскольку согласно ФЗ расходы, связанные с обеспечением государственной защиты, не могут быть возложены на защищаемое лицо.

Что касается отдельных мер безопасности, необходимо отметить, что на сегодняшний день не выработано общего алгоритма действий на все меры. Объяснить это можно тем, что закон был принят всего несколько лет назад, в то время как во многих других странах подобные законы были приняты и успешно функционируют довольно давно (например, в США).

По мнению граждан г. Омска, одной из самых эффективных мер безопасности является обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице. Указанную меру поддержали 28% опрошенных, с ними солидарны 19% следователей СК при прокуратуре РФ.

Одной из самых эффективных мер, по мнению сотрудников Центра по обеспечению безопасности, является временное помещение в безопасное место. Проблем с осуществлением данной меры на практике не возникает. Как правило, защищаемых лиц помещают в гостиницы, пансионаты, санатории, больницы, квартиры, в том числе и в других городах. В г. Омске указанная мера является одной из самых распространенных.

Весьма затруднительным на практике является реализация таких особо сложных мер безопасности, как замена документов, изменение внешности защищаемого лица, изменение места работы и переселение в другое место жительства, поскольку соответствующие изменения в трудовое, жилищное, налоговое, таможенное, семейное и пенсионное законодательство не внесены.

На наш взгляд, необходимо внести изменения в Закон, направленные на установление обязательного порядка заключения договора между защищаемым лицом и органом, обеспечивающим его безопасность, а также определение в действующем законодательстве формы такого договора. В связи с этим, авторами исследования разработан проект Федерального закона о внесении соответствующих изменений в Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Кроме этого, необходимо создать единую специализированную службу (орган), осуществляющий государственную защиту лиц, которая будет ответственно и профессионально решать эти вопросы в интересах всех остальных.

В связи с указанными выше проблемами, на наш взгляд, необходимо внести соответствующие изменения в действующее законодательство, а также хорошо изучить довольно успешный опыт зарубежных стран в данной области и применять уже разработанные механизмы, учитывая при этом российскую действительность.

Обеспечение безопасности личности, общества и государства на сегодняшний день является основной задачей государства. И как справедливо отметил Президент РФ : «Добиться по-настоящему справедливого рассмотрения, прежде всего, уголовных дел в суде можно только в том случае, если права потерпевшего гарантированы, если он не подвергается давлению, если он не боится свидетельствовать на следствии и в суде - это является гарантией всестороннего, полного и объективного рассмотрения дел».

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О ПУБЛИЧНОМ ДОГОВОРЕ (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ)

НОУ ВПО «Омский юридический институт»

Научный руководитель: ,

доцент, кандидат юридических наук

Каждый из нас ежедневно вступает в гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами публичного договора, будь то розничная купля-продажа, транспортные услуги, услуги связи или другое. Договор – одна из наиболее древнейших правовых конструкций. Публичный же договор как институт гражданского права в России регламентирован не так давно, с принятием первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в 1994 году. На сегодняшний день содержание публичного договора отражено в ст. 426 ГК РФ. Рассматриваемый договор представляет наибольший интерес, как и все, что является исключением из правил. Речь идет о принципе «свободы договора», отраженном в ст. 421 ГК РФ: «граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным признается «договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится». В п. 1 ст. 426 ГК РФ дан открытый перечень видов деятельности, при которых применяется этот договор. Такой характер договоров прямо обозначен в части второй ГК РФ.

Кратко можно выделить следующие юридические значимые элементы публичного договора. Во-первых, субъектный состав (коммерческая организация и потребитель). Из буквального толкования норм следует, что индивидуальные предприниматели и некоммерческие организации не подпадают под действие публичного договора, а значит, имеют полное право отказать в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг. Однако, по сути, указанные субъекты, осуществляя предпринимательскую деятельность (индивидуальный предприниматель) или, по общему правилу, имеющие право ее осуществлять, поскольку это служит достижению целей ее создания (некоммерческая организация), удовлетворяют всем признакам публичного договора. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, включение в ст. 426 ГК, наряду с коммерческими организациями, некоммерческих, а также индивидуальных предпринимателей. Так, следует положительно оценить предложение в проекте Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России о замене слова «коммерческая организация» термином «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельностью». Во-вторых, такой договор является обязательным для коммерческой организации. Кроме того, нельзя оказывать предпочтение одному лицу перед другим (в т. ч. устанавливая различные цены). Так, если сторона, для которой заключение договора обязательна, уклоняется от его заключения, ее можно понудить заключить договор в судебном порядке. И последнее, случаи применения публичного договора определяются характером деятельности коммерческой организации или специально установлены законодательством Российской Федерации.

Хотелось бы подробнее сказать о публичном договоре в сфере оказания досуговых услуг, который, как показывает социологический опрос жителей Омской области, представляет собой малоэффективный механизм в нашем регионе. Речь идет о таких ограничениях как face-control в клубах, досмотр охранниками заведений личных вещей, запрет доступа в кинотеатры с напитками, приобретенными в магазинах за их пределами и т. п. Региональный опрос, касающийся исследования проблем оказания услуг публичного характера в сфере досуга граждан по репрезентативной выборке (опрошено 100 респондентов) показал следующее.

Так, 80% опрошенных сталкивались с указанными выше нарушениями прав при оказании досуговых услуг и только 9,4% из них обращались за защитой (восстановлением) своих прав. Однако если посмотреть на инстанции (администрация заведения, охрана заведения, влиятельный родственник, СМИ), в которые обращались респонденты, можно сделать вывод о том, что избранные ими средства защиты не являются правовыми, за исключением обращений граждан в общества защиты прав потребителей, куда обратились 12,5% респондентов. Однако, как поясняют в Управлении Роспотребнадзора по Омской области, рассмотрение данных вопросов не является их компетенцией. Они регулируют споры лишь в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором прямого запрета на установление ограничений в досуговых заведениях нет. Управление антимонопольной службы по Омской области придерживается аналогичного мнения, указывая на то, что занимается лишь урегулированием споров, возникающих в сфере естественных монополий и с участием субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке (монополистами). В своих актах категорию «публичный договор» они не используют.

Ответ напрашивается один: лицо, которому незаконно отказали в пропуске в общественное место (досуговое заведение) должно обращаться в суд общей юрисдикции за защитой (восстановлением) своих прав. Тем не менее, в настоящее время практики по таким делам почти нет. Специфика подобных правонарушений заключается в том, что факт наступления вреда трудно доказать, поэтому потребитель услуг прибегает к помощи дополнительной оплаты, влиятельных знакомых или, в крайнем случае, пишет замечание в книгу жалоб.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8