наблюдатели (исследователи) – субъекты всех форм мышления.

12.3 Объект глобалогии

Мы выдвигаем в виде объекта глобалогии Мегасоциум; его масштабы задает планета Земля, координаты фиксируются историческим временем всего человечества, а элементами структурной организации являются: внешняя среда, человечество и человек. Обращаясь к этому объекту, мы, с одной стороны, выделяем понятие «глобальность» как его имманентное свойство, а с другой, - обозначаем маркированные структурой границы предмета нашего исследования.

Существует более распространенная точка зрения, заключающаяся в том, что за объект исследования принимается Человечество. В этой связи необходимо объяснить свою позицию и причины, по которым мы считаем свою позицию более обоснованной. Для этого нам необходимо охарактеризовать три «этажа» иерархии: уровень самого объекта исследования; уровень, к которому он относится как часть; и уровень, который он сам включает в себя. Начнем с определения понятий противопоставляемых объектов глобалогии. Человечество – это предельная и глобальная совокупность людей, живущих на планете Земля. Глобальная – по своей всеобщности, всеохватности, идентичности и связанности. Предельная – на основании отсутствия за границами этой совокупности чего-либо подобного. Точнее следовало бы сказать: человечество, живущее на планете Земля, как совокупность настоящих, прошлых и будущих поколений. Однако понятие «человечество», рассматриваемое как множество единичностей, при всей его тривиальности и очевидности, нельзя представить иначе, чем некую статистическую абстракции, поскольку оно не предполагает каких-либо взаимодействий, структурирующих это множество, и потому не может удовлетворять нас как объект исследования. Природа этой статичности и бесструктурности таится в самом имени понятия, основу которого составляет родовое слово «человек», а в таком случае кроме статики ничего не получишь.

Понятие «Мегасоциум» своей большей емкостью и динамичности снимает отмеченную ущербность, поскольку мы его интерпретируем как сверхсложный организм, включающий в себя всю глобально-предельную совокупность людей, с ее социальными и культурными связями, существующими внутри нее, а также присущими ей взаимодействиями с окружающим миром. Можно, конечно, возразить по поводу того, действительно ли понятие «мегасоциум» обозначает структурную целостность и, соответственно, предположить, его употребление связано с определенной смысловой натяжкой.

Что можно противопоставить такой позиции? Во-первых, как мы уже отмечали, целостность не является застывшим, не изменяющимся свойством целого; по мере развития самого целого меняется как ее интенсивность, так и формы, обеспечивающие ее связанность. Во-вторых, именно подобного рода изменения мы наблюдаем в процессе эволюции мегасоциума как целого. Первоначально ограничила распространение новой формы жизни собственным пространством. Затем уже сам человек посредством своей культурной деятельности осваивал планету до тех пор, пока на ней не осталось уголка, не доступного для него и человек принялся за Космос. В-третьих, человек во всех своих проявлениях выступает как определенная часть и функция физической и метафизической реальностей, и он не может быть от них независимым. «История человечества, так же как жизнь каждой отдельной человеческой личности, не может быть оторвана и рассматриваться отдельно от ее «сред». В-четвертых, здесь уместны слова : «Человек реально понял, что он житель планеты и может - должен - мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи и рода, государств или их союзов, но и в планетарном аспекте. Он, как все живое, может мыслить и действовать в планетном аспекте только в области жизни – в биосфере, в определенной земной оболочке, с которой он неразрывно, закономерно связан и уйти из которой он не может Его существование есть ее функция». (Вернадский мысли натуралиста, М., 1988, С. 35, 51)

Как следует из приведенного определения мегасоциума, культурное взаимодействие представляет собой важнейший структурообразующий фактор, который, образно выражаясь, цементирует и направляет развитие человеческой общности. Этим определяется наше желание дать свое определение понятия «культура». В самом широком смысле, будучи феноменом, охватывающим все направления и виды человеческой деятельности, культура представляется нам как коллективное сознание. Иначе говоря,, это сознание мегасоциума, существующее как в продуктах и иных формах человеческой деятельности, так и в самом себе. Оно представлено прошлым – в форме коллективной памяти (вещественной и духовной) и настоящим – в виде множества индивидуальных сознаний, функционирующих коммуникаций и интеллектуального потенциала.

Персональное сознание, погруженное в сознание коллективное, взаимодействует с последним благодаря наличию у него неких индивидуальных фильтров, через которые осуществляется восприятие им феноменов и ноуменов культуры. Этот механизм и процесс персонализации коллективного сознания лежат в основе дифференциации общества на определенные кластеры (политические, религиозные, творческие и т. п.), которые объединяют людей, близких по характеристикам присущих им способов восприятия. Это своеобразные психокультурные типы, которые структурируют человеческую общность на всех уровнях ее организации.

Культура сохраняет для живущих поколений прошлое, и по ее хрупким следам читается летопись жизни человечества. Формы культуры весьма многообразны и, в первую очередь на что следует обратить внимание, – это уровень их организации: от архетипичных, имеющих практически метафизическую основу, до самых сложных продуктов человеческой деятельности. Такое различение, в частности, позволяет обнаруживать векторы изменений культурных форм, имея ввиду, что развитие связано с возрастающей сложностью, а разрушение – с возвращением к более элементарным формам.

Мегасоциум можно рассматривать в трех проекциях. Их можно определить как три пространства, которые проникают друг в друга и друг друга дополняют, или как отличные мерности. Развитие социума в пределах того или иного пространства протекает с неодинаковой скоростью (интенсивностью), что, в конечном итоге, во многом определяет характер того или иного этапа этого процесса. Каков же эти три проекции, три жизненных пространства мегасоциума? Мы их определяем как природное, социальное и духовное пространства, вкладывая следующий смысл в каждое из этих понятий.

Природное (физическое) пространство, или внешняя среда, в которую, как в вышестоящий по иерархии организм, погружен мегасоциум и, в недрах которого он порожден, формируется и функционирует. Это естественная среда обитания и жизнедеятельности; фундаментальный, изначально заданный фактор и условие ресурсного потенциала, который в процессе человеческой деятельности трансформируется в политический, экономический и идеальный потенциалы, т. е. потенциалы иного рода. Физическое пространство, таким образом, есть данность, изначально выступающая как условие и место возникновения человека и первичных форм его общности, т. е. тех элементов, которые составляют основу физической конструкции социального механизма, его «скелет». Главная задача (программа) данного пространства – воспроизведение человека физического.

Социальное пространство – это область, в которой разворачиваются формы и способы общежития и формируются его нормы и правила, т. е. механизмы, адекватные состоянию людей, характерному для каждого конкретного исторического отрезка времени. Если прибегнуть к образному сравнению, то социальное пространство можно представить как многослойную мускульную систему, покрывающую костное основание конструкции мегасоциума и обеспечивающую его динамику и самосохранение. Соответственно, задачей (программой) этого пространства является сохранение путем социализации.

Духовное пространство (наиболее трудно постигаемое и в наименьшей степени описанное) представляет собой область смыслов, мыслительных структур и продуктов мыслительной деятельности. В этой области формируются мировоззренческие концепты, ответственные за способ восприятия и интерпретации мира в его реальности объективной и субъективной. Задача (программа), выполняемая в этом пространстве, - одухотворение человека, восхождение его к Абсолюту.

12.4 Предмет глобалогии

Начнем определение предмета глобалогии с демаркации ее проблемного поля. Главным признаком, определяющим границы предметного поля, является, по нашему мнению, факт влияния тех или иных процессов на состояние целостности объекта, в нашем случае – мегасоциума. Такие процессы, которые формируют и отражают состояние целостности, мы называем глобальными.

Говоря о структуре предметного поля глобалогии, мы выделяем ряд уровней. Во-первых, это ядро предмета – главная (центральная) проблема и рамочная концепция. Во-вторых, это теоретические основания предмета и методологические принципы построения теории. В-третьих, это обозначение проблемных областей с указанием соответствующих наиболее эффективных методов, относящихся к различным формам мышления. В-четвертых, это область предметных глобальных проблем, решение которых требует кооперативных усилий. И наконец, в-пятых, это наддисциплинарная площадка, на которой должна происходить сборка синкретического знания. Таким образом глобалогия становится продуктом глобализации знания и первой организационной формой глобального знания. Объектном глобалистики является мегасоциум как человеческая глобальная общность, рассматриваемая в ракурсе процессов и механизмов максимально всеобщего характера, происходящих в природных и внеприродных (идеальных) формах.

Структура мегасоциума, если представить ее как идеальный конструкт, имеет своим центром так называемое ядро человеческой общности, окруженное тремя взаимопроникающими сферами охватывающими разнообразные формы взаимоотношения человечества с природой, социокультурные отношения между людьми и их связи с социальными институтами, а также внутренний, психический мир человека. Ядро формируется стихийно-естественно, бессознательно на ранней стадии эволюции человечества, относящейся к времени перехода его от еще только природных к социокультурным формам общения. Содержание ядра, по существу, инвариантно и состоит из этнических архетипов (социогеннов), которые практически нельзя изменить, но можно разрушить, что, как следствие, повлечет за собой исчезновение самого этноса.

Возвращаясь к вопросу о предмете глобалогии, отметим, что его определение можно структурировать по трем основаниям:

1. Главные (центральные) цели и задачи, являющиеся исключительной прерогативой глобалогии (принцип уникальности);

2. Периферийные цели и задачи, состоящие в основном из специализированных проблем глобального характера (принцип междисциплинарности);

3. Интеграция, интерпритационная адаптация и взаммная ретрансляция знания различных форм мышления (принцип энциклопедичности).

Поскольку объектом исследвания выступает предельная человеческая общность, а предметом, соответствующим этой глобальности, процессы, с ней связанные, постольку первая и главная задача здесь сводится к изучению интегрального результата всех глобальных процессов в их совокупности. Следует получить ответ по трем позициям: какова цель социокультурной эволюции?, в чем ее смысл? и какие закономерности определяют программу (алгоритм) развития (т. е. способ достижения цели? Логическое рассуждение приводит к определению еще одной задачи, состоящей в расчленении указанной совокупности, выделении из нее отдельных специализированных глобальных проблем, их классификации и выявлении их структурно-иерархической связанности и хронодинамической цикличности. Третья задача сводится уже к непосредственному изучению вычлененных в результате анализа глобальных процессов с целью обнаружения в каждом из них его цели, смысла, программы, хронодинамической закономерности. Кроме того, необходимо исследование внутренних тенденций, их противоречивости, характера связи с другими глобальными процессами, а также результатов и последствий их проявления.

Далее с очевидностью возникает принципиально новая задача, связанная с иным подходом к организации знания, с поиском форм выражения синкретического знания, В определенной мере решению этой задачи должна способствовать учитывающая требования всех форм знания, предъявляемых к идентичности заложенных в них смыслов, разработка категориального аппарата, обслуживающего глобалогию. Поскольку глобалогия включает в свой предмет и феноменальную и ноуменальную реальности, возникает необходимость направить особые усилия на проведение специальных исследований ноуменального мира (уровень знаний в этой области явно недостаточен) и поиска способов и методов сопряжения феноменальных и ноуменальных процессов.

И наконец, нельзя не отметить такую задачу, как поиск идей и смыслов, а может быть, и попытку разработки хотя бы контуров глобального проекта, в рамках которого предполагалось бы заглянуть в будущее, чтопредставляется необходимым для прогнозирования тенденций развития тех или иных глобальных процессов.

12.5 Цель, задачи исследования и немного теории

Понимая цель как предвосхищение результата, применительно к глобалогии мы можем сформулировать ее как поиск смысла эволюции мегасоциума, ее алгоритма и вектора развития. Смысл, в свою очередь, - это целостное содержание и реальная цель, но уже самого процесса эволюции социума, а не глобалогии; он не сводим к составляющим его элементам и сам их определяет.

Одна из рамочных гипотез такого понимания смысла может быть изложена в форме пяти тезисов, каждый из которых представлен в виде определенного вектора:

- от животности к социальности;

- от рабства к свободе;

- от локальности к глобальности;

- от материи к духу;

- от разобщенности к единству разного.

Задачи глобалогии, очевидно, следует определять исходя из предмета и цели исследования, которые, по нашему мнению, состоят в изучении закономерностей развития мегасоциума как единичности, в устойчивости динамических характеристик его целостности, в структурной эволюции по координатам пространства, времени и формам общения.

Методологические требования к характеру добываемого знания формируются исходя с четырех определений: энциклопедичность, синкретичность, кооперативность, равнозначность. Необходимым элементом методологии должна быть рамочная концепция сотрудничества и взаимопонимания теологии, философии, метафизики, науки и искусства. На этой основе структурируется предмет исследования по проблемным зонам, согласовываются механизмы взаимодействия различных методологий, адаптации категориальных аппаратов, ретрансляции и редукции полученных результатов, оценки их равноценности.

Представляется важным рассмотреть более подробно понятие ядра человеческой общности. Во-первых, начнем с того, что в социально-культурной иерархии мы выделяем три уровня структурирующих тело культуры. Первый уровень всеохватывающий и соответствующий масштабу мегасоциума – планетарная социокультура. Второй уровень – это социокультурные организмы культурно-исторических типов, совокупность которых образует иерархию первого уровня. Третий уровень представляют этнические социокультуры, первичные формы (элементы) всех других уровней организации культур, наиболее устойчивые к эволюционным преобразованиям и внешним заимствований. Во-вторых, аналогична выше приведенной иерархии и иерархия центров (ядер) трех указанных типов социокультур. В центре этнической (первородной) социокультуры в качестве основания пребывает природно-социальный архетип, которые достаточно четко локализует определенную человеческую общность своей доисторической социальной организацией как основой самоиндентификации. Культурно-исторический тип образует ядро, в котором, как в коконе, собраны все этнические архетипы, относящиеся к данной структурной организации. О ядре планетарной социокультуры можно судить только гипотетически, и, в частности, о том, что со временем она превратится в глобальную социокультуру, поскольку в настоящее время уже можно наблюдать отдельные признаки, указывающие на ее формирование. Исходя из принципа аналогий, следует предположить, что ядро глобальной социокультуры должно включать в свою структуру ядра культурно-исторических типов.

В исторических координатах времени ядра различных уровней иерархии возникают и формируются с большим интервалом. Первыми формируются этнические архетипы. Их возникновение относится к доисторическому периоду, ко времени перехода от чисто природных отношений уже и к социокультурным. Можно предположить, что это время неолитической революции. Ядра культурно-исторических типов сформировались в эпоху «осевого времени», т. е. одновременно с возникновением мировых религий (мировоззренческая революция). Ядро планетарной социокультуры находится еще в стадии становления (это главная цель глобализации) и ждет своего часа.

Если говорить о содержательной стороне архетипа, то в качестве социального генетического кода – это программа первично необходимой социализации. Следует оговориться, что понятие архетипа нами используется в смысле, отличном от того, который вкладывал в данное понятие К. Юнг. Сознание как продукт общественного свойства индивида позволяет накапливать и в социокультурных формах опредмечивать субъективно деятельную актуализацию программы архетипа. Таким образом, социумное сознание и социокультурная сфера становятся носителями и хранителями опредмеченного архетипа, продолжая на этой основе процесс более глубокой социализации человека. Если архетип что-то и заимствует извне, то он полностью уподобляет себе сущность заимствованного, тем самым существуя как инвариант и сохраняя свою идентичность. В лучшем случае от взаимствованного могут оставаться некоторые внешние, непринципиальные признаки. Нахождение архетипа в подсознании человека и действие его в бессознательном режиме представляет собой весьма важную защитную функцию, поскольку в результате рефлексия не в состоянии добраться до архетипа и «покопаться в нем ради любопытства».

Архетип может менять религии одну на другую, но принимая новую, он практически срастается с ней, превращая ее в качестве сугубо консервативного идеального конструкта в свою защитную оболочку. Поскольку религиям свойственна в той или иной мере экспансия, они могут покрывать собой целый ряд архетипов. В частности, это свойство позволяет им превращаться в мировые религии. Таким образом, религиозная оболочка охватывает множество архетипов, «прирастает» к каждому из них, но частично и деформируется ими, воспринимая от них определенные этнические мотивы. Архетип, в свою очередь, адаптирует в себе ряд черт религии, оставляя внешне одинаковую для всех форму, но вкладывая в нее свое первородное содержание. Это взаимное прорастание архетипа и религии создает практически непроницаему оболочку, которую, в конечном итоге, принимают за само ядро (что в общем то не далеко от истины).

На почве религии зарождаются и первоначально формируются мораль, искусство, наука, философия, которые по мере развития сепарируются и превращаются в автономные области культуры. В своей совокупности все они вместе с религией формируют культурно-историческме типы, влияя в той или иной степени на все виды человеческой деятельности и отношений. Религия обрамляет архетип, искусство оформляет и создает образность религии. Они тесно связаны единым принципом холизма и образностью восприятия целого. Наука, избрав иной принцип, отпадала от религии, а на определенной стадии своего развития пыталась даже подменить ее своим рационализмом Следует подчеркнуть, что в отличие от религии наука, мораль, искусство иначе формировали собственную организацию в процессе социокультурной эволюции. Они на все большую дистанцию уходили от оболочки ядра (причем скорость дрейфа у каждого была своя), сохраняя тонкий слой своей первичной сущности, соответствующий природе ядра, в форме архаичных по своему содержанию мировоззренческих установок, суеверий, обычаев и традиций, ценностных и эстетических предпочтений, фольклора. Образно говоря, степень удаленности от ядра определяет меру и характер восприимчивости к изменениям. Чем дальше от ядра, тем восприимчивость больше, чем ближе – тем выше консервативность и сопротивление изменениям. Эта последовательность завершается образованием наиболее стойкой по отношению к новому религиозной оболочки и формированием практической инвариантностью архетипа.

Формы и типы социокультурных и психоидеодуховных отношенийв соответствии со степенью их восприимчивости к изменениям размещаются как бы на орбитальных оболочках вокруг ядра. На внешней орбите находятся наиболее динамичные – политика и экономика. Здесь же можно разместить науку, но не столько по причине высокой восприимчивости, сколько по причине интеркультурности, т. е. практически полного отсутствия этнической составляющей. На более низкой орбите размещаются социальные институты с комплексом своих отношений, которые в значительной степени несут на себе национальный колорит. Этика и мораль имеют достаточно мощные этнорелигиозные корни, и потому размещаются на орбите ближе к ядру. Искусство и эстетика сформировали достаточно сложную многослойную конструкцию, части которой размещаются на разных уровнях. По мере удаления от ядра расположены народное творчество, классическое искусство и дальше всез массовая культура. Философия более консервативна чем наука, ее можно по этому признаку разделить на две части – философию традиционных культур (Восток) и философию нетрадиционных культур (Запад). Первая часть ближе к ядру, вторая – дальше. По аналогии с физикой можно сказать, что это своеобразно энергетические оболочки и чем ближе данная оболочка к ядру, тем большие силы ее связывают и в случае разрушения выделяется больше энергии.

Что может сказать история при помощи свих маркирующих время событий о науке? Каждому этапу формирования науки предшествуют определенные социокультурные предпосылки, создающие условия происходящих в науке изменений. В Ш веке до н. э. на почве античной культуры возникла евклидова математика. В эпоху Ренессанса, Реформации и раннего Просвещения формируется естествознание, основанное на сочетании математического описания природы и экспериментального подтверждения. Становление технических, а за ними и социальных наук было связано с индустриальным развитием стран. К середине Х1Х в. формируется дисциплинарная организация науки. В процессе развития организационных форм возникает система дисциплин, обладающих сложными связями друг с другом (и не всегда дружественные), обретающих и свою внутреннюю дифференцированность. Однако дифференциация имеет свои пределы, по мере приближения к которым утрачивается аналитический потенциал. Вектор этого метода – разлагать и анализировать, в конечном итоге, наталкивается на пределы физического смысла. Для преодоления этого противоречия нужен другой подход, иной метод.

Природа знает принципа зарождения живого: деление клетки на две новые или слияние двух клеток в одну новую. Подобный принцип действует не только в живой природе. Возьмем для примера два образа: дерево и река. В плане их конфигурация принципиально аналогична, однако векторы развития - противоположны. Дерево растет от мощного ствола до мельчайших веточек и листьев. Река, наоборот, формирует свой бассейн, начиная от родничков и ручейков, которые сливаясь в речки-притоки, образуют мощное русло полноводной реки. Принцип дерева – это современный метод науки, принцип реки – должен стать методом глобалогии.

Январь 2 Дедовск

+

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7