Что касается информационной энтропии, то она, по мнению , по своему физическому содержанию еще дальше от своего прототипа. Он, в частности, пишет: «Достаточно сказать, что информационная энтропия связана с процессом получения информации и не является параметром состояния, в отличие от термодинамической энтропии. Последующие исследования подтвердили, что эти два понятия энтропии являются, не смотря на сходство, явно различными, и их отождествление может произойти лишь от непонимания. Во всяком случае, использование одного и того же термина (энтропия) для различных величин лишь вводит в заблуждение». (Эткин энтропия, http://zhurnal.lib.ru).

Одним из последствий этой «неразберихи», приведшей к абсолютизации принципа роста энтропии, стало признание энтропии мерой любой необратимости. Приведем еще одну цитату из вышеуказанной работы Эткина: «Говоря об отсутствии общих доказательств принципа возрастания термодинамической энтропии, нельзя не отметить, что сама идея измерения всех видов необратимости параметрами одной (термодинамической) степени свободы является по меньшей мере странной. В самом деле, когда исследовались простейшие термодинамические системы типа идеальных и реальных газов, в которых единственным следствием приближения к равновесию являлось возрастание связанной энергии, было вполне естественно принять в качестве критерия эволюции энтропию S как количественную меру этого движения. Однако в поливариантных системах, где имеют место взаимопревращения различных форм энергии, стремление связать все многообразие процессов с ростом одного из независимых параметров состояния (энтропии) не может не показаться странным».

Другой проблемой, тесно связанной с первой, является содержание понятий обратимость, необратимость. Всю суть проблемы можно выразить фразой: «почему все законы физики обратимы, а реальные процессы в природе необратимы?» Целая плеяда ученых, в том числе и с мировыми именами, вплотную занимались этой проблемой, а проблема остается не решенной. Ее нередко называют «Великой задачей науки». Нам представляется, что у данной проблемы нет реального основания. Противоречие между обратимостью законов и необратимостью процессов не существуют, поскольку они находятся в разных смысловых локусах. Закон это субъективная идеальная конструкция, касающаяся вырванного из контекста, а потому идеального процесса. Реально существует только один процесс – это изменяющаяся Вселенная, а рассматриваемые нами его части, которые мы называем и принимаем за самостоятельные процессы - один из инструментов нашего мышления.

Попробуем изложить, по возможности кратко, свою позицию в данном вопросе. Первый тезис сводится определенным образом к методологии науки и, в первую очередь, естественных наук. Образно говоря, наука «растащила» Природу по лабораториям и уже более чем три века настойчиво и далеко не безуспешно препарирует эти локусы. Со временем лабораторий становится все больше, а их предметные поля сжимаются как шагреневая кожа. Возникают все более сложные теории, которые, по мнению самих ученых, уже почти никто не понимает. Но дело даже не в этом. Наука, «дробя» предмет исследования все глубже проникает в тело Природы, пытаясь узнать все больше обо все меньшем. Свято веря в свою объективность, переносит это знание о малом на Мир в целом. При этом физиков, в частности, не смущает, что у них практически сложилось «три реальности», которые описываются отдельными теориями и подчиняются различным законам. Это, в частности, законы классической механики, теории относительности и квантовой механики.

Методология редукционизма имеет давнюю историю и неоднократно создавала тупиковые ситуации в развитии научного знания, которые с определенными трудностями преодолевались, но принципиально сама методология оставалась неизменной. Более того, влияние редукционизма мы можем проследить в языке, который, естественно, приспосабливается к такой логике мышления. Мы все расчленяем, не отдавая себе отчет в том, что это сугубо человеческая черта, что она субъективна, идеальна, а иногда и виртуальна. Человек привыкает к этому настолько глубоко, что именно это принимает за объективную реальность. Объекты, процессы, явления, планеты, звезды, галактики – все как бы существуют отдельно, самостоятельно. Но это же всё части Целого, части, которые неразрывно связаны, и ни одну из них мы не можем вынести за пределы этого Целого. Локализация объекта сознанием и предмета исследования – это способ нашего мышления и, естественно, он субъективен. Принимая эту точку зрения, следует каким-то образом нейтрализовать субъективность редукционизма, используя метод встречного направления, так называемый «холизм». Иначе говоря, наряду с редукционизмом, направленного от части к целому, использовать методологию холизма, как движения от целого к части. Мы уверены, что, рассмотрев обсуждаемую проблему с этих позиций, она предстанет перед нами принципиально в другом ракурсе.

Тезис второй. Мы уже говорили, что только Бытию присуще качество – быть Целым, а это означает, являться тем единственным, что есть общего во всем многообразии его частей. Для Бытия-Целого, в нашем случае, важно выделить следующие положения.

Само Целое и все его части постоянно изменяются – это фундаментальный способ его существования. Все изменяющееся конечно – таковы условия Бытия. Конечность частей при сохранении существования Целого предполагает обязательное наличие двух направлений этих изменений – разрушение и воспроизведение, растворение и творение, причем, творение и воспроизведение выступают доминирующими факторами.

Разрушение (смерть), с точки зрения направления этого явления, можно рассматривать как форму обратимости. В этом смысле, обратимости подвержено все существующее; она расчищает и готовит почву для воспроизведения нового. При этом разрушение и воспроизведение не есть повторение одного и того же. Повторяются не явления, а механизмы (программы, правила) становления и воспроизведения.

Изменения осуществляются множеством форм и способов Но во всем этом многообразии есть два общих и обязательных для всех момента – это наличие и чередование траектории причинной непрерывности изменений с развилкой (бифуркацией) неопределенности, когда нарушаются причинно-следственные связи и изменения становятся продуктом случайности.

Стрела становления, как целеустремленная программа изменений, в своем основании предполагает три субстанциональных начала: энергию, смыслы и порядок. Программа предполагает необходимость повышения организованности, многообразия и сложности, факторов, в совокупности формирующих всю фрактальную многоэтажность иерархии Бытия. Рост организованной сложности своей главной целью имеет постепенное смещение доминанты субстанциональных начал от энергетических (физика, химия), к биологическим, а затем и к самосознанию и Духу. В этой связи, следует отметить, что мы видим серьезный изъян естественных наук, в нежелании учитывать в своих исследованиях ничего кроме вещества и поля. Справедливости ради, следует сказать, что ряд выдающихся ученых этот недостаток начинают понимать, но еще ничего не делается для того, чтобы внести коррективы в методологию исследований и в интерпретацию получаемых результатов. Кстати, сама материя, как мы отмечали выше, не субстанциональна, и является продуктом. становления. В этой связи утрачивается сам смысл противопоставления материализма и идеализма, материи и Духа.

Тезис третий. Как записывается физический закон? Это обычно математическая формула в виде уравнения. Но Природа не знает уравнений, в ней господствует неравенства, отсутствует тождественность, но присутствуют аналогии, отсутствует повторяемость событий, но присутствует стабильность воспроизводящих механизмов.

И так, бесконечность разнообразия, детерминированность и вероятность, линейность и бифуркационные вилки, невозможность изолированных (идеальных) процессов и ряд других упомянутых нами факторов дают основания говорить, что проблема необратимости поставлена некорректно. Это проблема в головах физиков, в их методе исследований и интерпретации результатов.

8. Пространство

Проблема Пространства родилась вместе с самим понятием около 2,5 тысяч лет назад, а может и более. Но не смотря на свой «почтенный» возраст, она так и не находит своего решения, хотя интерес к ней заметно растет и особенно с успехами физики микромира и космологии. Именно на этом уровне наука встречается с метафизикой, а микромир – с пространством. Эту встречу обеспечила квантовая теория. В этой связи, нам представляется, что разобраться с проблемой «что есть Пространтсво?» означает сделать принципиальный шаг в познании Бытия.

В истории философии существовало две основных концепции пространства:

Субстанциональная – в которой пространство существует самостоятельно наряду с материей и независимо от нее. Между ними отношения как между двумя самостоятельными субстанциями;

Реляционная – в которой пространство не самостоятельная сущность, а некий «кентавр» пространство-время, представляющий собой систему отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы отношений пространство и время не существуют.

Физика до конца Х1Х века была физикой вещества, что определило характер и отношения к пространству. Созвездие блистательных умов пытались найти решение этой задачи: Декарт, Лейбниц, Ньютон, Кулон, Фарадей, Максвелл – в границах классической физики. Пространство считалось бесконечным, плоским, пустым, однородным, изотропным, абсолютным, вместилищем материальных тел.

Параллельным курсом, начиная от древнеарийских и древнегреческих времен, развивается идея эфира. В частности, в трактате «Раджа Йога» можно найти такие слова: «При начале творения существует только эта Акаша, при конце цикла творения тела, жидкости и газы, все разложатся опять в Акашу».

Математическую интерпретацию пространства можно отнести к «Началам» Евклида. А в начале ХУ11 века возникла подобная потребность и у физиков. Декарт предложил рассматривать эфир в качестве материального переносчика света. С его легкой руки эфир прочно обосновался в науке. Особое место принадлежит Эйнштейну, который отверг абсолютное пространство, а относительное «намертво» соединил с временем, превратив их в пространственно-временной континуум, что привело к необходимости отказа от субстанциональной концепции.

В специальной теории относительности утратили свои абсолютные свойства такие пространственно-временные характеристики, как длина, временной интервал, понятие одновременности. Все характеристики оказываются зависящими от взаимного движения материальных объектов.

Все физические параметры пространства-времени относительны и условны и другими быть не могут. Поэтому, совершенно очевидно, их связь и зависимость от взаимного движения материальных объектов. Кроме того, время субъективно, а пространство объективно, поэтому их жесткая связь некорректна и нелогична. Так должно быть связано время с материальными объектами, а не с пространством. В физике пространство представляют координаты точки, но это все равно, что давать характеристику человеку по его месту жительства.

Теория относительности исключила из науки понятия абсолютного пространства и абсолютного времени, доказывая несостоятельность субстанциональность трактовки пространства и времени как самостоятельных, независимых от материи форм бытия. Рассмотрение этих двух категорий вместе как бы заранее предполагает их онтологическую равнозначность. Поэтому и в первой, и во второй концепциях изначально лежала ошибка. Пространство объективно и не зависит от материи – все наоборт. Время, в свою очередь, субъективно и полностью связан с материей, ее изменением и не имеет к пространству никакого отношения. То, что сделал Эйнштейн, соединив пространство и время, математический инструментарий, метод познания физической реальности.

Таким образом, физика ХХ века заставила несколько раз менять взгляды на понятия «Пространство» и обрушила практически все философские концепции, доказывая их несостоятельность. В результате, философы практически не рискуют обсуждать эту проблему, оставив ее на откуп физикам. Не смотря на силу своего воздействия на умы физиков, теория относительности не смогла положить конец философским спорам вокруг проблемы пространства и времени. Переход от физики вещества к физике поля и развитие квантовой теории выдвинули на авансцену новое понятие «физический вакуум», открывающий новый горизонт дискуссии. Данное понятие появилось в науке как результат той стадии исследований микромира, который достигла современная физика. Пространство, а вернее физический вакуум, который фактически отождествляют с ним, становится объектом все более пристального внимания ученых. Само его название предполагает наличие в нем определенных физических свойств, таких, например, как плотность, давление, температура, флуктуация, волновая модуляция и т. п.

Вот, что говорят по этому поводу сами физики. Дж. Уиллер с соавторами пишет: «Пустое пространство вовсе не является пустым – оно представляет собой вместилище самых бурных физических процессов. Электромагнитное поле флуктуирует. Там непрерывно рождается и аннигилируют виртуальные пары электронов и позитронов, пары мю-мезонов, пары барионов и пары других частиц. Все эти флуктуации существуют наряду с квантовыми флуктуациями геометрии и топологии пространства».

Американский физик Хайнц Пэйджелс весьма откровенно выразил точку зрения, которая становится все более популярной: «Современная физика утверждает, что вакуум – это первооснова всей физики. Все когда-либо существовавшее или могущее существовать уже присутствует в этом небытии пространства, … и это небытие содержит в себе все бытие».

, , в работе «О природе физического вакуума» пишут: «Не смотря на то, что актуально физический вакуум ничего не содержит, он содержит все потенциально. Поэтому, вследствии наибольшей общности, он может выступать в качестве онтологической основы всего многообразия оюъектов и явлений в мире. В этом смысле, пустота самая содержательная и наиболее фундаментальная сущность. Такое понимание физического вакуума заставляет признать реальность существования не только в теории, но и в природе и «ничто» и «нечто». Последнее существует как проявленное бытие – в виде наблюдаемого вещественно - полевого мира, а «ничто» существует как непроявленное бытие, при распространении этого понятия на физический вакуум, следует рассматривать как самостоятельную сущность, которую необходимо изучать».

в своей «Термодинамике реальных процессов» предлагает свой вариант: «…Парен представляет собой совокупность большого множества порций вещества, которые никак между собой не связаны – об этом свидетельствует отсутствие взаимодействия, и потому не могут образовать какую бы то ни было структуру… если парен есть не что иное, как абсолютный вакуум, тогда становится понятным физический смысл известных опытов, в которых из вакуума получаются различного рода элементарные частицы материи»

в работе «Поляризованная модель неоднородного физического вакуума» предлагает свое понимание проблемы: «…в представляемой модели физический вакуум понимается как гетерогенная среда. Одна часть такого вакуума состоит из однородной, изотропной, бесконечно протяженной в пространстве поляризованной среды в виде АФВ. Этот вакуум находится в любых вещественных образованиях (вещество – это то, что обладает положительной массой, размещенное в том же пространстве, что и АФВ). Вместе с тем, в одном и том же пространстве присутствует другая часть гетерогенной среды – распределенная отрицательная масса, а так же вакуумные домены физических вакуумов вещества и антивещества, являющиеся поляризационными средами. Последние два физических вакуума взаимодействуют с АФВ, что ослабляет электрогравитационные связи внутри вакуумных доменов. Согласно разрабатываемой модели физический вакуум представляет собой вездесущую поляризационную гетерогенную среду состоящую из однородного – абсолютного – физического вакуума и двух модифицированных – физических вакуумов вещества и антивещества. Локальные образования того или иного модифицированного вакуума, названые автором вакуумными доменами, плавают в неограниченной среде абсолютного физического вакуума».

Согласно субстанциальной модели физического вакуума, предложенной Полем Дираком «вакуум не является пустотой, в которой ничего не находится. Он заполнен колоссальным количеством электронов, находящимся в состоянии с отрицательной энергией, которое можно рассматривать как некий океан».

, в свою очередь, говорил о двух формах физического вакуума – «обычный» и «ложный». Наиболее интересной представляется мысль, высказанная , работающим в области квантовой теории поля и гравитации. «Проблема материи или «тверди», на которой стоит мир, с древнего времени волновала человечество. Однако каково было бы удивление древних мыслителей, если бы они узнали, что, согласно представлениям физиков ХХ века, такой основой мира является … вакуум! В самом деле, возбуждениями именно вакуумного состояния являются все элементарные частицы, из которых, в свою очередь, сложен весь окружающий мир… Тем самым в физике элементарных частиц возникает парадоксальная ситуация, когда в основе одной из наиболее рациональных областей знания – теоретической физике – лежит совершенно иррациональное представление».

Да, именно в микромире рациональное встречается с иррациональным, физика с метафизикой. Речь идет о расширении горизонта мышления, необходимого для движения вперед. К сожалению это пока понимают немногие. Однако, путь найден, дорожка протоптана и дверь открыта. Добро пожаловать господа!

Между прочим, математику можно назвать частью метафизики, а не науки. У нее нет реального объекта и предмета изучения, и сам метод аксиом, лемм и теорем чисто метафизичен. Более того, вся научная методология в основе своей метафизична. Физики, для которых математика «мать родная» и, которые первыми столкнулись непосредственно с иррациональным, менее других готовы к заинтересованному осмыслению данной ситуации. Можно предположить, что это продукт завышенной самооценки и самодостаточности физики.

Даже такой краткий обзор современных представлений о физическом вакууме говорит о том, что хотя сама идея весьма продуктивна, подходы к ней весьма разбросаны. Это и «вместилище бурных физических процессов», и «небытие, содержащее все бытие», и «пустота – самая содержательная и наиболее фундаментальная сущность», и «пустота, заполненная электронами», и даже наличие нескольких типов физического вакуума.

С нашей точки зрения термин «физический вакуум» - это своеобразный эрзац, полушаг, позволяющий не использовать в прямом значении категорию «Пространство», поскольку в противном случае этому понятию нужно придавать какие-то физические атрибуты. В этой половинчатости и нерешительности главная слабость физики. Рассмотрение Пространства как фундаментальной первоосновы Бытия представит физикам, космологам, философам, метафизикам истинное проблемное поле, где можно будет найти ответы на те вечные вопросы, которые они ищут.

Мы рассматриваем Пространство с позиций метафизики в несколько ином плане. Как мы уже выше утверждали, Абсолют творит Бытие, создавая Пространство. Этот акт, не обладающий длительностью, превращает трансцендентную потенциальность в имманентную. Пространство предшествует своим предполагаемым частям, являясь предельно фундаментальным состоянием, несущим в себе весь замысел и мощь Творения. Пространство является первой реальностью Бытия.

Пространство есть свободная энергия, источник универсальной силы-воли любых форм изменений. Переход от абсолютности Единого к относительности Целого порождает целый ряд антиномий как механизмов динамики: континуальность – дискретность, целое – части, хаос – порядок, статика – динамика и т. п.

Свободная энергия Пространства находится в трех состояниях. Начало этим состояниям задает Абсолют в момент творения, задавая Пространству три исходные фундаментальные частоты ( тон и два обертона) равным и близким к планковским размерностям. Колебания среды приводят к дифференциации плотности и в континуальной среде возникают ячейки (точки, узлы) локализации плотности, т. е. возникает свойство дискретности. Учитывая, что эта среда потенциальна, динамична, континуальная и дискретно одновременно, ее можно рассматривать как квантовую среду.

В Пространстве реализуется связь и некая преемственность между Абсолютом и Бытием, между Единым и Целым. Поэтому Пространству присущи отдельные качества одного и другого, но в силу их необычного сопряжения эти свойства представлены в своих измененных состояниях. Первым и главным следствием преемственности следует признать принцип триединства, который реализуется в структуре Пространства. Ипостаси Абсолюта продолжают себя в Пространстве, среда которого является неразделимой совокупностью трех состояний, соотносящимися со своими предтечами следующим образом. Логос трансформируется в потенцию «Канонического вакуума», Сущее – в потенцию «Семантического вакуума», а Субстанция – в потенцию «Онтологического вакуума». Теперь, когда мы дали имена этим трем состояниям, мы должны определить сами состояния: Канонический вакуум трансцендентен, Семантический вакуум – трансфизичен, а Онтологический вакуум – физичен.

Реальность Бытия заявляет себя такими свойствами как мерность (трехмерное пространство), размерность (протяжение, объем, масштабность, фрактальность архитектуры иерархии, плотность энергии). Три пространственные среды, о которых уже была речь выше, отличаются друг от друга по целому ряду существенных параметров. Эти отличия определяют специфику их предназначения и функциональные особенности проявления.

Хотя мы и называем канонический вакуум трансцендентным, это не совсем соответствует истине. Трансцендентность утрачивает свою неприступность вместе с ростом частотной характеристики пространства и появления его первых физических параметров – мерности, динамичности и продолжительности. Предельная частота колебаний, исчезающий размер дифференциации делают канонический вакуум своеобразной «соединительной тканью» между Абсолютом и Бытием. Эта среда вездесуща и всепроникающая, нет в Бытие ничего, чтобы ее не содержало.

Канонический вакуум несет в себе весь «генокосмофонд» о Бытие – конечную цель и «дорожную карту» ее достижения с механизмами (законами) взаимодействия (поведения).

Семантический вакуум находится в трансфизическом состоянии. Это уже более Бытие, чем Абсолют. Данное состояние характеризуется частотой колебаний ниже чем канонический вакуум и более высокой плотностью. Семантический вакуум является носителем информации о структурах всех сущностей. Это в некотором приближении, информационные коды (генотипы) всех возможных проявлений Бытия. Семантический вакуум структурирует свободную энергию, локализуя и создавая дискретную форму, которая проявляет себя как виртуальная частица, которая еше не имеет (неполучила) программы поведения.

Онтологический вакуум физичен – это уже полностью Бытие. Он представляет собой энергетический источник становления бытийствующих форм, их субстрат (строительный материал). Частота колебаний его, соответственно, ниже чем в семантическом вакууме, а плотность среды выше.

В заключение следует отметить, что Пространство, как неразбиенное единство трех сред (ипостасей), является континуальным и внутренне дифференцированным, в котором информационный сигнал распространяется мгновенно.

Как мы уже отмечали выше, флуктуация сред Пространства приводит к дифференциации плотности. Возникает неоднородность, способная в континуальном состоянии формировать относительно дискретные сущности, выделяющиеся своей аномальной плотностью. Эти аномальные точки условно можно назвать квантами континуального поля, способные при определенных условиях покинуть его, превратившись в дискретный объект. Возникает три квантовые формы, соответствующие трем средам Пространства – энергетический, структурный и поведенческий (целеведческий).

Квант поведения дает команду структурному кванту на локализацию определенного количества энергии. В результате происходит сборка квантов трех уровней и появление актуальной (материальной) формы. Начинается генерация фундаментальных частиц. Если Пространство энергетически нейтрально, то генерируемая материя уже сложно заряжена для целей последующего генезиса.

Для дальнейшего рассмотрения проблемы необходимо определиться с семантикой трех важнейших категорий Бытия: «поле», «материя» и «вещество».

В отличае от общепринятой точки зрения мы не считаем поле материей, также как не считаем материей Пространство. Три первичные континуальные среды Пространства, сотворенные с заданной частотой флуктуации представляют фундаментальные поля с нулевыми принципиально неустранимыми колебаниями. Все остальные поля есть их различная модификация.

Поле, по нашему мнению, есть специфическое состояние определенной части Пространства, возникающее в результате наложения на него структурной информации внешнего источника возбуждения. Особенность поля в том, что налагаемая структурная информация не замкнута, а открыта и не локализует энергию, но в определенном порядке дифференцирует ее. Поэтому поле непрерывно, не обладает массой покоя и не перемещает энергию. Поле обладает энергией за счет своей топологии напряжения, имеющего индивидуальное значение в каждой его точке, и потому имеет бесконечное число степеней свободы, т. е. также как и Пространство. Напряжение является силой, характер которой зависит от типа источника поля. Поле есть способ передачи взаимодействия дискретных объектов и обладает свойством связывать частицы вещества в физические системы.

Материя представляется нам как структурно локализованный фрагмент энергии физического вакуума. Это выглядит как системная сборка квантов поведения, структуры и энергии, в результате которой возникают виртуальные, а затем и реальные элементарные частицы.

Понятие элементарной частицы возникло из необходимости обозначить что-то минимальное, простейшее, неделимое. Однако, сегодня, когда открыто несколько сотен элементарных частиц и большинство из них имеют внутреннюю структуру, т. е. не являются простейшими, в содержании понятия остался только один признак – элементарность, т. е. размерность. Поэтому из большого семейства элементарных частиц выделили, так называемые, истинно элементарные частицы, которые назвали фундаментальными. И так, фундаментальная частица – это структурно-локализованная порция (объема) энергии физического вакуума, не имеющая внутренней структуры, обладающая определенной характеристикой и универсальной превращаемостью.

Мы уже цитировали В. Гейзенберга, который утверждает: «Все элементарные частицы «сделаны» из одной и той же субстанции, из одного и того же материала, который мы теперь можем назвать энергией или универсальной материей: они только различные формы, в которых может проявляться материя». Данное высказывание может служить прекрасным примером, когда глубокая мысль, имеющая фундаментальное значение, затушевывается, запутывается в результате нарушения логики терминологической связи. Первая часть фразы логична – все элементарные частицы возникают из одной и той же субстанции, у которой есть имя – «энергия». Но автору этого мало и он дает этой субстанции второе имя – «универсальная материя», которое разрушает логику мысли.

Эта путаница усугубляется той атмосферой, которая сложилась вокруг категории «материя». Это одна из первых категорий философии в течение многих веков была предметом дискуссий. Именно отношение к этой категории стало своеобразным водоразделом двух философских «миров» - материализма и идеализма. Победу материалистов обеспечила наука, она же и завела их в тупик. Материализм фактически стал тотальным, местами даже патологическим. Вот, для примера, несколько образчиков такого мышления:

- доктор философских наук в работе «Многомерная онтология космической реальности» выделяет четыре «интегральных материальных состояния: вещественное, полевое (энергетическое), информационное, пространственно-временное» Затем в тексте вдруг появляется выражение «духо-материя» эдакий неизвестно откуда появившийся «мифический кентавр»;

- утверждает, что «Категория материи является не только главной, но и основополагающей. Все иные категории представляют собой лишь стороны, ступени и формы развития категории материи»;

- И. Асадулаев считает, что «Пустота – это материя»;

- Википедия уверена, что «Материя является обобщением материального и идеального, в силу их относительности».

Из этой разноголосицы понять, что такое материя нельзя, но можно сделать вывод, что кроме материи ничего больше нет. Так что же это за категория? Материи обычно придается два основных смысла. Во-первых, она представляет объективную реальность, т. е. весь Мир и в этом смысле выступает родовым понятием покрывающим собой все невообразимое много-и разнообразие материальных форм. Во-вторых, материя есть субстанция, т. е. имеющая основание сама в себе и служащая исходным перво материалом для «строительства» объективной реальности.

Следует отметить, что первое свойство материи есть ничто иное как операционная функция родового термина любой классификации и потому не имеет какого-либо физического смысла. Второе свойство материи быть субстанцией достаточно противоречиво и вызывает множество возражений. Первое, что бросается в глаза, это несовместимость приписываемых материи свойств. Логически невозможно быть субстанцией и одновременно родовым понятием. Исторически границы субстанциональности во времени постоянно отодвигались вглубь микромира новыми знаниями (атом, элементарная частица, фундаментальная частица). При этом если какую-то из форм материи признать субстанциональной, то и в этом случае мы попадаем в ситуацию нарушенной логики. Нельзя одновременно быть субстанцией и всем многообразием, этой субстанцией порождаемой.

Материалистам следует внимательней читать , определившего материю как философскую категорию для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Как мы видим, никаких претензий на субстанциональность, а только родовое имя.

Однако, вернемся теперь к словам Гейзенберга, употребившего выражении «универсальная материя». Здесь можно предполагать интуитивное ощущение автором противоречивости, о которой мы говорили выше. Поэтому, чтобы из всей массы материальных форм выделить субстанциональную, потребовалось саму материю разделить на «универсальную» и «неуниверсальную». Прямо скажем не лучший выход. Все становится на свои места, если мы у материи убираем свойство субстанциональности и лишаем ее тотального характера.

Противники данной категории выражали свое мнение по этому поводу достаточно резко. Так Дж. Беркли утверждал, что если изгнать материю из науки, то этого даже никто не заметит. В конце ХХ века английский философ С Прист сказал: «…нет такой вещи, как материя»

Последнее время все чаще попадаются публикации, в которых обсуждаются различные стороны проблемы возникновения всего из ничего. Звучит занимательно, привлекает внимание широкого круга любознательных, служит неплохой рекламой для авторов и, в общем, понятна даже на бытовом уровне.

Но если взглянуть на всю эту массу публикаций с позиций науки, то столкнемся с нагромождением несуразностей, порожденных терминологической нелогичностью и неправильным использованием языка.

Следует обратить внимание на то, что термин «ничто» можно рассматривать, как минимум в трех ракурсах: «ничто» в языке, «ничто» в философии и «ничто» в физике.

В физике используют три термина, иногда даже отождествляя их, - вакуум, пустота и «ничто». При этом понимается (но это не наше мнение), что вакуум – это отсутствие в пространстве какого бы то ни было вещества, тем не менее, в вакууме могут существовать различные поля. Пустотой считают такое состояние пространства когда в нем нет ни материи, ни энергии, это место, в котором хотя и ничего нет, но все что угодно может поместиться. При этом отмечается, что гипотеза о существовании пустоты не является ни верифицируемой, ни фальсифицируемой и является ненаучной. «Ничто» конструкция мыслительная, как представление об отсутствии всего вообще. «Ничто» как таковое существовать не может, для него нет позитивного определения.

В философии концепция «ничто», как и все остальное, имеет много интерпретаций. В зависимости от направлений, школ и теорий под «ничто» может пониматься отсутствие бытия вообще, как что-то за границами бытия, как формально-логическое понятие всегда возникающее рядом с тем кого оно отрицает, т. е. как один из инструментов мышления. Яснее всех выразился по этому поводу Хайдеггер. В работе «Что такое метафизика» он писал: «Ничто – не предмет, ни вообще что-либо сущее. Оно не встречается ни само по себе, ни пообок от сущего наподобие приложения к нему. Ничто есть условие возможности раскрытия сущего как такового для человеческого бытия».

С позиций грамматики русского языка это отрицательное безличное местоимение для предметов неживой природы. Что же отрицает это местоимение? По своему смыслу местоимение «ничто» отрицает местоимение «что». Но для того, чтобы понять что-то в этих отрицаниях нужно «взломать» безличность местоимений «ничто» и «что». В нашем случае, под «что» чаще всего подразумевается: Вселенная, реальный Мир, материя, а под «ничто» - пустота, пространство, физический вакуум. Такое обилие имен уже подразумевает неоднозначность. А если учесть, что большинство из них сами определены неоднозначно, то ничего путного из этого рассмотрения не получится. Поэтому мы считаем, что рассмотрение антиномии «что» - «ничто» и с философской и с научных позиций, представляются конрпродуктивным. Рассматривать следует не анонимные, а реальные антиномии.

9. организация бытия

Сам термин «организация» подразумевает процесс внутренней и внешней упорядоченности, в результате которого происходит создание, воспроизведение и совершенствование организации объектов или их систем, т. е. частей, элементов Бытия как Целого. Механизмы самоорганизации целенаправленно выстроили Вселенную и этот процесс продолжается. Наша задача – разобраться в архитектуре этого величественного сооружения, понять как, что и почему.

9.1 Космология: стандарты и альтернативы

Сегодня общепринятой считается, так называемая, стандартная модель, базирующаяся на утверждении о наличие Большого взрыва, которая за долгие годы своего существования обросла множеством вариантов и еще большим числом критиков. Можно считать уже общей тенденцией все более жесткую критику стандартного сценария со стороны альтернативных ученых.

Начнем с того, что ненадежность стандартного сценария отмечалась на 63-м всемирном симпозиуме ученых космологов в Кракове, где председательствующий М. Рис был вынужден констатировать: « Как всем нам известно, некоторые астрономы, по-видимому, убеждены, что данные указывают на противоречия, требующие от нас отказа от установленной картины мира или по крайней мере коренной ее перестройки».

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7