Последние достижения астрофизики говорят о наличие в космосе органических молекул. Ученые допускают образование в космосе даже самых сложных молекул вплоть до белков. Викрамасингх и Ф. Хойл, изучая обнаруженные в звездной пыли органические молекулы, высказывают мысль о присутствии в космосе микроорганизмов на клеточном уровне.
Приведя все эти факты и мнения ученых, А. Горбовский своего заключения не делает, но он ставит вопрос, дав своей статье заголовок «Алгоритм Вселенной?» По-видимому, это следует понимать как приглашение к дискуссии. Мы воспользуемся этим предложением и сформулируем свое отношение к данной проблеме. К сожалению, сегодня еще нет решения – мало фактов. Однако на имеющемся материале можно строить гипотезы и проверять их в опытном порядке.
Начнем с того, что «орган управления» у всех сверхорганизмов находится вне особей, из которых они состоят, и нам не известно каким образом сверхорганизмы передают свои управленческие команды (информацию).
Мы привыкли оперировать с информацией, которая передается при помощи материальных носителей, и не хотим думать о том, что возможно что-то иное. Конечно, для ученых, не видящих во Вселенной ничего кроме материи, игнорирующих пространство как фундаментальный объект реальности и предмет изучения, представить информацию без носителя, в чистом виде не возможно. Если же, как мы предполагаем, пространство и поле не материальны, то картина резко меняется. Становится возможным в таких условиях представить себе и чистую информацию. Именно пространство в своих ипостасях является носителем и хранителем всей полноты информации в чистом виде. Пространство, по-существу, представляет собой «вселенский геном» - это не что иное как программа становления Бытия. Особенность этой информации в том, что она всегда, везде и вся, а потому передается мгновенно.
По мере становления материального мира формируются способы, типы и формы переноса информации на материальных носителях. При этом для косного мира информационные каналы лежат вне взаимодействующих систем (можно сказать, между ними), а для живой материи часть информации уже вводится в организм в форме генетических образований. Возникновение популяций, экосистем, биоценозов и биосферы делают необходимым формирование органов управления иного типа – надорганизменных и нематериальных. Их можно представить как коллективное биополе, «обволакивающее» всю совокупность соответствующего сверхорганизма, берущее на себя функции управления им. Источником биополя является соответствующий объем локально организованной биомассы, а его конфигурация отражается пространством. Принимая во внимание, что чистая информация распространяется мгновенно и везде присутствует в полном объеме, вполне реальным становится предположение о космическом взаимодействии биосфер.
10. Гипотеза
Все вышеизложенное позволяет нам кратко сформулировать гипотезу, как основание нашей точки зрения. Гипотеза ни в коем случае не претендует на полноту и детальность описания. Нам важен принцип, позволяющий делать теоретические построения.
1. Мы исходим из того, что существует состояние абсолютной транцендентности. Это состояние отражает категория «Абсолют». О нем можно судить только в той мере, в какой воспринимается и осознается его существование, а также опосредовано, предполагая наличие аналогии между Абсолютом и Бытием (т. е. родителем и его чадом).
Абсолют обладает всей полнотой потенциальности. Он функционально триедин и его ипостаси представлены – Логосом, Сущностью и Субстанцией, определяющих структуру Бытия.
2. Абсолют творит Бытие. Причиной акта творения является неполнота состояний Абсолюта, порождающая потребность снять это противоречие. Творение есть телеологический акт, в результате которого возникает антиномия, позволяющая Абсолюту достичь полноты своих состояний, В результате имманентное проникает в трансцендентное. Таким образом трансцендентное познает себя через имманентное, потенциальное через актуальное, а Бытие в процессе становления стремится достичь высот Абсолюта.
3. Мы считаем, что целью творения является осознанная потребность Абсолюта в самопознании, путь к которому лежит через достижение полноты своих состояний и формирования живого существа ( в нашем случае, человека), наделенного сознанием, возвышающегося до познания Абсолюта.
4. Акт творения не тмеет продолжительности, он до времени. Продуктом творения является Пространство, которое обладает некоторыми физическими параметрами: мерность, размерность, плотность, частота флуктуации и др.
Пространство представляет собой среду, которая является универсальным космическим «эмбрионом» Вселенной. Эта среда несет в себе программу становления Бытия, сущностные формы и материал из которых они строятся. Данная тройственность отражается в ипостасях Пространства – Каноническом вакууме, Семантическом вакууме и Онтологическом вакууме. Пространство континуально и потому вездесуще, в нем реализуются принципы нелокальности и быстродействия.
5. Пространство по аналогии с Абсолютом наследует его принцип триединства, являясь единственной континуальной сущностью Бытия. Три вышеназванные ипостаси Пространства сотворены на основе частотного спектра флуктуаций – это тон и два обертона. Можно предполагать, что эти частоты находятся на границе масштабной лестницы Вселенной.
Флуктуация Пространства вызывает его дифференциацию по плотности энергии, что создает эффект дискретности в континуальной среде, превращая ее, по-сути, в квантовую. В пространстве возникает три вида квантов – по размеру, частоте и плотности энергии, соответствующие онтологическому, семантическому и каноническому вакуумам. В результате комбинаций Пространство начинает генерировать материю в форме фундаментальныз, а затем и других элементарных частиц. Таким образом, материя является вторичным продуктом становления, представляя собой структуру, состоящую из квантов энергии, структуры и поведения.
Генерируемая Пространством материя образует атомы, молекулы, из которых формируются газово-пылевые скопления как материал для возникновения звезд и других объектов космической иерархии.
6. Вселенная по своей геометрии представляет собой фрактал и по мнению ряда ученых имеет форму додекаэдра. Вселенная – единственно полный фрактал с нулевой размерностью, замкнутый сам на себя. По этому принципу строится весь материальный мир, только с оговоркой, что объекты этого мира не фрактальны, а фракталоподобны.
Вселенная – единственное целое, все остальное в Мире – ее части.
7. Архитектура структурной и системной организации Вселенной описывается тремя композициями. Первая – вертикальная иерархия онтологических горизонтов, как основная несущая конструкция, определяющая направление всех процессов становления (стрела эволюция). Мы выделяем семь таких горизонтов: пространство, косная (физическая) материя, биологическая (живая) материя, человек, идеосфера, ноосфера. Онтологические горизонты вычленяются по типу структурной организации и могут расслаиваться на этажи и уровни (ряды).
Вторая композиция – это универсальный механизм, который в равной мере обслуживает все уровни иерархии и обеспечивает освоение пространства (горизонтальная экспансия) системами соответствующего уровня и их разнообразие. Универсальный механизм имеет семь ступеней (фаз), которые отличаются друг от друга характером системной организации объектов. Условно эти фазы получили следующее обозначение: генерация, скучивание, канализация, комбинация, специализация, кооперация и интеграция.
И наконец, третья – система коммуникаций, ответственная за способы передачи информации. Каждому онтологическому горизонту соответствует свой доминирующий тип связи. При этом коммуникации имеют кумулятивный характер. На данном уровне иерархии кроме доминирующего типа работают все типы ниже входящих уровней. Типы связей группируются следующим образом:биологические, психические, социальные, производственные и духовные.
Рост сложности организации материальных систем сопровождается пропорциональным ростом одухотворенности за счет растущего объема локализуемой информации.
8. Материальные системы формируются по программам. В косной материи эти программы находятся вне формирующихся систем, а в биологических системах как эмбриональные программы. Эволюция должна предполагать не изменение признаков, а изменение репликационных программ. По мнению профессора М. Шермана: «…соответствие порядка «записей в хромасоме» функциональным свойствам генов и порядку кодируемых ими органов наводит на мысль о заранее задуманном точном плане организма – плане, которого можно было бы ожидать от инженера, заранее чертящего план будущего дома» (М. Шерман Эволюция не по Дарвину).
9. Вселенная разумна – пространство, материя, жизнь и разум не случайный путь, а целеположенный процесс восхождения бытийствующих систем до уровня познания трансцендентного.
11. Категориальный тезаурус
Теперь, когда мы в общих чертах изложили свою точку зрения, можно выполнить следующую задачу, которую мы перед собой ставили – составить логически связанный тезаурус используемых категорий и терминов.
Определения мы давали по тексту и только в том случае, когда их официально принятое значение нас не устраивало. Поэтому наша задача сводится к построению перечня категорий, разместив их в границах выделенных нами онтологических горизонтов и логических связей.
Категориальная структура
1. АБСОЛЮТ = Субстанция + Сущее + Логос
Единое Трансцендентное, Потенциальное, Внемерное
Творение Абсолютный хаос
Абсолютный порядок
Абсолютный покой
2. БЫТИЕ = Субстрат + Сущность + Взаимодействие
Целое Онтологические горизонты:
Становление Пространство
Косная ( физическая ) материя
Живая (биологическая) материя
Человек
Искусственная среда (культура)
Идеосфера (идеальный мир)
Ноосфера
Имманентное, Трансфизическое, Физическое, Потенциальное,
Актуальное, Реальность, Действительность, Материя,
Идеальное, Поле, Энергия, Время, Процесс, Движение (изменения),
Относительные хаос и порядок.
3. ПРОСТРАНСТВО=Онтологический вакуум+Семантический вакуум+Канонический вакуум
Гравитационное поле, Электро-магнитное поле, Слабое поле, Сильное
поле, Свободная энергия, Континуальность, Флуктуация, Квантовая
среда, виртуальные частицы.
4. МАТЕРИЯ = Энергия + Структура + Поведение
Многое Фундаментальные частицы, Элементарные частицы, Атомы,
Молекулы, Форма, Содержание, Взаимодействие, Феномен,
Организация, Порядок, Система, Объект, Субъект, Косная
(физическая) материя, Живая (биологическая) материя.
5.ЧЕЛОВЕК = Тело + Душа + Дух
Психика: Внутренний мир:
Эго Виртуальный
Сознание Душевный
Самосознание Духовный
Личное бессознательное
Коллективное бессознательное Личность:
Характер
Воля: Установки:
Решение социальные
Волевое усилие моральные
Исполнение ценностные
Ноумен, Сенсибельный, Память, Знание, Нравственность, Вера, Мыщление,
Понятие, Суждение, Умозаключение
6. КУЛЬТУРА = Материальная + Социальная + Духовная
Материальная культура: Духовная культура:
Орудия и средства труда Язык
Техника и сооружения Чувства
Технологии Мораль
Пути и средства сообщения Искусство
Транспорт Религия
Предметы труда Знания
Ценности
Социальная культура:
Общественное сознание Воспитание
Образование Обычаи Право
7. ИДЕОСФЕРА = Любовь + Вера + Творчество
Гармония, Убеждения, Цели, Идеи, Интуиция, Озарение, Концепты, Идеология,
Творчество, Мировоззрение ( обыденное, религиозное, научное, гуманистическое),
Духовный мир человека и человечества.
8. НООСФЕРА = Биосфера + Человечество + Космос
Популяция, Биоценоз, Экосистема, Социальная система, Искусственная среда, Над-
Организмы, Надсистемы
12. К вопросу о методологии исследования
Наше субъективное мнение, опирающееся на собственный опыт, говорит о том, что исследователь в процессе своей работы никогда не фиксирует для себя тот или иной тип методологии. Для него методология внутреннее состояние, в определенной степени его мировоззренческая позиция. Какой методологией пользовался ученый судят уже по опубликованной работе критики.
В этой связи, свой взгляд на методологию исследования мы строим из двух частей. В первой части, можно сказать, мировоззренческой, формулируются основополагающие взгляды на сущность Бытия, т. е. на объект исследования в его предельных масштабах и всеобщие принципы процесса становления Вселенной. Во второй части, мы опускаемся до масштаба объекта нашего интереса и более подробно определяем методологические подходы к его рассмотрению.
12.1 Мировоззренческие основания методологии
Вселенная представляет собой континуальную квантовую среду, в нелокальном пространстве которой возникают, существуют и распадаются все материальные и идеальные структуры от самых малых до самых больших. Среда пространства носитель всей полноты программной информации, определяющей становление каждого элемента мироздания, источник, из которого они возникают и в котором существуют. Признание физиками нелокальности мироздания, говорит о том, что Вселенная взаимосвязанная квантовая система. Это можно расценивать как суть холизма современной физики.
Подобно нелокальности в масштабах физического мира, в биологическом мире также существует внутренние квазимгновенные взаимодействия и корреляции, что позволяет изменениям передаваться по горизонтали на весьма большие расстояния. Биологические структуры – это внутренне связанная система, эволюционирующая по единым правилам и единой цели.
Таким образом, мы считаем, что Вселенная – это не огромный конгломерат инертной материи самых разных форм и размеров, разбросанных по ее просторам, напротив, она единый организм, она живет, она мыслит. Появление жизни во Вселенной не случайность: материя, жизнь, разум – запрограммированная последовательность процесса становления и эволюции.
Изменения – постоянное и всеобщее состояние структурных элементов Вселенной. Поведением этим безбрежным океаном изменений управляет единый набор правил. Правила, которые наука сумела открыть, обычно называют законами. Правила поведения понятие более широкое чем законы. В них, вчастности, входят также и формы связей, как способы передачи информации, закономерности целевого характера, которые не формализуются и носят явно качественный характер. К таким закономерностям, например, относятся доминантность возрастающей организационной сложности систем и пропорционального роста их одухотворенности и т. п.
Существенный интерес представляют принципы, лежащие в основе строительства и эволюционного развития на всех уровнях ( горизонтах) иерархии. Перечислим основные из них:
- целостность и взаимосвязанность;
- фракталоподобность, иерархичность и аналогичность;
- ритмичность и цикличность;
- открытость, нелинейность, устойчивость;
- антиномичность;
- гармоничность, симметричность, золотая пропорция;
- доминирование интересов целого над частями, вышестоящих систем над нижестоящими;
- разнообразие, гомогенность, адаптивность.
Эти принципы как и закономерности всеобъемлющи, имеют характер сквозного действия и проявляют себя при исследовании любых граней и объектов действительности.
Методологический опыт и теория формализовались в виде целого ряда направлений. Наиболее известными из них являются – редукционизм, холизм и системная теория. По нашему мнению, все они излишне специализированы и профилированы, что приводит к их неполноте и значительно снижает эффективность их применения. Даже общий взгляд на три эти методологические системы, наталкивает на мысль, что полноты можно достичь объединением всего продуктивного, что есть в каждом из названных подходов, в одну теорию методологии «добывания» знания. В результате мы получим синкретичную методологию, которая сможет работать в любой области знания.
Все изложенное выше было обращено к предельно масштабному объекту – Вселенной. Нас же интересует объект куда меньшего масштаба – планета Земля, порожденная на ней жизнь, а главное – человек и его социальная совокупность – мегасоциум.
12.2 Новые формы организации знания
Проблема обычно возникает как продукт обостряющегося противоречия, которое привлекло наше внимание и способа разрешения которого мы не знаем. Это, по-существу, первый шаг знания в новую область, локализованную и тем самым актуализированную в сознании, - область незнания. Первая часть (сторона) проблемы носит объективный характер и заключена в событийном ряду реальности, отдельные феномены которой, мы не можем понять, объяснить и предсказать. Вторая сторона носит субъективный характер, поскольку заключена в нас самих. Это необоримая любознательность, неудовлетворенность уровнем нашего знания и имеющимися у нас возможностями адекватно оперировать огромным объемом информации, которая обрушивается на нас в современную эпоху; более того, это ситуация, в которой корни проблемы нам понятны, но тем не менее не в состоянии предложить эффективные методы их решения.
Интуитивно ощущается, что выход из этого тупика только с помощью методологии, даже самой совершенной, не найдешь, его следует искать в новой форме организации знания, которая качественно изменила бы наш исследовательский потенциал за счет расширения арсенала технологий мышления и методологического инструментария.
В части методологии, мы уже выше говорили о необходимости объединении трех систем в единую методологию познания с доминированием холизма как целеположения. Объединение методологий предполагает и иной подход к организации знания. Во-первых, необходимо сформулировать две холические цели знания – это Вселенная и Человек. Во-вторых, обозначить указанные цели как области знания. Мы предлагаем для Вселенной область знания обозначить как «Универсалогию», а для Человека – «Глобалогия». Эти названия могут показаться неудачными, но достоинство их заключается в том, что они учитывают масштаб объекта изучения, необходимость энциклопедического подхода к их исследованию и вовлечение в этот процесс всех форм знания. В соответствии с целью нашего исследования мы оставляем в стороне гипотетическую «Универсалогию» и целиком обращаемся к другой проблемной области «Глобалогии».
Сформулируем вопрос, который обозначит интересующее нас проблемное поле. Имеются ли необходимые и достаточные основания для конституирования нового самостоятельного раздела знания, определяемого как «глобалогия», т. е. знание о глобальном, о среде обитания человека в целом, если при этом мы понимаем под «глобальным» весь человеческий род как целое, а главное – те процессы, которые формируют эту целостность в процессе социокультурной эволюции и исторического развития?
Еще в 60-е годы ХХ века стали возникать проблемы, которые носили глобальный характер или обладали значимостью для всего мира. Их количество быстро возрастало, а ответов на эти вызовы у науки не было. Все острее стала ощущаться потребность в поиске закономерностей, определяющих процессы, порождающие данные проблемы. Наука занялась этими проблемами с присущим ей энтузиазмом и самоуверенностью. Однако результаты, которые она демонстрирует спустя полвека, навряд ли можно считать убедительными.
Обстоятельства сложились таким образом, что первыми «потенциал» фетиша глобальных проблем оценили в политике и крупном бизнесе. Была сформулирована идея глобализации как проект ведущих держав, разделивших Мир на «золотой миллиард» и всех остальных. Формулируя его, как стратегию доминирования, авторам необходим был веский аргумент для подготовки массового сознания к готовности принять эту идею. Таким аргументом стали «страшилки» о приближающемся апокалипсисе. Вот тогда и наступило время «генералов» от науки. Определенная часть научной «элиты» пошла на альянс с властью и бизнесом, игнорируя истину и научную добросовестность. Появился «Римский клуб» с его сотней «мудрецов» и наделавших много шума более двадцати докладов. Картина будущего Земли рисовалась только черной краской: «ограниченность ресурсов и пределы роста», «демографический коллапс», «ядерная зима», «озоновая дыра», «астероид убийца», «смена полюсов Земли», «глобальное потепление», пандемии «птичьего» и «свиного» гриппа и т. п.
Время позволяет говорить о том, что мы наблюдаем не научный поиск истины и путей решения глобальных проблем (или, во всяком случае, не чисто научный поиск), а спекулятивную акцию полу рекламного, полу пропагандистского толка. Выводы отдельных ученых и научных структур все больше грешат предвзятостью и необъективностью. Забыты страхи «ядерной катастрофы» и «разрушение» озонового слоя, прогремели скандалы с «пандемиями» гриппа.
Сегодня самая «модная» и весьма сомнительная проблема глобального потепления, не обретя достаточных оснований и способов решения, уже приносит доход ( торговля квотами). А между тем, выводы группы экспертов по изменению климата (IPCC) вызвали шквал критики за допущенные в своем докладе 2007 года грубые ошибки и в результате, существенно завышенный уровень угрозы глобального потепления. Было установлено наличие конфликта интересов в руководстве IPCC и необходимость изменения структуры управления.
Коммерциализация и политизация отдельных областей и проблем науки создают условия, при которых одни адепты научного сообщества на сенсационных выводах своих наукообразных работ делают себе деньги и имя, а другие, уже имея имя в науке, просто торгуют им. На этом фоне перед методологией науки и критической аналитикой возникает задача отделить «зерна от плевел», научные результаты от заказных кампаний под громкими брендами.
Главный вопрос – знание о глобальном – даже не находит себе места в поле научного знания. При внимательном рассмотрении становится очевидным, что данная ситуация имеет под собой достаточно серьезное основание. Дело в том, что изучение целого, глобального, целостности как состояния и процесса, требует метода отличного от научного. Науки изучают свои предметные части и, продвигаясь вглубь, разделяют изучаемые феномены на все более мелкие составляющие, пытаясь на основе полученного знания судить о целом. Некорректность или, как минимум, ограниченность подобного подхода очевидны.
Кроме того, знание о глобальной человеческой общности, об этом уникальном объекте исследования, предполагает масштабы значительно более широкие, чем границы предметного поля науки. Можно сказать, что речь идет не только о физике, но и метафизике, не только о мире материальном, но и идеальном. Первую программу синтеза различных дисциплинарных дискурсов (научного, философского и теологического) как условия целостного описания человека и понимания его места в мире выдвинула философская антропология (первая формулировка у Шелера). Нужно отдать должное философам, которых посетила эта мысль первыми. Например, философ весьма четко определяет позицию в отношении данного вопроса: «В современную эпоху в связи с глобальными кризисами возникает проблема поиска новых мировоззренческих ориентаций человечества. В этой связи переосмысливаются и функции науки. Ее доминирующее положение в системе ценностей культуры во многом было связано с ее технологической проекцией. Сегодня важно органическое соединение ценностей научно-технологического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, религиозным и философским постижением мира» (Степин //Всемирная энциклопедия: Философия. М.,2001. С. 323). Таким образом знание о глобальном должно быть не только научным, но синкретичным, кооперативным.
Современная эпоха, если ее рассматривают, заключив в узкие рамки повседневности, сводят к сиюминутным событиям, пусть и масштабным, никогда не раскроет таящегося в ней смысла. Более того, кроме исторического интервала времени и планетарного масштаба, необходимы различные способы мышления и системный взгляд на глобальные процессы в целом. Все это предполагает огромность предметной области глобалогии и сложность формируемой проблемы, а следовательно многоаспектность изучения процессов и их совокупности, определяющей состояние целостности. Естественным становится предположение, что знание о глобальном должно быть энциклопедическим, как некое возвращение к своим древним истокам, но на новом уровне.
Формирование глобального знания как синкретического и энциклопедического, вовлечение в его орбиту всех ворм мышления и методов получения знания предполагает и новую форму его организации. Имеется ввиду определенное структурирование предмета исследования по проблемным зонам, относящимся к тем или иным формам мышления, формирование механизмов взаимодействия различных методологий, адаптация категориальных аппаратов, ретрансляция и редукция их результатов как равноценных, создание форм и методов меж и наддисциплинарных исследований и дискуссий, признание всех форм знания равнозначными.
Безусловно, возникает необходимость в создании хотя бы рамочной концепции сотворчества теологии, метафизики, философии и науки, пребывающих в «теле» мировой культуры, концепции совмещенной интерпритации конструирования (проектирования) истории. Можно предположить, что знание о глобальном станет первой формой (способом, процессом) глобализации человеческого знания. В свою очередь, глобалогия, интегрируя потенциал всех форм мышления, должна вывести знание на новый качественный уровень, сделав реальным, а значит и возможным такое объяснение мира, человечества и человека, рассматриваемых как единое целое, которое было бы адекватно сверхсложности этого единства.
Почему многочисленные попытки конституировать глобалистику как самостоятельную научную дисциплину или область знания не увенчались успехом? Можно назвать как минимум четыре причины (хотя их, наверно, значительно больше). Во-первых, в большинстве подобных попыток упор делался на глобальные проблемы как центральный, главный конструкт предмета, что создавало благоприятную почву для научно-удельной междоусобицы. Никто не хочет отдавать «ни пяди родной ниши» и считают других не в праве судить о их предмете. Во-вторых, предметное поле определялось неполно, и, что самое главное, не формулировалось ядро предмета, т. е. та его область, которая уникальна и на которую никакая другая область знания претендовать не может. В-третьих, глобалистику пытались разместить в привычном предметном поле науки, в которое она вписывается только частично. В-четвертых, трудности конституирования глобалистики будут непреодолимы до тех пор, пока не будет признано, что это новая форма организации знания, что ее предмет нужно определять в координатах целостности, синкретичности.
Попробуем с этих позиций сформулировать необходимые и достаточные основания конституирования глобалогии как новой формы организации знания.
1. Современное состояние знаний о глобальных процессах, связанных с цивилизационным кризисом и его последствиями для социокультурной эволюции и исторического будущего человечества порождает потребность в новых подходах к организации знания.
2. Изучение глобальных процессов и поиск решения глобальных проблем делают все более очевидным потребность в интеграции потенциала всех форм знания и сфер культурного творчества.
3. В связи с тем, что проблемное поле глобалогии не размещается в границах интересов современной науки, для решения «заграничных» проблем нужны новые подходы организационные и метедологические.
4. Организация новой формы знания не возможна без формулирования рамочной концепции сотрудничества теологии, философии, метафизики, науки, искусства и выработки структуры их взаимодействия в проблемном поле глобалогии.
Перед тем как приступить к формулированию объекта и предмета глобалогии, следует попытаться дать ответ на вопрос – правомерно ли определять глобалогию как науку, и если это так то, что это за наука? Дело в том, что, принимая за объект исследования , с одной стороны, человечество, а с другой,-его дом Землю, мы сталкиваемся с двумя «мирами». Наш объект представлен с одной стороны, природными, а сдругой – внеприродными формами общения и взаимосвязи. Одни включают в себя процессы биоантропогенной и социокультурной эволюции, а другие – психоидеодуховной. Науки заняты в основном природной составляющей, оставляя внеприродную религии, философии и искусству.
Более того, как представляется, определить смысл, цель и программу развития объекта нашего исследования в рамках только природных законов невозможно, поскольку они идеальны, и потому находятся за границами предметного поля науки. Напрашивается вывод о том, что глобалогия должна выйти за пределы научного знания, формируя многомерное проблемное поле, на котором в процессе постижения истины должны встретиться и научиться плодотворно сотрудничать все формы человеческого знания. В таком варианте глобалогию можно определить как холическую, кооперативную, синкретическую и энциклопедическую область человеческого знания.
Наука, развиваясь, демонстрирует такие имманентно присущие ей качества, как расширение своего проблемного поля и захват новых социокультурных функций. Результатом развития науки становятся дополняющие и сменяющие друг друга формы рациональности: классическая, неклассическая и постклассическая. Каждый шаг влечет за собой и новые формы организации самой науки, перемещение акцентов и координат интересов, с одной стороны, в новые области, а с другой – к объектам значительно более масштабным и сложным. Если наука не хочет потерять глобалогию как новую самостоятельную область знания, ей следует в очередной раз предпринять организационную перестройку, сформулировать определение нового типа реальности и расширить свои границы, придавая при этом прозрачность и доступность междисциплинарным переходам, создавая тем самым, образно говоря, своего рода «научный Шенген» и снимая табу на использование методов и знаний, имеющих иное отличное от науки происхождение. Здесь, в частности, уместно напомнить мысль, высказанную М. Мамардашвили: «…метафизикой называется то, что не наблюдаемо, что сверхэмпирично, чему нельзя придать наглядного значения и, более того, что даже нельзя вообще определить. В то же время метафизика – это самое нам близкое, и главное, это невидимое имеет наблюдаемые следствия…» (М. Мамардашвили Опыт физической метафизики, изд-во «Прогресс-Традиция», М., 2009, С.12).
С этих позиций глобалогию можно представить как знание, значительно расширяющее границы и формы реальности, позволяющее судить о общем состоянии целостности и складывающих это состоянии процессах. Это состояние интересно и важно тем, что именно в нем проявляются смысл и цель существования как самой целостности так и любого ее элемента. Без знания целостности мы ничего не можем утверждать окончательно. Поэтому основным предметом глобалогии должно стать изучение процессов, формирующих целостность. При этом, нам представляется, что состояние целостности существует в трех ипостасях – как актуальное (данное и наблюдаемое), как потенциальное (экстраполируемое), и как идеальное (представляемое в воображении). В этой связи важна логика связи между понятиями: «глобальность», «целостность», «глобализация». Для этого сформулируем ряд определений.
«Глобальность» - это идеальный конструкт, образ какой-то части реальности, представляющий собой локализованное поставленной целью и задачами исследования смысловое пространство, которое рассматривается как нечто целое и изначальным, и определяющим свойством которого является состояние целостности.
«Целостность» - это имманентное свойство целого, придающее смысл его связям и отношениям, отражающее характер и степень связанности частей, составляющих целое. В процессе развития параметры целостности изменяются как в одну, так и в другую сторону.
Глобальность с самого момента своего возникновения агрегативна. Степень связанности агрегатов внутри себя значительно превышает прочность связей агрегатов между собой. Первоначальная, заданная на момент возникновения целого, связанность обеспечивается, как правило, средой и условиями, в которых она возникает. Только по мере своего развития целое начинает формировать новые, свои собственные, связи и отношения, разобщать, перемещать, по-новому комбинировать и соединять агрегаты, повышая степень целостности.
Структура глобальности предполагает вычленение тех уровней и локусов глобального пространства, связи и отношения которых, будучи актуализированы в форме определенных процессов, влияют на формирование характера и состояния целостности. Указанные процессы в совокупности можно определять как глобализацию. Иными словами, можно сказать, что глобализация есть процесс формирования (развития) предельной целостности, в рамках которого происходит собирание и связывания множества разных составляющих в одно целое, отличное от этого множества. Таким образом определенная структура глобальности позволяет устанавливать критерии демаркации предмета глобалистики и ее проблемного поля. Под формированием целого мы понимаем становление зрелой структурной организации, обладающей функциональной полноценностью и устойчивостью, т. е. качествами, благодаря которым целое в полном объеме раскрывает особенности, отличающие его от составляющих его частей.
Фундаментальным свойством процесса является его антиномичность, которая проявляется в форме разнонаправленных тенденций: порождающих и разрушающих, объединяющих и разъединяющих, центробехных и центростремительных, интегральных и дифференциальных. Интегральный вектор антиномичных тенденций на большем отрезке исторического времени направлен на рост сложности организации и повышение степени связанности (целостности).
Глобалогия достаточно четко локализует свой объект, предмет и метод, что создает основания для ее конституирования в качестве самостоятельной области знания. Более подробно характерные особенности глобалогии можно сформулировать следующим образом:
объект (пространство) исследования – Мегасоциум как предельная человеческая общности;
предмет глобалогии – процессы всеобщей целостности;
масштаб времени – вся историческая траектория человечества;
подход к процессу исследования – энциклопедический;
метод исследования – холический (примат целого над частью; система отсчета – от целого к части);
приемы изучения – организационно-системные;
инструментарий и терминология – специфичная, высого уровня абстракции;
получаемое знание – синкретическое и кооперативное;
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
