Управление инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий (стр. 3 )

Рис.2. Расположение федеральных округов Российской федерации по уровню инновационности и экономическому показателю

3. Предложен многоцелевой механизм управления инновационной конкурентоспособностью промышленного предприятия, ориентированный на создание комплексной программы инновационных решений и предусматривающий алгоритм выбора оптимального соотношения между внутренними и внешними инновациями, систему мониторинга инновационной конкурентоспособности предприятия.

На основе разработанной методики был произведен расчет уровня инновационной конкурентоспособности предприятий кабельной промышленности России. Для расчета использовались восемь показателей из числа приведенных в табл.2, а именно: 1) доля работников с высшим образованием; 2) удельный вес затрат предприятия на обучение и подготовку персонала, связанных с инновациями, от общего оборота; 3) доля расходов на инновации от общего оборота; 4) доля продаж продукции, подвергшейся значительным технологическим изменения или вновь внедренная, от общего оборота предприятия; 5) доля продаж продукции, подвергшейся усовершенствованию, от общего оборота; 6) доля патентов, приходящаяся на данное предприятие, от общего количества патентов в отрасли; 7) доля использованных новых торговых марок, приходящихся на предприятие от общего количества новых торговых марок в отрасли; 8) доля регистраций частей проекта, приходящихся на предприятия в общем объеме регистрации. Исходные данные для расчетов взяты из материалов некоммерческого партнерства производителей кабельной продукции «Международная Ассоциация «Электрокабель», в состав которой входит 71 фирма, в том числе 46 представителей России, 13 Украины, 6 Беларусии, 3 Узбекистана, по 1 из Армении, Казахстана, Кыргызстана и Эстонии. В табл.3 приведены результаты расчета инновационной конкурентоспособности по 24 наиболее крупным российским производителям кабеля.

Таблица 3.

Сводная таблица приведенных значений показателей инновационной конкурентоспособности по предприятиям кабельной промышленности

Расчет усредненного индекса инновационной конкурентоспособности по анализируемым предприятиям и их ранжирование показали (см.рис.3), что наибольшим потенциалом инновационного развития в настоящий момент обладают , Кабельная Компания», -Холдинг», «Микропровод», , .

Рис.3. Усредненный индекс инновационной конкурентоспособности предприятий кабельной отрасли России

Анализ частных показателей инновационной конкурентоспособности позволяет выявить сильные и слабые стороны инновационной деятельности предприятий. Например, занимает следующие позиции по основным слагаемым конкурентоспособности: 2 место по показателям «удельный вес затрат предприятий на обучение персонала, прямо направленное на развитие и/или введение инноваций в объеме отгруженной продукции» и «доля патентов, приходящаяся на данное предприятие»; 6 - по показателям «доля продаж продуктов, которые являются новыми для данного рынка, от общего оборота предприятия» и «доля продаж новых для предприятия, но не для рынка продуктов, от общего объема продаж»; 9 - по показателю «доля расходов на инновации от общего оборота (в процентах)»; 11 - по показателям «доля использованных новых торговых марок, приходящихся на предприятие от общего количества новых торговых марок в отрасли» и «доля регистраций частей проекта, приходящихся на данное предприятие в общем объеме регистрации» и только 23 место по показателю «доля работников с высшим образованием». Именно на этих направления и необходимо сосредоточить внимание руководству для повышения инновационной конкурентоспособности предприятия.

Контроль за состоянием и динамикой основных показателей и факторов инновационной конкурентоспособности осуществляется на основе эффективной системы мониторинга инновационной конкурентоспособности предприятия. Такая система позволяет оперативно и качественно управлять не только его инновационной деятельностью, но также оказывает широкое мультипликативное воздействие на целый комплекс социально-экономических показателей и процессов, в частности, позволяет осуществлять и выбор оптимального соотношения между внутренними и внешними инновациями и корректировать его при различных изменения внешней и внутренней среды.

Успешность инновационной деятельности на предприятии выражается в инновациях. Последние могут быть результатом либо внутренних разработок (НИОКР на предприятии), либо получены извне, например, путем приобретения патентов, лицензий и т. д. Обычно используются оба источника в некоторой комбинации. Как показали результаты исследования, привлечение внешних инноваций свыше определенной меры может привести к нежелательным последствиям в деятельности предприятия, в том числе: снижению собственной патентно-изобретательной активности; снижению производительности труда; росту социальной напряженности как следствию падения производительности труда; повышению текучести кадров за счет ущемления интересов (заинтересованности в труде) различных социальных групп (ученых, специалистов производства и рабочих-изобретателей) и т. д. С другой стороны, как показали расчеты, наилучшие результаты социально-экономического развития достигаются при максимальном увеличения распространенности (диффузии) внутренних изобретений: максимальный общий прирост валового дохода предприятия; снижение социальной напряженности; уменьшение текучести кадров и т. д. Таким образом, в современных российских условиях наилучшей является политика увеличения распространенности (диффузии) внутренних изобретений при сохранении количества закупок лицензий извне.

Было установлено, что сам по себе портфель изобретений, каким бы объемным и качественным он ни был, не в состоянии обеспечить желае­мые улучшения социально-экономического развития хозяйствующего субъекта, в то время как поощрение диффузии инноваций заметно влияет на улучшение характеристик системы воспроизводства. В свою очередь диффузия инноваций в значительной степени зависит от состояния инфраструктурных возможностей предприятия (региона, отрасли, страны) для обеспечения инновационного процесса. В частности, нужна такая инфраструктура интеллектуального труда, которая бы обеспечивала соответствующую «пропускную способность» открытий, изобретений, новшеств, приток образованных работников и т. д. Кроме того, в рамках концепции социальной ответственности предприятия перед обществом за результаты своей деятельности (в данном случае инновационной), наилучшей также является политика увеличения внутренних изобретений, повышения скорости и масштабов распространенности внутренних изобретений при сохранении количества закупок лицензий извне.

4. На основе идентификации факторов повышения инновационной конкурентоспособности промышленных предприятий, учета отраслевых особенностей функционирования предприятий и социально-экономических последствий их инновационной деятельности, разработана и апробирована система управления инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий кабельной отрасли России.

Как отмечалось ранее, инновационная конкурентоспособность предприятия зависит от состояния его инновационного потенциала и от модели управления инновационной деятельностью на предприятии. В качестве образцов для построения системы управления инновационной конкурентоспособностью можно использовать две управленческие модели организации инновационной деятельности, показавшие высокие положительные результаты на практике, но базирующиеся на разных принципах: американскую и японскую. При этом нужно учитывать то, что в современных условиях внутреннего и внешнего развития России, все еще обладающей значительным научным потенциалом (в отличие от послевоенной Японии), но не располагающей большими финансовыми ресурсами (в отличие от современных США), ключевое значение имеет как обоснованное соотношение между внутренними и внешними источниками получения инновационного продукта, так и правильный выбор модели организации инновационного процесса.

Выбор модели системы управления и организации инновационного процесса на предприятии зависит от ряда факторов, основным из которых является уровень развития его инновационного потенциала. В частности, речь идет, прежде всего о таких слагаемых инновационного потенциала как уровень образования работников предприятия, состояние науки и исследований на предприятии (наличие отделов НИОКР, КБ, патентного поверенного в штате предприятия, систематичность проведения исследований и т. д.), наличие комплексной системы стимулирования инновационной деятельности, наличие капитала для исследований и рабработок, а также для реализации инновационно-инвестиционных проектов по внедрению в производство новой продукции и т. д.

Собственный научно-технический потенциал, обеспечивающий возможность генерирования инноваций, принципиально важен для российских предприятий, поскольку даже в условиях глобализации и активного распространения новых знаний новейшие достижения в области высоких технологий российским предприятиям вряд ли удастся получить извне в полной мере. Объясняется это тем, что в настоящих условиях мирового развития и усиления страновой конкуренции за мировое лидерство, каждая страна руководствуется собственными национальными интересами и в силу вступают соответствующие ограничения разного рода.

Важным элементом системы управления инновационной конкурентоспособностью предприятия является учет социальной ответственности каждого предприятия перед обществом за результаты своей деятельности. Особенно актуально это для крупных градообразующих предприятий, оказывающих в силу специфики своей деятельности, большое воздействие на социальную обстановку в регионе, на уровень доходов работников и уровень благосостояния их семей, на величину и структуру доходов местных региональных бюджетов, на общий уровень социально-экономического развития территорий. Это в полной мере относится ко многим предприятиям кабельной отрасли, которые и по исторически сложившимся традициям организации производства в России, и по особенностям технологического цикла производства продукции относятся к крупным предприятиям с большой численностью занятых, со значительными налоговыми и иными платежами, с градообразующими функциями. Поэтому важным элементом разработки инновационной стратегии на предприятиях кабельной отрасли и обязательным этапом построения в ее рамках программы инновационных мероприятий предприятия являются всесторонний и полный учет социально-экономических последствий от реализации инновационной политики предприятия и выбор оптимального, с точки зрения его социальной отвественности перед обществом, соотношения различных факторов максимального задействования инновационного потенциала предприятия и повышения его инновационной конкурентоспособности.

В целом система управления инновационной конкурентоспособностью промышленного предприятия включает следующие блоки (см.рис.4).

Рис.4. Система обеспечения конкурентоспособности предприятия, основанная на управлении инновациями

По результатам исследования был сделан вывод, что инновационная конкурентоспособность предприятия детерминирована совокупностью внешних и внутренних факторов, в числе которых первостепенными являются уровень инновационного потенциала предприятия, модели организации инновационной деятельности на предприятии, а также уровень инновационного развития отрасли (страны) в целом. При этом речь идет как о качественных оценках роли и значения различных факторов, так о получении достаточно точных количественных характеристиках выбираемых инновационных стратегий.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. , О некоторых проблемах развития межрегиональных экономических связей// Современный финансовый рынок РФ. Материалы региональной научно-практической конференции – Пермь: Перм. ун-т., 2001. – с. 9-12 (0,2 п. л., авт. - 0,1 п. л.)

2. Григорьян реального и финансового секторов: альтернативные варианты финансирования инвестиционных проектов// Взаимодействие реального и финансового секторов экономики: актуальные проблемы и поиск путей решения. Материалы Всероссийской Научно-практической Конференции – Пермь: Перм. ун-т, 2003. – с. 13-16 (0,1 п. л.)

3. , Мингалева условий для активизации инновационной деятельности// Информация, Инновации, Инвестиции. Материалы конференции – Пермь: Пермский ЦНТИ, 2003. – с.187-189 (0,2 п. л., авт. - 0,1 п. л.)

4. Григорьян стратегия как фактор конкурентоспособности предприятия// Региональная конференция молодых ученых и студентов «Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения»: Сб. тез. докл. – Пермь: Перм. ун-т., 2003. – 28-29 (0,1)

5. , Мингалева инновационных терминов// Информация, Инновации, Инвестиции – 2003. http://www.pfo-perm.ru/default.asp?rang1=7&rang2=1&rang3=1&sysp=0&n=0. (5,0 п. л., авт. -2,5 п. л.)

6. Григорьян деятельность как основа экономического развития страны// Инновационные технологии. Материалы конференции – Варна (Болгария): ФГУ «Пермский ЦНТИ», 2005. – с. 36-43 (0,47 п. л.)

7. Гайфутдинова моменты инновационной деятельности промышленных предприятий России и Пермского края// I межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых-экономистов. Сб. материалов – Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2006. – с. 30-37 (0,52 п. л.)

8. Гайфутдинова к определению инновационной конкурентоспособности на примере кабельной промышленности// Кабели и провода № 4 (299), 2006. с. 31-35 (0,5 п. л.).

9. Гайфутдинова инновационная конкурентоспособность российских предприятий: вопросы теории и практики// Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия. Материалы конференции – Ярославль, 2006. (0,2 п. л.)

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3