Коррекция орфографических и пунктуационных умений и навыков старшеклассников как средство повышения уровня правописной грамотности (стр. 5 )

Кроме того, в процессе опытного обучения проводился мониторинг изучения отдельных тем курса (обучающие диктанты и сочинения), результаты которого отражены в диаграммах 1 – 8 (см. текст диссертации).

В диаграммах 1 – 2 приводим мониторинг результатов усвоения двух из тем курса в сопоставлении с результатами учащихся контрольной группы. В них наглядно представлено снижение количества ошибок по каждой отдельной теме в процессе экспериментального обучения, что, в свою очередь свидетельствует об эффективности методики коррекции орфографических и пунктуационных умений и навыков.

В связи с тем, что одной из задач опытного обучения было максимальное овладение учащимися орфографическим минимумом, одна из контрольных работ предусматривала выявление уровня владения словарными словами, представленными в учебниках русского языка 5 – 9 классов. Большая часть этих слов была использована в четырех словарных диктантах констатирующего эксперимента, затем в процессе обучающего эксперимента проводилась целенаправленная словарная работа.

В качестве итогового контроля учащимся были предложены четыре словарных диктанта, составленные из тех же ста слов, что использовались в констатирующем эксперименте, иначе скомпонованных, и это дало возможность установить, как повлияло целенаправленное использование слов и словосочетаний в упражнениях в течение двух лет экспериментального обучения.

Итоговую словарную контрольную работу выполняли 98 учащихся 11 классов, которые в течение двух лет обучались по программе опытного обучения (10 класс – «Практикум по орфографии»; 11 класс – «Практикум по пунктуации»).

Из 98 учащихся 15 написали все сто слов без ошибок, что свидетельствует о полном осмысленном усвоении предложенных словарных слов 15,3% учащихся.

Свыше тридцати процентов испытуемых ошиблись в десяти словах из предложенных ста, что, безусловно, является показателем возросшей орфографической грамотности и расширения лексикона за счет практически полного усвоения словарных слов орфографического минимума.

Результаты словарных диктантов представлены в таблице 7, где указано количество учащихся и процентное отношение к числу испытуемых.

Таблица 7

Результаты словарных диктантов (итоговый срез)

Из слов, представленных в таблице 8, в которых были допущены ошибки большим количеством испытуемых в рамках констатирующего эксперимента, при итоговом контроле установлено следующее:

Таблица 8

Словарные слова, в которых были допущены ошибки (КЭ)

Результаты позволили сделать вывод о том, что целенаправленная словарная работа с опорой на различные виды словарей (орфографические, толковые, этимологические и т. д.) позволяет сформировать стойкие правописные навыки.

Следующая серия контрольных работ предусматривала выявление уровня владения навыками самостоятельной творческой деятельности как результат использования в процессе экспериментальной работы различных видов самостоятельной работы.

Первая срезовая работа представляла собой вариант теста «Выбор задания», который предлагался учащимся во время констатирующего эксперимента. Целью работы было, во-первых, проверить уровень владения учащимися правописными умениями и навыками; во-вторых, определить степень продвижения учащихся на более высокий уровень развития самостоятельности как свойства личности.

Для проверки сформированности вышеназванных показателей учащимся было предложено на выбор три задания, критерии предъявления которым были те же, что и при проведении констатирующего эксперимента. Различие состояло в том, что для выполнения каждого из зданий предлагался один и тот же текст, который предъявлялся индивидуально каждому ученику на отдельной карточке.

Текст: З_кат т_жело пыла_т на крон_х д_ревьев з_л_тит их ст_ри(н, нн)_й п_з_лотой. (В)низу у п_дножия сосен уже т_мно и глухо. Бе_шумно л_тают и как (будто) з_гляд. вают в лицо л_тучие мыши. Какой(то) (не)понятный звон слышен в лесах звучание веч_ра дог_ревшего дня. (Г. К. Паустовский).

Задания к тексту.

1.  Спишите, вставляя пропущенные буквы, раскрывая скобки, и расставьте необходимые знаки препинания.

2.  Спишите, графически выделяя орфограммы и пунктораммы. Выпишите группу слов, написание которых определяется одним орфографическим правилом.

3.  Составить свой текст диктанта, использовать в нем слова с пропущенными буквами и подобные синтаксические конструкции.

Установка учителя: Рассмотрите карточки, выберите одно из заданий и выполните его максимально точно.

Большинство учащихся выбрали для выполнения первое задание, носящее репродуктивный характер, что по-прежнему свидетельствует о недостаточном (низком?) уровне развития самостоятельности как свойства личности: учащиеся предпочитают виды работы, в которых нет необходимости активизировать мыслительную деятельность для их выполнения, более того, необходимо приложить минимальные усилия, чтобы их выполнить. Однако по сравнению с результатами констатирующего эксперимента, наметился определенный сдвиг показателей в сторону увеличения интереса к выполнению работ частично-поискового характера, Эти тенденции или свое отражение в таблице 9, где цифры обозначают процент учащихся по отношению к общему числу тестируемых.

Несмотря на то, что процент выбора учащимися задания репродуктивного характера достаточно высок, следует отметить, что при его выполнении почти 20% учащихся сами усложнили себе задание: в процессе его выполнения они графически обозначили орфограммы в словах и подчеркнули грамматические основы предложений. Это свидетельствует о том, что, выполняя упражнение, данная группа учащихся была занята не просто механическим списыванием, а обдумывала условия выбора орфограмм и знаков препинания, что нашло отражение в графических обозначениях. Становится очевидным, что перед нами, безусловно, показатель возросшей самостоятельности старшеклассников и более высокий уровень их правописной грамотности.

Таблица 9

Выбор задания

При выполнении задания 2 (частично-поискового характера) все учащиеся, выбравшие его для работы, выполнили условия задания полностью: проанализировали текст с точки зрения наличия в нем однотипных орфограмм, а также, сгруппировали их (синтез), причем следует отметить, что многие учащиеся вопреки условию выбрать одну группу слов, выписали две группы (17,1%):

1) правописание проверяемых ударных гласных в корне слова:

тяжело, деревьев, золотит, старинный, позолота, темно, летают, летучие, вечера, лицо, лесах;

2) правописание гласных в приставках:

закат, позолотой, подножие, заглядывают, догоревшего.

Следует также указать на тот факт, что учащиеся, группируя слова с орфограммами, включили в них и те слова, где буквы не были пропущены: лицо, лесах, догоревшего, что, на наш взгляд, является показателем возросшего уровня орфографической зоркости.

Некоторые из учащихся, кроме указанных двух групп обозначили группу глаголов с безударными личными окончаниями ( ), что тоже свидетельствует о наличии умения учащихся «видеть» орфограммы в тексте.

Что касается выделения пунктограмм в тексте, то почти все старшеклассники обнаружили однородные члены предложения, графически подчеркнули их, а некоторые (6 %) составили схемы однородных членов, что свидетельствует об осознанности работы.

Задание 3 (творческого характера) выполняло, как показано выше, 13,1% учащихся. К работе старшеклассники подошли по-разному: несколько работ носили откровенно репродуктивный характер (учащиеся почти не изменили предложенного авторского текста), но в целом почти все работы, написанные по опорным словам, отличались от образца, имели свои особенности, иногда даже автором – школьником была изменена тема высказывания.

В качестве примера приведем две творческие работы учащихся.

1. Догорает вечерний закат, в лесу темно, глухо звучат мои шаги. Бесшумно двигаюсь по темной лесной тропинке. Останавливаюсь у подножья огромной сосны. Кругом торжественная тишина. Огромные деревья, словно старинные замки, так строги и величавы, что дух захватывает. Удивительная красота! ()

2. Иду по лесной тропинке… Уже почти стемнело, но кроны деревьев еще золотят последние лучи солнца. Вокруг меня - стройные, величавые сосны. Их стволы словно покрыты старинной позолотой. Где-то вдали догорает закат, и вершины сосен, словно пылающие костры, багровеют в вечернем сумраке. Кругом тишина: бесшумно пролетают над головой ночные птицы. В душе звучит мелодия догоревшего дня. ()

Не требует доказательства тот факт, что влияние авторского текста на творческие работы учащихся ощутимо, но все-таки перед нами совершенно самостоятельные описания вечернего леса.

Из девятнадцати слов с пропущенными буквами в авторском тексте учащиеся отобрали соответственно семь, десять, чем проявили свою самостоятельность в выборе языковых средств, а также свою творческую индивидуальность. Отметим кстати, что обязательного условия использовать все слова с пропущенными орфограммами в тексте задания не было.

Что касается пунктуационного оформления текстов учащихся, то перед нами совершенно новые тексты, проникнутые особым авторским настроением и абсолютно индивидуальные.

Таким образом, по сравнению с результатами констатирующего эксперимента мы наблюдаем возросший уровень познавательной самостоятельности, повышение уровня владения орфографическими и пунктуационными умениями и навыками (графическое обозначение орфограмм, группировке слов на определенное правило и т. п.) а также уровня правописной зоркости.

Все изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что учащиеся в ходе опытного обучения достигли достаточно полного овладения умениями и навыками правописной грамотности. Причем уровень правописной грамотности большинства школьников (примерно 65 % от числа всех обучаемых) поднялся до уровня оптимального.

В Заключении подведены итоги исследования, сделаны основные выводы, подтверждающие гипотезу и выносимые на защиту положения, определены перспективы исследования.

Рассмотренная в данной работе система коррекции правописных умений и навыков, организуемая с целью формирования у старшеклассников стойких орфографических и пунктуационных умений и навыков, а также достижения ими оптимального уровня функциональной грамотности позволяет сделать следующие выводы:

1.  На завершающем этапе обучения русскому правописанию необходимо проводить коррекцию правописных умений и навыков с опорой на самонаблюдение учащихся за собственными интеллектуальными действиями в процессе свободного письма. Более того, сам третий этап обучения русскому правописанию следует далее обозначать как этап коррекции правописных (грамматических, речевых, коммуникативных и пр.) умений и навыков.

2.  Коррекцию правописных (орфографических, пунктуационных) умений и навыков предлагается определять как одно из направлений работы над ошибками, основу которого составляет исправление навыка неправильного написания (ННН) – многокомпонентного и многоуровневого автоматизированного действия, имеющего в себе некие дефекты структуры, представляющие собой результат ошибочных интеллектуальных действий учащихся по решению орфографических и пунктуационных задач в процессе свободного письма.

3.  Процесс коррекции правописных навыков реализуется в коррекционной работе по орфографии и пунктуации, которую мы определяем как профессиональную деятельность педагога, рассчитанную на практическое решение проблемы устранения дефектов в правописных действиях обучаемых. Будучи организована на завершающем этапе обучения русскому правописанию, коррекционная работа способствует не только формированию относительной грамотности, но и общему языковому развитию школьников.

4.  Обучающий эксперимент показал результативность предлагаемой методической системы коррекционной работы по орфографии и пунктуации, которая представляется приемлемой для практического применения в старших классах общеобразовательной школы. Положительная динамика мониторинга уровня сформированности орфографических и пунктуационных умений и навыков, зафиксированная в результатах исследования на разных этапах обучающего эксперимента, свидетельствует об эффективности авторской методической системы коррекции правописных умений и навыков.

В качестве перспектив исследования можно определить следующие: разработка проблемы коррекции орфографических и пунктуационных умений и навыков на разных этапах обучения (5 – 7, 8 – 9, 10 – 11 классы) как необходимой составляющей процесса формирования правописной грамотности обучаемых, коррекция правописных умений и навыков первокурсников (в том числе и билингвов), коррекция речевых, грамматических, орфоэпических и др. умений и навыков.

Основные положения и результаты

диссертационного исследования отражены в следующих публикациях общим объёмом 71,9 печатных листа.

1. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

для публикации основных положений докторской диссертации

1.  Малявина Т. П. О понятии «коррекция орфографического навыка» // Русский язык в школе. – 2008. – № 9. – С. 3 – 7. (0,62 п. л.)

2.  Малявина, Т. П. Приемы коррекции правописных умений и навыков старшеклассников // Русский язык в школе. – 2009. – № 5. – С. 8 – 13. (0,7 п. л.)

3.  Малявина Т. П. Система упражнений в коррекционной работе по орфографии и пунктуации в 10 – 11 классах // Наука и школа. – 2010. – № 6. – С. 63 – 66. (0,6 п. л.)

4.  Малявина Т. П. Работа с текстом на занятиях по коррекции правописных умений и навыков // Русский язык в школе. – 2010. – № 11. – С. 8 – 11. (0,5 п. л.)

5.   П. Основные этапы методики коррекции правописных умений и навыков старшеклассников // Интеграция образования. – № 3. – 2010. – С. 118 – 121. (0,4 п. л.)

6.  Дейкина А. Д., Малявина Т. П. Вопросы реализации текстоориенти-рованного подхода на занятиях по коррекции правописных умений и навыков в 10 – 11 классах // Русский язык в школе. – 2011. – № 5. – С. 8 – 11. (0,5 п. л. / авт. 0,25).

7.  Белова Н. А., Малявина Т. П. Материалы к уроку «Знаки препинания в союзных сложных предложениях» (Текстоориентированный подход) // Русский язык в школе. – 2006. – № 6. – С. 30 – 33. (0,5 п. л. / авт. 0,3).

8.  Малявина, Т. П. Подготовка к сочинению на уроке синтаксиса // Русская словесность. – 2001. – № 5. – С. 39-43. (0,6 п. л.)

9.  Малявина, Т. П., Белова Н. А. Диагностика уровня осознанности владения правописными умениями и навыками в рамках технологии коррекции правописных умений и навыков старшеклассников // Наука и школа. . – 2011. – № 2. – С. 32 – 35. (0,5 п. л. / авт. 0,3).

10.  Малявина Т. П., Белова Н. А., Интегративная технология обучения русскому языку на уроках коррекции правописных умений и навыков в старших классах (статья) Наука и школа. . – 2010. – № 1. – С. 32 – 35.

11.  Малявина Т. П. Русский язык: интенсивная подготовка к ЕГЭ в процессе работы с текстом // Русский язык в школе. – 2010. – № 1. – С. 77 – 78. (0,35 п. л.)

12.  Малявина, Т. П. Булгаковские мотивы в творчестве современных писателей. Урок-семинар по литературе в XI классе // Русская словесность. – 2002. – № 4. – С. 27-31. (0,6 п. л.)

2. Монографии

13.  Малявина Т. П. Коррекция правописных умений и навыков старшеклассников: монография. – М.: Изд-во МПГУ, 2011. – 246 с. (15,5 п. л.).

14.  Малявина Т. П. Коррекция орфографических умений и навыков старшеклассников в условиях самостоятельной работы: монография. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2006. – 121 с. (7 п. л.).

15.  Малявина Т. П. Рассмотрение актуальных проблем изучения орфографии в школе в процессе подготовки учителя русского языка и литературы: глава в монографии // Белова Н. А.,  В.,  А. и др. Совершенствование методической компетенции учителя-филолога: инновационные подходы: коллективная монография. – Саранск: Изд-во Мордов. гос. ун-та, 2007. – 176 с. – Авт. С. 123 –1,2 п. л. / авт. 2).

3. Учебные пособия и учебно-методические работы

16.  Малявина Т. П. Практикум по орфографии: учебное пособие. – Саранск: Тип. «Красн. Окт.», 2005. – 68 с. (3,95 п. л.).

17.  Малявина, Т. П. Сочинение в старших классах: Вопросы теории и практики: пособие для учителя. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2005. – 85 с. (4,88 п. л./ авт. 3,0 п. л.).

18.  Малявина Т. П. , Практикум по русскому языку: учебное пособие для студентов национальных отделений педагогических вузов: учебное пособие. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2007. – 144 с. (9 п. л. / авт. 3 п. л.).

19.  Малявина Т. П. , Практикум по русскому языку: учебное пособие для студентов национальных отделений педагогических вузов: электронное учебное пособие Саранск: Мордов. гос. ун-т, 2008. – 144 с. – «Электронные учебники МГУ им. Н. П. Огарева». – »: № гос. регистрации п. л. / авт. 3 п. л.).

20.  Малявина Т. П. Приемы подготовки школьников к итоговой аттестации в 9 классе: глава в научно-методическом пособии // Организация поэтапной текстовой деятельности учащихся на уроках словесности: книга для учителя: научно-методич. пособие. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2009. – 216 с. – Авт. С. 73 – ,8 п. л. / авт. 1,2).

21.  Малявина Т. П. Актуальные проблемы изучения орфографии в школе: программа спецкурса для студентов филологических факультетов. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2003. – 12 с. (0,75 п. л.).

22.  Малявина Т. П. Актуальные вопросы преподавания орфографии: материалы к спецсеминару. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2001. – 24 с. (1,5 п. л.).

23.  Малявина Т. П. Работа с текстом на уроках русского языка: программа спецкурса. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2003. – 10 с. (0,6 п. л.).

24.  Малявина Т. П. Теория и практика русской пунктуации: программа и методические материалы к факультативному курсу. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2003. – 14 с. (0,8 п. л.).

25.  Малявина, Т. П. Практикум по русскому языку: примерная программа курса. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2003. – 13 с. (0,8 п. л.).

26.  Малявина Т. П. Практикум по орфографии: пособие для старшеклассников и абитуриентов. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 1997. – 48 с. (3,0 п. л.).

27.  Русский язык: пособие для самостоятельной работы слушателей подготовительного отделения и подготовительных курсов // Сост. Малявина Т. П. , – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 1997.– 52 с. (3,25 п. л.).

28.  Малявина Т. П. Организация самостоятельной работы по орфографии в старших классах: методические разработки к спецкурсу. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2000. – 20 с. (1,25 п. л.).

4. Статьи в научных журналах, сборниках научных трудов,

материалы выступлений и докладов

29.  Малявина Т. П. Обучающее изложение как основа для написания аттестационной работы // Народное образование Республики Мордовия: научно-методический и информационный журнал. – 2002. – № 3–4. – С. 60 – 66. (0,6 п. л.).

30.  Малявина Т. П. Сочинение в жанре литературно-критической статьи на основе текста-образца // Народное образование Республики Мордовия: научно-методический и информационный журнал. – 2002. – № 3–4. – С. 60 – 66. (0,5 п. л.).

31.  Малявина Т. П. Рецензия как один из трудных жанров школьного сочинения // Народное образование Республики Мордовия: научно-методический и информационный журнал. – 2002. – № 1–2. – С. 54 – 60. (0,5 п. л.).

32.  Малявина Т. П. Художественный текст на занятиях по орфографии в старших классах // По волне моей памяти: методические рекомендации учителю русского языка к проведению сочинений по впечатлениям. – М.: МПГУ, 2000. – С. 20-26. (0,5 п. л.).

33.  Малявина Т. П. Частные задачи решаются лучше, если они интегрированы в общие задачи: Организация и осуществление специальной работы по коррекции правописных умений и навыков школьников // Русская словесность в школах Украины. – Киев, 2009. – № 5. – С. 2 – 5. (0,8 п. л.).

34.  Малявина Т. П. Коррекция правописных умений и навыков старшеклассников // Лучшая вузовская лекция. – Вып. 6. – М.: МПГУ, 2010. – С. 104 – 118. (0,9 п. л.).

35.  Малявина Т. П. Особенности структуры орфографического навыка // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – М., 2009. – № 2. – С. 237-241. (0,7 п. л.).

36.  Малявина Т. П. Орфография в опорных схемах и таблицах и схемах // В помощь учителю-словеснику: межвуз. сб. научно-методических статей и материалов.– Вып. 3. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. – С. 52– 56. (0,4 п. л.).

37.  Малявина Т. П. , Романенкова работы по коррекции правописных и речевых умений и навыков студентов-билингвов на основе учебного пособия «Практикум по русскому языку» // Актуальные вопросы мордовской филологии: межвуз. сб. науч. тр. – Вып. 5. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2008. – С. 80 – 87. (0,6 п. л. / авт. 0,3 п. л.).

38.  Малявина Т. П. Изучение состояния правописной (пунктуационной) грамотности старшеклассников современной школы // Реализация современных подходов к преподаванию русского языка с учетом традиций отечественной методики: Материалы Всероссиийской науч.-практ. конф. – М.: МПГУ, Ярославль: РЕМДЕР, 2008. – С. 138 – 140. (0,3 п. л.).

39.  Малявина Т. П. Коррекция правописных и речевых умений и навыков студентов-билингвов на основе учебного пособия «Практикум по русскому языку» // Совершенствование современных средств обучения и развития учащихся: научные концепции учебников и учебных пособий русского языка для общеобразовательных учреждений: Материалы Всероссиийской. науч.-практ. конф. – М.: МПГУ, Ярославль: РЕМДЕР, 2007. – С. 265 – 267. (0,3 п. л.).

40.  Малявина Т. П. Коррекция правописных умений студентов-билингвов в условиях текстоориентированного обучения // Состояние национально-русского двуязычия в финно-угорских регионах Российской Федерации: Материалы Межрегион. науч.-практ. конф., посвящ. Дню славянской письменности и культуры. – Саранск: Тип. «Крас. Окт», 2006. – С. 153-158. (0,6 п. л.).

41.  Малявина Т. П., Исаева И .А. Художественный текст как основа для коррекционных упражнений по пунктуации // Язык. Культура. Личность: Межвуз. сб. науч. тр.(Материалы всероссийск. науч.-практ. конф. «Язык и литература в контексте культуры»). – Ч. 2. – М.: МАНПО, 2004. – С.106-110. (0,25 п. л./ авт. 0,15 п. л.).

42.  Малявина Т. П. Коррекция правописного навыка как интеллектуальный процесс // Современные подходы к преподаванию русского языка в школе и вузе: методические традиции и новаторство: Сб. материалов всероссийского научно-практического семинара. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2010. – С. 16 – 19. (0,4 п. л.).

43.  Малявина Т. П.  Пунктуационные умения и навыки с точки зрения их структуры // Язык. Культура. Этнос (традиции и современность): Материалы всероссийск. науч. практ. конф. с международным участием «Надькинские чтения». – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2010. – С. 143 – 146. (0,3 п. л.).

44.  Малявина Т. П. Система упражнений для организации коррекционной работы по орфографии и пунктуации в 10 –11 классах общеобразовательной школы // Аксиологические аспекты методики преподавания русского языка: Материалы междунар. науч.-практ. конференции. – М.: МПГУ; Ярославль: РЕМДЕР, 2009. – С. 284 – 290. (0,5 п. л.).

45.  Малявина Т. П. О коррекции орфографических умений и навыков // Вопросы методики обучения в средней и высшей школе: межвуз. сб. науч. работ. –  Вып. 6. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 1999. – С. 50-55. (0,3 п. л.).

46.  Малявина Т. П. Текст как дидактическая основа коррекционных упражнений по орфографии и пунктуации // Преподавание русского языка в школе и вузе в контексте межкультурной коммуникации: Материалы междунар. науч.-практ. конф. – М.: МПГУ; Ярославль, РЕМДЕР, 2010. – С. 382 – 387. (0,45 п. л.).

47.   П. К вопросу о современном состоянии уровня орфографических умений и навыков учащихся 5-9 классов // Вопросы методики обучения в средней и высшей школе: межвуз. сб. науч. работ. –  Вып. 4. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 1997. – С. 45-48. (0,25 п. л.).

48.   П. Обобщающие схемы по орфографии на уроках в старших классах // Вопросы методики обучения в средней и высшей школе: межвуз. сб. науч. работ. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 1995. – С,36 п. л.).

49.  Малявина Т. П. Реализация принципа интеграции в курсе «Практикум по русскому языку» для национальных отделений педвузов // Интеграция региональных систем образования: Материалы V междунар. конф.– Вып. 5. – Саранск: Изд-во Мордов. гос. ун-та 2006. – С. 110-115. (0,6 п. л.).

50.  Малявина Т. П. Организация работы по орфографии и пунктуации с использованием художественного текста (на материале творчества А. С. Пушкина) // Пушкин и современность: Материалы межрегион. науч.-практич. конф. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 1999. – С.102 – 105. (0,2 п. л.).

51.  Малявина Т. П. Отражение основных проблем обучения орфографии в психолого-педагогической литературе XIX – начала XX века // Филологический вестник: Межвуз. сб. науч. тр. – Вып. 3. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 2002. – С. 296-301. (0,31 п. л.).

52.  Малявина Т. П. Работа с художественным текстом в старших классах // Народное образование Республики Мордовия: научно-методический и информационный журнал. – 2001.– № 1. – С.72-80. (0,6 п. л.).

53.  Малявина Т. П. Самостоятельная работа на уроке русского языка // Вопросы методики обучения в средней и высшей школе: межвуз. сб. науч. работ. –  Вып. 3. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 1996.– С. 72-76. (0,31 п. л.).

54.  Малявина Т. П. Об использовании тестовых заданий при организации самоконтроля учащихся на уроках русского языка // Филологические заметки: Материалы выступлений XXXII конференции преподавателей и студентов МГПИ им. М. Е. Евсевьева. – Вып. 4. – Саранск: Мордов. гос. пед. ин-т, 1997.– С.77-80. (0,25 п. л.).

5. Тезисы в материалах научных конференций

55.  Малявина Т. П. Работа со словарями на уроках русского языка в старших классах // Отечественная лексикография – школе: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. – Москва-Ярославль: Изд-во «Ремдер», 2002. – С. 59-61. (0,1 п. л.).

56.  Малявина Т. П. Система творческих работ на основе произведений искусства в курсе «Практикум по русскому языку» // Культуроведческий подход: его реализация в школьном и вузовском курсах русского языка: Доклады Всероссийск. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения академика А. В. Текучева. – М.: МПГУ, 2003. – С. 142-144. (0,2 п. л.).

[1] Сборник нормативных документов. Русский язык [Текст] / сост. Э. Д. Днепров, А. Г. Аркадьев. – М.: Дрофа, 2004. – 96 с.

[2] Федеральный институт педагогических измерений Аналитический отчет ФИПИ 2009 г. – http://www. *****/view/sections/138/docs/478.html

Степанова, Л. С.  ГИА – 9: основные итоги и предстоящие изменения [Текст] / Л. С. Степанова – Русский язык в школе. – 2010. – № 3. – С. 4 – 5.

[3] Львова, С. И.  Актуальные направления в обучении русскому языку. – В кн. Настольная книга учителя русского языка. 5 – 11 классы. – М.: ЭКСМО, 2007. – С 179.

[4] Федеральный институт педагогических измерений Аналитический отчет ФИПИ 2009 г. – http://www. *****/view/sections/138/docs/478.html.

[5] Богоявленский, усвоения орфографии [Текст] / Д. Н. Богоявленский. – 2-е изд. перераб. и доп. – М. : Просвещение, 1966. – 250 с.

[6] Малявина, Т. П. Самостоятельная работа учащихся на занятиях по орфографии. – Дисс. … канд. пед. наук. – М.: 1999.

[7] Львов, обучения правописанию в начальной школе : учеб. пособие для слушателей ФПК (преподавателей пед. вузов) [Текст] / . – М. : Прометей, 1988. – 90 с.

[8] Львов, -справочник по методике русского языка : учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 000 [Текст] / . – М. : Просвещение, 1988. – 240 с. – С. 132.

[9] С опорой на знания по орфографии (пунктуации) поэтапно формируются орфографические (пунктуационные) умения, каждое из которых, будучи сформировано отдельно, интегрируется в логическую систему в качестве автоматизированного компонента (а именно: в качестве орфографического или пунктуационного навыка).

[10] Баранов, и навыки в школьном курсе русского языка / М. Т. Баранов // Русский язык в школе. – 1979. – № 4. – С.18-24. – С. 21.

[11] Методика преподавания русского языка : учеб. пособие для студентов пед. ин-тов [Текст] / под ред. проф. . – М. : Просвещение, 1990. – 368 с. – С. 207.

[12] Коррекционная работа по орфографии и пунктуации в нашем понимании – профессиональная деятельность педагога, рассчитанная на практическое решение проблемы устранения дефектов в правописных (как орфографических, так и пунктуационных) действиях обучаемых.

[13] Власенков А. И., РЯШ, 1979. – N3. – С. 27.

[14] Хрестоматия по методике русского языка. Преподавание орфографии и пунктуации в общеобразовательных учебных заведениях [Текст]: пособие для учителя / авт.-сост. , . – М. : Просвещение, 1995. – 352 с.– С. 165.

[15] Щукин, А. Н. Лингводидактический энциклопедический словарь [Текст]: более 2000 единиц / А. Н. Щукин. – М.: Астрель: АСТ: Хранитель, 2007. – 746 с. – С. 218.

[16] Клиффорд Дж. Коучинг: руководство для тренера и менеджера. – СПб, «Питер», 2004 г. – С. 26 – 27.– http://msk. *****/show_dict_387.

[17] Клиффорд Дж. Коучинг: руководство для тренера и менеджера. – СПб, «Питер», 2004 г. – С. 26 – 27.– http://msk. *****/show_dict_387

[18] Белова, Н. А. Содержание и процесс интеграции филологических дисциплин в школьном образовании [Текст] / Н. А. Белова. – М. : МАНПО, 2005. – 272 с. – С. 49.

[19] Тростенцова, Л. А. Русский язык: учебники для 8 и 9 классов / Л. А. Тростенцова, Т. А. Ладыженская, А. Д. Дейкина, О. М. Александрова – Просвещение, 2006.

[20] Изучение языка как культурного феномена соответствует лучшим традициям отечественной методики преподавания русского языка, заложенным в трудах , , и др.

Возрождая и обогащая идеи выдающихся предшественников, , Л. А. Ходякова, Г. М. Кулаева, , и др. методисты ищут новые пути реализации культуроведческого подхода к изучению русского языка как учебного предмета. Таковым, безусловно, становится аксиологический подход.

[21] Власенков, А. И. Русский язык: Грамматика. Текст. Стили речи. / А. И. Власенков, Л. М. Рыбченкова. – М.: Просвещение, 2002.;

Дейкина, язык: учебник-практикум для старших классов / А. Д. Дейкина, . – М. : Вербум – М, 2001.

[22] В понятие «новый» мы вкладываем значение «представленный по-новому», «иначе структурированный».

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5