Параграф 4.3. «Взаимосвязь представлений о природе человека и ценностей личности». Ценности личности или социальной группы предположительно связаны с их базовыми представлениями, исходными допущениями об устройстве мира и природе человека (Юнг, Фромм, Одайник, Асмолов, Петренко). Конкретизация таких связей, установленная с помощью соответствующих методик, позволит использовать базовые представления для исследования верхних уровней личностных диспозиций. Предложена авторская методика «Представления о природе человека», которая обращается к рефлексивному слою сознания. Респонденту предлагается высказать свое мнение о том, каков типичный взрослый представитель рода человеческого. Для этого предлагаются 17 вопросов, ответы на которые даются с помощью биполярных семипунктовых шкал. Вопросы подобраны так, чтобы отразить наиболее типичные для социогуманитарных наук оппозитные суждения, но подать их в обыденных понятиях. Примеры вопросов: Человеку в больше степени присущ альтруизм или эгоизм? Характер человека больше определяется воспитанием (шире - влиянием среды) или наследственностью?

В параграфе приводятся сведения о структуре опросника. Наиболее значимые аспекты природы человека, выделяемые «средним» респондентом (8 шкал из 17), можно объединить в один глобальный познавательный конструкт, на одном полюсе которого рациональность, сознание, роль воспитания и культурной среды, коллективизм, трудолюбие, возможность развития и изменения, на другом – иррациональность, бессознательное, роль инстинктов и наследственности, индивидуализм, леность, малая вероятность изменений. Это согласуется с существующим в науке разделением теорий на «биологизаторские» и «социологизаторские», пессимистические и оптимистично-гуманистические, которые, как оказалось, спроецированы в обыденное сознание. Получены значимые, но не плотные ранговые корреляции (0,22–0, 32) представлений о природе человека с ценностными ориентациями. Это позволяет заключить, что методика обращена к близким, но несколько иным аспектам картины мира, нежели ценности.

В параграфе 4.4. «Диспозиции личности и стратегии категоризации как факторы толерантности» представлено эмпирическое исследование, показывающее, что мотивационное содержание выявляемых личностных диспозиций следует рассматривать с учетом особенностей категоризации (совместно с ). Так, дружелюбие, толерантность в зависимости от специфики актуализируемых субъективных категорий может иметь разное качество – отражать поиск сотрудничества или только готовность к компромиссу, толерантность конструктивную или адаптивную («неистинную»).

Толерантность/интолерантность проявляется в особенностях межличностного восприятия и оценивания. Показано, что толерантные субъекты используют большее количество категорий-конструктов при восприятии партнеров по общению (например, жесткий, принципиальный человек для них не значит – плохой). Выявлена тенденция этих субъектов выше оценивать себя и окружающих по фактору «Дружелюбие, оценка». Интолерантные субъекты отличаются большей фиксацией на стилевых характеристиках партнера (позволяющих предсказать ситуативную комфортность общения), нежели на сущностных характеристиках его личности, толерантные – наоборот. Субъекты с оценочным типом категориальной системы проявляют менее высокие показатели толерантности.

Среди толерантных респондентов эмпирическим путем выделено два типа – с "адаптивной" либо "конструктивной" толерантностью. В основе этого разделения – определенные сочетания ценностных ориентаций и взглядов на природу человека. Адаптивная толерантность обусловлена стремлением избегать конфликтов, следовать нормам (отметим, что тестовые показатели толерантности здесь максимально выражены, как и ценности традиций и безопасности). Для субъектов с «конструктивной» толерантностью характерно стремление к балансу между собственными интересами и интересами других, принципиальность, у них более реалистичные взгляды на природу человека.

Пятая глава «Динамика категорий межличностного познания». В параграфе 5.1. «Сравнительное исследование социально-перцептивных категорий школьников и студентов» представлены результаты сравнительного анализа субъективных семантических пространств межличностного восприятия, присущих старшим школьникам и студентам. Определено, как возрастные особенности (при одновременном влиянии такого социального фильтра, как поступление в вуз) проявляются в изменениях категориальной структуры межличностного восприятия и оценивания. Различия школьников и студентов оказались интерпретируемыми в соответствии с известными возрастной и социальной психологии тенденциями совершенствования социоперцептивной системы личности, что является дополнительным аргументом в пользу валидности данного метода психосемантических исследований.

По количеству полученных факторов оказалось, что студенты обладают большей когнитивной дифференцированностью, чем школьники: четыре фактора против трех. Категории различения объектов у студентов более сбалансированы по весу, чем у школьников: самый значимый фактор "Оценка" у них не столь сильно отличается от остальных факторов по проценту объясняемой дисперсии (32%), а значит – по представленности в сознании. В трехфакторном семантическом пространстве школьников первый фактор "Оценка+Практичность" является более мощным, значительно превосходя все остальные (61%). Это свидетельствует о меньшей "оценочности" социоперцептивной системы студентов. Имеются интерпретируемые различия в размещении объектов в пространстве категорий.

В параграфе 5.2. «Изменение значимых конструктов восприятия в процессе профессионального развития личности (на примере врачей-хирургов с разным опытом работы)» утверждается, что изменение «видения» людей, находящихся в поле профессиональной деятельности субъекта – один из важнейших критериев профессионального развития или деформации личности. Выяснялись особенности восприятия и оценивания своих пациентов опытными и менее опытными врачами-хирургами. Они оценивали образы-типажи «трудного» и «легкого» пациента (имелась в виду трудность взаимодействия с ним в ходе диагностики и лечения).

В ходе профессионализации личности ее критерии оценки важнейших “объектов” своей профессиональной среды могут изменяться. Изменения эти неоднозначны. Некоторые могут быть описаны в житейских терминах как развитие терпимости и мудрости, другие – как стремление к упрощению отношений, забота об экономии своих сил за счет послушности других. Так, более опытные врачи демонстрируют большую толерантность (менее радикальны в приписывании отрицательных качеств “трудному” и более щедры в приписывании положительных качеств “легкому” пациенту). С другой стороны, “легким”, предпочитаемым для взаимодействия пациентом они склонны считать доверчивого, податливого и безответного человека. В первой половине карьеры (менее опытными врачами) от “легкого” пациента ожидаются иные черты, а именно характеризующие способность больного серьезно и ответственно относиться к лечению, его активность и волю для победы над болезнью. Также приводятся факты, позволяющие предположить, что в сознании врачей образы трудного и легкого для взаимодействия пациента не представляют собой простые оппозиты (полярности), сопоставимые друг с другом в единой системе конструктов, а скорее актуализируют разные системы конструктов, значимые для различных этапов или аспектов работы с пациентом.

В параграфе 5.3. «Субъективные категории в оценке труда менеджеров предприятий» показано прикладное использование разработанных автором психосемантических методов и схем интерпретации. Динамика категориальных структур может пониматься не только как изменения во времени, но и в смысле их изменчивости от субъекта к субъекту, а в данном случае – от организации к организации.

Особенности российской ментальности в сфере служебных отношений и трудовой морали таковы, что в основе оценки и взаимооценки труда работников (в том числе менеджеров среднего и нижнего звена) часто лежат субъективные критерии, значимость которых выше, чем официально декларируемые организацией критерии оценки эффективности труда. Эти малоосознанные критерии в свою очередь отражают групповые нормы, сложившиеся в трудовом коллективе и являющиеся частью организационной культуры и/или ментальности первых лиц компании. Их реконструкция помогает преодолеть ограниченность обобщенных моделей организационной диагностики, в которых постулируются некие «универсальные» наборы признаков-категорий для оценки персонала.

Экспертное оценивание или взаимооценивание по тем или иным наборам шкал используется многими компаниями для оценки работы персонала, например, в ходе аттестации. Но предлагаемые для оценивания качества-признаки (наборы которых очень разнообразны) часто безосновательно рассматриваются их авторами как однозначно понимаемые всеми экспертами-участниками, а принципы группировки таких признаков в факторы, «шкалы» часто весьма произвольны, например, в многочисленных версиях метода оценки «360 градусов». Они отражают точку зрения разработчика данной системы шкал, которая может оказаться далека от фактически используемых персоналом данного предприятия оценочных конструктов.

Для выявления доминирующих в организации субъективных критериев оценки эффективности менеджеров нами используется авторская психосемантическая методика «Поведенческий дифференциал менеджеров» (ПДМ). Используется 40 однополюсных градуальных шкал-дескрипторов, описывающих различные поведенческие характеристики, например: «умеет находить общий язык с разными людьми», «во взаимодействии с другими руководителями предприятия интересы дела ставит выше личных симпатий и антипатий», «умеет планировать работу и правильно распределять силы», «способен менять стиль управления в зависимости от условий» и т. п. Используется взаимооценка менеджеров и/или их оценка со стороны вышестоящих руководителей. Способы субъективной группировки качеств-дескрипторов в каждом случае выявляют специфический набор комплексных факторов-конструктов оценивания. Их, как правило, оказывается три-шесть, с разной иерархией по значимости и со спецификой содержания, соотносимой с особенностями сферы бизнеса, этапом развития организации, композицией индивидуальных характеристик управленческой команды.

Используется два варианта диагностики: в роли «испытуемого», чье субъективное видение мы реконструируем, выступает либо группа (анализируется групповая матрица), либо один субъект, руководитель (анализируется индивидуальная матрица). Это позволяет решать различные задачи на сравнение способов восприятия и оценки труда менеджеров – например, сопоставлять разные предприятия, несколько подразделений одного предприятия, «старичков» (носителей оргкультуры) и «новичков», управленческую команду, менеджеров линейных и функциональных подразделений, руководителя и его заместителей. Самостоятельный интерес представляет сравнение фактической системы категорий, используемой руководителем для мало осознанной субъективной классификации и оценки менеджеров (выявляемой с помощью психосемантической диагностики), с той системой, которую он официально декларирует на собраниях или в ходе интервью.

Методика используется не только для диагностики особенностей субъективного восприятия труда менеджеров, свойственного данной оргкультуре, но и для оценки работы управленческого персонала в той системе конструктов, которая действительно «работает» в данной организации или в отдельных ее субкультурах. Становятся более понятными причины затрудненных организационных коммуникаций, неадекватной интерпретации поступков персонала, неадекватных ожиданий по отношению к друг другу как на уровне "руководитель – группа", так и на уровне "группа – группа".

Шестая глава «Когнитивно-мотивационная концепция субъективной категоризации» содержит основные принципы, направления анализа и интерпретации в изучении личности как субъекта категоризации в межличностном познании.

В параграфе 6.1. «Общие принципы теоретического и эмпирического изучения субъекта категоризации» формулируются принципы, различающиеся уровнем обобщенности. Часть из них касается социальных и социально-психологических процессов, имеющих отношение к проблеме, другие имеют конкретно-психологический характер.

Принцип дополнительности отражает представления о несводимости друг к другу феноменологических (со стороны субъекта) и объектных (с позиции внешнего наблюдателя) описаний внутреннего мира личности (, ). Совмещение этих двух подходов в одном исследовании проблематично, но возможно. Необходимо сочетать психометрический и экспериментальный методы, с одной стороны, и проективный, психосемантический и качественно-феноменологический, с другой.

Принцип дифференциально-психологической относительности означает, что любая психологическая теория или модель, задающая систему категорий для описания внутреннего мира личности (в том числе межличностного познания), имеет неизбежные ограничения в применимости, зависящие от психологических особенностей людей, к которым она применяется, в том числе от специфики познавательных категорий исследуемого субъекта или группы.

Принцип категориальной конкуренции. Категориальная система зрелой личности находится в постоянном взаимодействии с другими способами структурирования картины мира, задаваемыми макро - и микро-социальной средой, отдельными значимыми людьми. Столкновение разных точек зрения субъектов и групп, понимаемое обычно как различие их отношения к одному и тому же объекту или проблеме, часто имеет в основе разные способы «расчленения» реальности, выделение в ней разных аспектов, принимаемых как ключевые. Категориальная конкуренция, как правило, происходит незаметно, заметны лишь ее последствия.

Принцип динамического баланса ценностей и способов категоризации мира. Признание необходимости в обществе баланса и взаимодополнительности противоположных ценностей (например, доброты и власти), которые воплощаются разными людьми. Признание ограниченности любой субъективной системы категорий и объективной необходимости в ее дополнении со стороны других людей (других психотипов), в том числе через категориальную конкуренцию.

Принцип контекста. Любой одиночный конструкт-категория должен интерпретироваться только в контексте других конструктов, представленных в сознании (шире – в картине мира) личности. Личностные смыслы отражены только в субъективных связях объектов между собой, поэтому необходима реконструкция интегральных, сложносоставных конструктов («факторы» в психосемантических описаниях). К контексту относятся и особенности ситуации познания. Этим же принципом определяется возможность актуализации той или иной диспозиции личности в связи с данным смысловым конструктом.

Принцип поведенческой латентности познавательных категорий вводит ограничение на постулат Дж. Келли о том, что конструкты определяют поведение. Не все и не всегда. Даже значимые, «суперординатные» конструкты могут быть латентны по отношению к повседневному поведению, определять лишь некоторые поступки и/или стратегию жизни.

Принцип актуальной черты. Многостороннее, комплексное исследование личности на практике не всегда возможно и необходимо. В зависимости от задачи мы выбираем ту психологическую особенность категориальной или ценностно-мотивационной структуры (или их констелляцию), которая актуальна для изучения.

Принцип неоднозначности когнитивно-мотивационных связей. Выделение субъектом значимого параметра различения объектов и само отношение к объекту – не одно и то же. О причинах сказано выше. Следствие: возможен только вероятностный прогноз переменных одного типа (диспозиций личности) на основе диагностики переменных другого типа (характеристик категориальной системы).

Принцип «пульсации» категориальной системы субъекта познания постулирует естественность не только развития этой системы во времени, но и периодических, циклических ее изменений. Изменения касаются размерности, содержания и «проницаемости» семантического пространства. Это обусловлено необходимостью чередования открытых и закрытых состояний сознания, актуализацией разных уровней категоризации – глубинного (коннотативного) и поверхностного (предметного, денотативного). Принцип не отменяет устойчивых индивидуальных различий в доминировании тех или иных характеристик семантического пространства.

В параграфе 6.2. «Структурные и динамические особенности категориальной системы субъекта» отмечается, что наиболее существенными характеристиками категориальной системы индивидуального или группового субъекта межличностного познания являются когнитивная дифференцированность, оценочность и гибкость (дополнительными являются вербальность–образность, конкретность–абстрактность). Оценочность часто связана со сниженной размерностью семантического пространства, но требует отдельного анализа. Оценочность – доминирование в семантическом пространстве оценочных конструктов, приводящее к аффективной поляризации социальных объектов, людей (хороший – плохой). Она имеет несколько видов. В одном случае один из конструктов-категорий операционально определяется как существенно превосходящий все остальные (как правило, это категория «моральной оценки»). Именно в этом случае размерность пространства снижается. Это признак склонности к поспешным и категоричным оценкам людей. Другой вариант: оценочные дескрипторы «рассыпаны» и семантически сцеплены с одним или более денотативных факторов-конструктов, при этом высока вероятность расщепления общей «оценки» (как она понимается в универсальном пространстве Ч. Осгуда) на противоречивые аспекты («опасный, злой, но привлекательный»). Предпосылкой высокой социально-перцептивной компетентности субъекта как правило является относительная независимость категории «Моральной оценки» (при не слишком выраженном его доминировании) от других интегральных конструктов-категорий. Некоторые эмоционально-оценочные дескрипторы при этом могут являться элементами этих других факторов, способствуя функционированию иных, помимо «моральной оценки», оценочных измерений другого человека – деловой оценки, эстетической оценки. В этом случае субъект способен дифференцировать и не сводить друг к другу моральные качества, деловые способности и внешнюю привлекательность другого.

Когнитивная дифференцированность определяется количеством независимых категорий-конструктов. Но необходимо также оценивать наличие иерархической организации системы (артикулированности), когда частные, локальные категории могут интегрироваться субъектом в более общие (Франселла и Баннистер, Похилько, Холодная, Шмелев). Только в этом случае дифференцированность является предпосылкой высокой социально-перцептивной компетентности. Такой субъект иногда пользуется как бы упрощенной категоризацией, но это кажущаяся простота.

Существенно не только доминирование когнитивно-простой или дифференцированной категориальной структуры, но также способность к адекватному ситуации переключению одной на другую – гибкость. Это обусловлено периодическими переключениями состояний сознания с целевого (закрытого) на парацелевое (открытое) в разных сферах общения, с разными людьми. Когнитивно-простая структура оказывается более адекватной в ситуациях, когда субъекту: 1) необходимо защититься от навязываемых чужих категорий и мнений, 2) самому требуется оказать воздействие на других людей, быть убедительным; 3) требуется достичь поставленной цели, при условии, что ситуация уже оценена и решение принято.

Существует и переключаемость иного вида (псевдо-гибкость)– с одной когнитивно-простой структуры на другую столь же простую, но с доминированием уже других конструктов-категорий, связанных с иными ценностными приоритетами. Она свойственна личностям с конформистски-нормативной, а не ценностной регуляцией поведения (самодерминацией). Эти и другие разновидности гибкости/жесткости во многом обусловлены темпераментом, характером. Поэтому целесообразно рассматривать целостные паттерны диагностических показателей, касающихся когнитивных структур, ценностей и личностных черт. Кроме того, следует учитывать, что сверх-гибкость и ригидность могут быть проявлениями личностных расстройств, психопатии.

Параграф 6.3. «Описания и прогноз на основе свойств категориальной системы и ценностной направленности. Основания типологии»

Принцип дополнительности и принцип неоднозначности когнитивно-мотивационных связей предполагает два возможных аспекта анализа и прогноза: со стороны личностных диспозиций и со стороны категориальной системы (КС). В рамках первого подхода в свою очередь возможны направления движения от ценностных ориентаций (ЦО) и от характерологических черт (ЧХ) (второй актуальней для прогноза поведения). Анализ ЧХ предлагается на основе модели Большая пятерка или вторичных факторов Кеттелла (эти две модели сопоставимы). Достоверный прогноз возможен главным образом для субъектов с ярко выраженными показателями (контрастные группы). Описываются примеры вероятностного прогноза по линии ЧХ → КС и наоборот, КС → ЧХ, а также по линиям ЦО+ЧХ → КС и КС→ ЦО+ЧХ. Пересечения различных диспозицонных и категориальных характеристик (в зависимости от задачи исследователя) позволяют получать двумерные типологические пространства.

Описывается типология с ценностной координатной осью «социальный прагматизм – ориентация на личностное развитие» и КС-осью «выраженная – невыраженная оценочность категоризации». Четыре квадранта, образованные пересечением этих осей, задают четыре типа субъектов межличностного познания. «Прагматики с оценочным типом КС»: значимы ценности власти, достижений, гедонизма, внешний локус контроля, интолерантность коммуникативных установок, категоричность в оценках людей, нечувствительность к нюансам, представления о человеке как существе иррациональном, не способным к самоуправлению, нуждающемся в манипулировании извне. «Прагматики с неоценочной КС»: значимы ценности традиций и безопасности, высокая толерантность коммуникативных установок по адаптивному типу (избегание конфликтов и санкций, т. е. псевдо-толерантность), средняя или высокая когнитивная дифференцированность, представления о природе человека характеризуются как оптимистически-реалистичные, имплицитная модель личности достаточно адекватна, социально-перцептивная компетентность достаточно высока; склонны фиксировать стилевые («исполнительские» в терминах ), а не сущностные (собственно личностные) черты людей, эффективны больше в ролевом, чем в личностном общении. «Ориентированные на личностное развитие с неоценочной КС»: значимы ценности самодетерминации, универсализма (термин Шварца), власть и достаток не отвергаются, высокая толерантность по конструктивному типу с проявлениями интолерантности в случаях угрозы базовым убеждениям, высокая социально-перцептивная компетентность, оптимистическое отношение к перспективам человека как вида, хорошо распознают сущностные черты людей. «Ориентированные на личностное развитие с оценочной КС»: значимы ценности познания, доброты, универсализма, власть и достаток отвергаются; принятие, но упрощенное понимание идей мыслителей-гуманистов и учителей духовности; представления о человеке как «заблудшем» существе, синдром «миссионера», категоричны в оценке людей с иными ценностями, возможен фанатизм.

Для увеличения точности описания и прогноза предлагается учитывать возможность изменения категоризации в разных ситуациях познания. Среди параметров классификации ситуаций межличностного познания наиболее существенным для анализа вариантов категоризации является разделение ситуаций на личностные, ролевые (необходимость совместной деятельности) и фоновые (поверхностные контакты и восприятие персонажей из потока массовой коммуникации). Субъекты познания различаются по постоянству /вариативности используемых категориальных структур при переходе из одной ситуации познания в другую. Описываются эффекты изменения размерности пространства и содержания факторов в личностном и ролевом общении; переходы от параметричности образа (категоризация в виде перечня черт) в ролевых и фоновых ситуациях к метафоричности в описаниях близких и хорошо знакомых людей.

В параграфе 6.4 «Сформированность ценностной регуляции (субъектность). Интегральная оценка когнитивно-мотивационной системы субъекта познания» указывается, что уровень субъектности личности – осознанность, устойчивость ценностных ориентаций в сочетании с уровнем самоактуализации, открытостью опыту и т. п. – является существенной характеристикой ценностно-мотивационных структур личности (часто они являются фрагментированными и неустойчивыми). Он влияет на организацию категориальной системы, а именно на соотношение в ней двух основных факторов личностного семантического пространства «Моральная Оценка» и «Сила, динамичность, адаптивность (активность, деловитость)». Они теоретически независимы, но фактически распространено прямое и обратное сцепление этих факторов в сознании, что, по сути, выступает способом приписывания негативных черт людям с иными, чем у самого субъекта, жизненными ориентациями. Есть личности, которые при любой направленности ориентаций, используют категории моральности и деловитости как независимые друг от друга. Такая система категоризации более адекватна и обусловлена степенью сформированности у личности ценностного уровня регуляции, пониманием необходимости ценностного баланса в обществе.

Когнитивная дифференцированность, определяемая количеством категорий-конструктов, должна оцениваться параллельно с уровнем субъектности, поскольку субъектность часто сопровождается уменьшением размерности семантического пространства. Эта ложная когнитивная простота, основанная, как правило, на иерархической интегрированности конструктов (см. выше).

На основе положения о гетерохронности развития категориальной и ценностно-мотивационных структур личности описаны варианты их сбалансированности друг с другом в зависимости от того, насколько сформированной каждая из них является. Развитая, сформированная КС описывается как сочетающая интегрированность и дифференцированность (иерархическая организация категорий), гибкая, с развитыми понятийными структурами, широким активным тезаурусом для описания людей. Упрощенная КС слабо структурирована, неустойчива или слишком ригидна, понятийные структуры развиты слабо, как и преключаемость с образной на понятийную категоризацию и обратно. Сочетание этих двух типов КС с двумя типами сформированности ЦО – субъектным и фрагментарно-неустойчивым дает четыре варианта. Интегральная оценка когнитивно-мотивационной системы субъекта межличностного познания дается в следующих терминах: диффузная, сбалансированная, когнитивно-несбалансированная и ценностно-несбалансированная.

В Заключении диссертации подводятся краткие итоги и определяются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Выводы диссертационного исследования.

1. Ценностно-мотивационные (диспозиционные) структуры личности, ее представления о должном и значимом выступают одним из факторов, влияющих на субъективную систему категорий, используемую личностью при восприятии других людей и себя. И ценностно-мотивационные, и категориальные структуры личности не одномерны, каждая из них имеет несколько параметров. Этот факт, а также опосредованность категориальных структур иными факторами (актуальной целью субъекта, Я-концепцией, идентичностью и пр.), приводят к тому, что взаимодействие между ценностно-мотивационными и когнитивными структурами личности неоднозначно, обнаруженные нами связи между ними носят линейный и нелинейный характер. Но эти связи, тем не менее, могут быть основой для вероятностного прогноза: по характеристикам субъективной системы категорий можно судить о наиболее вероятных ценностно-мотивационных тенденциях личности, и, наоборот, по ее мотивационной направленности – об особенностях категориальных структур межличностного познания

2. Для описания ценностно-мотивационной направленности личности предложено учитывать не диспозиции, непосредственно связанные с межличностными отношениями, но обобщенные диспозиции мировоззренческого уровня, в частности, общую ориентацию личности на «социальный прагматизм» (стремление к социальному успеху, богатству, власти) или на «личностное развитие» (стремление к самодетерминации, познанию, творчеству, построению гармоничных отношений с близкими людьми). Эта ось различения соотносится с основным цивилизационным противоречием между «силой» и «мудростью» человечества, между технологической и гуманитарной составляющей в развитии общества. Это противоречие так или иначе проецируется на индивидуальную картину мира, на сферу социального познания, межличностного общения и не может остаться без внимания.

3. Ценностно-мотивационные структуры личности тесно взаимодействуют с ее характерологическими особенностями, как личностные диспозиции они вместе отражаются в строении и динамике семантического пространства межличностного познания. На основе полученных данных предложен анализ мотивационно-когнитивных паттернов как особых сочетаний когнитивных (категориальных), ценностных и характерологических особенностей, что задает основания для построения типологических моделей личности. Также предложены параметры описания отдельно каждой из структур. Ценностно-мотивационная описывается по ее общей направленности и сформированности (субъектности). Наиболее существенными характеристиками категориальной структуры индивидуального или группового субъекта межличностного познания являются когнитивная дифференцированность, оценочность и гибкость. Каждая из них имеет несколько вариантов, которые с учетом результатов диагностики диспозиций личности, могут выступать предпосылкой низкой или высокой социально-перцептивной компетентности субъекта.

4. Предложена двумерная типологическая модель личности как субъекта межличностного познания с ценностной осью «социальный прагматизм – ориентация на личностное развитие» и осью «выраженная – невыраженная оценочность категоризации», которая, в частности, позволяет по особенностям когнитивно-мотивационных структур прогнозировать общую толерантность – интолерантность коммуникативных установок, а также дифференцировать адаптивную и конструктивную толерантность личности.

5. Отражение диспозиций личности в особенностях строения ее семантического пространства часто подчиняется принципу проекции и ассмилятивно-контрастного эффекта, но конкретные варианты слишком разнообразны, чтобы объясняться только проекцией. Поэтому интерпретация данных конкретного субъекта должна идти сначала через соотнесение с общими тенденциями, а затем – со случаями нелинейной связи.

Обнаружены следующие общие тенденции. Субъекты с контрастной ценностно-мотивационной направленностью («социальные прагматики» (СП) и «ориентированные на личностное развитие» (ОЛР) используют неодинаковые системы координат при восприятии и оценивании других людей и себя. а) ОЛР обладают большей когнитивной дифференцированностью. б) Для них характерна более тонкая дифференциация социоперцептивных категорий, определяющих в другом человеке тонкость его переживаний и спонтанность, аутентичность. Для СП характерно сцепление в единый фактор категорий, определяющих силу, активность, адаптивность, самоконтроль и эмоциональную (не)чувствительность объекта познания. в) Пониженная когнитивная дифференцированность и высокая оценочность категориальной системы характерны для субъектов с низким уровнем толерантности коммуникативных установок. г) Прямое сцепление фактора активности/деловитости с моральной оценкой (энергичному, деловитому человеку приписываются позитивные моральные черты) часто свойственно СП-личностям, и наоборот, обратное сцепление этих факторов (энергичному, деловитому человеку приписываются негативные моральные черты либо) чаще свойственно ОЛР-личностям.

6. Уровень субъектности личности (устойчивость ценностных ориентаций, дифференцированное субъективное аксиологическое пространство, внутренний локус контроля, высокий уровень самоактуализации) выступает фактором, обусловливающим нелинейность связей между когнитивными и ценностно-мотивационными структурами, выступает. Некоторые субъекты, независимо от направленности ценностных ориентаций, склонны использовать категории моральности и деловитости как независимые друг от друга (в соответствии с «нормативным» семантическим пространством). Такая система категоризации, которая является более адекватной и адаптивной, обусловлена степенью сформированности у личности ценностного уровня регуляции.

7. Другим фактором, обусловливающим относительность соответствия между чертами личности (определенными по тестам) и способами категоризации субъективного опыта, является следующее. В особенностях категориальных структур может отражаться «еще не ставшее», зовущая, но еще не отрефлексированная субъектом ценность, становящаяся вера. Это согласуется с постулатом гуманистической психологи: человек – не только то, кем он является сейчас, но и то, кем он может и хочет быть (бытие через становление). Особенности личностной категоризации могут быть обусловлены не только реальным опытом общения, но в чем-то быть следствием внутренней личностной работы со смыслами, ценностями, отношениями.

8. Следствием высказанных положений является неоднозначность предпосылок социально-перцептивной компетентности личности. Так, она не обязательно растет вместе с ростом когнитивной дифференцированности, зрелая категориальная система может быть высоко интегрированной и «откликаться» на уровне обобщенных принципов, что может восприниматься партнерами по общению как упрощенность системы познавательных категорий личности. Переход от образно-метафорических форм категоризации (как эволюционно более «примитивных») к вербально-аналитическим также не обязательно ведет к росту социально-перцептивной компетентности субъекта (нужна интеграция обеих форм на основе способности личности к многократному перекодированию с одной в другую и обратно).

9. Среди параметров классификации ситуаций межличностного познания наиболее существенным для анализа вариантов категоризации является разделение ситуаций на личностные, ролевые (необходимость совместной деятельности) и фоновые (поверхностные контакты и восприятие персонажей из потока массовой коммуникации). Субъекты познания различаются по постоянству /вариативности используемых категориальных структур при переходе из одной ситуации познания в другую.

10. Ценностно-мотивационная сфера личности и ее категориальная система, используемая при межличностном познании, могут иметь разный уровень развития, сформированности, и соответственно разную сбалансированность относительно друг друга. С учетом этих параметров предложено интегральную характеристику когнитивно-мотивационной системы личности определять как диффузную, сбалансированную, когнитивно-несбалансированную и ценностно-несбалансированную.

11. Рассмотрение личности как субъекта категоризации дает основания утверждать: стандартизованные количественных методы исследования категориальных структур, ориентированные на сравнение с некоторой нормативной моделью, в этой области не должны иметь абсолютный приоритет. Перспектива устранения из психосематических методов существующих сегодня элементов интуитивности, «понимания» (Дильтей) является непродуктивной. Некоторые эффекты лучше объяснять в соотнесении с «нормой» общественного сознания, другие – в соотнесении со средними тенденциями в некоторой макро - или микросреде, третьи – с изменениями структур одной и той же личности во времени, в разных психических состояниях, в разных сферах ее жизни, типах ситуаций. Ограниченная эвристичность нормативных моделей обусловлена также тем, что личность может не только упрощать, искажать, но и продуктивно усложнять конструкты-категории, предусмотренные научной моделью, различать более тонкие нюансы в тех ее частях, которые для науки являются пока слабо дифференцированными, т. е. в определенном смысле опережать научный анализ. Неприложимость заданных какой-либо теорией категориальных осей к реальной познавательной деятельности субъекта будет особо заметна там, где речь идет о субъективных по своей сути феноменах экзистенциального характера (свобода, любовь, вера, воля, ответственность и т. п.).

Основные идеи и результаты исследования отражены в 64 публикациях.

Монографии, главы в коллективных монографиях,

учебные пособия

1.  Лузаков как субъект познания: категоризация при восприятии другого человека. Краснодар, 20,6 п. л.)

2.  , Сухих факторы взаимопонимания // Взаимопонимание в диалоге культур: условия успешности: в 2 ч. / Под общ. ред. , . Ч. 1. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2004. (1,2п. л. / 0,6 п. л.авт.).

3.  Лузаков изучения категорий субъективного опыта: психосемантический подход // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. , . М.: Изд-во "Ин-т психологии РАН", 2005. (1,5 п. л.).

4.  Лузаков социального познания: к проблеме взаимосвязи личностных черт, ценностных ориентаций и семантических пространств межличностной перцепции // Психология личности и ее бытия: теория, исследования, практика / Под ред. , , . Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005.

5.  Лузаков основы работы с клиентами: Учеб.-метод. пособие. Краснодар: Краснодарский банк Сбербанка РФ, 2000. (5,2 п. л.).

6.  Лузаков -типологические детерминанты социального познания (Личностная интерпретация событий): Программа курса. Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 2003. (2,4 п. л.).

7.  Лузаков психология: Матер. к курсу. Кубанский гос. ун-т, 2004. (5,9 п. л.)

8.  , Гаврилова : Учеб.-метод. пособие. Кубанский гос. ун-т, 2004. (3,3 п. л. / 1,7 п. л. авт.).

Статьи в журналах, согласно списку ВАК

9.  , Гаврилова межличностного восприятия и оценивания у мужчин и женщин (психосемантическое исследование) // Человек. Сообщество. Управление. 1999. №1. (0, 35 п. л. / 0,2 п. л. авт.).

10.Лузаков личностей Майерс-Бриггс и управленческое консультирование. // Человек. Сообщество. Управление. 1999. №1. (0,6 п. л.).

11.Лузаков и дело в управлении организацией, или Зачем предприятию нужна идеология. // Человек. Сообщество. Управление. 2000. №3-4. (0,9 п. л.).

12., Рудник восприятия мира профессий в зависимости от ценностных ориентаций личности // Человек. Сообщество. Управление. 2002. №3. ( 0,5 п. л. / 0,3 п. л. авт.).

13.Лузаков мы воспринимаем шрифт газетного заголовка: психосемантика читательского впечатления // Человек. Сообщество. Управление. 2002. №2. (0,3 п. л.)

14.Лузаков психология: "единственно верный" подход уже найден? // Человек. Сообщество. Управление. 2002. №2. (0,3 п. л.).

15.Лузаков ценностных предпочтений и категории самовосприятия // Человек. Сообщество. Управление. 2005. № 4. (0,9 п. л.).

16. Лузаков как субъект категоризации в межличностном познании // Гуманизация образования. 2007. №5. (0,5 п. л.)

Научные статьи

17.Лузаков исследования по социальной перцепции в материалах XXII Международного психологического конгресса // Вопросы психологии межличностного познания и общения. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1985. (0,4 п. л.)

18.Лузаков особенности аудитории и оптимальные способы построения убеждающих сообщений СМК // Актуальные вопросы социальной психологии: Тез. науч. сообщений Всесоюзного симпозиума по социальной психологии. Часть I. Кострома, 1986. (0,1 п. л.).

19.Лузаков -психологические особенности аудитории и их учет в пропагандистской работе // Пути активизации человеческого фактора в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества: Тез. регион. науч.-практич. конф. Краснодар: Гос. агропромышленный комитет СССР, Северо-Кавказский науч. центр высшей школы, Кубанский сельскохоз. ин-т, 1986. (0,1 п. л.).

20. О профессиональных особенностях восприятия текста в печатной пропаганде // Социально-психологический проблемы личности и коллектива. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1987. (0,4 п. л.).

21.Лузаков особенности представлений студентов о действительности США // Проблемы практической психологии: Тез. докл. к краевой науч.–практ. конф. Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 1989. (0,1 п. л.).

22.Лузаков особенностей когнитивных структур на восприятие публицистических текстов. Дисс. …канд. психол. наук. Краснодар, 1989.

23.Лузаков различных показателей непосредственной эффективности газетного текста // Теоретические и прикладные проблемы практической психологии: Тезисы докладов к III краевой научно-практической конференции. Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 1990. (0,1 п. л.).

24.Лузаков когнитивных структур как фактор предрасположенности к упрощенно-оценочной информации // Теоретические и прикладные проблемы психологической службы. Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 1991. (0,6 п. л.).

25., Улько системы координат в самооценке школьника // Теоретические и прикладные проблемы практической психологии: Тезисы докладов межреспубликанской научно–практической конференции. Краснодар, 1992. (0,1 п. л. / 0,07 п. л.авт.).

26.Лузаков продуктивности проблемного диалога // Теоретические и прикладные проблемы социально-психологической и медико-педагогической службы: Матер. регион. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1993. (0,1 п. л.).

27.Лузаков структурированного знания: индивидуальные различия // Психолого-педагогические, медико-антропологические и гипнологические аспекты профессиональной подготовки специалистов: Матер. межвузовск. конф. Майкоп: Адыгейский гос. ун-т, 1993. (0,1 п. л.).

28. . Практическая психология для учителей // Социологический журнал. 1995. №2. (0,3 п. л.).

29. О некоторых тенденциях в образовании и науке в связи с интеграцией «западной» и «восточной» картин мира // Интегративная антропология в решении задач здорового образа жизни. Матер. конф. Майкоп: Адыгейский гос. ун-т, 1995. (0,1 п. л.).

30., Сомова дифференциально-психологической относительности при изучении и коррекции трудностей в общении // Псiхалогiя. Вып.1. – Минск, 1995. (0,4 п. л. / 0,3п. л. авт.).

31.Лузаков психологической поддержки развития организаций // Теоретические и прикладные проблемы социально-психологической и медико-педагогической службы. Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 1996. (0,1 п. л.).

32.Лузаков индивидуальности: старые проблемы и новые перспективы // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.2. Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 1997. (0,7 п. л.).

33. Лузаков типология К. Юнга – система анализа характеров или типология субъективных картин мира? // Основные направления региональной системы социально-психологической поддержки населения: Матер. XI регион. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1997. (0,3 п. л.).

34., Базылева структуры сознания и мотивационные образования личности // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.2. Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 1997. (0,4 п. л. / 0,3 п. л.авт.).

35. Лузаков когнитивного структурирования в учебных задачах и учет типологических особенностей аудитории // Развивающаяся психология – основа гуманизации образования. / Матер. I Всерос. науч.-метод. конференции. М.: Российское Психологическое Общество, 1998. (0,1 п. л.).

36., О связи когнитивной поленезависимости с чертами личности // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.3. Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 1998. (0,3 п. л. / 0,2 п. л. авт.).

37.Лузаков представления о природе человека и научные теории личности // Ежегодник Российского Психологического Общества. / Психология и практика. Т.4. Вып.5. Ярославль, 1998. (0,3 п. л.).

38.Лузаков черты и познавательные стратегии личности // Ежегодник Российского Психологического Общества. Психология и практика. Т. 4. Вып.1. Ярославль, 1998. (0,1 п. л.).

39.Luzakov A. A., Ryabikina Z. I. Personality spaces and psychological types // Abstracts. XV-th Biennal ISSBD Conference. Berne, 1998. (0,05 п. л. / 0,02 п. л. авт.).

40.Лузаков личности и ее стиль познания: проблема взаимосвязи. // Основные направления развития региональной системы социально-психологической поддержки населения. Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 1999. (0,2 п. л.).

41.Лузаков личности и особенности субъективной категоризации в межличностном познании. // Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях. Тез. докл. межвузовск. науч. конф. СПб.: РГПУ им. Герцена, 1999. (0,1 п. л.).

42. К понятию когнитивной совместимости. //Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика. Т.2. Ярославль, 2000. (0,2 п. л.).

43.Лузаков “кортикального контроля” и особенности субъективной системы категорий личности // Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях. Матер. науч. конф., посвященной 60-летию со дня рождения . М.: Моск. гос. ун-т, 2000. (0,2 п. л.).

44. О новом спецкурсе “Индивидуально-типологические детерминанты социального познания” // Содержание социально-гуманитарного образования в меняющемся мире: междисциплинарный подход. Матер. Южно-Рос. науч.-метод. конф. Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 2000. (0,1 п. л.).

45.Лузаков и идеология фирмы в работе с персоналом. // Персонал-Микс (науч.-практ. журнал по вопросам управления персоналом). СПб. 2001.№5, № 6. (0,5п. л.).

46., Гаврилова субъективных конструктов восприятия в процессе профессионального развития личности (на примере врачей-хирургов с разным опытом работы) // Психологические проблемы самореализации личности. Сб. научных трудов. Вып.6. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2001. (0,4 п. л. / 0,2 п. л. авт.).

47.Лузаков очевидности познавательных конструктов в социопсихологических описаниях // Особенности историко-психологического исследования: Матер. I Межрегион. рабочего семинара по исторической психологии. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, МНЦИПИ, 2002. (0,2 п. л.).

48.Лузаков ментальность: помеха прогрессу или ресурс развития // Личность и ее бытие: Социально-психологические аспекты бытия личности в местном сообществе: Сб. науч. трудов. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002. (0,3 п. л.).

49.Лузаков руководителя и их влияние на организацию работы службы персонала // Личность и бытие: Личность и профессиональное бытие: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. (0,4 п. л.).

50.Лузаков типологии личности // Ежегодник Российского психологического общества: Матер. III Всерос. съезда психологов. Т. 5. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. (0,1 п. л.).

51.Лузаков индивидуально-типологические факторы когнитивной совместимости в общении // Психология общения: социокультурный анализ: Матер. Междунар. конф. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 2003. (0,2 п. л.).

52.Лузаков личности: основания, иллюзии и перспективы // Личность и бытие: Теория и методология: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. (1,1 п. л.).

53., Сухих оценивания как фактор толерантности личности // Личность и бытие: Личность и социальная реальность: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. (0,45 п. л. / 0,25 п. л. авт.).

54.Убеждения руководителя и их влияние на организацию работы службы персонала // Личность и бытие: Личность и профессиональное бытие: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. (0,4 п. л.).

55.Лузаков динамического равновесия "форм жизни" и задачи образования // Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. "Будущее молодежи России". М.: Институт социологии РАН, 2003. (0,05 п. л.).

56.Лузаков интерпретации социального мира и поведение: к становлению субъектного подхода // Личность и бытие: субъектный подход: Матер. II Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004. Кн.2. (0,8 п. л.).

57.Лузаков психосемантика межличностного восприятия у старших школьников и студентов // Личность и бытие: субъектный подход. Парадигма субъекта в междисциплинарных исследованиях личности и бытия: Матер. III Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. (0,3 п. л.).

58.Лузаков согласованности групповых представлений как метод организационной диагностики // Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития современной России: Матер. межрегион. науч.-практ. конф. М.: МГУ, АНО УМО "Инсайт", 2005. (0,2 п. л).

59., Юркова представления о природе человека: гендерный аспект // Личность как субъект экономического бытия: гендерный аспект. Матер. Всерос. семинара. г. Краснодар, 2005. (0,25 п. л. / 0,15 п. л. авт.).

60.Лузаков концепция как субъективная картина мира: потенциал психосемантических методов для изучения сознания ученого // Профессионализм и профессиональное сознание в социогуманитарной сфере прошлого и настоящего. Матер. IV междунар. семинара по исторической психологии. Краснодар, 2006. (0,5 п. л.).

61.Лузаков представления о природе человека и ценностные ориентации личности // Проблемы социальной психологии личности. Вып.5. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 20п. л.).

62., К верификации методов психосемантической диагностики познавательных конструктов личности // Матер. IV Всерос. съезда Рос. психол. общества. Т. 1. Ростов н/Д, 2007. (0,2 п. л. / 0,1 п. л. авт.).

63.Лузаков субъективных критериев оценки труда менеджеров как клиент-ориентированная технология организационной диагностики // Матер. IV Всерос. съезда Российского психол. общества. Т. 2. Ростов н/Д, 2007. (0,1 п. л.).

64., Марьяненко -мотивационные характеристики личности и ее самооценка: проблема взаимообусловливания // Социокультурные проблемы современной молодежи: Матер. II Междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: Новосибирский гос. пед. ун-т, 2007. Ч.2. (0,45 п. л./ 0,3 п. л. авт.).

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3