Исключительная подсудность предусмотрена в Конвенции 1993 г. по отношению к искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество. По этим делам компетентными являются лишь суды по месту нахождения имущества.

9.2. Процессуальное положение иностранных граждан и организаций в Российской Федерации

Процессуальное положение иностранных граждан и организаций в России основывается на конституционных нормах о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), о гарантиях судебной защиты прав и свобод (ст. 46), о приравнивании иностранных граждан и лиц без гражданства в правах и обязанностях к российским гражданам (ст. 62) и других.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских npaв иностранцев в России осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством РФ, судом, третейским судом или арбитражным судебным органом. На иностранцев распространяется также норма ст. 11 ГК России об осуществлении защиты гражданских прав в административном порядке лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде.

В соответствии со ст. 433 и 434 ГПК РСФСР 1964 г. иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обращаться в суды РФ и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. При этом закон не связывает предоставление иностранцами национального режима в области гражданского судопроизводства с их проживанием в России. Право на судебную защиту имеют в Российской Федерации также иностранные предприятия и организации (ч. 2 ст. 433 ГПК РСФСР).

Аналогичные правила закрепляются в ст. 210 АПК РФ 1995 г., которая устанавливает, что иностранные и международные организации, иностранные граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и лица без гражданства имеют право обращаться в арбитражные суды России для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами РФ.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 433 ГПК и п. 3 ст. 210 АПК России Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Российской Федерации.

За указанным исключением, в законодательстве России не предусмотрено каких-либо условий, выполнение которых необходимо для обращения иностранца в суд. Вместе с тем следует иметь в виду, что процессуальному законодательству ряда зарубежных государств известно правило, согласно которому при предъявлении иска в суд соответствующего государства иностранное лицо должно внести денежный залог в обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик, если истцу будет отказано в иске

Иностранец может вести дела в суде лично или через представителя. В силу того, что в российском праве нет института обязательного судебного представительства, представителями иностранных граждан в суде могут быть любые российские или зарубежные граждане, которые имеют надлежащим образом оформленную доверенность. В качестве представителей иностранных граждан могут также выступать консулы. В соответствии с правилами ряда консульских конвенций, заключенных СССР и Россией с иностранными государствами, консул в силу своего официального положения может представлять интересы граждан страны, его назначившей, как перед судами, так и перед другими органами власти консульского округа.

Положения о свободном доступе иностранных граждан и организаций в судебные органы нашли закрепление в целом ряде двусторонних и многосторонних международных договоров, участником которых является Российская Федерация.

9.3. Выполнение судебных поручений и оказание других видов правовой помощи в международном частном праве

По общему правилу, юрисдикция судебных органов ограничена пределами территории того государства, в котором они осуществляют свою деятельность. Между тем в процессе гражданского судопроизводства по делам с участием иностранных физических и юридических лиц суды довольно часто сталкиваются с необходимостью получения доказательств или осуществления иной деятельности за пределами своей юрисдикции на территории зарубежных стран. В силу принципа государственного суверенитета совершение подобных действий возможно только при наличии согласия той страны, в которой эти действия должны быть осуществлены, в порядке судебного поручения.

Речь в данном случае идет, как правило, об обращении суда запрашивающего государства к суду запрашиваемого государства с просьбой о совершении последним определенных процессуальных действий и направление полученных результатов автору запроса.

Выполнение поручений иностранных судебных органов образует в международном частном праве основу понятия «правовая помощь».

Оказание правовой помощи осуществляется, как правило, на основании норм национального законодательства страны выполнения судебного поручения и международных договоров, определяющих случаи, виды и порядок оказания правовой помощи. Вместе с тем по просьбе суда запрашивающего государства исполнитель запроса может в определенных случаях, применить и нормы иностранного процессуального права.

Основным международным документом, устанавливающим порядок выполнения судебных поручении и совершения иных процессуальных действий за границей, является Гаагская Конвенция по вопросам международного гражданского процесса 1954 г (около 30 государств-участников, включая Россию). Этим документом допускается возможность направления поручений из одного государства в другое как дипломатическим путем, так и посредством их прямой передачи компетентным властям государства, на территории которого судебное поручение должно быть исполнено.

Статья 6 Конвенции 1954 г. устанавливает, что в случае, если это допускается соответствующими международными соглашениями, или, если такие соглашения не заключены, в случае отсутствия возражений со стороны государства, на территории которого происходит вручение, документы могут быть также:

• доставлены почтой непосредственно заинтересованным лицам, находящимся за границей;

• вручены заинтересованным лицам через судебных исполнителей или компетентных должностных лиц государства, где вручение документа производится;

• вручены заинтересованным лицам через дипломатических или консульских агентов государства, органы которого обратились с просьбой о доставке соответствующих документов.

Во вручении судебных документов в соответствии с Конвенцией может быть отказано только в том случае, если государство, на территории которого производится этот акт, посчитает, что такое вручение может нанести ущерб его суверенитету или безопасности (ст. 4),

Орган судебной власти, к которому обращено судебное поручение, обязан его исполнить, пользуясь теми же средствами принуждения, которые допускаются при исполнении поручений властей запрашиваемого государства или ходатайств заинтересованных сторон. При этом принятие мер принуждения не является обязательным в тех случаях, когда речь идет о явке сторон в суд (ч. 1 ст. 11).

Орган судебной власти, исполняющий поручение, применяет в отношении соблюдения необходимых при этом Формальностей законодательство своей страны. Однако в случае, если запрашивающий орган просит о соблюдении особой формы, такая просьба может быть удовлетворена при том условии, что она не будет противоречить законодательству запрашиваемого государства (ст. 14).

В соответствии с Конвенцией 1954 г. (ч. 3 ст. 11) в исполнении судебного поручения может быть отказано в случае:

• если не установлена подлинность документа;

• если в запрашиваемом государстве исполнение судебного поручения не входит в компетенцию судебной власти;

• если государство, на территории которого должно состояться исполнение поручения, решит, что оно может нанести ущерб его суверенитету или безопасности.

Точно так же Конвенция о международном доступе к правосудию, принятая в 1980 г., призвана заменить для ее государств-участников положения разделов III–VI Конвенции 1954 г. (Россия в этой конвенции также не участвует). Эти разделы касаются вопросов внесения залога, оказания бесплатной правовой помощи и бесплатной выдачи выписок из актов гражданского состояния, а также тюремного заключения за долги.

В числе многосторонних международных соглашений, затрагивающих вопросы международного гражданского процесса, следует также упомянуть Минскую конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятую 22 января 1993 г. государствами – членами СНГ (для России эта: конвенция вступила в силу с 10 декабря 1994 г.). В соответствии с Минской конвенцией государства-участники оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой стороны. Эти действия включают, в частности: составление и пересылку документов; проведение обысков, изъятий; пересылку и выдачу вещественных доказательств; проведение экспертизы, допроса сторон, свидетелей и экспертов; признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов (ст. 6).

В Конвенции 1993 г. подробным образом регулируются вопросы, касающиеся содержания и формы поручений об оказании правовой помощи, порядка их исполнения, порядка вызова свидетелей, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, их представителей, экспертов.

В Российской Федерации процедура исполнения поручений иностранных судов и оказания других видов правовой помощи, равно как и порядок обращения судов России с поручениями к компетентным органам зарубежных государств, регулируются, наряду с положениями указанных выше международных договоров, нормами Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г. и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 436 ГПК РСФСР суды Российской Федерации исполняют переданные им в установленном порядке поручения иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, допрос сторон и свидетелей, производство экспертизы и осмотра на месте и др.), за исключением случаев, когда:

• исполнение поручения противоречило бы суверенитету РФ или угрожало бы безопасности России;

• исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

Исполнение поручений в России осуществляется судами на основе законодательства РФ.

В свою очередь, ч. 3 и 4 ст. 436 ГПК устанавливают, что суды РФ могут обращаться к иностранным судам с поручениями об исполнении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений российских судов с иностранными судами определяется законодательством России и ее международными договорами.

Статья 215 АПК РФ определяет, что арбитражный суд исполняет, переданные ему в порядке, установленном федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, поручения судов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий. Поручение не подлежит исполнению: 1) если такое исполнение противоречит суверенитету РФ или угрожает безопасности России; 2) если исполнение поручения не входит в компетенцию арбитражного суда. Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, определяемым АПК, если иное не предусмотрено международными договорами России. Пункт 4 ст. 215 предусматривает также, что арбитражные суды РФ могут в установленном порядке обращаться к судам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Кроме того, в настоящее время на территории Российской Федерации продолжают применяться постановление Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 01.01.01 г. и Инструкция Министерства юстиции СССР «О порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям» от 01.01.01 г.

9.4. Исполнение решений иностранных судов

Действие решения, вынесенного судебным органом конкретного государства, ограничено пределами территории данной страны. Поэтому допустимость признания и исполнения такого решения за границей будет определяться национальным законодательством соответствующего иностранного государства и международными договорами, в которых оно участвует. При этом следует иметь в виду, что большинство стран выдвигают в качестве одного из существенных условий для исполнения иностранного судебного решения на своей территории требование соблюдения принципа взаимности.

Можно выделить три основных способа приведения в исполнение иностранных судебных решений, предусмотренных законодательством современных государств. Первый из них включает только проверку правильности решения с формальной точки зрения и установление его непротиворечия публичному порядку (Италия). Второй предусматривает необходимость выдачи экзекватуры. В этом случае суд после рассмотрения соответствующего ходатайства должен принять специальное постановление о санкционировании исполнения решения (большинство стран континентальной Европы, некоторые страны Африки и др.). Для третьего способа характерна регистрация иностранного судебного решения в специальном реестре и выдача на ее основе исполнительного документа (Великобритания). Такая регистрация возможна только при наличии ряда условий, определяемых национальным законодательством государства исполнения решения.

В Российской Федерации порядок исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами. Эти решения могут быть предъявлены к принудительному исполнению в России в течение трех лет с момента их вступления в законную силу (ст. 437 ГПК РСФСР).

Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в России без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица в течение месяца не поступят возражения против признания этого решения. Российским судебным органом после рассмотрения возражений против признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение (п. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 01.01.01 г.).

Что касается международно-правовых соглашений Российской Федерации, то признание и исполнение судебных решений допускаются в настоящее время только договорами о правовой помощи, заключенными СССР с бывшими социалистическими странами, а также с Алжиром, Грецией, Ираком, Италией, Кипром.

В этих договорах содержатся следующие основные условия признания и исполнения иностранных судебных решений:

• решение вступило в законную силу на основании законодательства страны суда, который его вынес;

• при разрешении дела по существу соблюдены процессуальные права лица, против которого вынесено решение;

• отсутствует другое вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами и по тому же предмету, вынесенное судом в государстве, на территории которого решение должно быть признано или принудительно исполнено;

• при рассмотрении дела и вынесении по нему решения соблюдены правила международных договоров о разграничении компетенции судов различных стран.

Кроме того, признание и исполнение решений по отдельным категориям дел могут осуществляться в соответствии с такими международно-правовыми актами, как, например, Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г.; Римская конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.; Гаагская конвенция о международном гражданском процессе 1954 г.; многосторонними и двусторонними соглашениями в области перевозок грузов и пассажиров.

Вопросам признания и исполнения иностранных судебных решений посвящен раздел III Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Под термином «решения» применительно к международному гражданскому процессу Конвенция понимает «решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств».

В признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение решений в соответствии с Конвенцией 1993 г. может быть отказано в случаях, если:

• в соответствии с законодательством страны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

• ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащее вручен вызов в суд;

• по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории страны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда-третьего государства, либо если учреждением этой договаривающейся стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;

• согласно положениям Конвенции 1993 г., а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству страны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения;

• отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

• истек срок давности принудительного исполнения предусмотренный законодательством страны, суд которой исполняет решение (ст. 55).

В странах – членах Европейского Союза в настоящее время действует режим признания и исполнения иностранных судебных решений, предусмотренный ст. 25–49 Брюссельской конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. В соответствии с этим международно-правовым документом любое заинтересованное лицо вправе подать заявление о признании и исполнении соответствующего решения в компетентный судебный орган государства – участника Конвенции. Получив такое ходатайство, суд не вправе пересматривать решение по существу. Он обязан лишь проверить отсутствие формальных оснований, дающих суду право не исполнять такое решение. В числе таких оснований Конвенция называет, в частности: противоречие решения публичному порядку государства исполнения; неуведомление надлежащим образом ответчика о судебном разбирательстве; противоречие решения другому судебному акту, вынесенному по; спору между теми же сторонами судом государства исполнения и т. д.

Тема 10 МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ

10.1. Понятие, значение и способы арбитражного разбирательства международных коммерческих споров

При заключении и осуществлении внешнеэкономических сделок нельзя исключать возможности возникновения правовых споров между участниками договора. Поэтому еще в ходе переговоров о заключении контракта стороны должны проработать вопрос о процедуре рассмотрения таких споров в будущем. В противном случае предприниматели могут лишить себя возможности своевременно привлечь к ответственности недобросовестного партнера, принудить его к исполнению своих контрактных обязательств или взыскать с него понесенные убытки. После возникновения спорных правоотношений потерпевшая сторона, при отсутствии соответствующего раздела в контракте, будет уже не в состоянии заставить другую сторону дать согласие на внесудебную процедуру разрешения споров. Обращение в государственный суд за защитой своих прав станет для нее единственным выходом.

В то же время мировой опыт предпринимательской деятельности убедительно доказывает, что международные коммерческие споры в очень редких случаях рассматриваются государственными судами общей компетенции. Организации и фирмы различных стран обычно считают, что арбитражное разбирательство лучше, чем судебное, как с точки зрения сроков и порядка рассмотрения споров, так и с точки зрения размеров необходимых для этого материальных затрат. Немаловажную роль при этом играет и тот факт, что решения арбитража, в отличие от решений суда, как правило, являются окончательными и обжалованию не подлежат. Наконец, следует иметь в виду, что решения арбитражных органов обычно не публикуются, а если и публикуются, то без указания имен и названий участников спора, что позволяет обеспечить необходимую конфиденциальность.

Речь в данном случае идет не о государственных арбитражных судах, рассматривающих главным образом споры с участием хозяйственных организаций внутри страны, а о специализированных негосударственных (третейских) коммерческих арбитражных судах, специально предназначенных для рассмотрения споров с участием иностранных фирм и организаций. Именно применительно к последним в международном частном праве обычно используется понятие международного коммерческого арбитража. Эти органы следует также отличать от третейских судов, которые могут рассматривать споры между государствами субъектами международного публичного права.

Если стороны решают прибегнуть к внесудебному по рядку урегулирования спора, они могут также избрав согласительную процедуру, которая, однако, может быть успешно реализована только при наличии дружеских достаточно тесных отношений между участниками сделки.

Основное отличие между согласительной процедурой и процедурой международного коммерческого арбитража заключается в их направленности на достижение разных целей. Так, если стороны выбирают согласительную процедуру, то это означает, что они желают урегулировать спор дружественным путем при активном содействии третьего лица, посредника, или, по крайне мере, надеются, что достижение дружественного урегулирования возможно. Но если стороны соглашаются на арбитраж, то это, скорее всего, означает, что «они намереваются занять противоположную позицию и будут требовать разрешения их спора путем принятия решения, хотя бы и решения избранных ими частных судей, а не суде назначенных государством. В этом смысле арбитраж ближе к судебному производству, чем к согласительной процедуре».

Во всех случаях для передачи спора на разрешение международного коммерческого арбитражного суда требуется так называемое третейское, или арбитражное, оглашение, которое обычно отражается во внешнеэкономическом контракте в качестве его специального раздела. Условия контракта об арбитраже получило наименование «арбитражная оговорка». Ее особенностью является то, что арбитражная оговорка обязательна для сторон, и уклониться от передачи спора в арбитраж при ее наличии они не могут.

Арбитражная оговорка в отношении сделки обладает юридической самостоятельностью. Это означает, что действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности того контракта, в связи с которым оно было заключено. Арбитражная оговорка может быть также оформлена в виде отдельного соглашения, подписываемого сторонами (третейская запись), или содержаться в обмене письмами, телеграммами, факсимильными сообщениями и т. д.

Любое арбитражное соглашение должно разрабатываться с учетом конкретных особенностей соответствующего контракта на основе относящихся к нему национальных и международных правовых норм и предусматривать выбор арбитражного органа, в котором будет рассматриваться спор, с указанием его точного наименования, а также применимого материального права. В большинстве случаев в соглашении могут быть также определены число арбитров и порядок их выбора, место, язык, характер арбитражного разбирательства и т. п.

В последнее время довольно часто стороны внешнеэкономических контрактов договариваются также о применении к их отношениям по сделке так называемого lex mercatoria (права международной торговли), а также принципов, общих для двух или нескольких правовых систем, или приходят к соглашению о решении дела по справедливости. Такая тенденция объясняется, с одной стороны, неадекватностью норм национального права конкретного государства по урегулированию весьма специфичных отношений по внешнеэкономической сделке и, с другой стороны, нежеланием какой-либо из сторон заранее обеспечить преимущество противнику том случае, если обязательственный статут сделки будет регулироваться его национальным правом.

В случае, если выбор применимого материального права сторонами в контракте не сделан, то решение этого вопроса в значительной степени будет зависеть от места рассмотрения спора. Однако это вовсе не означает, что к сделке обязательно будет применено право местонахождения арбитража. Третейский суд в первую очередь станет применять действующие в этой стране коллизионные, а не материальные нормы. А уже на их основании арбитражным органом будет установлено материальное право, подлежащее применению к сделке.

Указанная процедура не является характерной для арбитражей, у которых нет постоянного места нахождения: страна и город, где проходят арбитражные разбирательства, могут оказаться случайными, и более того, меняться в течение «всей арбитражной процедуры, которая может длиться много лет. В таких случаях арбитры, как правило, самостоятельно решают, какие коллизионные нормы они будут применять, используя при этом, в частности, сравнительно-правовой метод.

В современном мире существуют две основные разновидности международных третейских судов: изолированные (ad hoc) и постоянно действующие (институционные).

Изолированные (ad hoc) арбитражные суды создаются непосредственно участниками контракта для рассмотрения одного конкретного спора. Стороны сами определяют порядок создания такого суда, согласовывают кандидатуру арбитра или поручают его назначение третьему лицу, а также устанавливают правила рассмотрения дела. В крупных договорах арбитражная оговорка иногда предусматривает рассмотрение споров арбитражем в составе трех арбитров. При этом каждая из сторон назначает своего арбитра, а два арбитра избирают председателя состава. После вынесения решения изолированный арбитраж прекращает свое существование.

В то же время, если стороны договорились о выборе процедуры изолированного арбитража, то они могут не оговаривать подробным образом в контракте вопросы его образования и деятельности. Участникам сделки достаточно указать в соглашении, что арбитраж будет функционировать, например, в соответствии с одним из разработанных под эгидой ООН регламентов для арбитражей ad hoc.

В отличие от изолированных, институционные (постоянно действующие) арбитражи создаются при национальных торгово-промышленных или торговых палатах, биржах, организациях и ассоциациях предпринимателей. Они действуют на основе специальных регламентов, имеют собственные правила процедуры и списки арбитров, из которых стороны праве выбирать тех, которые будут рассматривать спор 'между ними. Среди институционных арбитражных судов наиболее известными и авторитетными являются, в частности, Арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Лондонский международный третейский суд, Американская арбитражная ассоциация. В нашей стране функционируют Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате (ТПП) Российской Федерации в г. Москве.

Стороны вправе свободно избрать любой институционный арбитраж в качестве органа, который будет рассматривать возникшие между ними споры, если только подобный выбор не будет противоречить регламенту данного арбитража или международному договору, заключенному между соответствующими странами. Таким органом может быть как третейский суд, расположенный в государстве, представители которого не являются участниками контракта, так и институционные арбитражные суды, действующие в странах, к которым принадлежат стороны внешнеэкономической сделки.

Последний вариант получил наибольшее распространение в международной деловой практике. При этом подавляющее большинство отечественных и зарубежных предпринимателей исходят из того, что спор должен рассматриваться в третейском суде страны ответчика. В подобных случаях в контрактах обычно оговариваются два арбитражных органа – страны продавца и страны покупателя – с соответствующим распределением компетенции между ними.

Решить вопрос о том, в каком арбитраже и в каком порядке будет разрешен спор, участникам договора может помочь типовая арбитражная оговорка. Она носит факультативный характер и применяется в каждом конкретном случае исключительно по взаимной договоренности сторон. Типовая арбитражная оговорка, как правило, содержится в соглашениях, заключаемых торговыми палатами и/или арбитражными ассоциациями различных государств друг с другом.

Арбитражная оговорка, рекомендуемая указанными соглашениями, обычно устанавливает, что рассмотрение спора будет проводиться в определенном, постоянно действующем третейском суде по месту нахождения ответчика или же в ином арбитраже, созданном для рассмотрения спора в стране ответчика.

10.2. Нормативное регулирование деятельности арбитражных органов

Как уже указывалось выше, международные третейские суды не входят в систему государственных органов. Поэтому на них не распространяется действие национального гражданского процессуального законодательства отдельных стран. Они руководствуются собственными правилами процедуры рассмотрения споров. Применительно к институционным арбитражам такие нормы находят закрепление, в частности, в регламентах соответствующих судов. Эти нормативные документы утверждаются органами или организациями, при которых создаются институционные арбитражи, и содержат положения, касающиеся их компетенции, организации и деятельности, порядка разбирательства дела, процедуры вынесения решений и т. д.

При проведении арбитража ad hoc стороны пользуются значительно большей свободой в выборе процедуры рассмотрения спора. Они могут, во-первых, самостоятельно определить и детально оговорить весь порядок рассмотрения дела в арбитражной оговорке. Во-вторых, они вправе установить, что все возможные споры будут разрешаться в соответствии с регламентом какого-либо институционного арбитражного органа. Наконец, в-третьих, стороны могут договориться о применении одного из регламентов, разработанных под эгидой ООН специально для арбитражей ad hoc.

В числе последних можно назвать Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966 г., Правила международного торгового арбитража Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока 1966 г., Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1976 г. Учитывая практическую разницу между согласительной процедурой и арбитражем, ЮНСИТРАЛ подготовила и приняла также Согласительный регламент, рекомендованный Генеральной Ассамблеей ООН к практическому использованию 4 декабря 1980 г.

Из указанных выше документов наибольшее распространение в международной деловой практике получил Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Генеральная ассамблея ООН в своей резолюции 31/98 от 01.01.01 г. рекомендовала использовать его при урегулировании споров, возникающих в контексте международных торговых отношений, в частности, путем ссылок на этот регламент в контрактах. Эта рекомендация была вынесена исходя из убеждения в том, что «разработка регламента для арбитража ad hoc, который был бы приемлем для стран с различными правовыми, социальными и экономическими системами, явится значительным вкладом в развитие гармоничных международных экономически отношений».

С тех пор Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ стал хорошо известен и широко используется во всем мире, причем не только в случае арбитража ad hoc. Стороны все чаще ссылаются на него в арбитражных оговорках и соглашениях, а значительное число арбитражных учреждений в той или иной форме признали и приняли этот регламент в качестве образца или нормативной основы своего функционирования.

Деятельность международных третейских судов, помимо регламентов, регулируется также нормами национальных законов о коммерческом арбитраже.

В Российской Федерации Закон о международном коммерческом арбитраже был принят 7 июля 1993 г. Он состоит из 8 разделов, 36 статей и содержит два приложения. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона его положения применяются «к международному коммерческому арбитражу если место арбитража находится на территории Российской Федерации».

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12