Все это приводило к тому, что фактически любая задача любой службы автоматизировалась частично, не полностью. При частичной автоматизации невозможна была интеграция задач в комплексы. И уж тем более исключалась возможность совместного использования единого информационного поля. Ну, а там где нет единого информационного пространства, бессмысленно говорить о применении каких-либо принципов управления – как научных, так и опытных.

Весь опыт отечественных разработок позволяет говорить об отдельных успехах при решении отдельных задач. Ни одна из созданных АСУП не может быть признана системой управления предприятием в полном смысле этого слова, потому что в целом не обеспечивался мониторинг хозяйственной деятельности предприятия. Можно сказать, что технические возможности тех лет предопределили «лоскутную автоматизацию» в виде решения отдельных разрозненных задач и не позволили строить системы на основе иных подходов.

С появлением персональных компьютеров процесс обработки собственных данных вплотную приблизился к пользователю. Появились компьютерные сети на основе компьютеров класса XT и AT, которые стали основой для оперативного решения складских задач и почти оперативного производственного учета. Идея создания АСУП получила второе дыхание, но возродиться не успела – в середине 1980-х годов в стране началась перестройка, которая почти на полтора десятилетия остановила процессы автоматизации управления на предприятиях. Лишь в конце 1990-х вновь заговорили об автоматизации управления, причем основная полемика развернулась на страницах компьютерных изданий (PC Week/RE, IntelligentEnterprise/RE). В полемике участвовали специалисты-информа-тики, – экономисты практически никак не участвовали в обсуждении.

Сейчас технической основой автоматизации управления являются компьютерные сети. Сеть (объединение персональных компьютеров) позволяет информации свободно двигаться от одного пункта к другому в любом направлении: внутри и между отделами, между высшими и низшими ступенями управления. Служащий, находящийся на самой низшей ступени иерархической лестницы, может связаться прямо с высшими менеджерами, работающими по той же проблеме. А служащие высших иерархических ступеней нажатием кнопки могут связаться с работниками низших ступеней, обсуждать совместное предложение, анализировать материалы, не прибегая к посредничеству управляющих среднего звена. Фактически происходит децентрализация управления. Не в том смысле, что специалисты низших звеньев получают право командовать, а в том, что их голос слышен, и их мнение, безусловно, будет учтено при принятии окончательного решения.

Фактическое управленческое решение рождается в управленческих структурах, которые «живут» в среде разнообразных информационных потоков. Такие структуры не могут быть чисто "человеческими", они неизбежно включают в себя мощный "машинный" фактор. Компьютеризованные управленческие информационные системы нацелены на создание свободно текущих потоков информации в разнообразных формах. Разумеется, информация подвергается обработке, но занят этой обработкой не единый центр, как это было в эпоху больших ЭВМ. Обработка выполняется в разных местах на разных компьютерах – все зависит от сущности информации. Каждый узел сети отвечает за обработку вполне конкретной информации, другие пользователи получают уже подготовленные данные. Можно сказать, что современные управляющие структуры оснащены распределенной системой обработки данных (РСОД).

Нельзя считать, что появление РСОД явилось только следствием технического прогресса. Имеется еще одна, не столь очевидная, но более глубокая причина. Дело в том, что в ХХ столетии основной концепцией, на которой базировались практически все применяемые методы управления, была концепция планирования. Планировалась деятельность предприятий, отраслей, целых стран, причем не только стран, дружественных Советскому Союзу. Но на рубеже 1980-х годов этот метод начал давать сбои, самым заметным из которых стал определенный кризис социалистической системы хозяйствования. Проблемы появились и в локальных задачах планирования деятельности отдельных предприятий. Стали появляться работы, теоретически обосновывающие причины неудач.

В частности, стало очевидно, что метод планирования имеет свои ограничения. В теории менеджмента появились понятия ограниченных и неограниченных ситуаций. К ограниченным ситуациям, в которых работают методы планирования, относятся ситуации, когда четко определены цели, нет противоречий между участниками, а имеющиеся в организации ресурсы адекватны затратам. К неограниченным ситуациям относятся те, в которых отсутствует хотя бы одно из этих условий. Стремительные изменения в экономике, основанные на техническом прогрессе, очень часто приводят к неограниченным ситуациям, что не позволяет строить не только долгосрочные планы, но даже ближайшая перспектива может стать неясной. И это совершенно объективный фактор.

Оказалось, что внедрение автоматизированных систем управления в таких условиях – задача далеко не простая. Мало установить компьютеры и научить работников пользоваться некоторым набором прикладных программ. Подобный подход может только упростить составление разного рода отчетов, но в итоге управление станет более дорогим.

Итог дискуссии в компьютерном еженедельнике PC Week/RE привел его участников к оригинальному выводу. Сошлись во мнении, что наиболее перспективным на сегодняшний день представляется создание комплексных (корпоративных) информационных систем (КИС). Уже само название – комплексная информационная система – отражает понимание сути проблемы и не создает ложных ориентиров. Не декларируется стремление полностью автоматизировать управление предприятием – сие вряд ли возможно. Нужна именно информационная система – система, «знающая» все о предприятии и «делящаяся» своими знаниями с людьми, принимающими решения. Однако, от простого желания иметь до практической реализации путь долог и непрост. Некоторые аналитики совершенно справедливо сравнивают установку КИС с приобретением нового предприятия – тот же объем затрат и те же трудности. Еще эффектнее мысль о внедрении КИС как «операции на собственном мозге» – ведь внедрение КИС потребует радикального пересмотра очень многих аспектов управления предприятием.

Контрольные вопросы

1.  Что означает аббревиатура АСУП?

2.  В чем, на ваш взгляд, недостатки централизованной обработки информации силами специалистов информационно-вычислительных центров?

3.  Что такое «лоскутная автоматизация»?

4.  Насколько точным представляется вам утверждение: «Децентрализация управления гарантирует участие специалистов всех рангов в управлении предприятием»?

5.  Насколько верно утверждение: «Использование РСОД на предприятии существенно дешевле централизованной обработки информации на основе больших ЭВМ»?

6.  В чем суть кризиса концепции планирования?

7.  КИС – это АСУП или совершенно иная система?

1.6.  РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ И РЕИНЖИНИРИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ

Вопрос о структуре и функциях КИС тесно переплетается с вопросами структуры и функций предприятия. Создание системы и ее функционирование зависит от того, в каком состоянии находится предприятие, насколько оно соответствует реалиям экономики. Управление предприятием должно строиться так, чтобы предприятие имело возможность меняться структурно и функционально в зависимости от изменений экономической ситуации. Естественно, изменения в структуре и функциях предприятия влекут за собой изменения в КИС. Изменения в структуре, функциях и управлении всегда производятся за счет внутренних ресурсов предприятия. Что именно должно быть изменено, зависит от конкретной ситуации. Но любые изменения проводятся в интересах бизнеса, т. е. изменяется порядок организации производственного процесса, формы работы с клиентами, организация труда собственных работников и т. п.

Все перечисленное не рассматривается отдельно, потому что существует определенная взаимосвязь трудовых, материальных, финансовых ресурсов. Изготовление любого изделия, любой продукции предполагает наличие сырья, комплектующих, энергоресурсов, рабочих рук. Если рассматривать все это в комплексе, то можно сказать, что изготовление конкретного изделия – это процесс, в который включено и заключение договоров с заказчиками, и снабжение (закупка комплектующих и сырья), и организация производства (планирование загрузки оборудования и работников), и разработка графика исполнения заказов. Не исключено, что на каком-то предприятии в этот процесс включены: этап научных исследований, этап опытного производства изделия, этап подготовки производства к серийному или массовому выпуску. Такой процесс, включающий в себя описание работ на всех этапах получения конечного продукта (от замысла до момента доставки изделия клиенту) и учитывающий все необходимые ресурсы для его получения, принято называть бизнес-процессом.

Существует следующее определение понятия «бизнес-процесс» [6]: Бизнес-процесс – это набор операций, которые, взятые вместе, создают результат, имеющий ценность для потребителя. Бизнес-процесс – это поток работы, у которого есть начало, конец и границы. Он может быть описан с разной степенью детализации. Вряд ли можно утверждать, что существуют стандартные перечни бизнес-процессов, потому что все предприятия уникальны. Вместе с тем, можно попробовать выделить наборы типовых или похожих бизнес-процессов для предприятий разных типов. На основе таких наборов можно пытаться строить типовые или, как принято говорить, референтные модели систем управления на основе бизнес-процессов.

Реструктуризация (изменение структуры) бизнес-процессов – очень трудный и сложный процесс. Этот процесс получил название реинжиниринг бизнес-процессов (РБП, Business Process Reengineering, BRP). С одной стороны, реинжиниринг БП направлен на улучшение качества обслуживания клиентов, с другой – на перестройку внутренних процессов предприятия с целью повышения эффективности деятельности.

Существует несколько определений понятия реинжиниринг. Одно из устоявшихся звучит так. Реинжиниринг – это фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование бизнес-процессов для достижения существенных улучшений в ключевых показателях результативности, таких как затраты, качество, уровень обслуживания и оперативность. Обратите внимание, изменение каких показателей является целью реинжиниринга? Именно поэтому его можно считать главным средством адаптации предприятия к изменяющимся условиям. Реинжиниринг неизбежно вызовет изменения в системе управления и в информационной системе, обеспечивающей это управление, т. е. в КИС. Следовательно, КИС должна быть такой, чтобы изменения в ней были принципиально возможными и менее затратными.

Контрольные вопросы

1.  Что является побудительным мотивом изменений в структуре и функциях предприятия?

2.  Сформулируйте ваше понимание, что есть бизнес-процесс.

3.  Что такое референтная модель системы управления?

4.  Какие цели преследует реинжиниринг предприятия?

1.7.  ПОДХОДЫ К АВТОМАТИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Когда у руководства фирмы появляется идея использовать компьютерные средства в управлении предприятием, то неизбежно возникает вопрос: с чего начать? Этот естественный вопрос, увы, не вполне правомерен. Более верным было бы сначала ответить на такой вопрос: как проводить автоматизацию?

На практике применяется несколько подходов к автоматизации управления [5]. Рассмотрим их поочередно.

Кусочная автоматизация.

Кусочная автоматизация является одним из наиболее неэффективных подходов и в настоящее время применяется редко. По сути – это хаотическое, бессистемное вложение средств в развитие предприятия. При таком подходе процесс внедрения информационных технологий определяет сиюминутные локальные задачи.

Причины могут быть самыми разными. Например, появилась возможность приобрести партию компьютеров с большой скидкой. Партия покупается, но при этом никто не анализирует, нужные ли у них характеристики. Компьютеры раздаются по рабочим местам, и начинается «гонка автоматизации» – перевести хоть какой-то учет на компьютер. В лучшем случае предприятие получит разрозненные прикладные системы, стоимость интеграции (объединения) которых в итоге окажется даже выше комплексного решения. В худшем случае создаются незаконченные фрагменты информационной структуры и прикладных систем, которые или вообще не могут применяться в практической деятельности предприятия, или приносят мало пользы. Предприятие несет дополнительные затраты на дублирование функций, которые должна была выполнять информационная система. Да еще и сами незаконченные системы требуют сопровождения.

Что можно сказать в подобном случае? Только одно. Лица принимающие решения, не имеют достаточного уровня знаний не только в информационных технологиях (ИТ), но, прежде всего, в бизнесе. Скорее всего, они просто не понимают своей роли и функций службы информационных технологий (отдела АСУ).

Автоматизация по участкам.

Автоматизация по участкам подразумевает процесс информатизации отдельных производственных или управленческих подразделений предприятия, объединенных по функциональному признаку. Например, участок упаковки и маркировки продукции, бухгалтерия, служба работы с заказчиками и т. п.

Подобный подход применяется в следующих случаях:

·  финансовые возможности предприятия недостаточны для того, чтобы решать задачу полной автоматизации;

·  существуют участки, где применение автоматизированных систем дает значительный экономический эффект (как правило, за счет сокращения персонала);

·  технология производства требует использования информационных технологий.

В последнем случае основным средством автоматизации являются специализированные автоматизированные системы управления технологическими процессами (АСУТП).

Данный подход может быть эффективным, если имеется обоснованный стратегический план автоматизации и оперативный поэтапный план. При этом первый из них должен пересматриваться по мере внедрения автоматизации на участках.

Автоматизация по направлениям.

Данный подход предполагает информатизацию отдельных направлений деятельности предприятия таких, как производство, сбыт, управление финансами. От предыдущего подхода данный вариант существенно отличается. Автоматизация по направлениям деятельности предполагает участие в этом процессе всех организационных подразделений, функционирование которых связано с автоматизируемым направлением.

Обычно любое направление деятельности охватывает практически все подразделения предприятия. Следовательно, это не локальная автоматизация. Его реализация связана с созданием телекоммуникационной инфраструктуры. Но это и не полная автоматизация, т. к. при автоматизации направления решаются вопросы именно выбранного направления, а не всех функций охваченных в этом процессе служб. Тем не менее, данный подход связан с реинжинирингом бизнес-процессов и требует создания модели всего предприятия.

Как и в предыдущем случае, подход может быть эффективным при наличии стратегического и оперативного плана, первый также должен периодически пересматриваться.

Полная автоматизация управления.

Данный подход является, видимо, наилучшим для любого предприятия. Вместе с тем, далеко не всегда предприятие может решиться на такой шаг. Наиболее значимая причина – это большие финансовые затраты. Но не только. Дело в том, что АСУП как система состоит из многих элементов разной природы. Существует ряд специфических терминов для обозначения этих элементов: «подсистема», «модуль», «блок управления», «задача», «функция», «управленческая процедура», «операция» и ряд других. Не вдаваясь в подробную расшифровку этих терминов, можно сказать, что все эти элементы должны быть интегрированы (объединены) так, чтобы в ходе процесса управления предприятием обеспечивалась оптимизация его поведения. Интеграция проявляется во всех функциональных и обеспечивающих подсистемах.

Например, в подсистеме технического обеспечения – это локальные вычислительные сети и обеспечение связи предприятия с внешней средой через глобальные сети. В подсистеме информационного обеспечения – это ведение баз данных под управлением некоторой системы управления базами данных (СУБД). Интеграция математического обеспечения проявляется в согласовании входов и выходов математических моделей, целостности и непротиворечивости системы математических моделей. Программное обеспечение строится в виде сложного и, вместе с тем, гибкого комплекса, позволяющего исполнение в требуемой последовательности и в нужных сочетаниях.

Но главное, ради чего создаются на предприятиях автоматизированные системы – это функциональная интеграция. АСУП строится с ориентацией на управление производственным процессом как единым целым. Следствием комплексного подхода является высокая экономическая эффективность от внедрения информационной системы.

Контрольные вопросы

·  Что является побудительным мотивом для руководства предприятия начать кусочную автоматизацию управления?

·  В каких случаях оправдана автоматизация управления отдельным участком?

·  Что влечет за собой автоматизация по какому-то выбранному направлению?

·  Почему должен пересматриваться стратегический план после завершения автоматизации участка или направления?

·  В чем, на ваш взгляд, основная сложность комплексной автоматизации?

2.  РЕКУРСИВНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

2.1. ТОЧКА ЗРЕНИЯ Н. ВИНЕРА

Процесс создания автоматизированной системы управления предприятием не может рассматриваться с какой-то одной точки зрения. Например, совершенно неправильно учитывать только точку зрения специалистов по информационным технологиям – вряд ли они в полной мере владеют методикой ведения бизнеса. Не помогут и математики с их моделями – методы математического программирования могут применяться на весьма ограниченном пространстве – только там, где предметная область допускает математически четкую постановку задачи. Вряд ли правильно также учитывать только опыт производственников и экономистов – в их рассуждениях все в той или иной степени вращается вокруг понятия «прибыль», что оставляет без внимания мотивацию труда тех, кто непосредственно создает конечный продукт. В то же время ориентация на социальные аспекты неизбежно приведет к подчинению предприятия государственным структурам, т. е. фактически к потере самостоятельности.

Очевидно, что абсолютизация какого-то одного из перечисленных аспектов – это следствие попытки решить задачу управления, что называется «в лоб», причем «раз и навсегда». Попытка, в общем-то, естественная и, что греха таить, желанная для всякого управленца. Однако, имеющийся опыт подсказывает, что успех при таких попытках бывает обычно кратковременным.

В жизни никогда не вредно оглядываться назад. Принцип «остановиться, оглянуться» – это тот же принцип обратной связи из технических систем, но для повседневной жизни. Если обратиться к истории кибернетики, то неизбежно выплывет фигура ее отца-основателя – Норберта Винера. Ряд мыслей из его знаменитой книги «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине» [7] крайне важны для последующего изложения и достойны почти дословного цитирования.

«Самыми плодотворными для развития наук являются области, оставленные в пренебрежении по той причине, что они были «ничьей территорией» между различными сложившимися науками. После Лейбница, быть может, уже не было человека, который бы полностью обнимал всю интеллектуальную жизнь своего времени. С той поры наука становится все более делом специалистов, области компетенции которых обнаруживают тенденцию ко все большему сужению… В настоящее же время лишь немногие ученые могут назвать себя математиками, или физиками, или биологами, не прибавляя к этому дальнейшего ограничения. Ученый становится теперь топологом, или акустиком, или специалистом по жесткокрылым. Он набит жаргоном своей специальной дисциплины и знает всю литературу по ней и все ее подразделы. Но всякий вопрос, сколько-нибудь выходящий за эти узкие пределы, такой ученый чаще всего будет рассматривать как нечто, относящееся к коллеге, который работает через три комнаты дальше по коридору… Специализация дисциплин все время возрастает и захватывает все новые области. Существуют области научной работы, исследуемые с разных сторон чистой математикой, статистикой, электротехникой и нейрофизиологией. В этих областях каждое понятие получает особое название у каждой группы специалистов, и многие важные исследования проделываются трижды и четырежды. В то же время другие важные исследования задерживаются из-за того, что в одной области неизвестны результаты, уже давно ставшие классическими в смежной области. Именно такие пограничные области науки открывают перед надлежаще подготовленным исследователем богатейшие возможности… Действенное изучение этих белых пятен на карте науки может быть предпринято только коллективом ученых, каждый из которых, будучи специалистом в своей области, должен быть, однако, основательно знаком с областями науки своих коллег.»

Разумеется, все сказанное в полной мере относится не только к математикам и физиологам. Существует много пограничных областей между различными науками, и нахождение «точек касания» с последующим превращением их в «общие линии» и «области» – главная задача современной науки. Это тем более справедливо, когда речь заходит об экономике, от функционирования которой в значительной степени зависит существование всего цивилизованного человечества. В эту область также вторгаются представители разных наук – математики, социологи, биологи, а в наши дни еще и информатики – вспомните о дискуссии на страницах компьютерных изданий. Без объединения усилий разных научных направлений прорыв здесь просто невозможен.

Поиск решения проблем управления производственными системами неизбежно наводит на мысль использовать не только достижения математики, но попытаться поискать решения в границах других наук. Опять можно процитировать Винера.

«Техника управления и техника связи неотделимы друг от друга и концентрируются не вокруг понятий электротехники, а вокруг более фундаментального понятия СООБЩЕНИЯ. При этом не существенно, передается ли сообщение посредством электрических, или механических, или нервных систем. Сообщение представляет собой дискретную или непрерывную последовательность измеримых событий, распределенных во времени, т. е. в точности то, что статистики называют временным рядом».

Пропустим в данной цитате замечания о механике и электротехнике, но зацепимся за «нервные системы». Понятно, что речь идет о нервной системе животных и человека. Во времена Винера внимание ученых-биологов было приковано к изучению нервной системы живого существа. Ученые обнаружили аналогию в функционировании нервной системы человека и систем, создаваемых человеком. Еще одна, последняя, цитата из Винера.

«Центральная нервная система уже не представляется автономным, независимым органом, получающим раздражение от органов чувств и передающих их в мышцы. Наоборот, некоторые характерные виды деятельности центральной нервной системы объяснимы только как КРУГОВЫЕ ПРОЦЕССЫ, идущие от нервной системы в мышцы и снова возвращающиеся в нервную систему через органы чувств. Такой подход означает новый шаг в изучении того раздела нейрофизиологии, который затрагивает не только элементарные процессы в нервах и синапсах, но и деятельность нервной системы как ЕДИНОГО ЦЕЛОГО».

Выделим главное. Винер рассматривает нервную систему человека как единое целое. Последующие исследователи точно установили, что эта система – многоуровневая, т. е. имеет иерархическое строение. Из собственной жизненной практики мы знаем о надежности функционирования такой системы и ее высокой организованности. И мысль о поиске решения проблем управления экономическими системами (созданными человеком) на сопоставлении с системами биологическими (созданными природой) уже не может казаться странной.

2.2. ДЕКОМПОЗИЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Нервную систему человека нелегко понять даже специалисту, поэтому ограничимся элементарными сведениями описания физиологии нервной системы [8]. И это как раз то, что необходимо для понимания механизмов ее функционирования.

Известно, что существует спинной мозг, находящийся внутри и защищенный позвонками. У человека 31 пара спинномозговых нервов, с помощью которых нервная сеть охватывает большую часть нашего тела. Спинной мозг представляет собой трубу – это так называемая вертикальная командная ось. Если же сделать поперечный разрез этой трубы, то можно увидеть, что входные импульсы попадают на заднюю стенку трубки, а выходные пойдут по передней. В частности, известные нам рефлексы работают поперек вертикальной командной оси. Но верно и то, что связки нервов проходят вертикально. Очевидно, что имеет место двумерная система. В этом один из организационных секретов нашего организма. Он может управлять событиями автоматически (работая горизонтально) и в то же время объединяя местную деятельность в органическом балансе (работая вертикально) с другим, более высоким уровнем, который представляет собой орехообразный мозг (рис. 6).

Видимая, внешняя часть мозга – это кора головного мозга. Как и у грецкого ореха, она разделена на полушария. Эти полушария в действительности есть трубы, обвивающие то, что находится внутри. Трубы велики и почти плоско сплющены. Но даже и в этом случае в них остаются пространства, которые называются желудочками. Сплющенность – это следствие проблем упаковки и необходимость внутренних соединений. Обе половины соединены большим числом «проводов» (мозолистое тело), бегущих поверх того, что находится внутри. Все это сооружение относится к высшим функциям мозга – его интеллекту.

То, что находится внутри, выглядит как кулак, на котором кора головного мозга сидит как парик. Это основание мозга, его древнейшая часть, вытесненная эволюцией вверх из спинного мозга. Это тоже своеобразная труба, в которой находится серия бугорков, которые образуют основание мозга. Все эти структуры также спирально свернуты, но и тут тоже появляются желудочки. Первый бугор называется продолговатым мозгом, второй – мостом, сзади помещен четвертый желудочек. После этого идет средний мозг, затем промежуточный мозг, а оставшееся пространство – третий желудочек

Стороны промежуточного мозга образуют зрительный бугор, который иногда называют коммутатором мозга. Слегка впереди размещены базальные ядра, позади – мозжечок. Основание мозга является продолжением мозга спинного.

Продолговатый мозг играет ключевую роль связника между спинным и головным мозгом и осуществляет главную координацию рефлекторных действий. В нем находятся схемы переключения, называемые ядрами, которые обслуживают многие черепно-мозговые нервы. Мост содержит длинные волокна, необходимые для координации работы головного мозга. Здесь выполняется фильтрование информации. В среднем мозге происходит ранжирование рефлексов, которое поддерживает равновесие тела.

Промежуточный мозг с его зрительным бугром и базальным ядром – это место сортировки, переключения и обмена информацией между нижними и верхними слоями мозга. Эти высшие, корковые, органы касаются интеллекта – оперируют данными, которые уже очень хорошо обработаны. Здесь вступает в действие мозжечок. Он получает информацию как сверху, так и снизу. Его такое расположение необходимо для успешного функционирования в роли управляющего, координатора. Для этого требуется информация о мускульных действиях (из спинного мозга) и информация, получаемая от сенсорных датчиков (глаз), которая обрабатывается в промежуточном мозге. Мозжечок нуждается также в выходных данных самого коркового слоя мозга, когда требуется осознанное внимание или проявление воли.

Можно условно считать весь мозг некоторой специализированной компьютерной системой (СКС). Специализированные компьютеры (СК) не располагаются вокруг системы, каждый из них сравнительно изолирован от других, каждый требует своей процедуры получения информации и дает свой локальный выходной продукт (информацию). В мозге единый поток информации проходит через центральную командную ось после того, как информация собрана по другим осям. Принципиально важно, что СК располагаются на пути информационного потока, и каждый из них решает свою задачу в зависимости от места положения. Главная задача каждого из них – проверить информацию, идущую наверх, посмотреть, соответствует ли она требованиям данного уровня. Если соответствует, то происходят два акта. Во-первых, выполняется действие (управляющая информация направляется обратно для вызова реакции организма), а во-вторых, модифицированная («отчетная») версия информации (с пометкой о реакции) направляется вверх. Если же информация вне компетенции уровня, то информация либо пропускается нетронутой, либо фильтруется, освобождается от «шума».

Таким образом, СК выполняет три функции:

– определяет «свои» данные, выдает по ним управляющие команды, передает дальше информацию с учетом принятых мер;

– обнаруживает «чужие» данные, фильтрует их, усиливает или ослабляет, сжимает и передает по восходящим каналам;

– сохраняет (запоминает) «записи» о таких передачах для уточнения деталей (ведет «протокол»).

При очень внимательном рассмотрении нервной системы создается впечатление, что она работает как бы на пяти различных уровнях (рис. 7). Все пять систем последовательно размещены на вертикальной командной оси. Самый низший из пяти уровней – это уровень сбора данных и их первичной обработки. Следующий уровень – это спинной мозг. Продолговатый мозг и мост вместе со средним мозгом представляют собой третий уровень. Четвертым в этой иерархии будет промежуточный мозг с его зрительным бугром и базальными ядрами. И, наконец, вершиной системы является кора головного мозга. Такова декомпозиция нервной системы человека по отдельным уровням управления.

Необходимо сделать важное замечание. Четвертый уровень обеспечивает то, что управляющие называют административными функциями. Все сенсорные преобразователи посылают свои сигналы в зрительный бугор. Все, что получает кора, сохраняется и переключается через промежуточный мозг. Этот уровень имеет право командовать.

2.3. МОДЕЛЬ С. БИРА

Обратимся теперь к управлению предприятием. Управление возложено на администрацию, и она тоже состоит из отдельных подразделений. Информация, проходящая через подразделения, направлена вверх и является специализированной, подразделяясь на производственную информацию, данные учета себестоимости, сбыта и т. п. В каждом подразделении видна только часть общей картины деятельности. У главы каждого подразделения есть необходимость поддерживать связь с другими руководителями, чтобы получать более полное представление о положении фирмы. Однако, часто эта связь бывает не слишком дружественной. Производственная деятельность не оставляет времени для установления полной гармонии во взаимоотношениях по самым разным (объективным и субъективным) причинам. Да и сам рассказ о собственных производственных делах требует времени, которого может не быть в наличии.

Вместе с тем, предприятие как жизнеспособный организм должно работать как единое целое. Значит, необходимо анализировать не только свою работу, но и работу других. Иначе неизбежно случится ситуация, когда, например, одни работники заказывают материалы, имеющиеся на складе, а другие будут действовать с учетом условий, которых уже нет. И это еще далеко не самое страшное рассогласование.

Попробуем взглянуть на предприятие через призму аналогии с нервной системой человека. Рассмотрим предприятие как целостный организм с вертикальной командной осью. Условимся, что система управления фирмой основана на использовании компьютерных систем. Более того, предположим, что таких систем пять – точно так же, как и в нервной системе человека. Именно такая модель предложена английским кибернетиком Стэффордом Биром [8]. По мнению автора модели, такой подход имеет под собой серьезное основание: все действующие жизнеспособные организации очень похожи друг на друга.

IV
 

III
 

II
 

I
 

Неверно думать, что ценность этой модели в том, что под нее можно подогнать существующие системы управления. Ценность модели в другом: она позволяет увидеть, как на самом деле работает предприятие. Данная модель – это диагностический инструмент. Взяв ее за основу, можно рассматривать любое реальное предприятие. Такой подход не превращает модель в организационную схему. Ошибочно считать, что если каждое подразделение отразить соответствующим прямоугольником, задать поток управленческих связей в соответствии со схемой Бира, то получится идеальная модель организации. Модель жизнеспособной системы не имеет локального смысла и является значительным обобщением.

Автор модели выделяет следующие подсистемы:

– система 1 – подразделения, управляемые своими директоратами;

– система 2 – центры регулирования подразделений, координируемые центром регулирования предприятия;

– система 3 – директорат текущей деятельности;

– система 4 – директорат развития;

– система 5 – правление предприятия.

Данная модель имеет одно интересное свойство. Она учитывает свойства живой природы, где в каждой клетке имеется генетическая копия всего организма. Модель повторяет себя в любой своей части. Это значит, в частности, что структура организации воспроизведена в рамках каждого подразделения. Само подразделение, воспринимаемое как целое, также воспроизводится в рамках своих частей. Имеет место рекурсия. Автор модели сформулировал этот факт как теорему: «Если жизнеспособная система содержит в себе жизнеспособную систему, то их организационные структуры должны быть рекурсивны».

Важность этого свойства трудно переоценить. А в России с учетом наших «традиций» это вообще может восприниматься как криминал. Дело в том, что обычно руководители любого ранга в своей повседневной практике считают, что руководители, стоящие как над ними или ниже их, сильно отличаются от них самих. Это неверно. Они точно такие же.

Любое подразделение системы 1 управляется директоратом, выделенным прямоугольником на вертикальной командной оси. Подразделение автономно, делает то, что хочет и может, но в рамках единых требований предприятия. Оно подчиняется идущим сверху указаниям (от системы 3 и 2), отчитывается перед системой 3, «огорчается» или «радуется» тем оценкам, которые дает ей вышестоящее руководство. Последнее замечание характеризует информацию, поступающую по особым непроизводственным каналам, которые на схеме показаны прерывистой линией. Это есть ни что иное, как учет социального аспекта. В частности, в любой организации, где работают люди, это может принимать форму прямого обращения персонала системы 1 с целью привлечения внимания системы 5 (забастовка, например).

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4