Основы теории коммуникации (стр. 4 )

Выделяются следующие типы коммуникаторов: люди престижа и лидер мнений. Люди престижа – те, кто определяют содержание и каналы передачи информации. Лидер мнений (ключевой коммуникатор) – член общества, находящийся в постоянном контакте с людьми и выступающий посредником между средствами массовой информации и коммуникантом. Лидер мнений, интерпретируя полученное сообщение, таким образом воздействует на аудиторию. Среди наиболее распространенных типов ключевых коммуникаторов можно выделить следующие: менеджер по связям с общественностью, имиджмейкер, пресс-секретарь, кризисник, рекламист и т. д.

Основная задача менеджера по связям с общественностью – ответить на три основных вопроса: Кто? Что? Как? Другими словами, цель менеджера по связям с общественностью выделить целевую аудиторию (кому мы интересны?); создать ключевое сообщение (что привлекает целевую аудиторию в нашем объекте?); выбрать канал коммуникации (как передать в ключевом сообщении нужные нам характеристики?). Такой вид коммуникационной деятельности получил название стратегической коммуникации. Стратегическая коммуникация включает в себя следующие этапы: определение проблемы; планирование и программирование; действия и коммуникация; оценка программы.

1). При определении проблемы используется ситуационный анализ, который предполагает полное и систематическое изучение всего коммуникативного поведения организации. Ситуационный анализ помогает выяснить, как протекает общение с общественностью, выявить сильные и слабые стороны проблемы, определить ее возможности и недостатки.

2). На стадии планирования и программирования определяется цель программы, целевая аудитория и требования по взаимодействию с каждым из типов аудитории.

3). Основным условием успешного проведения кампании по связям с общественностью является взаимодействие со средствами массовой коммуникации. На этапе “Действия и коммуникации” определяется канал коммуникации, выявляются те средства массовой информации, через которые будет передаваться целевой аудитории ключевое сообщение. Таким образом, третий шаг стратегической коммуникации включает в себя стратегии действия, коммуникативные стратегии и планы реализации программы.

4). Оценка программы состоит из двух направлений: планы оценки, в которых заранее разрабатываются критерии оценки будущих действий; обратная связь и план пересмотра программы, в котором предлагаются варианты корректировки в соответствии с полученными оценками.

Имиджмейкер путем создания определенного имиджа влияет на ценностные установки и поведение аудитории, так как имидж отражает те ключевые моменты, на которые реагирует массовое сознание. Имидж – целенаправленно формируемый образ, выделяющий определенные ценностные характеристики, призванный оказать эмоционально-психологическое воздействие на аудиторию в целях популяризации, рекламы и т. д. Имидж, таким образом, - это совокупность свойств, приписываемых рекламой (пропагандой, традицией, модой, общением) объекту. Обычно объекту приписываются такие социально-психологические символические свойства, которые свидетельствуют о его привлекательности и престижности. В коммуникации имидж выполняет определенные функции:

1) идентификации (узнавания); в процессе идентификации объект становится узнаваемым, его действия легко прогнозируются;

2) идеализации – попытка выдать желаемое за действительное;

3) противопоставления – на контрасте выявляются достоинства и недостатки объекта.

Процесс формирования имиджа включает в себя следующие этапы:

o  индивидуализации – выделение данного объекта среди других;

o  акцентуации – подчеркивание выделенных характеристик;

o  продвижения – создание условий, в которых эти характеристики могут наилучшим образом проявиться.

Процесс создания корпоративного имиджа имеет более сложную структуру: социологический опрос - определение характеристик идеального (каким мы хотели бы его видеть?) и реального (какой он есть на самом деле?) объекта; ранжирование (размещение полученных характеристик по приоритетности); выражение (определение способов выражения требуемых характеристик); планирование (определение того, как и по каким каналам дойдет до целевой аудитории ключевое сообщение); реализация (проведение информационной кампании); эффективность (проверка того, с какой эффективностью была проведена информационная кампания). От правильно сформированного имиджа зависит конкурентоспособность фирмы.

Основными направлениями деятельности пресс-службы являются производство информации для массовой аудитории и распространение ее по каналам средств массовой коммуникации (распространение текстов, проведение пресс-конференций, брифингов, организация “круглых столов” и т. д.); производство информации для специалистов и организаций, непосредственно связанных с данной организацией в своей повседневной деятельности: издание информационных сборников, выпуск рассчитанных на узкую специальную аудиторию газет и журналов; подготовка внутриорганизационной информации, в том числе отслеживание в средствах массовой коммуникации оценочной и другой информации о деятельности организации.

Тема 4. Манипуляция в системе коммуникации

Манипуляция - это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями.

Особенность манипуляции состоит в том, что манипулятор стремится скрыть свои намерения. Поэтому для всех, кроме самого манипулятора, манипуляция выступает скорее как результат реконструкции, истолкования тех или иных его действий, а не непосредственное усмотрение. Можно выделить три источника информации о существовании манипуляции.

1. Позиция манипулятора. Каждый человек многократно побывал в ней: то как ребенок, вьющий веревки из взрослых, то как родитель, загоняющий ребенка в позицию виноватого, то как поклонник, добивающийся внимания к себе со стороны объекта обожания, то как покупатель, ищущий благосклонности продавца, то как подчиненный, избегающий ответственности за упущения в работе.

2. Позиция жертвы манипуляции. Достаточно поменять отмеченные выше ролевые пары - и мы готовы вспомнить ситуации, когда вскрывалась неискренность наших партнеров, когда мы чувствовали досаду за то, что попались на чью-то удочку: проговорились, предложили, пообещали, согласились, сделали, а потом выяснилось, что жалобы были разыграны, обещания - двусмысленны, дружелюбие - поверхностным, а квалификация - дутой. И оказывалось, что все действия наших партнеров были направлены лишь на достижение необходимой им цели, о которой они по каким-то своим соображениям нам не сообщили.

3. Позиция внешнего наблюдателя. Человеку, не вовлеченному в манипулятивное взаимодействие, приходится заниматься реконструкцией его деталей и характера: восстанавливать недостающие звенья, домысливать за участников. Вместе с тем, отстранение от обеих позиций позволяет увидеть дополнительные детали. На помощь приходит собственный опыт. С одной стороны, наблюдателю самому приходилось манипулировать, этот опыт позволяет действия других интерпретировать как манипулятивные. С другой стороны, опыт жертвы манипуляции делает нас более чувствительным к манипулятивным попыткам. Задача сильно упрощается, если нам известны намерения инициатора манипуляции со слов ли его самого или по информации, которую дают нам авторы художественных произведений (литература, кино).

В процессе коммуникации очень важно анализировать аргументацию собеседника. Необходимо иметь в виду, что любая информация имеет цель убедить собеседника что-либо сделать или во что-либо поверить. Анализ информации с целью выявления неистинных сообщений может проводиться различными способами:

q  вертикальным, когда сопоставляются сведения, поступившие в разное время от одного и того же источника,

q  горизонтальным, когда сравнительной проверке подвергается информация, полученная от различных источников.

При логическом анализе информации применяются такие приемы, как «метод мозаики», когда из мелочей складывается целостный образ. Если в рассказе было искажение информации, то рано или поздно оно проявит себя – «мозаика ответов» где-то не будет складываться в единую и цельную картину. А также анализ информации при помощи индуктивных и дедуктивных рассуждений[1]. При индуктивных (от частного к общему) наблюдениях проводится сбор наблюдений, фактов, которые затем используются для подтверждения или опровержения гипотезы или рассуждения, а затем на их основе делается заключение. Индукцию невозможно обосновать с логической точки зрения. Рассуждая индуктивным методом невозможно доказать, что заключение или гипотеза верна, потому что всегда может существовать исключение из правила. Но с помощью индуктивного метода можно опровергнуть гипотезу. Рассуждая индуктивным методом, люди обобщают свой опыт и на основе этих обобщений формируют свои представления или ожидания. Дедуктивное рассуждение (от общего к частному) начинается с утверждения, которое считается истинным. Л. Рипс[2] утверждал, что дедукция является общим механизмом, применимым для решения всех когнитивных задач. Дедукция «позволяет нам отвечать на вопросы, основываясь на информации, хранящейся в памяти, планировать действия по достижению целей и решать некоторые виды головоломок»[3]. Гипотезы и убеждения управляют нашими наблюдениями, а наши наблюдения соответственно приводят к изменению наших гипотез и убеждений. Таким образом, при анализе истинности информации целесообразно пользоваться дедуктивным методом, собирая и считывая информацию с собеседника, анализируя ее и выстраивая на основе наблюдений собственную точку зрения.

Неистинные сообщения могут быть как эпизодическими и импульсивными, так это может быть заранее хорошо продуманное и рассчитанное стратегическое искажение информации, которое направленно на постепенное создание негативного образа человека в глазах партнера по общению. В этом случае искажение информации более сложно организовано, ее соотношение с правдивой информацией обычно заранее рассчитано. Для успеха задуманной акции заранее формируются специальные комбинации, которые полностью подчинены единой цели. Субъект, использующий неистинные сообщения, надевает на себя нужную ему маску, создает образ, привлекательный для объекта воздействия.

Для определения наличия искажения информации в процессе общения, необходимо осуществлять исследование содержания одновременно в двух взаимопересекающихся плоскостях анализа. С одной стороны это анализ установок, отношений, намерений передающего сообщения субъекта, с другой – выявление степени соответствия сообщений действительности. При таком подходе неправду можно охарактеризовать как высказывание, основанное на заблуждении или неполном знании; ложь как сознательное искажение знаемой субъектом истины, а обман как полуправду, провоцирующую понимающего ее человека на ошибочные выводы из достоверных фактов[4]. Необходимо также выделить основные идеи. Это позволит понять, как связаны между собой другие элементы сообщения, чтобы можно было "нарастить" их необходимым образом на основные идеи.

Поскольку процесс познания человека человеком осуществляется в межличностном общении, важно побудить партнера как можно больше высказаться по интересующим проблемам, чтобы он "раскрылся", чтобы в этом проявились его личностные черты и отношения[5]. Поддержать беседу, включить собеседника в процесс общения, понять его намерения помогают целенаправленные вопросы. Они помогают собрать разностороннюю информацию об интересующем предмете, выявить непоследовательность линии поведения, рассогласование с другими, уже имеющимися фактами, если линия поведения субъекта общения тщательно не продумана заранее. В процессе разговора могут быть выявлены возникающие при повторах противоречия, незнание конкретных деталей, которые неизбежно должен был бы знать субъект, если бы он говорил правду. С этой точки зрения содержание выступления является менее информативным для диагностики истинности либо ложности передаваемой информации, потому что оно готовится заранее и его легче фальсифицировать. Однако, если для подготовки времени было недостаточно, то его содержание так же может включать некоторые индикаторы искажения информации (большое количество не относящейся к теме информации, с помощью которой человек стремится заполнить "пустоты", образовавшиеся в результате сокрытия ряда фактов и данных)[6].

Для аргументации нужны доводы, даже если они слабые. В проведенных исследованиях (Langer E. J., Blank A., Chanowiitz B.) было выяснено, что для людей важна видимость доводов[7]. Зачастую людей устраивает причины не связанные с поступками или убеждениями, о которых идет речь или суждения, вообще не являющиеся причинами. Не имеющие отношения к делу доводы зачастую влияют на убеждения и поступки людей, хотя это и нелогично. Такие неубедительные рассуждения, используемые с целью убеждения, называются ложными доводами (софизмами).

Важно понять наиболее распространенные используемые методики и понять общие принципы построения ложных доводов. Д. Халперн[8] приводит наиболее распространенные ложные доводы, которые применяются с целью ввести собеседника в заблуждение.

1. Влияние ассоциаций. Один из принципов психологии заключается в том, что если два события происходят близко друг к другу во времени и/или пространстве, то в человеческом сознании между ними формируется связь. Следовательно, когда происходит одно событие, человек начинает ожидать, что произойдет и второе. Этот принцип обычно используется в политике (например, для создания эффекта ассоциированной вины: если избиратель прочитает в газете, что отрицательная личность поддерживает определенного кандидата, эта поддержка, несомненно, повредит кандидату, даже если он никоим образом не хотел этой поддержки). Данный принцип достаточно часто используется в политике для создания ассоциированной вины. Точно так же можно вызвать и ассоциированную добродетель. Поэтому, при анализе сообщения, необходимо обращать внимание на наличие и характер приводимых ассоциаций.

2. Доводы против личности. При помощи этого довода можно нападать на личность, поддерживающую какое-то дело, а не на само дело. Это несколько иное применение ассоциативного эффекта. Ассоциация формируется между идеей и человеком. И если субъекту не нравится человек, поддерживающий определенную идею, то он должен выступать и против идей, т. к. между ней и человеком существует определенная связь. Так, например, нацисты не принимали теорию относительности, считали ее абсурдной и неверной, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. Необходимо учитывать уместность доводов и цель, с которой данные доводы используют.

3. Упор на жалость. Это достаточно часто используемый прием, когда взывают к чувству сострадания, а не к здравому смыслу. Данные доводы не имеют никакого отношения к обсуждаемому вопросу.

4. Популярность и рекомендации. Использование метода популярности основывается на потребности большинства людей в конформизме. Человека убеждают поддержать какую-то позицию, потому что «так делают все» - это и является единственным доводом в пользу этой позиции. Предполагается, что люди, для которых предназначается это сообщение, примут определенные убеждения, чтобы ощутить свою принадлежность к определенным группам, упомянутым ранее в сообщении. При этом неявно подразумевается, что раз «так делают все, значит, это правильно». Одним из вариантов этого метода является использование рекомендаций. Оно основывается на чьем-то (чаще всего популярной личности) необоснованном мнении. Ложный довод усугубляет, когда рекомендации даже не касаются той области, в которой популярная личность обладает компетентностью.

5. Ложная дихотомия. Ложной дихотомией называют упрощение проблемы или «черно-белые» доводы, когда просят выбрать одну из двух позиций, не предлагая никаких других вариантов, в которых бы сочетались различные точки зрения каждого из вариантов выбора. В этом случае целесообразно рассмотреть альтернативные варианты решения проблемы, т. к. один из этапов анализа аргументации требует обеспечения недостающих компонентов. В подобных ситуациях целесообразно рассмотреть альтернативные варианты.

6. Обращение к гордости или тщеславию. В этом случае используется лесть и похвала, как способ убеждения принять определенную позицию.

7. Подтасовка или сокрытие информации. Это метод убеждения путем умолчания об информации, говорящей в пользу нежелательной позиции. Поэтому важно учитывать не только высказанные, но и невысказанные суждения.

8. Порочный круг. В этом случае меняется структура аргументации, при которой посылка является по-другому сформулированным объяснением. Если построить структурную схему подобной аргументации, то получится замкнутый круг, т. к. поддержкой заключения служит переформулированное заключение. Подобные доводы не могут служить обоснованием для заключения.

9. Нерелевантные (не связанные с заключением) доводы. В этих доказательствах довод или посылка не связаны с заключением. Одно не следует из другого.

10. «Под уклон» или континуум. Большинство жизненных ситуаций можно расположить в виде ряда. Но из этого не следует, что действия, касающиеся какой-то части этого ряда, будут применимы так же и к другим.

11. «Соломенное чучело». Прием, когда оппонент искажает аргументацию, меняя ее на более слабую, которую затем легко опровергает.

12. Часть – целое. Предполагают, что суждения, верные для целого, также верны и для частей, а суждения, верные для частей, верны для целого. Однако в реальности это не всегда верно.

13. Использование незнания. При помощи этого способа можно поддерживать несколько совершенно различных заключений. Отсутствие данных не может служить основой ни для какого-либо заключения.

14. Слабые и неподходящие аналогии. При рассмотрении аргументации, произведенной по аналогии, важно учитывать природу и характерные особенности отношений сходства. Суждения верные для одного объекта или события совершенно не обязательно будут верны и для другого.

15. Обращения к авторитетам. Если при обращении к авторитету, этот авторитет неправильно выбран, и он не является специалистом в данной области, то основываться на его мнении не стоит.

16. Неполные сравнения. В этих доводах присутствуют слова, выражающие степени сравнения, но в них отсутствует вторая часть: непонятно с чем сравнивают. Очень часто в подобных сравнениях используются оценочные суждения «лучше», «хуже», «безопаснее», «чище». Отсутствуют критерии оценки, исчезновение объекта сравнения.

17. Знание того, чего нельзя узнать. Это ложный довод, в котором приводятся числовые значения величин, которые нельзя определить. Например, если нам говорят, что возросло незарегистрированное число карманных краж, то стоит поставить это сообщение под сомнение. Однако невозможно знать тенденцию изменения тех факторов, которые не были зарегистрированы

18. Ложная причина. Это довод, в котором считается, что одно событие является причиной другого только потому, что они происходят одно за другим или одновременно. Для обоснования причинно-следственной связи недостаточно лишь одновременности наступления событий.

19. Снижение. Принижение противоположной точки зрения так, чтобы слушателю было трудно с ней согласиться. Например, могут следовать такие эмоциональные утверждения, как «Только недалекий человек будет поддерживать эту точку зрения!» таким образом, человек, отстаивая свою точку зрения после подобного заявления одновременно причисляется к глупым.

20. Обращение к традиции. Прием, когда в качестве довода используется утверждение, что существующая сейчас методика является лучшей. «Мы всегда так поступаем». Предполагается, что-то, что существует, лучше, чем то, что предлагается.

21. Ложные обвинения в ложных доводах. «Это ложный довод!» Знать, когда можно считать суждения приемлемыми так же важно, как знать когда и что нужно подвергнуть сомнению.

[9] также перечисляет ряд манипуляций с информационным потоком, в результате которых у партнера по общению искусственно создается искаженная модель окружающей действительности.

1. Умолчание: утаивание информации от получателя; акцентирование выгодных и замалчивание невыгодных для искажающего информацию субъекта фактов. Также возможны комбинированные способы искажения информации.

2. Нарушение пропорций, т. е. преувеличение или преуменьшение выгодных фактов;

3. Селекция. Избирательный подход к информации. До реципиента доносится только та информация, которая укладывается в рамки какой-то определенной концепции.

4. Передергивание – способ подачи информации, при котором внимание привлекается к какому-то определенному факту или свойству предмета, явления, который наиболее выгоден для источника информации. К данному методу можно отнести и «эффект рамки», т. е. создание соответствующего оформления, преподносящего какое-либо явление под определенным углом зрения.

5. Искажение. Количественное изменение (преувеличение или преуменьшение чего-то), выделение одних сторон и замалчивание других, искажение пропорций, выдвижение в пользу своей позиции наиболее сильных аргументов, а в пользу позиции оппонента - наиболее слабых. Сокрытие части информации, а затем сравнение заведомо неравноценных категорий, что в глазах неискушенного человека выглядит почти равноценно.

6. Переворачивание. Примером этого приема может быть подмена целей, когда своя цель выдается за цель другого человека.

Рассматривая возможности искажения информации необходимо также остановиться на манипулировании сознанием. Это «создание таких условий, при которых ответная реакция другого человека однозначно определяется действиями обманывающего… Иногда, чтобы вынудить человека на определенные действия, нужно поставить его перед выбором, сделав это таким образом, чтобы одно из решений <которое устраивает обманщика> оказалось также наиболее приемлемо и для другого человека»[10]. Выделяют несколько вариантов подобных тактик.

7. Подталкивание. Если респондент колеблется между несколькими возможными стратегиями поведения, то определенными действиями либо же словами его направляют в нужном направлении. Программа действий уже находится в сознании реципиента. Задача индуктора состоит только в том, чтобы помочь ее реализовать. Таким образом, получается, что жертва обманывает сама себя.

8. Провокация - реципиента вынуждают к невыгодным для него действиям, представляя это как выгодное, либо просто безобидное для него дело.

9. Обман от противного. Маскировка своей просьбы под противоположную – используется с негативно настроенными партнерами, который заведомо готов сделать все наоборот. В данном случае применяется метод, когда респонденту предлагают занять позицию индуктора и защищать его точку зрения. Индуктор же становится на точку зрения респондента. Таким образом, респондент убеждает самого себя сам.

10. Сообщение правды под видом обмана. Отто фон Бисмарк говорил: «Если хочешь одурачить мир, скажи ему правду». В данном случае ожидаемые установки респондента не совпадают с реальностью, и человек обманывает сам себя.

11. Обман путем перестановки – респонденту предлагают примерить на себя роль искажающего информацию человека. В результате психологических манипуляций, ему начинает казаться, что уже он обманывает окружающих. Данная иллюзия поддерживается до определенного предела, когда жертва понимает, что на самом деле именно он оказался обманутым.

Тема 5. Роль игры в коммуникационной деятельности

Понимание коммуникации как игры позволяет увидеть смысл и содержание своих действий и действий партнера с их позиций относительно друг друга. Подход к коммуникации от позиций, занимаемых партнерами, развивается в рамках теории ролей. Наибольшую известность получила теория трансакционного анализа Э. Берна. Основными понятиями данной теории являются состояния Я и трансакции – единицы общения. Основываясь на теории З. Фрейда, Э. Берн разбил состояния Я на следующие категории: Родитель (Эго) – состояния Я, сходные с образами родителей; Взрослый (Сверх-Эго) – состояния Я, направленные на объективную оценку реальности; Ребенок (Либидо) – состояния Я, действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки. Каждый тип состояний жизненно важен для человека. Ребенок – это источник творческих возможностей, интуиции. Благодаря Родителю наши реакции становятся автоматическими. Взрослый контролирует действия Родителя и Ребенка и является посредником между ними. Взрослый перерабатывает информацию и учитывает возможности эффективного взаимодействия с окружающим миром. Позиции партнеров в коммуникации определяются теми состояниями Я, которые в данный момент вступают во взаимодействие.

Коммуникация, помимо ролевых состояний Я, может быть рассмотрена с позиций ориентации на контроль и ориентации на понимание. Ориентация на контроль предполагает стремление контролировать, управлять ситуацией и поведением других. Стратегия “контролера” в данном случае – стремление заставить партнера принять свой план взаимодействия, навязать свое понимание ситуации. Ориентация на понимание включает в себя стремление понять ситуацию и поведение другого. Она связана с желанием лучше взаимодействовать и избегать конфликтов, с представлениями о равенстве партнеров и необходимости достижения взаимной удовлетворенности. Стратегия “понимателя” – адаптация к партнеру. Ориентация на взаимопонимание чаще распространена в горизонтальной коммуникации. В вертикальной же коммуникации чаще преобладает позиция контролера, что определяется социальным статусом.

В процессе коммуникации, таким образом, мы выполняем различные коммуникационные роли. Роль определяется тем, как мы распоряжаемся поступающей к нам информацией. Мы можем передать информацию дальше в том же виде, в каком получили; можем ее интерпретировать, дополнить своим мнением; а можем вообще никуда не передавать. Ученые Стэнфордского Университета, помимо изложенных выше, выделяют следующие коммуникационные роли: сторожа, связные, лидеры мнений, космополиты. Адекватное выполнение этих ролей значительно повышает эффективность коммуникации.

Тема 6. Аудитория коммуникации

Соционика и психогеометрические характеристики личности. Факторы, влияющие на эффективность восприятия информации. Использование манипулятивных технологий в коммуникативном процессе. Ролевые и манипулятивные классификации.

Любая коммуникативная деятельность предполагает не только знание характеристик коммуникатора, анализ содержания информации, но и анализ аудитории. Чтобы осуществить такой анализ, коммуникатору необходима психологическая компетентность. Знание психотипов позволяет определить стратегию коммуникативного процесса, прогнозировать действия. Психотип – модель поведенческой структуры личности и ее взаимодействия с окружающей средой. Психологи выделяют пять основных психотипов: квадратный, треугольный, круговой, прямоугольный и зигзаговый. Зная различные психотипы, коммуникатор в процессе коммуникации использует эту информацию для правильного управления коммуникационным процессом.

На эффективность восприятия информации аудиторией влияют культурный, образовательный, социальный уровни коммуниканта. Важными факторами успешной коммуникации служат знание аудитории, уважение к ней, умение общаться с ней на равных, т. е. равенство психологических позиций коммуникатора и коммуниканта. В 80-х гг. ХХ в. Дж. Голдхаберг создал харизматическую модель коммуникациии. Он исходил из того, что ТВ больше действует на эмоции, чем на разум. Поэтому успех телевизионных передач меньше связан с информационным содержанием, а напрямую зависит от “харизмы” той личности, которая на экране. Д. Голдхаберг выделил три типа харизматической личности:

1.  Герой – идеализированная личность, выглядит “как мы хотим”, говорит то, “что мы хотим”.

2.  Антигерой – “простой человек”, один из нас. Выглядит “как мы все”, говорит то же, “что и мы”. Мы с ним чувствуем себя безопасно. Мы ему доверяем.

3.  Мистическая личность – чужд нам (“не как мы”), необычен, непредсказуем. Такой тип коммуникатора подходит для поздних, ночных передач.

При изучении влияния на восприятие информации интеллектуального уровня аудитории выяснили, что для аудитории с высоким уровнем образования предпочтительнее двустороннее сообщение. Такое сообщение представляет собой текст, который кроме аргументов коммуникатора содержит аргументы противной стороны
. Это объясняется тем, что такой аудитории необходимо сопоставлять взгляды и самостоятельно их оценивать. Для аудитории же с низким образовательным уровнем рекомендуется использовать одностороннее сообщение, содержащее только аргументы коммуникатора. Одностороннее сообщение эффективно так же, когда аудитория согласна с коммуникатором, когда она не подверглась воздействию аргументов противника.

Целью специалиста по связям с общественностью является изменение ценностных установок и поведения коммуниканта. Если удается изменить поведение объекта коммуникации, то действия коммуникатора рассматриваются как влияние. Влияние можно оказывать тремя способами: принуждая; манипулируя сознанием коммуниканта; привлекая его к сотрудничеству. Так как специалист по связям с общественностью формальной властью не обладает, его влияние строится либо на манипуляции, либо на сотрудничестве, либо на этих двух способах сразу.

Под манипуляцией сознанием понимают действия коммуникатора, направленные на изменение психологических установок, ценностных ориентаций, поведения индивидов и целых аудиторий независимо от их желания. Среди причин манипуляции выделяют: конфликт человека с самим собой (А. Маслоу); недоверие по отношению к другим людям (Э. Фромм); ощущение абсолютной беспомощности (экзистенциализм); боязнь тесных межличностных контактов (Э. Берн); некритическое стремление получать одобрение всех и каждого; стремление к символическому овладению партнером по общению (З. Фрейд); реализацию компенсаторного стремления к власти (А. Адлер).

Цель манипуляции – контроль над аудиторией, ее управляемость и послушность. Для достижения цели используются различные манипулятивные технологии: целенаправленное преобразование информации (умолчание, селекция, “передергивание”, искажение информации, переворачивание); сокрытие воздействия; мишени воздействия; роботизация. Данные технологии применяются в таких видах манипулятивного влияния, как:

1.  Манипуляция образами. Так как образы обладают сильным психологическим воздействием, их широко применяют в коммуникативной практике, особенно в рекламе.

2.  Конвенциональная манипуляция – опирается не на личные психологические установки, а на социальные схемы: правила, нормы, традиции, принятые в обществе, семье

3.  Операционально-предметная манипуляция – основана на таких психических особенностях личности, как сила привычки, инерция, логика исполнения действия.

4.  Манипуляция личностью адресата – стремление переложить ответственность за какое-либо действие на адресата, в то время как в выигрыше остается манипулятор.

5.  Манипуляция духовностью – манипуляция высшими уровнями психики (смыслом жизни, духовными ценностями, чувством долга).

Э. Шостром считает, что современная жизнь вынуждает нас к манипуляции. Поэтому в каждом из нас сидит манипулятор. В разных ситуациях мы попадаем под его влияние. Э. Шостром выделяет различные типы манипуляторов: диктатор, тряпка, калькулятор, прилипала, хулиган, славный парень, судья, защитник. И если мы сможем вычислить основной тип манипулятора, сидящего в нашем деловом партнере, то нам легче будет управлять им.

Манипулятивные методы воздействия широко используются в пропаганде. Пропаганда – распространение научных, политических, философских и других идей в целях их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности. Пропаганда, таким образом, понимается как чисто манипулятивная технология.

РАЗДЕЛ II. ПРАКТИКА И ВИДЫ КОММУНИКАЦИЙ

Тема 7. Типы коммуникации

Межличностная коммуникация осуществляется в тех видах общения, которые предполагают прагматические цели и конструктивность решений, и готовность каждого партнера к адекватному поведению. различает пять видов коммуникации: познавательную, убеждающую, экспрессивная, суггестивную, ритуальную. Для каждого из них характерны свои цели и ожидаемый результат, условия организации, а также коммуникативные формы и средства.

Познавательная коммуникация

Цель: расширить информационный фонд партнера, передать необходимую информацию, прокомментировать инновационные сведения.

Условия организации коммуникации: учет познавательных возможностей конкретных деловых партнеров, их индивидуальных установок на получение новой информации и интеллектуальных возможностей для ее переработки, понимания и восприятия.

Коммуникативные формы: лекции и семинары, доклады и сообщения, беседы и консультации, отчеты, а также письменные работы (рефераты, контрольные, курсовые, дипломные, проектные), позволяющие оценить степень усвоения теории вопроса, просмотр обучающих программ.

Коммуникативные средства и технологии: комментарий, аргументация и доказательство; характеристика причинно-следственных связей, сравнительный анализ; интерпретация новой лексики, резюмирование, использование вербальных и невербальных ключей доступа в аудиальный, визуальный и кинестетический каналы, речевая культура и ораторское мастерство.

Ожидаемый результат: освоение новой информации и применение ее в практической деятельности, внедрение инноваций и саморазвитие.

Убеждающая коммуникация

Цель: вызвать у делового партнера определенные чувства и сформировать ценностные ориентации и установки; убедить в правомерности стратегий взаимодействия; сделать своим единомышленником.

Условия организации коммуникации: опора на восприимчивость партнера, его личностную мотивацию и интеллектуально-эмоциональную культуру.

Коммуникативные формы: убеждающая, призывающая к действию речь, пресс-конференция, дискуссия, спор. Переговоры, напутствие, комплимент, беседа, презентация, “круглые столы”.

Коммуникативные средства и технологии: аргументация, демонстрация и доказательство; разъяснение и сравнительный анализ; факты, цифры и примеры, показывающие преимущества; опора на эмоциональный настрой партнера и включение его кинестетического канала с помощью вербальных и невербальных ключей доступа; учет контраргументов партнера; психологические приемы присоединения, формирование аттракции, создание атмосферы доверия.

Ожидаемый результат: привлечение партнера на свою позицию, изменение личностных установок, взглядов, убеждений, переориентация целей.

Экспрессивная коммуникация

Цель: сформировать у партнера психоэмоциональный настрой, передать чувства, переживания, побудить к необходимому действию.

Условия организации коммуникации: опора на эмоциональную сферу партнера, использование художественно-эстетических средств воздействия на все сенсорные каналы партнера.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7