Гражданская инициатива (стр. 8 )

_____________________________________________

(фамилия, имя, отчество, место жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа, дата и подпись лица, собиравшего подписи)

Кандидат: _____________________________________________

(ф. и.о., дата, подпись)

Приложение 2

ПОДПИСНОЙ ЛИСТ

Мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем выдвижение кандидатом на должность _____________________________________________

_____________________________________________

(наименование выборного должностного лица местного самоуправления муниципального образования)

гражданина ____________________________________________,

(фамилия, имя, отчество)

родившегося "__" ___________ 19__ года,

работающего _____________________________________________

_____________________________________________

____________________________________________,

(должность или род занятий)

проживающего в ____________________________________________,

(наименование населённого пункта)

выдвигающегося _____________________________________________

_____________________________________________

(избирателями, избирательным объединением)

Подписной лист удостоверяю: __________________________________

_____________________________________________

(фамилия, имя, отчество, место жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа, дата и подпись лица, собиравшего подписи)

Кандидат: _____________________________________________

(ф. и.о., дата, подпись)

Оглавление:

Серия "Идеи и люди"

Комментарии (с законодательными инициативами в комментариях) к тексту Федерального Закона Российской Федерации ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ В ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Сборник из комментированного и не комментированного текстов ФЗ для демонстрации и понимания разницы созданных правил и предлагаемых автором для демократического устройства общества.

Компьютерная вёрстка и оригинал-макет —

Интернет-версия и на CD -

Ответственный за выпуск –

Изд. лиц. № (не треб., малотиражное издание общества инвалидов).

Сдано в набор 05.03.1999. Подписано в печать 20.03.1999. Формат 14,6 х 21 см.

Бумага — Гарнитура "Таймс". Печать — Усл. печ. л. -

Тираж 999 экз.

1-500 экз. - с дискетой

501-700 экз. - с CD и дополнительной базой изданных текстов

701-999 экз. - без дискеты и CD

Цена свободная

Набор и печать — на лицензионном ПО фирмы "Майкрософт".

Информационный Центр Московского отделения межрегионального общества инвалидов и пенсионеров "Фонд гражданских инициатив"

Москва, ул. Твардовского

Московское отделение межрегионального общества инвалидов и пенсионеров "Фонд гражданских инициатив" (МО МОИП "Фонд гражданских инициатив"). Москва, ул. Твардовского . Тел\факс (0

[1] К каждому Конституционному Праву должен быть аналогичный

по названию Перечень механизмов по его осуществлению, принуждению к исполнению, защите от каждого возможного нарушения Права или Обязательства, наказанию каждого возможного нарушения Права или Обязательства, компенсации ущерба от каждого возможного нарушения Права или Обязательства. Увы, данный закон этому требованию не соответствует.

[2] Заметьте, Закон посвящён (в заголовке) именно избранию в

органы местного самоуправления, а не муниципальных образований, до границ которых могут разрастаться территории самоуправления. Эту разницу надо бы тонко очерчивать в Законе, но его писатели постоянно смешивают эти понятия.

[3] Все выделения текста (цветом, подчёркиванием, жирнением),

форматирования абзацев и всего документа для удобства восприятия – сделаны

[4] Он мог быть только разработан Думой (как и любым

сообществом граждан), но принят он мог быть только референдумом самоуправляемых граждан – для исполнения его органами исполнительной власти, для создания ею иных исполнительных актов и актов гарантий исполнения или восстановления нарушенных прав, компенсации причинённого ущерба. Но такого референдума не было!

[5] С запозданием на 3 года после Конституции, хотя в обеспечение

деклараций Конституции Гарант исполнения прав по ней должен был бы принять меры исполнения прав – намного раньше. В идеале – пакетом законов одновременно с принятием деклараций. Примечательно, что референдумы прекратились вовсе! Для этого и создан этот Закон?

[6] Данные нормы устанавливаются не впервые, поэтому должно

быть упоминание всех ранее принятых норм и степень их изменения или отмены, основания (решения референдумов). Правила самоуправления отличаются от правил диктатуры тем, что их принимает само самоуправляющееся население. И никакой орган посредников (депутатов) на это с 93 года ни разу не был уполномочен. И ни один депутат пока не получил нотариально оформленных полномочий от граждан ("избирателей"). Впервые правила (а не декларация, как в Конституции-93) о самоуправлении населения были опубликованы в Положении о правовом эксперименте по местному самоуправлению в Москве, кажется в 1985 году. Этот документ должен был войти во все хрестоматии по законотворчеству и самоуправлению населения. Но его скрывают и не публикуют в электронных базах!

[7] Упоминание "правовых" норм хорошо бы подтвердить ссылкой

на Конституционную декларацию РФ как "правового государства" с "Гарантом защиты Прав каждого Гражданина".

[8] Хорошо бы в Приложении к Закону иметь общую Таблицу

Конституционных Прав, чтобы видеть место этого права на избрание в числе других, в том числе увидеть отличие (самостоятельность) Права на участие в "Выборах", Права на избрание в органы власти, Права на избрание в должности во властно - исполнительных структурах, Право на избрание на иные должности (например, в социальных и культурных объединениях, в профсоюзах и т. п. Сколько их?).

[9] "Право избирать" надо бы описать особо подробно: Что это

за процедура и почему на неё надо иметь право? А может, его надо причислить в особую группу - к "Праву от рождения", как Право Дышать, Право Жить? Кстати, "Право от рождения" упоминается в Конституции. А вот группа "Прав, исполняемых при определённых условиях" – не прописана. А ведь их, наверное – большинство в реальной жизни. Право избирать традиционно ограничивают возрастом и несидением в период выборов в тюрьме, не принадлежностью с сумасшедшим и иным недееспособным. А кого захочет выбрать мне маньяк, развратник, не осуждённый рецидивист? Я не хочу ему равных со мной прав! Я хочу разделения страны на зоны проживания по интересам, и пусть у интеллигентных людей будут свои выборы и управленцы, у пьяниц – свои. Давно надо отменить принуждение к сожительству несогласных социальных групп. Исключить непрерывное напряжение борьбы и взаимовторжений. Но сохранить территории возможных взаимодействий с особыми законами на них. У животных, например, на водопое де факто отменена охота. А люди – глупее.

[10] Право на это я предлагал отнести у условным, т. е. к обеспечиваемым при определённых условиях:

1.  например, при соответствии доверию определённого процента лиц или всех лиц, использующих потом твои услуги. Справедливо?

2.  при соответствии навыков – требованиям качественного исполнения функции на данной должности. Возможно, в Уставе органа самоуправления жители специально оговорят: "пусть делает порученное по возможности и по способности". Как выйдет, без претензий. Это же совсем иные условия! Так в СССР, например, избирали некоторых директоров: на доверии, по опыту жизни и работы с ними. И это – не было столько Право, сколько – Честь быть избранным! А вот в конце 90-х уже на должность Директора стали аттестовать и сертифицировать. Правда, не определена Законом ответственность аттестующих и сертификаторов за ложь или некачественные работы. И как бы забыл об этом Гарант Прав!

[11] Тут необходима ссылка на нормативный акт, перечисляющий

всё разнообразие органов местного самоуправления, их функций, механизмы распределения функций между работниками такого органа. Суть такого нормативного акта – описание функций так, чтобы видна была потребность специалиста нужного профиля и квалификации для исполнения функции, потребность ему иметь определённый уровень доверия жителей территории, невозможность избираться "равноправно" на любую должность в органе управления (без специализации и квалификации) с последующим перераспределением мест, должностей и функций кем-то или по собственному желанию. Ведь даже в ЖЭК не возьмут секретаршу или дворника равноправно заменяемыми, не возьму и равно заменяемыми сантехника и электрика… Не возможна обезличка и любого другого функционера, если избираемый орган заранее не заявлен собранием координаторов действий разных групп населения – без права решать что-либо за самих граждан.

[12] Такие правила вправе принимать только сами органы

самоуправления на своих референдумах, а в Закон должны бы войти только общие нормы этих разрозненных правил. Для территорий, не создавших местное самоуправление такой закон должен предлагать РЕКОМЕНДАЦИИ для создания и принятия правил. Что, например, и принимала Комиссия Моссовета в 90-93 годах под моим руководством, публикуя свои Рекомендации для Референдумов по созданию органов самоуправления. Эти Рекомендательные документы скрыты от публикаций для населения "исполнительными" властями, участвовавшими в перевороте 1993 года, искажающими в последствии все эти рекомендации, создающие псевдосамоуправления из чиновников и директоров для насилия над населением, что Рекомендации Моссовета советовали избежать, т. к. участие любых руководителей и чинуш в органах самоуправления приводят к подчинению этих органов чиновникам вместо создания правил исполнения воли народа – чиновниками и директорами.

[13] Неосуществление "законодательного регулирования"

декларированных Конституцией прав и иных норм (не придание им механизмов исполнения и защиты их от нарушения) – должно караться как преступление, а не представляться подменяющим регулированием.

[14] Отсутствие "законодательного регулирования" говорит об

отсутствии исполняемого Права, т. к. в правовом государстве после Декларации права в Конституции (как сборнике основных Деклараций, без вранья о "прямом исполнении" их без назначенных механизмов обеспечения исполнения и защиты от нарушения) должно быть осуществлено то пресловутое "законодательное регулирование", которое обеспечивает и защищает Право, которое преобразует декларированное Право в Исполняемое Право. Это можно воспринимать как механизм восстановления одного из нарушаемых конституционных прав.

[15] Тут надо дать ссылки не на один Закон, на полный Перечень

нормативных актов о местном самоуправлении. Например, упомянуть и Закон "О местном самоуправлении в РСФСР" N 1550-1, принятый 6 июля 1991 года, дать ссылки на мои комментарии-замечания к нему, на мою книгу о появлении и становлении местного самоуправления в Москве и РФ с 80-х годов 20 века ("Выборы и избранники"), дать Перечень книг и нормативных актов местного самоуправления прошлых лет, включая царско-княжеские. Полезно провести сравнение изменения общих принципов.

[16] Эти общие принципы тоже государством (чиновниками) могут

быть только рекомендованы народу, а устанавливаться в демократическую Норму они должны только референдумами самого народа! См. о МосСовете в предыдущей ссылке.

[17] Статью 1 неплохо бы начинать с Перечня используемых

понятий и терминов, давая ссылки на нормативные Акты, впервые их устанавливающие, и на словари, копирующие их толкования из этих первоустанавливающих нормативных актов. В данном случае часто мелькают иностранные слова "муниципалитет" и "муниципальный", порождённые зарубежными правовыми актами и зависимые от них в своём смысле и использовании, что неправомерно ставит законодательство РФ в зависимость от неоднородного и неоднозначного зарубежного, способного изменяться независимо в десятках стран.

[18] Ни для одного Права по Конституции 93 года за последующие

15 лет не были написаны механизмы исполнения и защиты от нарушения, механизмы принуждения к исполнению и механизмы компенсации ущерба от правонарушения. В том числе – и в отношении "Права быть избранным" или "права избирать". Странно, что и в этом документе законодатели не ставят таких целей. В чём состоит каждое из двух этих прав – не описано. Описанную тут технологию нельзя назвать технологией исполнения каждого из двух различных прав – "избирать" и "быть избранным". Что доказывает и сумма моих замечаний на несуразицы в документе. Документ скорее описывает правила некоего спектакля "выборов" с проведение рейтинга мнений и неправомерной подменой его итога на мнение о "придании полномочий" одному из отрейтингованных.

Если же верно, что закон применяется при нарушениях, то правила исполнения Прав должны быть описаны другим документом, а тут должны быть кары за каждый шаг возможного нарушения механизма реализации Права.

[19] Все споры по нарушению прав граждан в соответствии с

Конституцией 93 года – решаются судом. Тут необходимо описать факты регистрации отсутствия спора для прямого применения норм закона, отделение их от споров и порядка применения Закона после решения спора в суде.

[20] Требуется строгая юридическая регламентация этого понятия.

Избирать для себя – право каждого, но в отношении к только к себе. Избирать для другого – исключительная мера для недееспособных, для больных (например, врач избирает им меры ухода, питания и лечения. Но и это право не описано в законах о мед. услугах.). Законы об управлении разными предприятиями или услугами не имеют регламентации случаев, когда можно избирать за гражданина или для гражданина – помимо его воли или даже против неё, игнорируя его личное желание. И данный документ являет собой образец такого преступного игнорирования выявленной и невыявленной воли граждан.

[21] Нужен целый раздел закона с описание понятия "быть

избранным". Быть избранным для личных целей гражданина (например, адвокатом или представителем в судебных процедурах) – это одно. А быть избранным для совместных интересов групп граждан – другое. Эти интересы и способы их реализации могут не совпадать в отдельных моментах, а могут различаться до несовместимости, до расторжения совместности дальнейшей деятельности. И все возможности оперативных коллизий должны быть законом расписаны, чтобы обеспечить ненарушение прав каждого, как предписано Гарантиями Конституции 93 года.

[22] Запомните это предложение и подчёркнутый нюанс! Тут

правильно выделено только местное самоуправление и оно не связано с нечто под именем "муниципалитет"!

[23] А разве его принятие отменяет Федеральный Закон? Наличие

Федерального Закона обязывает нормативные акты меньшего ранга – не противоречить Федеральному Закону, не нарушать его! Но наличие местных нормативных актов должно быть показано в Приложении к данному Федеральному документу! Пусть бы Перечень для начала был бы пуст, но предусмотрен, а потом бы по мере наполнения он рассылался бы и использовался.

[24] Понятие или именование "муниципалитет" и "муниципальный" -

не обязательны для органов местного самоуправления. Это навязанное иноязычное (заграничное) наименование (и затем - их правила).

Созданные в Москве 1980-х годов населением по собственной инициативе самоуправление на более чем 250 территориях (до 1993 года) имели принятые самим населением именования управляющих органов: СТОС – Совет территориального общественного самоуправления (ТОС) и КТОС – Комитет территориального общественного самоуправления (ТОС), что записывалось в их Уставы референдумом без навязывания. Никто не назвался "муниципалитетом"! Я бы рекомендовал "территориальное самоуправление населения" (ТСН), чтобы не путали с желающими "территориально-производственных самоуправлений" (ТПС) (в промзонах или предприятия с прилежащим посёлком его работников и их семей).

На Западе "муниципалитет" - это орган негосударственного управления малых населённых пунктов, что со времён СССР у нас называли "ГорСовет" или "ПоселКом", "ПосСовет". Это и короче, и понятней, чем муни-ципа-ли-тет. Ничего русского, кроме "му" и "ципа"… Но зачем нам власть "му" и "ципа"?…

[25] И чёрт бы с ними! Организация органов самоуправления от них никак не зависит! См. др. комментарии.

[26] Это пункт – демонстрация невежества его писавших. См. следующее пояснение.

[27] С не принятым конференцией представителей жителей (или

их полным референдумом) Уставом – не происходит регистрации создания самоуправления на территории, т. к. именно в Уставе регистрируются и границы территории, и её органы управления, координации, а то и сразу - службы порядка, инспекции и т. п. В большинстве созданных в Москве до 93 года самоуправляемых территорий (ТОС) представительным органом были Конференции жителей, на которых принимался Устав и состав Координационных групп. Потом Конференции уже могли и не созываться, если в Уставе прописывалось, что Высшим органом является Референдум, т. е. голосование всех жителей по необходимым вопросам. Данный Закон вообще игнорирует этот опыт.

[28] Это два разных образования, не зависящих друг от друга. И

прежде их ставить в какую-то связь, надо принять Закон (или Союзный договор) об отношениях муниципальных образований (и их ГорСоветов) и органов местного самоуправления населения (которые обычно возникают в его части: в домах или кварталах). Муниципальные образования – это система административного деления больших населённых пунктов с названиями (городов, посёлков), содержащих на своей территории несколько отдельно или дружественно проживающих социумов. Присвоения названия "Муниципальные образования" в Москве и других мегаполисах отдельным районам – это фактическое наделение их правами минигородов для составления договорной федерации – мегаполиса. Это не всегда верно, т. к. дестабилизирует, например, функции Столицы в Москве.

Они могут, но не обязаны, иметь единый орган управления, единый Устав. Отсутствие Единого Устава при наличии, например, Союзного договора нескольких социумов на территории муниципального образования – не повод для административного ограничения прав и правил на территории благополучно самоуправляемых социумов. Вторжение в самоуправление должно значиться в Законе – преступлением. По крайней мере, - до ситуации ЧС или войны.

[29] Если в населённом пункте (которые обычно и подразумевают

под иностранным названием "муниципальное образование") нет органа местного самоуправления, то в него невозможно избраться!

Это точно! Но, если это "местное самоуправление" занимает только часть населённого пункта, а индивид хочет куда-то избраться на иной части населённого пункта, то "местное самоуправление" будет опять – не при чём! Хотя оно (самоуправление) в "муниципальном образовании" и есть!

[30] Если на территории самоуправления нет представительного

органа, это не значит, что нет и самоуправления, т. к. оно может осуществляться решениями референдумов жителей, а подготовка референдума и обсчёт итоговой статистики может вестись избираемыми группами, которые не обязательно являются представителями отдельных групп граждан. Они могут быть определены определённым уровням доверия (например, - отсутствием категорического недоверия кому-либо) и способностью к исполнению порученных функций.

[31] Пример бессмысленного повтора (тафталогии), т. к.

представительный орган можно только выбрать (назначить) референдумом жителей.

[32] На территории местного самоуправления населения может не

создаваться постоянно действующий представительный орган, каким обычно является Конференция делегатов от домов. Делегатов на Конференцию выбирает сам дом и никаким иным Законам и ИзбирКомам это не подвластно! Если большинство нормативных решений решено принимать референдумами жителей, то для их организации создаётся Координационная Группа. Для организации конкурсов по отбору специалистов в сервисные службы м. б. создана Группа конкурсного отбора, а кандидаты на должности всё равно могут проходить голосование на рейтинг доверия, которым, кстати, может и прерываться договор с ними после назначения. При этом самоуправляемая территория может быть группой домов квартала или их кварталом, но не муниципальным образованием, коим обычно считают насёлённый пункт в его административных границах. Нам просто заморочили головы этой иноземной фразеологией, которую надо отменить, отбросить, приняв привычные русскому уху!

[33] Это говорит о том, что навязыватели "муниципалитетов" в

русскоязычные территории и населения, идеологи этого навязывания предполагали их подчинить администрациям, а не самоуправлению населения. Самоуправлению вредно иметь двусмысленные ассоциации. Все названия в самоуправлении должны бы сразу узнаваться по названию, как принадлежащие органу и территории самоуправления.

[34] Это уже – полный идиотизм писавших или они писали о

самоуправлении в тюрьме? С 80-х годов все самоуправляемые территории сами исполняли взятые на себя полномочия и никогда не хотели быть протекторатами! В этом ведь и смысл создания САМОуправления! Уставами самоуправляемых территорий предусматривалось только временное делегирование некоторых функций управления иным службам населённого пункта, когда орган самоуправления терял нужного специалиста, например, по уходу его в декрет и т. п. Некачественно исполняемую функцию могли "взять на госслужбу" по решению суда. Но и это не могло бы лишить самоуправляющихся жителей права проводить свои референдумы, принимать решения, нанимать специалистов и т. п. При кризисе самоуправления оно может быть распущено с восстановлением функций всех госслужб на его территории – для гарантии прав граждан (по Конституции) на нормальную среду обитания. Это при кризисе, в условиях которого надо разбираться. Но чтобы госслужбами проводить выборы на территории самоуправления – это же бред! Нонсенс!

[35] Все функции органа самоуправления не могут исполняться

гос. чиновниками, иначе самоуправления – просто нет. Если часть функций временно делегирована самоуправлением – государству, то только в отношении этих функций и должен использоваться закон. Но требования, например, к службе уборки мусора и к содержанию "детских садов" или школ, - настолько различны, что их стоит рассматривать в отдельных разделах закона.

[36] Субъект Федерации, не создавший комплект нормативных

актов для обеспечения и защиты прав на своей территории, не должен считаться полноправным субъектом Федерации, т. к. требует управления федеральными нормативными актами и органами управления федерации. Такой субъект должен числиться в стадии формирования, переходного периода.

[37] Опять же – не надо путать "муниципальные образования"

(т. е. населённые пункты) с "территориями самоуправления жителей". Насёлённый пункт может захотеть и начать в целом жить по правилам самоуправления. Даже, если субъект Федерации столь плох, не установил "порядок его образования, объединения, преобразования, упразднения"… Хотя так речь обычно можно вести о его границах. Но как можно упразднить насёлённый пункт? Расстрелять? Разбомбить? Как можно запретить жителям взять на себя функции самоуправления (читай – самоорганизации жизни, самовыживания)? Так было только в ГУЛАГах и концлагерях. А РФ – республика демократии (народовластия) по Конституции, принятой референдумом.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15