Переспективы регионов России в ВТО: опыт Восточной Европы

Переспективы регионов России в ВТО: опыт Восточной Европы

ассистент

Казанский (Приволжский) Федеральный Университет, Институт управления и территориального развития, Казань, Россия

economistu-2006@rambler.ru

Все теории создания торговых объединений можно объединить в два различных вида: a) статическая теория торговых объединений (в т. ч. теория “Создание торговли – Отклонение торговли”) и, б) динамическая теория торговых объединений (блоков). Классический и наиболее распространенный вариант, на основе которого строился ЕС с начала 1950-х - статическая теория, которая гласит: создание торговли происходит, когда введение торгового соглашения позволяет поставки от более эффективного по затратам производителя продукции, приводя к улучшению в распределении ресурсов и увеличению благосостояния. Отклонение торговли означает, что торговое соглашение отклоняет торговлю от более эффективного по затратам поставщика вне торгового соглашения, к менее эффективному поставщику в пределах торгового соглашения; предполагается, что это - отрицательный шаг, так как результаты связаны с менее рациональным распределением ресурсов и потерей в благосостоянии. В итоге, торговые блоки и таможенные объединения наиболее выгодны между странами схожих или подобных уровней экономического развития.

Торговля в данном случае приносит социально-экономические выгоды за счет улучшенного арбитража, экономии от масштаба, более усложненной дифференциации продукции и роста внедрения инноваций, как это объясняется в традиционных торговых моделях. Возросшая эффективность производства, вызванная ростом конкуренции; снижение средних издержек производства из-за экономии от масштаба на увеличившихся рынках сбыта; рост иностранных инвестиций, вследствие увеличения инвестиционных возможностей; ускорение технического прогресса, следующее из роста конкуренции - данные динамические эффекты также исправляют траекторию благосостояния.

В реальности, и отнюдь не вопреки общепринятым положениям [1], отметим, что если «создание торговли» создаст новым странам угрозу относительно резкого роста конкуренции, это может привести к:

1) Закрытию неэффективных по стандартам объединения производств, что приведет к росту безработицы и снижению доходов жителей;

2) В целом, к эффектам поляризации, а не к росту доходов населения. После этого их экономики будут функционировать главным образом:

- С помощью субсидий наднациональной организации для развития, и т. д., что может иметь для них главным образом характер консервации текущего положения, а не решения своих проблем развития;

- С помощью привлечения иностранных инвестиций и аналогичных ресурсов, которые, при изучении платежных балансов данных стран/регионов, фактически являются лишь вариантами будущих долгов;

- На основе политических решений других стран, в случае необходимости для их экономик, и т. д. Фактически, они становятся странами – реципиентами, экономики которых функцинируют главным образом в целях продажи им товаров от «более развитых» соседей.

Имеется крайне неоднозначный опыт вхождения «Новых Восточных Членов» в ЕС (созданного на классических принципах торгового объединения), т. е. Эстонии, Латвии, Литвы, Чехии, Словакии, Словении, Венгрии, Польши, Болгарии и Румынии. По общепринятой теории для страны-производителя товаров предполагается рост объема торговли и в результате – рост благосостояния ее населения, который может быть выявлен через рост индикаторов ВВП на душу населения (из 9 регионов 4 демонстрируют значительные отрицательные значения межрегиональной дифференциации, фактически «перевешивающие» формально положительный показатель – рост по ВВП на д. н.), затем по расходам на НИОКР (из 10 данных регионов для 3 результаты явно отрицательны и для 1 скорее скорее нейтральны или отрицательны), по уровню безработицы (из 10 «Новых Членов ЕС» 1 имеет ярко выраженный отрицательный эффект от вхождения, 3 имеют скорее отрицательный, чем нейтральный эффект, и для 6 субъектов имеется ясно выраженный положительный или скорее положительный эффект), и т. д., но прежде всего через показатели роста экспорта/импорта в торговое объединение (из 12 субъектов, вступивших в ЕС с 1995 г. можно говорить о положительном и относительно положительном действии эффектов создания торговли после вхождения в торговое объединение (ЕС) приблизительно лишь для 7 стран) [2,3].

Как указано выше, данные эффекты «работают», но частично в случаях глубокой интеграции, имевшей корни главным образом уже в прошлом, например благодаря географическому и социально – экономическому положению, т. е. расположение в центре Европы, и т. д. (исключения: случай Венгрии). Кроме того, на примере некоторых стран, лежащих на периферии ЕC, и имеющих серъезный потенциал для роста (Швеция, Финляндия, со снижением после 4 лет до уровней ниже точки вхождения), или, с другой стороны, в случае стран, не столь готовых к росту конкуренции (Венгрия) видно, что для них вхождение в ЕС не дало такого явного эффекта, и они не получили столько же выгод, сколько и некоторые небольшие или центральноевропейские страны – в основном потому, что уже имели высокодиверсифицированные торговые связи перед вхождением в ЕС (скандинавские страны) или были предварительно относительно защищены по неэкономическим причинам их правительствами (Венгрия) от значительной внешней конкуренции, возросшей после вхождения.

Особая значимость использования существенного опыта “Новых Членов” ЕС, до 1991 г. находившихся в сильной кооперации с СССР, для регионов Российской Федерации связана с вхождением России в ВТО. Так, среди наиболее пострадавших оказываются такие сельсохозяйственные отрасли, как свиноводство и птицеводство, когда падение цен на свинину после присоединения России к ВТО в 2012 г. привело к снижению пошлин на импорт свинины внутри квоты с 15 до 0%, а вне квоты - с 75 до 65%, что вкупе с ростом цен кормов (из-за роста цен на зерно) и вынужденного подъема предложения отечественных производителей дало дополнительный толчок ценам, приводя к убыточности предприятий в отрасли и заставляя их выходить из бизнеса. Аналогичная картина и в области птицеводства, близкого по своим характеристикам свиноводству. В области машиностроения отметим, что хотя отечественное грузовое автомобилестроение и занимает более половины рынка (лидеры КАМАЗ и МАЗ), но и на них в самом ближайшем времени распространятся такие новшества, как необходимость введения утилизационного сбора, как и для импортеров. С учетом необходимости к 2018 г. приведения РФ механизмов режима промсборки в соответствие с нормами ВТО, что вполне может привести к сокращению инвестиций, особенно иностранных компаний, работающих в режиме СП, переспективы российского автомобилестроения не выглядят столь обнадеживающими.

Основываясь на вышесказанном, возможно предположить, что будущие результаты вхождения в ВТО для регионов Российской Федерации из-за: а) меньшей готовности к интенсификации условий конкуренции, и; б) существующих проблем в большом числе отраслей промышленности, являющихся направлениями специализации для регионов РФ – будут еще более серьезными и противоречивыми, чем наблюдались при вхождении в ЕС восточноевропейских экономик.

Литература

1. Krugman P., Obstfield M. International Economics: Theory and Policy. London: Pearson

Addison Wesley, 2009. P. 36-40.

2. Евростат // URL: http://appsso. eurostat. ec. europa. eu/nui/show. do? dataset=ext_lt_intertrd&lang=en

3. Евростат // URL: http://appsso. eurostat. ec. europa. eu/nui/show. do? dataset=lfst_r_lfu3rt&lang=en