МАНВЕЛ САРКИСЯН

АРМЯНСКИЙ ЦЕНТР СТРАТЕГИЧЕСКИХ И

НАЦИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

НАГОРНЫЙ КАРАБАХ:

ВОЙНА И ПОЛИТИКА (1990-93гг.)

Война в Нагорном Карабахе и

внутренний конфликт в

армянском обществе

(www. acnis. am)

Родился в пос. Гадрут Нагорного Карабаха 25 ноября 1955

года. По специальности архитектор. С 1988 года являлся ак-

тивистом Карабахского движения. Один из основателей и

первых членов комитета «Карабах». В 1992 году был назначен

Постоянным представителем Нагорно-Карабахской респу-

блики в Армении. В 1993 году работал советником министра

иностранных дел Нагорного Карабаха. С 1995-го по 1999-й

годы был экспертом Армянского Центра Стратегических и

Национальных Исследований по проблемам международных

отношений. C 2000-го по 2005-й годы занимал должность

советника президента НКР по политическим вопросам. В

1992-95 годах участвовал на многих раундах переговоров

по урегулированию проблемы Нагорного Карабаха в рамках

Минской группы ОБСЕ и при российском посредничестве. В

период карабахской войны был членом А. Р.Ф. Дашнакцутюн.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие .................................................................................6

1. Становление вооруженного сопротивления

в Нагорном Карабахе: АОД и АРФД.......................................11

А. Специфика развития организационной

структуры Карабахского движения в 1988-91гг.........................11

Б. Упразднение легитимных властей в

Нагорном Карабахе и возникновение

новых форм управления Движением..........................................18

В. Характеристика военно-политического

режима в Нагорном Карабахе в 1990-91гг.;

Хаос в Армении и победа Армянского

Общенационального Движения на

парламентских выборах...............................................................26

Г. Вхождение АРФ Дашнакцутюн в

Нагорный Карабах, 1990-91 годы;

Триумф курса на вооруженное сопротивление.........................35

2. Проблемы власти в Нагорном Карабахе...........................56

А. Предпосылки и закономерность победы

АРФД на выборах в ВС НКР в 1991 году...................................56

Б. Формирование политических взаимоотношений

в НКР и Армении и наращивание вооруженного

сопротивления Азербайджану.....................................................60

3. Оппозиция и власть в НКР в 1992-93гг..............................80

А. Расстановка политических сил

и июньская сессия ВС НКР.........................................................80

Б. Международные дипломатические процессы

и проблема Нагорного Карабаха.................................................91

В. Власть в НКР и внутриполитические

процессы Армении.......................................................................94

Г. Трансформации в структуре власти в НКР..........................100

4. Утеря власти АРФД в НКР................................................104

Заключение...............................................................................126

Приложение:

ХРОНОЛОГИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ

И ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ (1990-93 годы).........129

Предисловие

О Карабахском движении, в частности, карабахской войне,

написано немало. Тем не менее, существующие историогра-

фические материалы и документальные свидетельства не мо-

гут составить целостной картины этого, несомненно, главного

аспекта новейшей истории армянского народа. Слишком мало

материалов, позволяющих не только знать, но и понять недав-

нюю историю. Причиной этому, на наш взгляд, является отсут-

ствие критического взгляда на многие еще не забытые собы-

тия конца восьмидесятых - начала девяностых годов прошлого

столетия. Если хронология событий, а также документальные

аспекты того периода нашли свое отражение в многочислен-

ных изданиях и фильмах, то публикации, выявляющие логику

и смысл многих, не совсем прозрачных явлений тех лет, попро-

сту отсутствуют.

Отнюдь не случайно, что многие события нынешних дней, в

частности, действия и взаимоотношения политических, играю-

щих центральные роли в первые годы становления армянской

государственности сил и деятелей, не могут быть поняты не

только подросшим поколением, но и самими свидетелями но-

вейшей истории. Армянскому обществу остаются непонятны-

ми «тайны» периода войны и последствия событий тех дней.

Тем более, непонятны многие причины сложившейся в наши

дни политической культуры и установившихся в государствен-

ной жизни новых традиций.

Отсутствие в политической среде единых оценок и представ-

лений наиболее значимых событий последнего десятилетия, в

первую очередь, многих значимых кризисных явлений, не по-

зволяют обществу выработать рациональный взгляд на нацио-

нальные реалии наших дней. Подспудно многие чувствуют на

характере разворачивающихся в наши дни деструктивных про-

цессов печать событий прошлого, однако выявить корень «зла»

пока что остается сложным делом.

7

Новый взлет деструкции в период прошедших в 2008 году

в Армении президентских выборов резко повысил интерес

общественности к периоду карабахской войны. Возвращение

первого президента Армении Левона Тер-Петросяна в боль-

шую политику, очень скоро проявившееся его отрицательное

отношение к своим бывшим политическим соратникам поро-

дили большую интригу в обществе Армении. В общественном

сознании стремительно воскресли образы кризисных событий

периода его отставки в 1998 году, а также трагических событий

в Национальном собрании Армении 27 октября 1999 года.

Попытка Тер-Петросяна в 2007 году навести мосты с пар-

тией АРФ Дашнакцутюн актуализовала тему имевших место

в период его президентства в девяностых годах репрессий по

отношению к этой партии. А последующий в период прези-

дентских выборов 2008 года переход на его сторону многих

представителей союза добровольцев «Еркрапа» («Защитник

Отечества»), которые в свое время являлись костяком силы, вы-

нудившей Тер-Петросяна подать в отставку, размыли все грани

рациональных оценок происходящего. Продемонстрированный

первым президентом жест «извинения» перед народом Арме-

нии за приглашение в Армению действовавшего в тот период

президента НКР Роберта Кочаряна и претендовавшего на этот

пост Сержа Саркисяна только стимулировал множество вопро-

сов. Еще больше вопросов прибавили людям последующие от-

ветные выражения и жесткие действия лидеров действующей

власти. Казалось, что Армения на миг вернулась к 1998 году.

Сегодня уже можно заметить, что в обществе Армении про-

исходит лавинообразное повышение интереса к недавней исто-

рии Армении. Неразрешенность проблемы Нагорного Караба-

ха, висящая в воздухе угроза новой войны, продолжающаяся

блокада Армении, сложное внутреннее положение в стране

– все эти обстоятельства стимулируют желание осмыслить ис-

токи живой истории. Свидетели этой истории, а еще больше,

выросшее поколение пытаются восстановить цельную картину

событий периода карабахской войны и первых лет Движения

8

за Карабах. Данное обстоятельство актуализирует любое ис-

следование, анализ или воспоминания свидетелей о наиболее

важных событиях тех дней. Как кажется, пришло подходящее

время для переосмысления новейшей истории Армении и са-

мими ее участниками.

Предлагаемое читателю исследование можно отнести к по-

пыткам критического взгляда на историю Карабахской войны

и политики тех дней. Стержнем исследования является аспект

связи войны и политики. Читателю предложен критический

взгляд на логику становления и развития u1087 политических и во-

енных структур молодой армянской государственности как в

Армении, так и в Нагорном Карабахе.

Автор, будучи хорошо знакомым со многими малоизвестны-

ми страницами этой истории в силу непосредственного участия

в ключевых событиях тех дней, попытался дать свое видение

проблемы в поставленном ракурсе. Первичный текст данного

исследования был составлен в 1997 году. На базе этого текста,

посредством значительных сокращений и изменений, вырабо-

тан нынешний вариант. Работа – аналитическая по своей форме,

хотя в ней приводится большой фактографический материал.

В центр внимания выведены наиболее критические моменты

истории, где, по мнению автора, проявляют себя идейные и ор-

ганизационные противоречия, возымевшие решающее воздей-

ствие на характер нынешней политической системы Армении.

Также предпринята попытка восстановить логику становле-

ния обретшей победоносный потенциал военно-политической

структуры в НКР. Естественно, достаточно внимания обраще-

но на идейные истоки Карабахского движения и весь комплекс

идейных и организационных трансформаций в армянском об-

ществе. По-своему оценивается смысл внутреннего конфликта,

имевшего значительное влияние на рост военного потенциала

вооруженных сил в Нагорном Карабахе и в Армении.

Автор исходил из того, что проблема становления и развития

организационных форм и кристаллизации идеи независимости

в Армении и Нагорном Карабахе в период 1988-91 годов пред-

9

ставляет большой интерес с точки зрения детерминации харак-

тера последующих политических процессов. Этому аспекту

посвящен первый параграф исследования. При первом знаком-

стве с исследованием, несомненно, может возникнуть вопрос:

почему в исследовании рассматривается не период с 1991 по

1994 годы? Ведь, именно тогда происходили активные военные

действия.

Данное исследование преследует цель описания и анализа

войны в Нагорном Карабахе в ракурсе ее взаимосвязанности с

ключевыми политическими процессами. Точнее, в центр внима-

ния исследования выводится проблема политического u1088 развития

Армении и НКР в период военных действий. Такая задача ис-

ходит из конкретной практической цели: выявления основопо-

лагающих парадигм, породивших характер и облик нынешней

политической системы Армении. То есть, исследование имеет

конкретную направленность.

Соответственно, оно начинается с момента максимальной

хаотичности проявившихся в Армении политических процес-

сов. То есть – с нуля. А 1990-й год как раз характеризуется как

период идейного и организационного застоя в карабахском

Движении и хаоса в социальных и политических реалиях Ар-

мении. Автор придает этому обстоятельству особое значение

и в связи с этим считает правильным подробно остановиться

на процессе становления подобной ситуации в ходе развития

Карабахского движения.

Задача эта потребовала составления характеристики зарож-

дения организационной структуры Карабахского движения, ее

состояния к концу 1989 - началу 1990 годов, анализ развития

идей Движения, а также характеристику политического состоя-

ния Армении и военно-политического режима того времени в

Нагорном Карабахе.

Подчеркнем, что исследование сделано исключительно на

опыте личного участия автора в описываемых событиях, а

также на основе информации, полученной из общения с непо-

средственными участниками событий. Приведенные в тексте

10

ссылки на источники, по большей части, имеют цель отослать

читателей к документальным источникам, а также предоста-

вить читателю минимальные документальные свидетельства

приведенных аналитических доводов. Фактически, исследо-

вание может рассматриваться и как частное мнение, и личное

свидетельство.

К исследованию приложена хронология политических, ди-

пломатических и военных событий исследуемого периода. Чи-

татели смогут почерпнуть подробную информацию о многих

не освещенных в работе событиях.

11

1. Становление вооруженного сопротивления в

Нагорном Карабахе: АОД и АРФД

А. Специфика развития организационной структуры

Карабахского движения в 1988-91 гг.

Получившее общенациональный масштаб с начала 1988 года

Карабахское движение u1074 в идейном и организационном плане, на

всем протяжении своего развития, обрело ряд специфических

особенностей, продиктованных абсолютной новизной полити-

ческой ситуации в бывшем СССР, а также фактом идейной и

организационной разобщенности армянского народа. Логика

взаимовлияния многочисленных факторов на поведение тех

или иных вовлеченных в Движение групп населения не под-

дается полному осмыслению. Однако, реальные политические

результаты активности армянского народа вполне прозрачны,

и составить их характеристику не представляет особой слож-

ности.

Начавшееся на базе идеи «в унисон Перестройке» и на осно-

ве принципа «конституционной борьбы» Карабахское движе-

ние1 прошло два значительных этапа. Это касается трансфор-

мации начальной доминантной идеи воссоединения с Армени-

ей («Миацума») в идею независимости Нагорного Карабаха,

а также этапа перехода от конституционной борьбы к воору-

женному сопротивлению. Такая идейная трансформация не-

посредственно влияла на организационные формы Движения,

периодически определяя функции, роль и место различных за-

рождающихся политических компонентов Движения.

В строгом смысле, на всём протяжении развития событий,

в организационном плане, Движение было лишено стройной

структуры и твёрдого управляющего ядра. Начавшись в 1987

году с действий отдельных разрозненных групп одновременно

в Нагорном Карабахе и Армении, Карабахское движение лишь

после февральских митингов 1988 года обрело хотя аморфную,

но достаточно динамичную организационную форму в лице

12

комитета «Карабах». До этого процесс становления Движения

формировался путем информационного обмена и спонтанной

координации действий различными активистами.

Примечательно, что, несмотря на то, что формально соз-

данный 2 марта 1988 года комитет «Карабах» учреждался на

основе избранного на первых митингах в Ереване оргкомитета,

официально в число первых его членов входило три активиста

из Армении и шесть наиболее активных деятелей из Нагорного

Карабаха. Последние шестеро представляли все районы обла-

сти и проявили себя ещё в организационных действиях 1987

года. Организатором комитета и первым его руководителем

был Игорь Мурадян.

Первая волна митингов была прекращена 25 февраля 1988

года из тактических соображений: было принято решение по-

дождать реакции центральных советских властей. Реакция по-

ступила из азербайджанского города Сумгаит, где были 27 фев-

раля организованы погромы и резня армянского населения. От

активистов Движения потребовались неотложные действия. 2

марта в здании Союза писателей Армении в Ереване было со-

звано учредительное собрание комитета «Карабах», где были

озвучены дальнейшие планы Движения. Членами комитета

были избраны действующие в Ереване активисты Игорь Мура-

дян, Манвел Саркисян и Гагик Сафарян. Также было заявлено

о том, что комитет имеет шесть членов в Нагорном Карабахе,

имена которых не были оглашены.

Таким образом, спонтанно сформировавшееся в течение

1987 года в условиях скрытого периода активизации Движе-

ния содружество получило первую институциональную форму

управления в лице комитета «Карабах» в составе 9 человек. Тем

самым лидеры Движения дифференцировали себя от подняв-

шегося на волне первых митингов в Ереване широкого круга

активистов.

Последнее обстоятельство было продиктовано нежелани-

ем лидеров Движения впускать в ряды руководства кадры, на

первых порах не вызывавшие доверия. Это не означало, что

13

активные ораторы и организаторы митингов были не знакомы

первым лидерам. Попросту необходимо было время для выяв-

ления качества деятелей: в советское время феномен недоверия

играл значительную роль. Именно с этим обстоятельством свя-

зано то, что расширение кадрового состава комитета «Карабах»

началось спустя два месяца после первых митингов в Ерева-

не. В любом случае, актом создания комитета организационная

структура общенационального движения за воссоединение На-

горного Карабаха с Арменией обрела единую централизован-

ную форму.

В Нагорном Карабахе быстрое вовлечение в ряды Движения

последнего, наиболее инерционного слоя карабахского u1086 обще-

ства – номенклатурного чиновничества потребовало адекват-

ной организационной формы для выражения идей Движения

и осуществления руководства политическими процессами. В

результате, 2 марта в Нагорном Карабахе был создан комитет

«Крунк», взявший на себя руководство Движением. Несмотря

на то, что в организационном плане данная структура формаль-

но являлась совершенно самостоятельной, в действительности,

в начальный период, решающие голоса в ней имели карабахские

члены комитета «Карабах», в частности, организатор первых

митингов в . Формальным ли-

дером был избран директор одного из крупных предприятий го-

рода Аркадий Манучаров. Создание комитета «Крунк» можно

оценить как первую попытку облачения Движения в Нагорном

Карабахе в самостоятельную региональную структуру, строя-

щую отношения с комитетом «Карабах» в Армении на паритет-

ных началах.

Осложнение массового движения в Армении и подъем обще-

ственных сил различного спектра неминуемо должны были по-

родить трансформацию организационных принципов и кадро-

вого состава комитета «Карабах», приведя его в соответствие

с требованиями сложившейся социально-политической ситуа-

ции. Эта структура все более обретала роль самостоятельной

управленческой единицы, сконцентрировавшей свою деятель-

14

ность на координации процессов внутри Армении. Уже с на-

чала апреля 1988 года структура Движения и кадровый состав

комитета «Карабах» начали претерпевать интенсивные транс-

формации.

В течение марта 1988 года комитет «Карабах» провел три со-

брания в Ереване. На собраниях, состоявшихся в Доме кино,

стоял вопрос целесообразности возобновления массовых меро-

приятий 30 марта, как это было решено в день приостановки

февральских митингов. На третьем собрании членами комите-

та были избраны Вазген Манукян и Амбарцум Галстян. Кроме

этого, был создан секретариат во главе с Ашотом Манучаря-

ном, в составе которого уже были несколько будущих членов

комитета.

Официальная деятельность комитета была пресечена в ре-

зультате u1074 выхода постановления Президиума Верховного сове-

та СССР от 01.01.01 года. В Ереван и Степанакерт ввели

войска. Развитие процессов в данном направлении создало раз-

личные проблемы для структур Армении и Нагорного Караба-

ха. Деятельность обоих комитетов 23 марта была запрещена

властями. Однако, комитет «Карабах» продолжал действовать

нелегально. Кадровый состав комитета в течение апреля-мая

претерпел серьезные изменения. Одновременно начались пер-

вые разногласия.

В Ереване наиболее сложной оказалась проблема разделения

мнений в среде лидеров Движения по вопросу целесообраз-

ности формирования низовых структур комитета «Карабах».

Такая ситуация закономерно исходила из факта постепенного

перерастания Движения в общенациональный процесс. Соот-

ветственно, часть лидеров опасалась, что возникновение столь

мощной общественной структуры, как комитет с разветвлённой

сетью низовых структур, может рассматриваться коммунисти-

ческими властями СССР как потенциальная угроза своим усто-

ям. В этом случае Движение могло стать мишенью совершенно

ненужных карательных действий со стороны государства. Это

могло, по мнению многих, поставить под угрозу Движение за

15

воссоединение, по всеобщему мнению, являющееся главной

целью деятельности комитета «Карабах».

Необходимо напомнить, что, из тактических соображений,

в этот период Движение шло под лозунгами Перестройки,

что максимально соответствовало осуществляемым методам

конституционной борьбы. Поэтому все шаги, потенциально

способные перевести развитие Движения в сторону прямого

противостояния властной структуре, вызывали резкую поле-

мику в среде лидеров Движения. Тем более, что тогда одной

из ключевых форм борьбы стали массовые забастовки. Именно

это обстоятельство привело к тому, что низовые структуры ко-

митета «Карабах» в Армении, тем не менее, были созданы. Это

же обстоятельство стимулировало идеи социального характера.

Идейная палитра Движения расширилась – порою в выступле-

ниях начал проскальзывать «антикоммунизм».

К концу мая 1988 года наиболее значимым явлением стало

то, что основатели и первые члены комитета «Карабах» поки-

нули его, а комитет расширился за счёт новых членов. Комитет

заполучил двенадцать членов и обрел окончательный состав.

Первые члены комитета локализовали свою деятельность в

плоскости взаимоотношений с руководителями Движения в На-

горном Карабахе. Хотя еще несколько месяцев, в той или иной

форме, отношения с отдельными членами комитета «Карабах»

сохранялись.

Что касается организационных процессов в Нагорном Кара-

бахе, то здесь трансформации происходили совершенно в ином

русле. Чтобы яснее представить развитие организационной

структуры карабахского общества, необходимо остановиться

на некоторых аспектах хода Движения.

Первым значительным обстоятельством стал очень скорый

выход Движения на уровень сессии областного Совета. При-

нятие 20 февраля 1988 года этим органом известного решения

о воссоединении НКАО с Арменией резко повысило авторитет

номенклатурных деятелей. Это обстоятельство изначально по-

зволило многим активно поддерживавшим требование за вос-

16

соединение номенклатурным депутатам выйти в число лидеров

Движения.

Другим обстоятельством является участие номенклатурной

интеллигенции в делегациях, направленных из Нагорного Ка-

рабаха в Москву в январе-феврале 1988 года.

Именно указанные обстоятельства привели к тому, что чле-

нами комитета «Крунк» были избраны, в основном, номенкла-

турная интеллигенция, директора предприятий и депутаты об-

ластного Совета. Таким образом, на короткий период данный

комитет возглавил Движение, имея в своём распоряжении эф-

фективный легитимный инструмент – сессию областного Со-

вета.

Качественное изменение в структуре управления Движением

произошло после того, как 17 марта 1988 года пленум областной

организации коммунистов принял решение в поддержку реше-

ния сессии Облсовета НКАО о воссоединении с Арменией от

20 февраля. Данное решение2 позволило лидеру областного ко-

митета Генриху Погосяну, после роспуска комитета «Крунк» 23

марта и высадки первого десанта u1074 войск в НКАО, реально овла-

деть рычагами управления Движением в Нагорном Карабахе.

Назначенный на место снятого с должности первого секретаря

обкома НКАО Бориса Кеворкова Погосян активно вовлекся в

политические процессы. Можно сказать, что с этого момента

Нагорный Карабах осуществлял управление Движением на го-

сударственном уровне, с вовлечением двух важнейших ветвей

государственности советского периода – областной партийной

организации и областного Совета.

Картина будет неполной, если не указать ещё на одно нема-

ловажное явление. Речь идёт о создании в Степанакерте Совета

директоров предприятий – органа, конституционно допускае-

мого в то время. Совет был создан в качестве альтернативы рас-

пущенному 23 марта комитету «Крунк» и имел целью возгла-

вить Движение. Повышение роли директоров степанакертских

предприятий в данный период было связано с тем, что одним из

важнейших механизмов протеста являлись забастовки.

17

Однако не стоит отвергать значимость влияния первых ак-

тивистов Движения, поскольку именно они продолжали оста-

ваться наиболее радикальными элементами Движения. Как мы

увидим позже, это обстоятельство привело к новым качествен-

ным трансформациям в организационной структуре Движения

в последующие периоды. Но можно утверждать, что в описы-

ваемый период радикалы временно отстранились от активного

участия в управлении процессами.

Вышеописанная организационная структура Движения в На-

горном Карабахе не претерпела изменений до 12 января 1989

года, когда, в результате установления в области режима Ко-

митета Особого Управления (КОУ) обе указанные структуры

государственной власти в НКАО были упразднены.

Таким образом, можно резюмировать следующее: организаци-

онные формы Движения в Армении и Нагорном Карабахе раз-

вивались в принципиально разных направлениях. Если в НКАО

с момента появления массового митингового движения органы

советской власти перешли на сторону народа и возглавили Дви-

жение, то в Армении Движение обрело строго самостоятельный

характер и очень быстро проявило оппозиционный советским

властям настрой. То обстоятельство, что сессия Верховного со-

вета Армении в дальнейшем приняла решение поддержать ини-

циативу НКАО и ходатайствовать перед Верховным советом

СССР о воссоединении области с Арменией, еще не означало,

что между лидерами Движения и властями Армении установил-

ся союз. Коммунистические власти, формально, дистанцирова-

лись от Движения и продолжали свою деятельность на основе

спускаемых центральными властями СССР директив.

Следуя логике нашего исследования, мы не будем останавли-

ваться на событиях (несомненно, очень важных и масштабных),

прямо не касающихся прямых целей исследования. Главной це-

лью всех приведенных доводов был предыдущий абзац. Надо

было показать логику становления и взаимоотношений первых

организационных структур в Армении и Нагорном Карабахе. Из-

ложение всего комплекса событий не входит в наши намерения.

18

Б. Упразднение легитимных властей в Нагорном Караба-

хе и появление новых организационных форм управления

Движением

Для прояснения специфики указанного периода необходимо

коротко охарактеризовать его важнейшие черты. Прежде всего,

уточним, что Указ3 Президиума Верховного совета СССР «О

введении Особой формы управления в НКАО Азербайджанской

ССР» от 01.01.01 года был принят в условиях полной по-

литической неопределённости в регионе. Это был период, не-

посредственно последовавший после волны межнациональных

столкновений и массового перемещения беженцев, а также со-

впавшего с ними по времени Спитакского землетрясения 7 де-

кабря 1988 года в Армении.

В организационном плане Движение в Армении было раз-

громлено, поскольку лидеры были арестованы, а идея Движе-

ния была оттенена трагическими последствиями землетрясе-

ния. Армения находилась в подавленном состоянии и в тяжелых

заботах по преодолению последствий землетрясения. Соответ-

ственно, Нагорный Карабах оказался в определённой изоляции.

В такой ситуации указанное решение центральных советских

властей являлось в политическом отношении, по сути, u1084 мето-

дом консервации Движения. В юридическом плане суверенитет

Азербайджана, фактически, был деформирован. Полновласт-

ным хозяином ситуации стал учрежденный в НКАО централь-

ными советскими властями Комитет с переданным ему в рас-

поряжение воинским контингентом. Понятно, что в таких усло-

виях должен был установиться временный застой в процессах.

В Нагорном Карабахе установление Особой формы управле-

ния поначалу вызвало всеобщий эффект успокоения. Независи-

мо от оценок новой власти, акт этот воспринимался как опреде-

лённый успех Движения.

Нас в данной работе будет интересовать качественное влия-

ние этого режима на ситуацию в регионе и на характер Кара-

бахского движения.

19

В связи с этим выделим важнейшие аспекты периода Осо-

бой формы управления в НКАО (режим КОУ). Уточним, что

нас интересуют комплексные предпосылки развития организа-

ционных форм Движения, а также специфика развития полити-

ческой ситуации.

Наиболее характерными явлениями этого периода следует

признать следующие антагонистические тенденции:

1. Режим КОУ временно (до июня 1989 года) стабилизировал

систему жизнеобеспечения Нагорного Карабаха и укрепил си-

стему безопасности населения. Акты протеста были прекраще-

ны, политическая ситуация стабилизировалась.

2. В период Режима КОУ максимально поощрялось массовое

строительство в азербайджанских сёлах НКАО на фоне незна-

чительного объема строительства в армянских сёлах.

К данному обстоятельству были наиболее восприимчивы в

Нагорном Карабахе. Ярким примером тому является письмо4

областных руководителей всех рангов, направленное в то время

Генсеку ЦК КПСС М. Горбачеву. В нем говорится: «... создает-

ся впечатление, что Комитет Особого управления встал на по-

зиции пособничества руководству республики (Азербайджана

– М. С.) в интенсивной азербайджанизации области... проис-

ходит целевое выделение средств, и поспешное обустройство

азербайджанских сел...».

3. К маю месяцу 1989 года транспортная блокада области до-

стигла абсолюта. Окончательно закрылась лачинская дорога из

Армении u1074 в НКАО.

Указанные вторая и третья тенденции поставили под угрозу

этническую картину народонаселения Нагорного Карабаха (по

крайней мере, такое мнение установилось в общественном со-

знании). В данный период была проведена перепись населения,

согласно которой армянское население НКАО составляло 144

тыс., азербайджанское – 38 тыс. человек.

Указанная ситуация привела к возобновлению акций проте-

ста и, в первую очередь, к возобновлению перманентных мас-

совых забастовок к началу мая. Возобновились митинги и в Ар-

20

мении. Соответственно, было положено начало нового периода

напряженности и политической дестабилизации.

Вплоть до момента, когда КОУ был упразднён, противостоя-

ние в регионе шло по нарастающей. В ответ на массовый раз-

гром в Лачинском районе направлявшихся из Армении в НКАО

автомобильных колонн начались нападения на проезжавшие

вдоль Степанакерта в город Шуши азербайджанские автоко-

лонны со стройматериалами. Взрывались мосты. К внешней

блокаде области прибавилась полная парализация внутренних

дорог. В таком парализованном состоянии Комитет Особого

управления 28 ноября 1989 года покинул НКАО.

Приведенная выше краткая характеристика периода прав-

ления КОУ была призвана создать необходимый фон для по-

нимания тех значимых трансформаций, которым подверглись

общественное сознание в Нагорном Карабахе и организацион-

ная структура Движения.

Если перейти к составлению картины развития организаци-

онной структуры Движения, то в первую очередь следует оха-

рактеризовать ситуацию, сложившуюся после упразднения в

НКАО властных структур 12 января 1989 года.

Следует напомнить, что к указанному сроку Движение полно-

стью управлялось посредством государственных структур Об-

ластного совета и областной партийной организации. Нетрудно

представить, какой удар по Движению мог нанести акт роспу-

ска этих структур. Поэтому, вполне логично было ожидать все-

общего стремления восстановить организационную структуру

Движения в качественно новой форме.

Первой такой формой стала организация «Миацум».

Впервые u1074 в НКАО появилась идея дифференциации политиче-

ских деятелей. Кроме того, впервые организационная структура

Движения получила шанс оформиться в орган, не зависимый от

государственной структуры. Учредителями организации стали

молодые радикалы, обладающие большой популярностью в ре-

зультате проявления своих способностей в период митингов и

забастовок. Членами правления организации стали многие бу-

21

дущие члены президиума Верховного совета НКР Георгий Пе-

тросян, Левон Мелик-Шахназарян, Гамлет Григорян, а также

ставшие впоследствии известными деятелями Серж Саркисян,

Мурад Петросян и др. Координатором организации стал Роберт

Кочарян, являвшийся тогда секретарем партийной организации

Каршелккомбината. «Миацум» сформулировала свои намере-

ния в форме устава и программы и стала претендовать на ли-

дерство в Движении.

Организация попыталась учредить свой печатный орган, а

также зарегистрироваться как общественно-политическая ор-

ганизация. Но реальная деятельность её проявилась в органи-

зации очередной волны забастовок и массовых митингов в Сте-

панакерте. Также было развернуто движение за освобождение

арестованного лидера комитета «Крунк» Аркадия Манучарова.

По своему масштабу это была городская организация, не имев-

шая влияния в районах области.

Фактически, Движение в Нагорном Карабахе оставалось ли-

шённым единой организационной формы. Это обстоятельство,

особенно, в условиях всё более осложнявшейся политической

обстановки лета-осени 1989 года, диктовало поиск приемлемой

всеобъемлющей структуры. В этот период на митинге 28 июня

в Кочарян призвал5 создать народный фронт

Арцаха (Нагорного Карабаха), тем самым ответив на императив

времени. Однако, карабахцы были склонны к созданию не не-

зависимой общественной структуры, а скорее, некоего единого,

более понятного для населения области на фоне прошедшего

этапа борьбы органа, включающего в себя и властные струк-

туры. Поиски привели к идее создания Национального совета

Нагорного Карабаха – органа, которому могла принадлежать

высшая легитимная власть в Нагорном Карабахе.

Национальный совет был учреждён 16 августа 1989 года

на съезде полномочных представителей населения Нагорного

Карабаха в Степанакерте. Его делегатами были депутаты всех

уровней, партийные работники, руководители различных ран-

гов и активисты Движения. Совет состоял из 78 избранных чле-

22

нов и имел президиум с полномочиями осуществления текущей

работы. Председателем был избран партийный функционер

Вачаган Григорян, к тому времени имевший статус народного

депутата СССР. Национальному совету от имени народа Нагор-

ного Карабаха была передана вся полнота власти6. Интересно,

что на съезд были приглашены представители азербайджанско-

го населения НКАО, которые отказались в нем участвовать.

Очень важным обстоятельством при учреждении Националь-

ного совета стала проблема населения Шаумянского района.

Впервые при дискуссиях этого периода встал вопрос об уча-

стии Шаумянского района в выборах Национального совета.

Значимость этого обстоятельства состояла в том, что, хотя

армянское население Шаумянского района Азербайджанской

ССР участвовало в Движении с самого его начала, но в орга-

низационном плане район был больше связан непосредственно

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7