. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики (стр. 3 )

В заключение автором выводится собственное определение санкции ст. 10 ГК РФ: отказ в защите права – это системное защитное средство гражданского права, содержащее в себе возможность суда ограничить охранную составляющую субъектного гражданского права в целях пресечения злоупотребительного использования гражданских прав и обязанностей.

В главе 4 – «Гражданско-правовые характеристики категории «злоупотребление гражданским правом» – скрупулезно анализируются основные признаки злоупотребления правом, синтезируется авторское определение понятия «злоупотребление гражданским правом» и производится отграничение этого феномена от других смежных институтов законодательства.

В параграфе 1 – «Формальное (внешнее) правопользование и прямой умысел как специфичные квалифицирующие признаки правонарушения (злоупотребление правом)» – исследуются формализм и несовершенство норм гражданского права в качестве средств злоупотреблений и одновременно как факторы, обуславливающие злоупотребление правом, а также формы и виды намерений злоупотребляющего правом субъекта.

Автором изучается юридико-технический формализм норм гражданского права как средство для злоупотреблений правами. Проводится мысль о том, что непосредственно с помощью разнообразных приемов юридической техники производится формализация гражданского права. Формализм, следовательно, – это результат объективизации, систематизации и упрощения правового материала посредством процедуры формализации. При этом внешний формализм гражданского законодательства проявляется прежде всего в общеобязательности выполнения правовых предписаний, в структурном построении правового материала (начиная от структуры нормы права и заканчивая системной иерархией гражданско-правовых актов), в упорядочении расположения предписаний внутри закона по предмету регулирования, по степени их важности, степени абстракции и т. д. Внутренний формализм в гражданском праве выражается в сущностном назначении (специализации) норм права, в употреблении специальных юридических терминов, устоявшихся юридических понятий, удобных теоретических и практических юридических конструкциях (формулах), позволяющих избегать многочисленных повторений и определений в сходных ситуациях и реально их применять в жизни. Если внешний формализм придает всем нормам права обязательную силу, то внутренний определяет степень юридической силы каждой нормы права по отношению к другим нормам. Формализм в целом делает правовой материал доступным, удобочитаемым и одинаково понимаемым.

Несмотря на то что формализм в гражданском законодательстве – это положительное правовое явление, он, так же как и любая многоуровневая правовая субстанция, имеет свою обратную сторону – возможности для создания формальных подходов. Под формальным подходом автор понимает методы и способы интеллектуальных суждений субъектов гражданского права, обосновывающих «вовне» свои злоупотребительные действия буквой (формулой) закона в ущерб его действительной сути (духу). С точки зрения злоупотребления правами формализм используется на следующих уровнях: 1) слова и юридические термины гражданского права: неопределенность, многовариантность значений; 2) юридические конструкции гражданского права: вещные права, гражданско-правовые сделки, институт недействительности сделок (включая механизм реституции) и др.; 3) функционально-системные связи гражданского права: нормы-принципы, нормативные определения (дефиниции, декларации), нормы-фикции, нормы-льготы (привилегии, преимущества), нормы-презумпции, оценочные понятия и др.; 4) понятийно-системные формы гражданско-правового регулирования: а) юридическая абстрактность (формальность) норм гражданского права; б) функциональная разделенность норм и их структурная позиционность внутри нормативного акта; в) внутриотраслевая специализация норм гражданского права; г) межотраслевая специализация норм права.

На конкретных примерах доказывается, что все классифицированные формы и виды нередко становятся косвенным средством для злоупотребления правом, поскольку зачастую содержат в себе повышенную долю неопределенности и этим удобны для злоупотребляющих лиц.

Автором подробно исследуется несовершенство (пороки) гражданско-правовых норм как средство для злоупотреблений правами. Обосновывается, что по своему характеру ошибки законодателя в гражданском праве с точки зрения злоупотреблений правами можно разделить: 1) на текстуальные (лексико-грамматические); 2) контекстуальные (ошибки мысли); 3) системные (функциональные).

Исходя из структуры языка, текстуальные ошибки законодателя автор классифицировал: а) на ошибки морфологии; б) ошибки пунктуации; в) пропуск слов, частиц (либо лишние слова, частицы); г) нарушение синтаксиса; д) ошибки лексики.

Контекстуальные ошибки, допущенные законодателем, с точки зрения злоупотребления гражданскими правами разделены автором на следующие виды: а) логические; б) ошибки предмета регулирования; в) ошибки способа регулирования; г) ошибки в установлении объема регулирования; д) ошибки в сочетании публичных и частных интересов.

К системным ошибкам с точки зрения злоупотребления гражданскими правами отнесены: а) высокая неопределенность принципов и общих норм гражданского права; б) наличие пробелов в гражданском правовом регулировании; в) коллизии между правовыми режимами в форме противоречий и конкуренций; г) ошибки функциональных связей (ошибочные или неясные ссылки и отсылки); д) нарушение баланса (приоритета) между законами и подзаконными актами.

На конкретных примерах автором обосновывается и раскрывается суть предложенной классификации.

Анализируя социальные (предпосылочные) факторы и индивидуальные (ментально-волевые) формы умысла при злоупотреблении гражданскими правами, автор, кратко формирует понятия социальных, установочных, мировоззренческих предпосылок, которые относятся к факторам возникновения такого правонарушения, как злоупотребление гражданскими правами. Обосновывается, что все злоупотребительные намерения проходят в мышлении определенные ментальные стадии. Если рассматривать их приминительно к гражданскому праву, то к индивидуальным формам умысла при злоупотреблении гражданскими правами необходимо отнести различные формы умственных актов, избираемых и производимых под контролем воли злоупотребляющего субъекта с использованием средств гражданского права, направленных на извлечение личных выгод в ущерб противостоящим лицам. Индивидуальные, т. е. ментально-волевые, формы умысла (вины) при злоупотреблениях гражданскими правами подразделяются на злоупотребительные: суждения; умозаключения; схемы.

Так наиболее сложной формой прямого умысла (вины) при злоупотреблении гражданскими правами, по мнению автора, являются злоупотребительные схемы. В схемах осуществляется многоуровневое планирование действий, создаются искусственные ситуации, используется сложный состав мнимых и притворных правоотношений, осуществляется «выход» в смежные отрасли права (например, в административное либо налоговое право), используются в качестве «преюдициальных» судебные решения, мировые соглашения, а также все существующие средства, направленные на профилактику злоупотреблений. Доказывается, что ст. 10 ГК РФ, прямо предназначенная для пресечения злоупотреблений правами, все чаще сама становится средством для злоупотреблений. Исходя их этого все злоупотребительные схемы автором условно разделены на следующие виды: а) создание искусственной ситуации правонарушения; б) использование судебных актов (решений); в) использование административных актов; г) злоупотребление правом на отказ в защите в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В параграфе 2 – «Гражданско-правовое определение понятия «злоупотребление гражданским правом» – подводится итог исследования специфичных признаков злоупотребления правом с учетом ранее выработанных теоретических положений.

Из множества проанализированных правовых характеристик злоупотребления правом автором были отобраны три квалифицирующих признака и на их базе создано новое определение рассматриваемого понятия: злоупотребление гражданским правом – это особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом управомоченного лица в ситуации правовой неопределенности за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права (определяемые в том числе критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием формализма и недостатков гражданского права, как-то: абстрактность, узость, пробелы, оговорки, ошибки, противоречия правовых норм и договорных условий и т. п. Другими словами, злоупотребление гражданским правом – это недобросовестное правопользование в условиях правовой неопределенности. В юридико-техническом плане злоупотребительное поведение выражается в нарушении лицом содержащейся в его субъективном праве обязанности добросовестно осуществлять свое право, вытекающей из принципов разумности и добросовестного правоосуществления согласно нормативному запрету ст. 10 ГК РФ.

В параграфе 3 – «Соотношение запрета на недобросовестное правопользование с пограничными институтами гражданского законодательства» – в целях уяснения специфики и сущности такого правонарушения, как злоупотребление гражданским правом, проведено сравнение этого феномена с наиболее близкими институтами гражданского права, как-то: а) обязательства вследствие причинения вреда; б) недействительные сделки; в) обязательства вследствие неосновательного обогащения. Так, было установлено, что ст. 10 ГК РФ выступает не как общая норма для признания сделок недействительными, а, скорее, как субсидиарная норма на тот случай, если правила о недействительности сделок не могут урегулировать существующий практический случай или сами становятся средством, например, злоупотребительного иска.

При злоупотреблении правом субъект права действует умышленно, исходя из своих эгоистических интересов, а для кондикции вина безразлична, так как ее правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательство в этом случае возникает независимо от вины (и вообще от правонарушения), в силу самого факта неосновательного обогащения[32]. И нормы о неосновательном обогащении, и норма ст. 10 ГК РФ, по мнению автора, являются по своему функциональному значению резервными, восполнительными нормами гражданского законодательства по отношению к гражданско-правовым требованиям специального характера. Нормы о кондикции применяются только в том случае, если иные правила не установлены в самом Гражданском кодексе, в других законах и правовых актах и не вытекают из существа правоотношений. Статья 10 ГК РФ применяется в аналогичном режиме, т. е. когда объект регулирования – недобросовестное использование гражданских прав – не охватывается действием специальных норм гражданского права. Запрет на причинение вреда содержится и в ст. 10 ГК РФ, и в кондикционных обязательствах главы 60 ГК РФ. Однако ст. 10 ГК РФ применяется только в тех случаях, когда нужно добиться ограничения права, используемого для незаконных целей, и когда необходимо возразить на активные претензии истца (ответчика), пытающегося защитить свои, якобы нарушенные, права. Устранив эти препятствия с помощью запрета на злоупотребление правом, кондикционные нормы далее могут применяться уже самостоятельно, обязывая нарушителя к возврату неосновательно полученного. И наоборот, потерпевший от злоупотребления правом при невозможности по тем или иным причинам применить специальные нормы, регулирующие последствия правонарушения, всегда имеет возможность воспользоваться для восстановления (уже в определенном смысле защищенного) своего права нормами о неосновательном обогащении.

Глава 5 – «Классификация злоупотреблений гражданскими правами и пути совершенствования принципа добросовестного правоосуществления» – посвящена формам и видам злоупотреблений гражданскими правами, а также профильным вопросам совершенствования действующего законодательства.

В параграфе 1 – «Формы и виды злоупотреблений гражданскими правами» – автором путем анализа прежде всего были выделены следующие формы злоупотребления правом: 1) исходя из средств злоупотребления правом; 2) исходя из цели злоупотребительных актов.

Доказывается, что средство злоупотребления правом – это то или иное гражданское право (обязанность), на которое формально опирается субъект злоупотребления, а в технико-юридическом плане – это та или иная норма, либо часть нормы, либо совокупность норм в гражданском праве, либо юридическая конструкция, применяя которую лицо осуществляет недобросовестные действия. Классификация этих средств путем их детализации образует четыре формы злоупотребления правом: а) вещными правами; б) обязательственными правами (в особенности правом на свободу заключения договоров и формирование их условий); в) гражданско-правовыми обязанностями; г) правом на защиту (в том числе и возможностями ст. 10 ГК РФ).

В зависимости от цели злоупотребление правом подразделяется на следующие формы: а) с единственным намерением, т. е. с исключительной целью причинить вред другому лицу (шикана); б) в целях обогащения, т. е. с целью получить имущественную выгоду (наживу); в) в целях избегания (уклонения) выполнения своих обязанностей; г) в целях воспрепятствования реализации субъективных прав кредиторов на их защиту и восстановление.

Анализ судебной практики позволил автору выделить следующие виды злоупотреблений правами: 1) злоупотребление полномочиями органов и представителей юридического лица; 2) правом на свободное формирование условий договора (неустойки, проценты, условия возмещения убытков, задаток, залог и т. п.), в том числе «злоупотребительное» уклонение от заключения договора; 3) правом с помощью заключения гражданско-правовых сделок, направленных на уклонение от уплаты налогов либо на необоснованные возмещения из бюджета РФ; 4) правом при процедуре ликвидации должника (в том числе при проведении процедуры банкротства); 5) правом путем заключения сделок по реализации имущества, предназначенного к удовлетворению претензий кредиторов (в том числе сделки по реорганизации юридического лица); 6) правом с помощью «абстрактных» гражданско-правовых обязательств – векселей; 7) правом на зачет встречных требований (бездействие); 8) правом с помощью исков о признании сделок, актов недействительными (или несостоявшимися); 9) правом на отказ в защите права с помощью статьи 10 ГК РФ (злоупотребление «правом на право»); 10) иными способами защиты прав, предусмотренными и не предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В параграфе 2 – «Проблема классификации недобросовестной конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке в качестве форм злоупотреблений гражданскими правами» – доказывается, что законодательство о недобросовестной конкуренции и об ограничении монополистической деятельности уже давно не соответствует содержанию ст. 10 ГК РФ и обрело свою отдельную антимонопольную отрасль законодательства, включающую в себя целый комплекс гражданско-правовых, административных, уголовно-правовых методов воздействий на участников экономической жизни. Но в то же время применение ст. 10 ГК РФ к конкурентным взаимоотношениям сторон не противоречит антимонопольному законодательству, поскольку законодательство о конкуренции является комплексным актом, который наряду с публичными базируется и на гражданско-правовых нормах, и если эти нормы будут использоваться в качестве средства для злоупотребления правом, то в условиях правовой неопределенности свое назначение должна выполнить и ст. 10 ГК РФ.

Параграф 3 – «Пути совершенствования норм и гарантий против злоупотреблений гражданскими правами» – включает в себя предложения по практической реализации выработанных ранее теоретических положений относительно объекта исследования в конкретную норму права. По мнению автора, будущая норма о запрете на злоупотребление правом должна: а) проводить принцип юридического равенства в гражданском праве через развитие принципа добросовестного правоосуществления; б) не предусматривать злоупотребление именно субъективным правом; в) не давать дефиниций; г) охватывать своим смыслом права и обязанности, действия и бездействие; д) предусматривать временное ограничение охраны гражданского права и при этом взаимодействовать с другими санкциям. С учетом выработанных теоретических задач и опыта правоприменения норм о злоупотреблении правом предложена новая формулировка ст. 10 ГК РФ.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования по главам и кратко сформулированы общие выводы.

В приложениях 1-5 для уяснения сути приводимых теоретических позиций и выработанных положений помещены пять авторских схем:

1. Проблемные состояния, связанные с понятием «злоупотребление правом».

2. Авторское решение проблемы злоупотребления правом.

3. Отказ в защите права в системе гражданско-правовых санкций.

4. Объективные средства для злоупотреблений гражданскими правами.

5. Субъективные средства для злоупотреблений гражданскими правами.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

I. Монографии:

1. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами». Волгоград: Станица-2, 2007. – 352 с. (20,3 п. л.);

2. Злоупотребление гражданскими правами. Проблемы теории и практики / . — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 464 с. (29,0 п. л.).

II. Статьи в ведущих рецензированных научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования результатов докторских диссертационных исследований:

3. Признаки злоупотребления гражданским правом. Злоупотребление обязанностями // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 2 (0,6 п. л.);

4. Соотношение со смежными правовыми категориями // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 3 (0,3 п. л.);

5. Отказ в защите как исключительная (единственная) гражданско-правовая санкция за нарушение запрета о злоупотреблении правом // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 4 (0,4 п. л.);

6. О презумпции добросовестности и разумности в статье 10 ГК РФ // Закон и право. 2008. № 4 (0,4 п. л.);

7. Юридико-философские пределы свободы в самосознании человека // Философия права. 2008. № 4 (0,4 п. л.);

8. Проблема «субъективности» гражданских прав // Юрист-правовед. 2008. № 4 (0,4 п. л.);

9. О классификации злоупотребительных действий по статье 10 ГК РФ // Закон и право. 2008. № 5 (0,7 п. л.);

10. Формы злоупотребления гражданскими правами // Право и государство: теория и практика. 2008. № 5 (0,5 п. л.);

11. Презумпция добросовестности и разумность действий при осуществлении гражданских прав // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 5 (0,5 п. л.);

12. «Намерение» при злоупотреблении правом // Закон и право. 2008. № 6 (0,5 п. л.);

13. Соотношение запрета на злоупотребление правом с пограничными институтами права // Право и государство: теория и практика. 2008. № 6 (0,7 п. л.);

14. Морально-волевые пределы для осуществления гражданских субъективных прав // Российская юстиция. 2008. № 6 (0,6 п. л.);

15. Пределы свободы в самосознании человека // Право и государство: теория и практика. 2008. № 7 (0,3 п. л.);

16. Гражданско-правовая санкция за нарушение запрета о злоупотреблении правом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9 (0,5 п. л.);

17. Виды злоупотреблений гражданскими правами // Право и государство: теория и практика. 2008. № 9 (0,6 п. л.);

18. Санкция за формальный «оборот» прав по статье 10 ГК РФ // Российский судья. 2008. № 9 (0,6 п. л.);

19. «Назначение» гражданских прав. История и опыт // Закон и право. 2008. № 12 (0,6 п. л.);

20. Теория воззрения на проблему злоупотребления гражданскими правами // Закон и право. 2009. № 1 (0,4 п. л.);

21. Запрет на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) в контексте принципа добровольного правоосуществления // Право и государство: теория и практика. 2009. № 1 (0,3 п. л.);

22. Аспекты свободы субъективного гражданского права // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 1 (0,6 п. л.);

23. Скрытый смысл «субъективного гражданского права» // Закон и право. 2009. № 2 (0,5 п. л.);

24. «Субъективные» и «субъектные» гражданские права через призму запрета на злоупотребление правами // Право и государство: теория и практика. 2009. № 2 (0,3 п. л.);

25. «Интерес» и субъективное гражданское право // Юрист-правовед. 2009. № 2 (0,4 п. л.);

26. Классификация форм злоупотребления гражданскими правами // Вестник Саратовской государственной академии права, 2009. № 2 (0,5 п. л.);

27. Добросовестность и разумность в концепции «злоупотребление гражданским правом» // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2 (0,5 п. л.);

28. «Пятый элемент» в составе субъективного гражданского права // Право и государство: теория и практика. 2009. № 3 (0,3 п. л.);

29. Что такое отказ в защите права по ст. 10 ГК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3 (0,6 п. л.);

30. Роль статьи 10 ГК РФ в системе гражданско-правовых норм // Lex Russica. 2009. № 3 (0,5 п. л.);

31. Несовершенство (пороки) гражданско-правовых норм как предпосылки злоупотреблений правами // Бизнес в законе. 2009. № 3. – Начало (0,5 п. л.);

32. Юридико-технический формализм норм гражданского права как предпосылки для злоупотреблений гражданскими правами // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2009 № 3 (0,5 п. л.);

33. Понятийные противоречия ст. 10 ГК РФ // Право и государство: теория и практика. 2009. № 4 (0,4 п. л.);

34. Цель и средства при злоупотреблении правом. Философско-правовой подход // Философия права. 2009. № 4 (0,4 п. л.);

35. Злоупотребление гражданским правом. Злоупотребление обязанностями // Право и государство: теория и практика. 2009. № 5 (0,5 п. л.);

36. Злоупотребление правом при заключении договора доверительного управления имуществом // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 5 (0,4 п. л.);

37. Какой должна быть статья 10 ГК РФ? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 9 (0,4 п. л.);

38. Источники (предпосылки) злоупотреблений гражданскими правами. Общая классификация // Право и государство: теория и практика. 2009. № 9 (0,3 п. л.);

39. Статья 10 ГК РФ в системе гражданско-правовых норм // Право и государство: теория и практика, 2009. № 10 (0,3 п. л.);

40. Субъективные источники (предпосылки) злоупотреблений гражданскими правами // Право и государство: теория и практика. 2009. № 11 (0,3 п. л.);

41. Проблема классификации недобросовестной конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке в качестве форм злоупотребления правом // Законность. 2009. № 11 (0,4 п. л.);

42. «Алгоритм» применения статьи 10 ГК РФ (злоупотребление правом) // Право и государство: теория и практика. 2009.№ 12;

43. Вопрос об особой обязанности в субъективном гражданском праве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 1 (0,5 п. л.);

44. Несовершенство (пороки) гражданско-правовых норм как предпосылки злоупотреблений правами // Бизнес в законе. 2010. № 1. – Окончание (0,4 п. л.);

45. Формализм против субъективизма в гражданском праве // Современное право. 2010. № 1 (0,5 п. л.);

46. О термине «добросовестность» в ст. 10 ГК РФ // Закон и право. 2010. № 4 (0,6 п. л.);

47. Возникновение проблемы злоупотребления правом в древнеримской цивилистике // История государства и права. 2010. № 4 (0,5);

48. О ближайших перспективах развития статьи 10 ГК РФ (злоупотребление правом) в соответствии с концепцией совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Законы России; опыт, анализ, практика. 2010. № 5 (0,5 п. л.);

49. Формализм и несовершенство норм как источники злоупотреблений гражданскими правами // Право и государство: теория и практика. 2010. № 5 (0,6 п. л.);

50. Проблемы распознавания злоупотреблений гражданскими правами // Закон и право. 2010. № 5 (0,5 п. л.);

III. Другие работы:

51. Вексельное обращение в РФ: Методическая разработка. Волгоград: ВГАФК. 1996. (3,25 п. л.);

52. , Неустойка как упрощенный способ убытков. Нематериальные блага и их защита: Методическая разработка. Волгоград: ВГАФК, 1996. (2,9 п. л.);

53. , Ответственность за неисполнение денежного обязательства в сфере физической культуры и спорта // Научные и методические проблемы физического воспитания, спорта и оздоровительной физической культуры. Вып. 3. Волгоград: ВГАФК. 1997. (0,3 п. л.);

54. Возмещение убытков по гражданскому праву России // Методическая разработка. Волгоград: Государственное учреждение «Издатель». 2000 (8,6 п. л.);

55. Соотношение категории «злоупотребление правом» со смежными правовыми категориями // «Актуальные проблемы современного российского права»: Межвуз. сб. науч. тр./ Отв. ред. ёв, . Вып. 2. Невинномысск: НГГТИ. 2008 (0,8 п. л.);

56. Сущность гражданско-правовой санкции за нарушение запрета о злоупотреблении правом // Материалы международной научно-практической конференции «Свобода. Право. Рынок»: (Волгоград-Волжский, 18-19 июля 2008 г.). Волгоград: Волгоградское научное издательство. 2008 (0,6 п. л.);

57. Соотношение понятия «злоупотребление гражданским правом» с недействительными сделками // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 2 (0,6 п. л.);

58. «Иные формы» злоупотреблений гражданскими правами по статье 10 ГК РФ // Исполнительное право. 2008. № 2 (0,7 п. л.);

59. Признаки злоупотребления гражданским правом. Злоупотребление обязанностями // Статьи. Комментарии. Практика. Гражданское законодательство. Вып. 30/ Под ред. . Алматы: Раритет, институт правовых исследований и анализа. 2п. л.);

60. Как выявить злоупотребление правом? // Новая правовая мысль. 2010. № 1 (0,5 п. л.);

61. О средствах злоупотребления правом // Цивилист. 2010. №1 (0,6 п. л.).

[1] , например, считает, что в связи с провозглашением законодателем принципа «беспрепятственного осуществления прав» фактически отменяется принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением. (Гражданское право. Учеб. / Под. ред. , . М., Юристъ, 1997. С. 221).

[2] Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1970.

[3] Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. 1946. № 6. С. 426; Сер. «Классика российской цивилистики». Основные проблемы гражданского права. М. 1998. С. 119.

[4] Осуществление и защита гражданских прав. М., Статут, 2000. С. 51.

[5] Там же. С. 91.

[6] Шикана как правовая категория в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 28.

[7] Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 8-12.

[8] Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 22.

[9] Злоупотребление правом в гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 16.

[10] Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

[11] Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб: Издательский -Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

[12] Злоупотребление сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе. Дис. … канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006.

[13] Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии. Дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

[14] Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: Дисс. … докт. юрид. наук. М. 2009. С. 404.

[15] Злоупотребление правом как правовая категория (Вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2003. С. 198.

[16] Злоупотребление правом как особый вид правового поведения: теоретико-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 170.

[17] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 127 // Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ // СПС Гарант.

[18] См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 01.01.01 г. по делу /2008 // СПС Гарант.

[19] Осуществление и защита гражданских прав. М. «Статут», 2000. С. 43.

[20] Там же. С. 45-46.

[21] Там же. С. 63.

[22] См., например: Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М., М3 Пресс, 2001. С. 36; Юридическая ответственность и справедливость. М., Манускрипт, 1992. С. 160.

[23] Злоупотребление правом: Дух и буква закона // Законодательство. 1999. № 5. С. 22.

[24] При этом субъект не совершает правонарушений и не подлежит юридической ответственности. (См.: Моральный аспект злоупотребления правом // Актуальные вопросы частного права: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. , . Самара, 2004. С. 266-270).

[25] Например, применительно к характеристике права в объективном и субъективном смысле считал, что юридические отношения называются правом в субъективном смысле, потому что право и обязанность составляют принадлежность субъекта. «Без субъекта они существовать не могут» (Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х т. Т. 2. СПб., 1904.); «Каждое субъективное право состоит уже в силу своего понятия из следующих элементов: а) лица, которому оно предназначено служить; б) предмета, из которого оно удовлетворяется, и в) защиты, без которой не существовало бы никакого права» ( Курс гражданского права. СПб., 1911. Т.1. С. 380-383).

[26] См., например: Злоупотребление правом в гражданском праве России. М., Волтерс Клувер, 20с.; Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., Волтерс Клувер, 2007. – 117 с.; , Ю. Новое определение субъективного гражданского права и злоупотребление им. Волгоград, 2009. – 248 с.

[27] См., например: Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., ОА "Центр Юр Инфор", 2002. С. 78.

[28] Юридические факты в советском гражданском праве. М., Госюриздат, 1958. С. 39.

[29] Советское гражданское право. Л., Изд. ЛГУ, 1958., 1967. С. 125.

[30] Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.1. / , , и др.; под ред. . М., ТК Велби, 2009. С. 148.

[31] Злоупотребление правом, по мнению профессора , характеризуется как попытка отдельных лиц выйти за пределы правового равновесия ( Указ. соч. С. 51).

[32] «Такое генеральное обязательство, – считает , – выражает один из основополагающих нравственных постулатов гражданского права» ( Лекция, прочитанная в ВАС РФ в декабре 1994 // Вестник ВАС РФ. 1995. № 4. С. 597-598).

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3

Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере (на примере деятельности высших учебных заведений)
или автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук специальности 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»