Advokát advokátní kanceláře „Južno-Uralské advokátní centrum“ (pobočka č. 7) O. dne 13. července 2021 požádal Radu Advokátní komory Čeľabinské oblasti o vysvětlení a doporučení k situaci, která vznikla při projednávání trestní věci obviněného B. v soudním řízení.

Důvodem pro podání žádosti advokáta O. do Rady Advokátní komory Čeľabinské oblasti byly následující okolnosti. Na základě příkazu č. 15296 ze dne 2. dubna 2021 byl advokát O. jmenován soudem do trestní věci obviněného B. jako obhájce. Při seznámení se spisem bylo zjištěno, že v předchozím řízení se účastnili dva advokáti podle dohody, od kterých obviněný B. odstoupil. Advokát O. se zúčastnil projednávání věci, ale v dalším soudním jednání uzavřel obviněný B. dohodu s advokátem E., který u soudu podal návrh na vyloučení advokáta O. z věci, protože obhajoval obviněného B. na základě soudního jmenování.

Ve soudním jednání, kde byl přítomen advokát O., obviněný B. podpořil svůj návrh na odmítnutí účasti předchozích advokátů na základě dohody a návrh advokáta E. na odmítnutí účasti advokáta jmenovaného soudem. Soud návrh advokáta E. zamítl a neosvobodil advokáta O. od další účasti v trestním řízení. Soud své rozhodnutí odůvodnil zneužíváním práv obžalovaným, což podle soudu naznačovalo prodlužování řízení a neorganizovanost průběhu soudního procesu.

V této situaci advokát O., vzhledem k tomu, že obviněný B. má advokáta podle dohody, považoval pokračování v obhajobě za nemožné a obrátil se na Radu Advokátní komory Čeľabinské oblasti o vysvětlení.

Po prostudování žádosti advokáta O. dospěla Rada Advokátní komory Čeľabinské oblasti k následujícím závěrům.

Podle části 4 § 49 trestního řádu Ruské federace vstupuje advokát do věci jako obhájce na základě předložení osvědčení a příkazu.

V souladu s ustanoveními §§ 49, 51, 52 a 72 trestního řádu Ruské federace a s právními pozicemi uvedenými v rozhodnutích Ústavního soudu Ruské federace má osoba, která byla přijata do věci jako obhájce, práva a povinnosti na všech fázích řízení, včetně do doby, než soud rozhodne o odmítnutí obžalovaného od tohoto obhájce nebo soud nerozhodne o jeho vyloučení (rozsudky Ústavního soudu Ruské federace ze dne 24. června 2008 č. 453-0-0 a ze dne 25. prosince 2008 č. 871-0-O).

Tímto způsobem advokát, který vstoupil do věci v jakékoli fázi řízení, má právo a povinnost účastnit se trestního řízení, pokud jeho oprávnění nebyla zrušena příslušným procesním rozhodnutím o vyloučení, přijetí odmítnutí nebo není omezena klientem (odmítnutím obžalovaného).

V bodě 5 Rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace ze dne 17. července 2019 č. 28-P „O věci o zkoumání ústavnosti článků 50 a 52 trestního řádu Ruské federace ve vztahu k stížnosti občana Yu. Yu. Kavalerova“ bylo uvedeno: „Zajišťující právo podezřelého, obžalovaného na obhajobu prostřednictvím jmenovaného nebo vybraného obhájce, trestní řád Ruské federace současně přímo nereguluje situaci účasti obhájce jmenovaného, od kterého se podezřelý nebo obžalovaný vzdá, při současné účasti obhájce podle dohody. Takové odmítnutí nemůže být považováno za odmítnutí obhájce vůbec, protože právo podezřelého, obžalovaného na kvalifikovanou právní pomoc je považováno za zajištěné, a proto ustanovení druhé části § 52 trestního řádu Ruské federace o nevyžadování odmítnutí obhájce pro vyšetřovatele, vyšetřujícího nebo soud v tomto případě nelze aplikovat s odkazem na ochranu práv podezřelého, obžalovaného“.

V bodě 18 Rozhodnutí ze dne 30. června 2015 č. 29 „O praxi aplikace soudy právních předpisů zajišťujících právo na obhajobu v trestním řízení“ uvedl Plénum Nejvyššího soudu Ruské federace: Soud může neuznat porušení práva obžalovaného na obhajobu v těch případech, kdy je odmítnutí žádosti nebo jiná omezení realizace některých práv obžalovaného nebo jeho obhájce způsobena zjevně nepoctivým využíváním těchto práv v neprospěch jiných účastníků procesu.

Při vykonávání profesní činnosti je advokát povinen dodržovat pravidla Etického kodexu advokáta a vykonávat rozhodnutí orgánů advokátní komory subjektů Ruské federace a Federální advokátní komory, přijatá v jejich kompetenci (podp. 4 odst. 1 § 7 Zákona o advokatuře).

Podle bodu 17 Standardu obhajoby advokátem v trestním řízení, přijatého Osmým Všeruským kongresem advokátů dne 20. dubna 2017, advokát nemá právo odmítnout převzatou obhajobu a účastní se trestního řízení až do úplného splnění svých závazků, s výjimkou případů stanovených právními předpisy a (nebo) vysvětleními Komise Federální advokátní komory pro etiku a standardy, schválenými Radou Federální advokátní komory.

Rada Federální advokátní komory v Rozhodnutí ze dne 27. září 2013 „O dvojí obhajobě“ (ve znění z 28. listopadu 2019) uvedla: „Účast v řízení vedle obhájce podle dohody obhájce jmenovaného je přípustná pouze v případě, že odmítnutí tohoto obhájce vyšetřovatel nebo soud odůvodní právě zneužitím práv obžalovaným nebo pozvaným obhájcem a vydá o tomto zneužití odůvodněné rozhodnutí (určení) s uvedením konkrétních skutečností, které svědčí o neorganizovanosti průběhu předběžného nebo soudního řízení“.

Podle doporučení Rady Federální advokátní komory o zajištění kontinuity obhajoby jmenovaným advokátem (schváleno rozhodnutím ze dne 28. listopadu 2019) „jmenování nebo pokračování účasti v řízení obhájce jmenovaného při účasti obhájce podle dohody nemůže být považováno za nepřípustné duplicitní vykonávání funkcí obhajoby, porušující ústavní právo podezřelého, obžalovaného na svobodný výběr obhájce, pouze v případě, že procesní rozhodnutí vyšetřovatele, vyšetřujícího nebo soudu, kterým byl odmítnut požadavek na obhájce jmenovaného, bylo přijato v souladu s požadavky zákona a obsahuje odkaz na nepoctivé chování podezřelého, obžalovaného a/nebo obhájce (obhájců) podle dohody, s uvedením konkrétních skutečností, které potvrzují správnost tohoto závěru“.

Podle vysvětlení Rady Federální advokátní komory je advokát jmenovaný povinen se vzdát účasti na trestní věci, pokud v řízení účastní se advokát vybraný obžalovaným.

Rada Advokátní komory Čeľabinské oblasti vysvětluje advokátovi O., že je povinen v soudním jednání podat žádost o osvobození od účasti v trestní věci, vzhledem k nemožnosti provádět obhajobu na základě výše uvedených důvodů. Taková žádost není projevem neúcty k soudu ani odmítnutím přijaté obhajoby. Je nezbytná k potvrzení právních důvodů advokáta pro neúčast advokáta jmenovaného v této situaci, stejně jako k plnění jeho profesní povinnosti, jejíž nesplnění by mohlo vést k zahájení disciplinárního řízení proti advokátovi jmenovanému.

Po projednání žádosti o osvobození od účasti může advokát jmenovaný pokračovat v účasti v trestní věci pouze v případě, že soud odmítnutí jeho účasti odůvodní právě zneužitím pravomocí obžalovaným nebo jeho pozvaným obhájcem a vydá o tomto zneužití odůvodněné rozhodnutí (určení) s uvedením konkrétních skutečností, které dokazují neorganizovanost průběhu soudního řízení.

Pokud procesní rozhodnutí soudu o odmítnutí vyloučení advokáta neobsahuje takové odůvodnění, advokát jmenovaný musí se vzdát účasti na trestní věci.

Prezident Advokátní komory Čeľabinské oblasti
Ivan Kazakov

Průzkum
Napište svůj názor na tuto otázku. Zajímavé komentáře zveřejňujeme na webu.