Дискуссии о балансе сил в международных отношениях: неореалисты и структуралисты

Ольга Вячеславовна Павленко,

Российский государственный гуманитарный университет,

руководитель

Отделения международных отношений и зарубежного регионоведения ИАИ РГГУ,

зав. кафедрой

зарубежного регионоведения и внешней политики ИАИ РГГУ,

доцент, к. и.н

Дискуссии о балансе сил в международных отношениях: неореалисты и структуралисты.

1. Со времени трех волн «великих дебатов» тон дискуссии задавали представители американского академического сообщества. Соответственно в фокусе внимания темы, важные, прежде всего, для американской глобальной политики, а доминирующие интерпретации международных процессов развиваются преимущественно в американском дискурсе.

2. Понятие «власть» имеет фундаментальное значение в исследованиях мировой политики. Наиболее острые дискуссии - между реалистами и структуралистами. Реалисты исходят из 4 основных принципов:

1) Международная политика не поддается четкому регулированию, она анархична;

2) Государства - основные акторы в международных процессах;

3) Любое государство стремится максимально усилить свою безопасность;

4) Государства будут стремиться расширять свою власть и влияние до тех пор, пока их безопасность не будет подвержена существенным рискам.

Слабые государства в целях собственной безопасности всегда будут искать защиту и покровительство у более сильных. На основе этого делается вывод, что биполярная система является более стабильной, чем многополярная. Высчитывая длительность мирных периодов между войнами великих держав, реалисты делают выводы об уровне международной стабильности. Но помимо длительности периода стабильности, необходимо учитывать также и качество стабильности (степень взаимодействия и доверия между великими державами; консенсус по международно-правовым вопросам; степень открытости обществ и т. д.).

Трудно согласиться и с такими понятиями как «существенные государства» и «несущественные государства»:

1) существенные государства никогда не станут несущественными;

2)существенные государства никогда не будут исключены из международной системы;

3) несущественные государства никогда не станут существенными;

4) несущественные государства всегда остаются вне международной системы.

Современную ситуацию в мире неореалисты определяют как первую фазу многополярности при глобальной роли США и усилении общей неопределенности.

3. Структуралисты отрицают анархию в международной системе. Они склонны видеть четкие структуры иерархии. Низшей ступенью являются «малые государства», над ними – «средние державы». Именно в этой среде присутствует большое количество «удовлетворенных» и «неудовлетворенных государств». Следующая ступень – избранный круг «великих держав», над которыми возвышается «доминирующее государство».

Значительное внимание структуралисты уделяют «коалиции удовлетворенных государств», которые, как правило, стремятся к союзу с доминантной державой. Трансформация системы международных отношений происходит вследствие действий «неудовлетворенных государств».

4. При сопоставлении подходов структуралистов и неореалистов можно отметить следующее:

- общая тенденция – понимание резко усиливающейся дифференциации государств. Понятия как «суверенитет» и «безопасность» приобретают особый смысл. Национальный (государственный) контекст вновь выходит на первый план;

- экономическое и политическое усиление Китая, усиливающаяся оппозиция Бреттон-Вудской системе - эти процессы заставляют рассматривать различные варианты трансформации современной «однополярной многополярности» в более определенную «биполярную» систему, наделяя ее чертами будущей стабильности;

- для реалистов и структуралистов именно в «великие державы» - основные акторы. Расклад сил внутри этого круга определяет «ответ», который международное сообщество способно дать на вызовы, возникающие в среде «несущественных» (реалисты) или «средних» (структуралисты) держав.