Конспект урока по истории по теме

«Иван Грозный – гений или злодей?»

Форма урока: урок-исследование.

Цели урока:

обеспечить знания учащихся по теме «Начало правления Ивана Грозного»; повысить мотивацию к изучению истории через исследовательскую работу на уроке и во внеурочное время.

Задачи урока:

образовательные:

познакомить учащихся с началом деятельности Ивана IY; выяснить необходимость преобразований, проводимых царем для усиления централизованной власти в стране, оценить роль его реформ; рассмотреть взгляды российских историков на деятельность Ивана Грозного; дать характеристику Ивану Грозному как историческому деятелю.

развивающие:

развивать навыки работы с текстом документов; учить умению анализировать, делать выводы, искать причинно-следственные связи; продолжить работу по развитию коммуникативных навыков учащихся, умению работать в группе; развивать умение защищать свою точку зрения.

воспитательные: создание условий для привития уважения к истории своей Родины, повышения интереса к изучению истории.

На уроке используется метод проблемного обучения.

Методические приемы:

проблемное изложение, рассчитанное на вовлечение учащегося в познавательную деятельность в условиях словесного обучения, частично-поисковые задачи, которые используются для подведения учащихся к самостоятельному решению познавательных проблем. методы стимулирования и мотивации такие, как создание эмоционально-нравственных ситуаций на уроке.

Контроль знаний осуществляется при изучении нового материала в ходе эвристических бесед с учащимися и в результате работы с понятиями.  

Оборудование: На уроке в соответствии с целями урока применяются наглядные пособия и мультимедийная установка с диском «История России с древнейших времен по ХIХ век».

Учитель: Сегодня на уроке:

мы рассмотрим взгляды российских историков на деятельность Ивана Грозного, оценим роль его реформ, и попробуем сделать собственный вывод: Так кто же он, Иван Грозный, гений или злодей? (на тему урока)

Эпиграф: «Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели»
Василий Осипович Ключевский

Учитель: К сожалению, у многих людей представления о деятельности Ивана Грозного достаточно однообразны. Говоря о царе, мы вспоминаем его жестокий характер, чудовищные преступления против собственного народа.

Но, в российской истории, пожалуй, нет другой личности, которая вызывала бы больше разногласий среди исследователей. Одни считают его чудовищным тираном, другие – прогрессивным государственным деятелем, стремящимся к централизации российского государства.

Наш урок пройдет в форме заседания научного общества, на котором встретились представители различных исторических школ, отстаивающих взгляды , ,  и других исследователей.

1. Внутрипредметные связи:

год - правление в Англии Марии Кровавой (Тюдор); год – правление в Англии Елизаветы I Тюдор; 1558 год – разгром «Непобедимой армады» (испанского флота) английским пиратом Дрейком; 1572 год – «Варфоломеевская ночь» во Франции (в течение недели было истреблено 20 000 гугенотов).

2. Основные понятия: царь, сословно – представительная монархия; кормления; наместники опричнина.

Для того чтобы рассмотреть взгляды русских историков на деятельность Ивана Грозного класс разбивается на группы, каждая из которых получает свое задание.

ЗАДАНИЕ: Проанализировать характер Ивана Грозного от имени историка.

Алгоритм работы в группе:

Анализ документов учащимися в группе:

Первая группа анализирует документ:

Отрывок из «Истории Государства Российского»

«Рожденный с пылкой душою, редким умом, особенною силою воли, он имел бы все качества великого монарха, если бы воспитание усовершенствовало бы в нем дары природы. Но рано лишенный отца, матери и преданный в волю буйных вельмож, ослепленных безрассудным личным властолюбием, был на престоле несчастнейшим сиротой державы Российской: ибо не только для себя, но и для миллионов готовил несчастье своими пороками…Шуйские старались привязать к себе Иоанна исполнением всех его детских желаний: непрестанно забавляли, тешили во дворце шумными играми, в поле звериною ловлей, питали в нем наклонность к сластолюбию и даже жестокости. Например, любя охоту, он (Иван) любил не только убивать диких животных, но и мучить домашних, бросал их с высокого крыльца на землю, а бояре говорили: «Пусть державный веселится!» Окружив Иоанна толпою молодых людей, смеялись, когда он бесчинно резвился с ними или скакал по улицам, давил жен и старцев, веселился их криком. Тогда бояре хвалили в нем смелость. Они не думали толковать ему святых обязанностей венценосца, ибо не исполняли своих, не пеклись о просвещении юного ума, ибо считали его невежество благоприятным для их властолюбия».

Вторая группа анализирует документ:

Василий Осипович Ключевский (1841 — 1911) — виднейший русский историк и педагог. Отрывки из сочинений «Курс русской истории» и «Исторические портреты и этюды»:

«От природы царь получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый. Но обстоятельства, среди которых протекло детство Ивана, рано испортили этот ум, дали ему болезненное развитие. Иван рано осиротел… Он с детства видел себя среди чужих людей. В душе его всю жизнь сохранялось чувство сиротства, одиночества, о чем он твердил при всяком случае: "Родственники мои не заботились обо мне". Отсюда его робость, ставшая основной чертой его характера. В детстве ему часто приходилось испытывать равнодушие или пренебрежение со стороны окружающих. Он сам вспоминал после, как его с младшим братом Юрием в детстве стесняли во всем, держали как убогих людей, плохо кормили и одевали, все заставляли делать насильно и не по возрасту. Играют они, бывало, с братом Юрием в спальне покойного отца, а боярин князь развалится перед ними на лавке, обопрется локтем о постель покойного государя… не обращая на детей никакого внимания, ни отеческого, ни даже властительного. Его ласкали как государя и оскорбляли как ребенка».

Третья группа анализирует документ:

 ().

«Ребенок родился с блестящими дарованиями… Известно, что ребенок, предоставленный с раннего детства самому себе и поставленный при этом в неприятное положение, развивается быстро и преждевременно… По смерти матери Иоанн был окружен людьми, которые заботились только о собственных выгодах, которые употребляли его только орудием для своих корыстных целей… При жизни отца он долго бы находился в удалении от дел; под бдительным надзором, в тишине характер его спокойно мог бы сложиться, окрепнуть, но Иоанн трех лет был уже великим князем…Перед его глазами происходила борьба сторон: людей к нему близких, которых он любил, у него отнимали, зверским образом влекли их в заточение, несмотря на его просьбы, потом слышал он о их насильственной смерти… Видел он и как все преклонялось пред ним, как все делалось его именем и, следовательно, должно было так делаться…Таким образом, ребенок видел перед собою врагов, похитителей его прав, но бороться с ними на деле не мог; вся борьба должна была сосредоточиться у него в голове и в сердце — самая тяжелая, самая страшная, разрушительная для человека борьба, особенно в том возрасте!»

ВОПОС: Что повлияло на становление характера Ивана Васильевича? Какие качества характера отмечают русские историки?

ОТВЕТЫ УЧАЩИХСЯ: (во время ответов демонстрируются портреты историков)

Учитель:

Николай Карамзин разделяет эпоху царствования Иоанна IV на два периода:

Учитель: В первый период царствования Ивана Грозного окружали советники, названные в народе Избранной Радой. (СЛАЙД)

. Избранная Рада – неофициальное правительство, созданное из кружка приближенных к Ивану Грозному людей. В нее входили: думный дворянин Алексей Адашев, глава Посольского приказа Иван Висковатый, духовник царя Сильвестр, митрополит Макарий, князь Андрей Курбский и другие. Проанализируйте эти преобразования и сделайте вывод, на что были направлены эти реформы?

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ИЗБРАННОЙ РАДЫ (демонстрируются слайды)

Учитель: Как вы думаете, на что были направлены реформы Избранной Рады?

Ответы: на укрепление централизованного государства, усиление власти царя, реорганизацию местного самоуправления, укрепление военной мощи государства

Вывод : Большинство реформы Избранной рады определили жизнь страны примерно на 100-150 лет, что свидетельствует об их востребованности и адекватности российским реалиям

.Развитие торговли

Вследствие расширения территории Московского государства и формирования приказной системы управления усиливались экономические и торговые связи между регионами.

Из центральных районов страны в северные везли хлеб и ремесленные изделия, а оттуда — рыбу, соль, пушнину.

Во внутренней торговле на первых порах преобладали крупные феодалы, в том числе великий князь, но уже начали включаться в торговлю монастыри и купечество больших городов (Москвы, Новгорода, Холмогор и др.).

При Иване Грозном активизировалась и торговля со странами Западной Европы, которая велась через Новгород и Смоленск.

В 1553 г. буря пригнала в устье Северной Двины два английских корабля капитана Ченслора, в результате был открыт морской путь из Британии в Россию через Белое и Баренцево моря.

В Москве был основан Английский торговый дом, а в 1584 г. на берегу Двинской губы заложен порт Архангельск.

Для русских и британских купцов («гостей») устанавливались податные и судебные льготы, что способствовало формированию богатой прослойки купечества.

3. Расширение территории России в XVI веке. Ливонская война.

Назовите цели, направления и содержание внешней политики Ивана Грозного. Объясните причины этих направлений.

Вывод: территория Российского государства увеличилась почти вдвое. Однако не получен выход к Балтийскому морю.

Во внешней политике Иван IV стремился к укреплению безопасности Русского государства: в 1552г.- была взята Казань, 1556г.- присоединена Астрахань, 1581г.- началось покорение Сибирского ханства. Отряд казаков и ратных людей уральских купцов Строгановых под руководством Ермака разгромил войско сибирского хана Кучума. В 1586году была построена крепость Тюмень, а в 1587году - Тобольск. В конце XVI века Сибирское ханство было окончательно разгромлено. Народы Западной Сибири вошли в состав России.

В гг. проходила Ливонская война за получение России выхода к Балтийскому морю. Но эта война окончилась неудачей для России: по Ям-Запольскому миру (1582) к Польше отходила Ливония, по Плюсскому миру (1583) Швеция закрепляла за собой Финский залив, часть Карелии, крепости Нарву, Иван-город, Копорье, Ям, Карелу.

В период Ливонской войны и опричнины весной 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей двинулся на Москву. Опричное войско не смогло оказать сопротивление врагу. Москва была сожжена. В пожаре погибло до 80 тысяч человек.

Вопрос: уважаемые исследователи, охарактеризуйте форму правления, сложившуюся в России в результате этих реформ.

Ответ: форма правления - сословно – представительная монархия.

Учитель: как вы думаете, хотел ли Иван Грозный править государством в условиях ограниченной власти?

Причины опричнины?

. Что такое опричнина? Термин «опричнина2 был известен задолго до Ивана Грозного Происходит он от слова « опричь-кроме. В древней Руси опричниной называли ту часть княжества. которую после смерти князя выделяли его вдове,»опричь» всех уделов Происхождение слова «опричнина2 использовал А Курбский, который называл опричников «кромешниками»,что заставляло вспомнить о месте, где господствует «тьма кромешная2

Какими методами она проводилась, и каковы ее результаты?

3 января 1565 г Иван прибыл в Александрову слободу. Отсюда он послал грамоты боярам (обличение)и грамоту простым людям (одобрение) В первой царь писал о своем «гневе на «государственных богомольцев, бояр, приказных начальников и прочих за их неправды и измены Во второй заявлял посадским людям, чтобы они опасались:на них он не гневается и опале их не подвергает» Работа с документом

Работа с документом 1

Первая была адресована митрополиту Афанасию, в которой он объявлял бояр и духовенство изменниками и расхитителями и сообщал о своем решении оставить престол. Вторая грамота была адресована жителям города, в которой он объяснял причины своего отъезда, заявляя, что на народ московский, он обиду не держит.

Горожане потребовали от духовенства и бояр уговорить царя вернуться. В столице началась паника. К царю выехала делегация.

Документ 2

Иван IV предъявил свои требования, при исполнении которых он соглашается вернуться в Москву:

- предоставить ему право казнить «изменников», то есть неугодных, по своему усмотрению;

- учредить в стране особый порядок, то есть предусматривалось разделение всей территории государства на две части:

1) опричнину – земли, взятые в особое царское управление;

2) земщина – земли, которыми должны ведать бояре.

Казни на «Поганой луже» документ

.

Давайте обратимся к источникам и проанализируем, как историки оценивают деятельность Ивана Грозного Задание к документам:

Проанализируйте источники и ответьте на вопрос: почему Иван Грозный разорвал со своими советниками и подверг их опале.

Первая группа:  « Грозный»

«Иван Васильевич, одаренный, как мы уже сказали, в высшей степени нервным темпераментом и с детства нравственно испорченный, уже в юности начал привыкать ко злу. Пораженный московским пожаром и народным бунтом, он отдался безответно Сильвестру, который умел держать его в суеверном страхе и окружил советниками. С тех пор Иван надолго является совершенно безличным; русская держава правится не царем, а советом людей, окружающих царя. Но мало-помалу, тяготясь этой опекой, Иван сначала робко освобождался от нее, подчиняясь влиянию других лиц, а наконец, когда вполне почувствовал, что он сильнее и могущественнее своих опекунов, им овладела мысль поставить свою царскую власть выше всего на свете, выше всяких нравственных законов. Его мучил стыд, что он, самодержец по рождению, был долго игрушкою хитрого попа и бояр, что с правом на полную власть он не имел никакой власти, что все делалось не по его воле; в нем загорелась свирепая злоба не только против тех, которые прежде успели стеснить его произвол, но и против всего, что вперед могло иметь вид покушения на стеснение самодержавной власти и на противодействие ее произволу».

Вторая группа: Владимир Борисович Кобрин. Отрывок из книги «Иван Грозный».

«В истории средневековой России, пожалуй, не было такого десятилетия, в которое было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной рады. У Избранной рады, видимо, не было тщательно разработанной программы действий. Идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований. Не все удалось осуществить. В 1560 году правительственный кружок Сильвестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Этот разрыв царя с советниками только подвел черту под давними разногласиями и взаимными неудовольствиями. В чем же причины такой резкой смены правительства? Иван Грозный связывает свой разрыв с советниками со смертью первой жены. Однако этот конфликт между царем и Избранной радой был только следствием другого, более существенного конфликта — между разными представлениями о методах централизации страны. Структурные реформы, которые проводило правительство Избранной рады шли медленно, их плоды созревали не сразу. Нетерпеливому человеку, каким был Иван, в таких обстоятельствах кажется, что и результатов-то никаких нет. Ускоренный путь централизации в условиях России XVI века был возможен только при использовании террора. Но этот путь террора, который только и позволял надеяться на быстрые результаты, был неприемлем для деятелей Избранной рады. Отсюда вытекает и сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведении в жизнь собственных предначертаний. Так столкнулись две силы, два властолюбия. Конфликт разрешился падением Избранной рады».

Третья группа: Сергей Федорович Платонов. Выдержки из работы «Лекции по русской истории»:

«В эпохе Грозного много содержания: бурное детство великого князя; период светлых реформ и счастливых войн на Восток; ссора с советниками и опалы на них; опричнина, которая была, в сущности, глубоким государственным переворотом… После оценки, данной Грозному (другими историками), ясно, что мы имеем дело с крупным дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач. Одинаково и тогда, когда с «Избранной радой» Грозный вел свои первые войны и реформы, и тогда, когда позднее, без «рады», он совершал свой государственный переворот в опричнине, брал Ливонию и Полоцк и колонизовал «дикое поле», — он выступает перед нами с широкой программой и значительной энергией. Сам ли он ведет свое правительство или только умеет выбрать вожаков, — все равно: это правительство всегда обладает необходимыми политическими качествами, хотя не всегда имеет успех и удачу. Недаром шведский король Иоанн, в противоположность Грозному называл его преемника (царя Федора Иоанновича) московским словом «durak», отмечая, что со смертью Грозного в Москве не стало умного и сильного государя».

Работа с текстом:

“История государства Российского”

Опричник или кромешник – так стали называть их, как бы извергов тьмы кромешной, - мог безопасно теснить, грабить…

Затейливый ум Иоаннов изобрёл достойный символ для своих ревностных слуг: они ездили всегда с собачьими головами и с мётлами, привязанными к седлам, в ознаменование того, что грызут лиходеев царских и метут Россию!

Царедворцы поздно узнали, что милость тирана столь же опасна, как и ненависть его; что он не может долго верить людям, коих гнусность ему известна; что малейшее подозрение, одно слово, одна мысль достаточны для их падения; что губитель, карая своих услужников, наслаждается чувством правосудия: удовольствие редкое для кровожадного сердца, закоснелого во зле, но всё ещё угрызаемого совестию в злодеяниях…

Современники пишут, что Иоанн будто бы принудил юного Фёдора Басманова убить отца своего, тогда или прежде заставив князя Никиту Прозоровского умертвить брата, князя Василия! По крайней мере сын – изверг не спас себя отцеубийством: он был казнён вместе с другими.

Жёны избиенных дворян, числом 80, были утоплены в реке.

Одним словом, Иоанн достиг наконец высшей степени безумного своего тиранства; мог ещё губить, но уже не мог изумлять Россиян никакими новыми изобретениями лютости.

Не было ни для кого безопасности, но всего менее для людей, известных заслугами и богатством: ибо тиран, ненавидя добродетель, любил корысть.

Гнев тирана, падая на целые семейства, губил не только детей с отцами, супруг с супругами, но часто и всех родственников мнимого преступника.

В 1569 – 1570 гг. Иван Грозный совершил карательную экспедицию в Новгород. По дороге проводились дикие насилия и грабежи в городах Клине, Торжке, Вышнем Волочке. В одной Твери, по свидетельству современников, погибло несколько тысяч человек.

В Новгороде погибших было ещё больше. Сотни людей погибли в Волхове. Опричники также совершали карательные набеги по новгородским окрестностям, захватывая помещичье, монастырское и крестьянское имущество, уничтожая скот. На 200 – 300 километров вокруг Новгорода гибли люди, стлался дым пожарищ. В результате похода Ивана IV богатый людный Новгород был разорён, окружающие города, деревни надолго запустели.

“Курс русской истории.”

…Иван рано и много стал думать своей тревожной мыслью о том, что он государь Московский и всея Руси. Иван IV первый из московских государей, который живо узрел и почувствовал в себе царя в настоящем библейском смысле, помазанника Божия. Однако из всех этих усилий ума и воображения царь вынес только простую, голую идею царской власти…

Нравственной неровностью, чередованием высоких подъёмов духа с самыми постыдными падениями объясняется и государственная деятельность Ивана. Царь совершил или задумал много хорошего, умного, даже великого, и рядом с этим наделал ещё больше поступков, которые сделали его предметом ужаса и отвращения для современников и последующих поколений. Разгром Новгорода по одному подозрению в измене, московские казни, убийство сына, убийство митрополита Филиппа, безобразие с опричниками в Москве и Александровской слободе – читая обо всём этом, подумаешь, что это был зверь от природы…

Современник, характеризуя грозного царя, пишет, что это был “муж чудного рассуждения, в науке книжного почитания доволен и многоречив, на пролитие крови дерзостен и неумолим, многие города свои попленил и много иного содеял над робами своими…”

ЗНАЧЕНИЕ ЦАРЯ ИВАНА.

Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана — одно из прекраснейших по началу — по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели

М. “История России с древних времён.”

“Выговаривая себе неограниченное право казнить своих лиходеев, учреждая опричнину, Иоанн жаловался на духовенство, что оно покрывало виновных, и требовал у него отречения от обычая печаловаться.

Выслали соловецкого игумена Филиппа, сына боярина Колычова; Филипп объявил, что он согласится быть митрополитом только под условием уничтожения опричнины; Иоанн рассердился; наконец Филипп уступил убеждениям, что его обязанность нейти прямо против царской воли, но утолять гнев государя при каждом удобном случае.

Но, отказавшись от вмешательства в опричнину, Филипп не отказался от права печаловаться. Начались казни вследствие дела Козлова; опричнина буйствовала; вельможи, народ умоляли митрополита вступиться в дело; он знал, что привык видеть в митрополите печальника, и не хотел молчать. Тщетно Иоанн избегал свиданий с митрополитом, боялся печалований; встречи были необходимы в церквах, и здесь-то происходили страшные сцены заклинаний. “Только молчи, одно тебе говорю: молчи, отец святый! – говорил Иоанн, сдерживая дух гнева, который владел им. – Молчи и благослови нас!”

“Водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего.” Защитник Русской земли – “лютый царь” разорял русские города и сёла, пуще турецких басурманов. “Не произнесёт историк слово оправдания такому человеку.”

“Иван Грозный”

“То “барство дикое”, о котором писал Пушкин, родилось в России не только благодаря опричнине – но и опричнина способствовала его появлению.

Тот путь централизации через опричнину, по которому повёл страну Иван Грозный, был гибельным, разорительным для страны. Он привёл к централизации в таких формах, которые не поворачивается язык назвать прогрессивными. И потому было бы ошибкой считать прогрессивной террористическую диктатуру опричнины. Не только потому, что протестует наше естественное нравственное чувство, но и потому, что последствия опричнины отрицательно сказались на ходе отечественной истории.

Но этот путь террора, который только и позволял надеяться на быстрые результаты был неприемлем для деятелей Избранной рады. Суровый и неприклонный Адашев не был добреньким. Но всё же не массовый террор, не атмосфера всеобщего страха и массового доносительства, а жестокое, и по сегодняшним меркам, быть может жесткое наказание виновных. Но только виновных! Вот что характеризовало правление Избранной рады.”

Учитель после обсуждения учащимися документов: Уважаемые ребята, вы убедились, что историки, исследователи, общественные деятели неоднозначно оценивают деятельность Ивана Грозного. Одних ввергают в ужас страшные проявления его беспощадной, деспотичной натуры. Другие отдают предпочтение значимости целей, которые ставил перед собой Грозный царь, и признают его одним из величайших деятелей русской истории, который укрепил единое русское государство и расширил его границы, присоединив Казанское и Астраханское ханства. А как бы вы охарактеризовали личность и деятельность царя?

Перед вами чистые листы бумаги. Напишите те слова, которые, по вашему мнению, характеризуют личность Ивана Грозного.

(Слова приклеиваются по другую сторону портрета Ивана Грозного).

Уважаемые исследователи, объясните, почему вы так охарактеризовали личность Ивана IY? (Ответы учащихся)

Вывод :Иван IV - незаурядная и противоречивая личность. Качества дальновидного государственного деятеля, реформатора, проницательного дипломата, ценителя просвещения сочетались в его натуре с непомерным властолюбием, мнительностью, болезненной вспыльчивостью и жестокостью.

Ниже приведены две точки зрения по вопросу последствий опричной политики Ивана Грозного

1 привели к кризису российской государственности и общества

2 Действия царя носили прогрессивный характер

Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами ,подтверждающими точки зрения

Влияние личности Ивана Грозного на ход истории (этот материал сообщается учителем на основании собственных исследований вопроса)

Как мы видим, однозначной оценки нет, да и быть не может. Каждый оценивающий личность Ивана Грозного исходит из своих личных представлений о путях развития России, из реалий своего времени. Однако был такой человек, который оценивал личность Ивана Грозного однозначно положительно. Это Сталин.

Русский философ , сравнивая личность Сталина и русских царей, писал: "Как правитель России, Сталин является преемником царей московских и императоров всероссийских с их капиталом восточной покорности 150 млн., не раз испытанным в былых революциях с высоты престола". То есть от своих предшественников Сталин получил капитал - покорность народа.

Еще в 1929 г. Малая Советская Энциклопедия писала об Иване Грозном так:

"Как личность, Иван IV очень сложен: крайняя неуравновешенность, развратность, жестокость, доходившая до садизма, и припадки религиозного мистицизма сочетались с большим политическим умом и публицистическим талантом".

В эпоху Сталина царя и его правление стали оценивать только положительно. В этом духе была выдержана первая серия фильма "Иван Грозный" Сергея Эйзенштейна, заслужившая похвалы и награды. Но вторая серия уже вызвала недовольство властей и на экраны не вышла.

Генрих Боровик, историк и публицист, в своей программе от 01.01.01 года рассказывал о том, что как раз в это время историограф Нечкина работала над большим томом об Иване Грозном. Она оценила роль опричнины как отрицательную и реакционную. Но когда она узнала об отношении Сталина ко второй серии фильма, она срочно заменила слова "отрицательная и реакционная" на "положительная и прогрессивная".

Зная о репрессивной политике Сталина, ее можно понять.

Эдвард Радзинский в своей программе "Гении и злодеи, рассказал о том, что Сталин, читая книги, всегда делал на полях пометки. В книге об Иване Грозном на полях было много пометок: Учитель! - с несколькими восклицательными знаками. Чему научился Сталин у Ивана Грозного? Оценивая положительно личность и правление Ивана Грозного, он искал оправдание своей репрессивной политике, надеясь оправдать все сотворенное исторической необходимостью и закономерностью.

Только великая деспотия может создать великое государство - точка зрения Ивана Грозного и Сталина.

4. Заключение, подведение итогов

Подводя итоги урока-дискуссии, отметим, что противоречивая личность Ивана Грозного оказала большое влияние на ход истории.

С одной стороны, выросла территория, решены внешнеполитические проблемы на востоке. С другой стороны, не решены проблемы на западном направлении. Страна приобрела там противников в лице Швеции, Литвы, Польши, которые уже скоро заявили о себе.

С одной стороны, Россия стала сильным централизованным государством. Многие и сейчас считают, что иного не дано. С другой стороны, обезлюдивание страны, истребление лучших умов Отечества, что не способствовало в дальнейшем ни экономическому, ни культурному развитию страны.

Холопство, введенное Иваном Грозным, опричнина, деспотизм, терроризм так глубоко пустили свои корни в нашей истории, что избавиться от них непросто. И непросто потому, что, как мы видим, оценка всего этого не только отрицательная, но и положительная.

Об этом же говорит и тот факт, что в проекте "Имя Россия. Исторический выбор 2008" Иван Грозный получил большое количество голосов.

Учитель: на сегодняшнем уроке мы рассмотрели оценку деятельности Ивана Грозного русскими историками. Иван Васильевич, несомненно, противоречивая личность, великая и ужасная одновременно. Но, несмотря на его цели усилить централизованную власть, объединить страну, расширить ее территорию, мы не должны оправдывать те средства, которыми пользовался Грозный царь. Никакими великими целями нельзя оправдать бессмысленный террор по отношению к собственному народу.

-Как вы думаете, какие порядки Российского государства середины-второй половины XVI века можно, а какие нельзя использовать в современном обществе?

«Я считаю, что в современном обществе можно использовать проведение реформ, потому что жизнь изменяется и они необходимы для устранения старых порядков и утверждения новых»

«Я считаю, что в современном обществе нельзя использовать террор, репрессии, потому что они нарушают права человека на жизнь, свободу, нагнетают страх».