Тема: «Эвристический диалог как метод технологии эвристического образования» (стр. 1 )

Муниципальное общеобразовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа № 12

муниципального образования

Ленинградский район Краснодарского края

ТЕМА:

«Эвристический диалог как метод технологии эвристического образования»

станица Ленинградская,

2008 год

Содержание

ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ПЕРЕДОВОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОПЫТА

1.ФИО автора -

2.Город (район) - муниципальное образование Ленинградский район

3.Образовательное учреждение - муниципальное общеобразовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа № 12

4.Занимаемая должность - учитель русского языка и литературы

5.Педагогический стаж и квалификационная категория – 14 лет, высшая

6.Тема педагогического опыта - «Эвристический диалог как метод технологии эвристического образования»

7.Уровень опыта и степени новизны - в комбинации элементов известных методик; постановка и решение новых педагогических задач

8.Цель педагогического опыта -

·  развитие потребности в творческой деятельности учащихся, стремление к самореализации через различные виды творчества, т. е. обучение школьников умениям осознавать проблемы, выдвигать гипотезы, соотносить их с проблемами учебного предмета, переносить имеющиеся знания и действия в нестандартную ситуацию или создавать новый способ действия;

·  развитие эвристического мышления, обеспечивающего возможность самостоятельно приобретать новые знания, применять их в многообразных условиях окружающей действительности.

9.Краткое описание опыта - эвристическое обучение известно нам уже со времён Сократа, который мастерски использовал беседу не как предоставление новых знаний, а как нахождение их людьми, с которыми он беседовал. Процесс познания для Сократа есть перевод уже имеющихся знаний человека из скрытого состояния в явное, реальное и соответствующее действительности. Он учил своих воспитанников вести диалог, полемику, логически мыслить. Сократ побуждал их последовательно развивать спорное положение, приводил к постижению абсурдности исходного утверждения, а затем методом поиска истины наводил на верный путь. Происходящие в современном обществе изменения обуславливают необходимость модернизации образования в направлении развития личности, формировании её активной жизненной позиции. Решение этой важнейшей педагогической задачи возможно при использовании методов, которые помогают учащимся не только ориентироваться в сложном мире, но и учат их самостоятельно извлекать новые знания. Этого можно добиться, применяя технологию эвристического обучения. А именно метод эвристического диалога. Эвристическое обучение предполагает отказ от готовых знаний, от их репродукции, а основывается на добыче и поиске знаний. Умение самостоятельно осуществлять поиск нужной информации просто необходимо в современной обстановке, когда стремительно устаревают знания и постоянно увеличивается объём новых сведений. Сегодня от человека требуются такие качества, как инициативность, изобретательность, предприимчивость. Формирование этих качеств невозможно без умения работать творчески, самостоятельно. В полной мере раскрыть творческие способности учащихся можно, я считаю, используя эвристическое обучение. В этом и заключается актуальность методов технологии эвристического обучения. Идея эвристического обучения в современной дидактике разработана в трудах , и других.

10.Эффективность опыта - каждый структурный элемент эвристического диалога важен и играет свою роль в развитии личности школьника. Работа последовательно над каждым этапом эвристического задания позволяет формировать и совершенствовать в себе целый комплекс знаний и умений, ряд компетенций: языковую, лингвистическую, коммуникативную и культуроведческую.

11.Экспертное заключение - опыт использования эвристического диалога как метода технологии эвристического образования заслуживает внимания, так как современные требования к образованию на первое место выдвигают задачи развития творческих способностей, специальных и общеучебных навыков, установления причинно-следственных связей, социологизации личности. Опыт структурирован, в результате чего примеры использования эвристического диалога, представленные в нём, могут быть использованы учителями в других классах при изучении других произведений, а также учителями других предметов.

12.Последователи - педагогический коллектив МОУ СОШ № 12

13.Кто и когда изучал - ШМО учителей русского языка и литературы (октябрь, 2007 год), мастер-класс (декабрь, 2007 год)

14.Выводы, рекомендации - Опыт может быть рекомендован к распространению на муниципальном уровне.

Технология опыта

1.Сведения об авторе опыта - , муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 12 муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края, стаж работы - 14 лет, высшая квалификационная категория, учитель русского языка и литературы, контактный телефон -

2.Тема педагогического опыта - «Эвристический диалог как метод технологии эвристического образования»

3.Условия возникновения и становления опыта - необходимость соответствовать требованиям современной педагогической науки и практики, работа в 5 - 7 классах, когда наиболее развиты пытливость учащихся, стремление заявить о себе, способность делать открытия, обусловили возникновение данного опыта и его становление в течение 2006 – 2008 годов

4.Актуальность опыта - заключается в разрешении противоречий между традиционной методикой подачи готовых знаний и новыми современными технологиями, к которым можно отнести и эвристический диалог, когда учащиеся самостоятельно добывают знания, устанавливают причинно-следственные отношения, осуществляют творческий подход к прочтению произведений классической литературы

5.Теоретическое обоснование опыта - на основе педагогических трудов , и других мною разработана структура использования метода эвристического диалога на уроках русского языка и литературы на этапах постановки темы и цели урока, изучения нового материала, его обобщения и закрепления.

6.Ведущая педагогическая идея опыта - развитие устной и письменной речи учащихся, умения самостоятельно анализировать, синтезировать и обобщать изучаемый материал, представлять выводы в виде различного рода таблиц, алгоритмов, синквейнов, кластеров и т. д.

7.Технология опыта - известно, что в разное время вопросами эвристического обучения, в том числе и проблемами эвристического диалога как метода технологии эвристического образования, занимались преподаватели различных школ и направлений. В результате их работы не возникло ничего принципиально нового, а происходила лишь перекомбинация исходных элементов, положенных на какую-либо новую тему, что в последствии облегчало работу других учителей в выборе нового метода или технологии. Мною был изучен предыдущий педагогический опыт, осмыслен круг вопросов, касающихся преподавания русского и литературы, и взят на вооружение метод эвристического диалога.

Целесообразно отметить, что при кажущемся обилии научного материала по данной тематике, приходится признать, что конкретного фактического материала, позволяющего строить обучение школьников русскому языку и литературе по технологии эвристического обучения, нет. Эвристическое обучение – предмет многих публикаций, но пласт проблемы ещё не поднят.

Эвристическое обучение известно нам уже со времён Сократа, который мастерски использовал беседу не как предоставление новых знаний, а как нахождение их людьми, с которыми он беседовал. Процесс познания для Сократа есть перевод уже имеющихся знаний человека из скрытого состояния в явное, реальное и соответствующее действительности. Он учил своих воспитанников вести диалог, полемику, логически мыслить. Сократ побуждал их последовательно развивать спорное положение, приводил к постижению абсурдности исходного утверждения, а затем методом поиска истины наводил на верный путь.

Происходящие в современном обществе изменения обуславливают необходимость модернизации образования в направлении развития личности, формирования её активной жизненной позиции. Решение этой важнейшей педагогической задачи возможно при использовании методов, которые помогают учащимся не только ориентироваться в сложном мире, но и учат их самостоятельно извлекать новые знания. Этого можно добиться, применяя технологию эвристического обучения. А именно метод эвристического диалога.

Эвристическое обучение предполагает отказ от готовых знаний, от их репродукции, а основывается на добыче и поиске знаний. Умение самостоятельно осуществлять поиск нужной информации просто необходимо в современной обстановке, когда стремительно устаревают знания и постоянно увеличивается объём новых сведений. Сегодня от человека требуются такие качества, как инициативность, изобретательность, предприимчивость. Формирование этих качеств невозможно без умения работать творчески, самостоятельно. В полной мере раскрыть творческие способности учащихся можно, я считаю, используя эвристическое обучение. В этом и заключается актуальность методов технологии эвристического обучения.

Цель педагогического опыта:

·  развитие потребности в творческой деятельности учащихся, стремление к самореализации через различные виды творчества, т. е. обучение школьников умениям осознавать проблемы, выдвигать гипотезы, соотносить их с проблемами учебного предмета, переносить имеющиеся знания и действия в нестандартную ситуацию или создавать новый способ действия;

·  развитие эвристического мышления, обеспечивающего возможность самостоятельно приобретать новые знания, применять их в многообразных условиях окружающей действительности.

Считается, что сложность учительского труда в том, чтобы найти путь к каждому ученику, создать условия для развития способностей, заложенных в каждом. Я считаю, что это наиболее возможно тогда, когда при обучении используется технология эвристического обучения, в частности метод эвристического диалога. Идеи об эвристическом обучении в современной дидактике разрабатывались в трудах , и других.

Эвристический диалог является важнейшей и неотъемлемой составляющей технологии эвристического обучения.

Основные функции:

самостоятельное усвоение знаний и способов действий; развитие творческого мышления (перенос знаний и умений в новую ситуацию; видение новой проблемы в традиционной ситуации; видение новых признаков изучаемого объекта; преобразование известных способов деятельности и самостоятельное создание новых); развитие качеств ума, мыслительных навыков, формирование познавательных умений; обучение учащихся приёмам активного познавательного общения; развитие мотивации учения, мотивации достижения.

Правила:

формирование новых знаний происходит на основе эвристического диалога и должно сочетаться с самостоятельной работой учащихся (участие в эвристическом диалоге – задавание учащимися встречных, проблемных вопросов, ответы на проблемные вопросы, решение познавательных задач); учитель преднамеренно создаёт проблемные ситуации, учащиеся должны их анализировать и ставить проблемы, выдвигать и доказывать гипотезы, делать выводы; оценка ставится в основном за умение применять ранее полученные знания, за умение выдвигать и обосновывать гипотезы, доказывать их, за овладение способами деятельности.

А. Дистервег говорил, что для учащихся гораздо важнее узнать пути к доказательству, нежели само доказательство.

Характерным признаком эвристического диалога является то, что учащиеся с помощью умелой постановки вопросов учителя и благодаря собственным усилиям и самостоятельному мышлению подводятся к приобретению новых знаний.

Излагая учебный материал методом эвристического диалога, учитель время от времени обращается к классу с вопросами, которые побуждают школьников включаться в процесс поиска.

Однако не всякая беседа активизирует познавательную деятельность учащихся, способствует развитию их мышления. Иногда учитель задаёт учащимся вопросы на воспроизведение ранее усвоенных знаний. Например: «Что такое…?», «Что характеризует…?» и т. д. Такая вводная беседа необходима, она подготавливает базу для усвоения нового материала. Но все вопросы её обращены лишь к памяти учащихся. Активизация познавательной деятельности определяется не самим методом беседы, а характером задаваемых вопросов. Ответ на вопрос должен опираться на имеющуюся базу знаний, но при этом не содержаться в прежних знаниях.

Поставив вопрос, учитель внимательно, не перебивая, выслушивает ответ, затем обращается к классу с предложением дополнить или исправить ошибки.

В случае, когда ученики затрудняются с ответом или начинают уходить в сторону от правильного пути поиска, с помощью подсказки, которая может быть дополнительным вопросом, учитель направляет мысль учащихся по нужному руслу.

Учителю необходимо продумывать каждый вопрос, связь между ними, все возможные варианты ответов, подсказок при подготовке к уроку.

Характер вопросов, задаваемых учащимся, постоянно меняется: сначала они требуют воспроизведения знаний, а затем – размышлений, построения умозаключений. С каждым разом вопросы всё более усложняются. Такое построение урока должно развивать познавательные способности учащихся, формировать у них как конкретно-образное (анализ опытного факта), так и абстрактное (предсказание новых фактов) мышление.

При построении эвристического диалога необходимо помнить, что знания учащимся не предлагаются в «готовом» виде, т. е. учитель организует не сообщение или изложение знаний, а поиск новых знаний. Учащиеся под руководством учителя самостоятельно рассуждают, решают возникающие познавательные задачи, создают и разрешают проблемные ситуации, анализируют, сравнивают, обобщают, делают выводы и т. д., в результате чего у них формируются осознанные прочные знания.

Метод эвристического диалога широко использую на уроках литературы.

Проиллюстрирую на примере изучения рассказа Андрея Платонова «Юшка». Довольно сложно для восприятия учащихся творчество А. Пла­тонова: историки литературы до сих пор точно не решили, в какой тематический, проблемный ряд поместить писателя, он привлекает странной художественной системой своих произведений, нарочито антилитературным, корявым языком.

Итак, к итоговому уроку учащиеся получают опережающее задание: напишите вопросы, которые возникли при чтении рассказа и которые вы хотели бы обсудить в клас­се; подберите эпиграфы к уроку. После обобщения вопросов, возникших у ребят, проводится беседа по ним на уроке. Вот примерный перечень составленных вопросов: Как понимается начало рассказа? Почему рассказ имеет такой подзаголовок? Какие чувства вызывает у вас Юшка? Какая деталь в описании Юшки особенно запоминается, Как он относится к детям? Ко взрослым? Что заставляет его терпеть все муки? Почему после его смерти не стало веселее? В чем смысл такого финала?

В результате диалога «учитель-ученик», «ученик-ученик» делается вывод о том, что каждый человек достоин уважения, независимо от внешности, поведения, мировоззренческих взглядов. Я выступаю в данном случае как дирижёр, учащиеся самостоятельно анализируют, сравнивают, обобщают, сопоставляют, делают вывод, в результате чего у них формируются осознанные прочные знания.

Возможности эвристического диалога полноценно реализуются в групповой форме организации обучения. Например, в 10 классе при работе с повестью А. Платонова «Сокровенный человек» учащиеся делятся на несколько групп (по 5-6 человек), и каждая группа решает предложенную ей учебно-познавательную задачу. Определяется тема урока: «Герой и время». А затем и центральная проблема урока: как происходит превращение «внешнего человека» Фомы Пухова в человека «сокровенного», подлинного? Решение данной проблемы требует хорошего знания текста, умения вести диалог, отстаивать свою точку зрения.

Для работы в группах предлагаются следующие задания:

1. Как характеризуют Фому его отношения с окружающими?

2. Как характеризует Пухова его отношение к делу?

3. Проследите, как изменяется отношение героя к революции, к происходящему в стране?

4. «Платонов – антинародный писатель, извративший истинные качества русского народа…» (А. Гуревич). Согласны ли вы с утверждением критика? Почему?

5. «Очарованный странник» - А. Платонов «Сокровенный человек». Установите точки соприкосновения между этими произведениями.

В процессе обучения в школе ребёнок должен научиться самостоятельно вести диалог, в ходе которого он умел бы доказать свою точку зрения и аргументированно опровергать несостоятельное мнение. Этому способствуют уроки-дискуссии. Такой тип урока вполне уместен при подведении итогов по теме «Литература 20-х годов». Он проводится после изучения повести А. Серафимовича «Железный поток», романа А. Фадеева «Разгром», романа в новеллах И. Бабеля «Конармия», пьесы М. Булгакова «Дни Турбиных», романа Б. Пастернака «Доктор Живаго»

Таким образом, в поле зрения учащихся попадают произведения, сходные по теме, но различные по жанру, а главное по отношению авторов к изображаемым событиям. 20-е годы – сложное время нашей истории, и в понимании событий революции и гражданской войны писатели оказались по разные стороны баррикад. Следующие вопросы можно предложить для дискуссии:

1. Как бы вы определили ведущую проблему прозы 20-х годов?

2. С какой точки зрения рассматривает каждый из писателей революцию и гражданскую войну?

3. Какими вы увидели 20-е годы в изображении русских писателей?

Характер вопросов, задаваемых учащимися, постоянно меняется: сначала они требуют воспроизведения знаний, а затем - размышлений, построения умозаключений, усложнения. Каждый ответ должен быть аргументирован. Вот как задаётся диалог на обобщающем уроке по повести «Тарас Бульба», когда идёт сопоставление героев:

Каково ваше отношение к Андрию? (У детей может быть двоякое отношение к герою, тогда я предлагаю обоснования их ответов);

Продолжаем диалог.

Всегда ли человек должен ставить на первое место личное счастье? Почему братья при одинаковом воспитании ведут себя по-разному?

Затем я предлагаю незаконченные фразы: широко

Для себя жить………………. Для семьи жить ………………………., Для Родины жить …………………….. Что вам ближе?

Вы высказали своё мнение, а вот, что гласит народная мудрость: Для себя жить – тлеть, для семьи жить – гореть, для Родины – пылать.

Изменилось ли ваше мнение? Обоснуйте. Как и почему?

Это основные вопросы. На уроке, в зависимости от ситуации, возникает ещё ряд вопросов. Главное заключается в том, чтобы вопросы способствовали активизации познавательной деятельности учащихся, аргументировано отстаивать своё собственное мнение, доказательно спорить, опровергать несостоятельное.

Чаще всего эвристический диалог используется как этап урока: проблемная постановка темы урока, работа по выяснению идеи произведения, анализ текста и образов.

Эвристический диалог позволяет не только анализировать учебный материал, но и синтезировать отдельные факты в связные монологические высказывания, т. е. обобщать информацию.

Рассмотрим построение эвристического диалога при работе с произведением Александра Сергеевича Пушкина «Сказка о царе Салтане, о сыне его, славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасной царевне Лебеди».

Начнём с анализа названия сказки, содержащейся в нём информации, чтобы выяснить, кто является главным действующим лицом этого произведения.

Итак, пошаговая программа эвристического диалога.

Работаем с текстом названия

Шаг первый. Подчеркните в названии сказки сплошной чертой слова, указывающие на положение перечисленных персонажей?

Шаг второй. Пунктирной чертой подчеркните в названии имена собственные.

Шаг третий. Штрихпунктирной линией подчеркните имеющиеся эпитеты.

Итак, вот что получилось?

Сказка о царе Салтане, о сыне его, славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасной царевне Лебеди

Шаг четвёртый. Давайте обобщим наши выводы в опорной логико-структурной таблице.

Составление разных видов обобщений: логико-структурных таблиц, синквейнов, кластеров – необходимый этап данной педагогической технологии.

На основе составленной нами таблицы определите, кто в сказке главное действующее лицо? (главное действующее лицо Гвидон).

По каким признакам вы это определили? (сын, князь, назван богатырём).

О чём свидетельствует имя отчество? (к нему относятся почтительно, с уважением, когда человека называют по имени и отчеству повышается его статус).

А какой он? Что обозначают эти эпитеты? (что он прославил себя и что он могущественнее своего отца).

На основании ещё каких наблюдений можно подтвердить сделанный нами вывод? (если сравним, что сказано в таблице о царе и царевне Лебеди)

Какой смысл в том, что у царя указано только имя Салтан? (он не главное действующее лицо, особые признаки в нём не обозначены).

Сделаем вывод, озвучим опорную таблицу, превратим отражённые в ней умозаключения в связное монологическое высказывание.

Учащиеся могут сказать примерно следующее: на мой взгляд, главное действующее лицо в сказке сын царя Салтана Гвидон. выделяет его уже в названии: мы узнаём, что он не просто сын, он богатырь, славный и могучий князь. Автор называет его по имени-отчеству, а это уважительное обращение к достойным людям. Даже о царевне Лебеди сказано, что она прекрасна, а о царе только должность, имя и всё. На этом основании я думаю, что мой вывод правильный.

Очень важно озвучивать сжатую информацию, так как некачественное или несвоевременное озвучивание логико-структурных таблиц может «аукнуться» в дальнейшем медленным речевым развитием учащихся.

Метод эвристического диалога позволяет учителю использовать задания, которые предполагают несколько способов решения, истолкования, часто альтернативных.

Вновь обратимся к нашей сказке. Разберёмся в вопросе о том, какие идеи составляют основу сказки, о чём сказка?

-Какие, по вашему мнению, герои являются положительными, какие отрицательными?

Ответ: положительные – Салтан, Гвидон, мать царица, царевна Лебедь;

отрицательный – собирательный образ ткачиха, повариха, сватья баба Бабариха.

Делим класс на 5 групп, по количеству основных персонажей и даём задание:

- определите, какие ведущие качества соответствуют образам героев

Впишем в таблицу.

Так как каждое явление имеет и положительные, и отрицательные стороны, давайте посмотрим на наших героев с противоположной стороны. Поищем другие, желательно противоположные, объяснения их поведения.

Итогом и этой работы является составление логико-структурной таблицы.

Каждая часть таблицы поясняется связным монологическим высказыванием.

В образе князя Гвидона воплощены смелость, решительность, самостоятельность. Находясь в бочке он не теряет веры, молит волны о спасении, на берегу незнакомого острова решительно и смело убивает коршуна, не задумываясь о последствиях, превращается то в комара, то в мошку, чтобы увидеть своего отца и т. д.

Ткачиха, повариха, сватья баба Бабариха созданы Пушкиным как воплощение завистливости и алчности. Они сделали всё возможное, чтобы погубить сестру и занять место возле царя.

В обобщённом образе ткачихи, поварихи, сватьи бабы Бабарихи воплощены качества современных деловых женщин, которые ставят перед собой цели и добиваются их во чтобы то ни стало. Они последовательны и точны. У сестёр бойцовский характер. Они идут до конца.

Князь Гвидон не способен встретить проблемы лицом к лицу, ищет обходные пути, ярким примером является его оборачивание комаром и мошкой. Он, незаметный и неузнанный, «всё слышит и всё видит», но не несёт за это никакой ответственности.

Появляется проблема: «А где же истина? Какие идеи составляют её основу? О чём сказка?»

У детей возникают различные мнения. Сказка и о том, и о другом. А чтобы разобраться в этой проблеме необходимо ещё раз, не упуская ни одного слова, перечитать сказку. У учащихся появляется внутренняя потребность более тщательного погружения в текст, современного понимания идейного содержания сказки, а именно такая мотивация и необходима для эффективного обучения.

Следующим видом обобщения информации, мощным инструментом синтеза и развития речи является составление синквейнов. Это, пожалуй, самое необычное, нерифмованное «стихотворение», состоящее из 5 строк. В синквейне ученик высказывает свое отношение к проблеме, к образу, предмету изучения, теме и т. д.

Вот порядок написания синквейна:

1 строчка – ключевое слово – существительное, обозначающее тему синквейна.

2 строчка – два прилагательных, характеризующих данное понятие.

3 строчка – 3 глагола, показывающих действие понятия.

4 строчка – короткое предложение, фраза, в которых автор высказывает свое отношение, усиливающие предыдущие две строки.

5 строчка – одно слово, обычно существительное, через которое ученик выражает свои чувства, ассоциации, связанные с данным понятием, подводит итог своим размышлениям.

Итак, составляем синквейн для обобщения образ ткачихи, поварихи, сватьи бабы Бабарихи. Какое главное их качество?

зависть.

Вынесем его в первую строку нашего синквейна.

Подбираем прилагательные (два), которые их характеризуют

алчные, коварные.

Это вторая строка.

Третья строка – что делают? Называйте глаголы

изводят, глядят и вредят.

Хорошо. Четвёртая строка – это фраза или предложение, подберите из текста.

зависть к хорошему не приводит.

Наконец, пятая строка – существительное, перекликающее с первой строкой.

прощение

Составленный синквейн выглядит так:

1.Зависть.

2. Алчные, коварные.

3. Изводят, глядят и вредят.

4.Ззависть к хорошему не приводит.

5. Прощение

А теперь озвучим получившийся синквейн, то есть, превратим его в текст.

Зависть – основное качество ткачихи, поварихи, сватьи бабы Бабарихи. Алчные и коварные, они злятся, что их сестре досталась такая судьба, и хотят её извести, занять место рядом с царём, глядят на него, не спуская глаз, не пускают его посетить новый город на острове. Всеми их поступками движет зависть, которая ни к чему хорошему не приводит. Однако, в конце сказки все они получают прощение и царя, и сестры. И отправляются восвояси.

Ещё один способ систематизации информации, полученной в ходе эвристического диалога – это составление кластера. Этот термин взят из информатики, где кластер – единица информации. Кластер можно составлять после прослушивания лекции, прочтения учебного или художественного текста, при подготовке к написанию сочинения, доклада и так далее.

Первый этап работы по составлению кластера – ученики выписывают на отдельный листочек всё то, что вспомнилось им, кажется важным или просто относящимся к данной теме. Это хаотичный этап работы.

На втором этапе ученик действует как аналитик, так как должен определить на основании чего он будет проводить систематизацию.

Для примера проанализируем с помощью кластера образ князя Гвидона. Назовем то, что он делал, чем удивлял своего отца на протяжении всей сказки.

Помним, что первый этап – это хаотичные сведения об образе князя Гвидона.

Плыл по морю, открыл бочку, пошёл на охоту, убил коршуна, встречался с корабельщиками, город попросил у Лебеди, обзавёлся белкой, просил у Лебеди исполнения разных желаний и т. д.

А теперь второй этап. Выберем принцип систематизации – по часовой стрелке расположим действия князя в хронологическом порядке. Начнём систематизацию с момента, когда князь Гвидон убил коршуна:

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3