К вопросу о теории становления ноосферы как важнейшего императива нашей эпохи

§10 К вопросу о теории становления ноосферы как важнейшего императива нашей эпохи

Ноосфера – значит сфера разума. В научный обиход это понятие было введено в начале XX века П. Тейяром де Шарденом и Э. Леруа. придал этому термину материалистическое содержание. Смысл понятия «ноосфера» заключается в том, чтобы выразить предстоящую высшую стадию в развитии планеты Земля. Вначале была стадия геосферы, то есть такое состояние, когда ведущую роль в формировании нашей планеты непосредственно играли геохимические и термические процессы, определявшие перемещение атомов. Затем наступила стадия биосферы, когда решающую функцию в перемещении атомов и в формировании горных пород осуществляло живое вещество. Вернадский писал, что «мы можем уже в настоящее время определённо утверждать, что живое вещество играет основную активную роль, и по своей мощности ни с чем, ни с какой геологической силой не может быть даже сравнимо по своей интенсивности и непрерывности во времени. В сущности, оно определяет все основные химические закономерности в биосфере. Структура биосферы, точно функционирующая в течение не менее двух миллиардов лет, очень закономерна и резко отличается от механических структур наших приборов и аппаратов»[1] (и от механизма обыденного мышления, добавлю от себя. – Н. Н.).

Непременно надо обратить внимание на то, как строится мысль в рассуждениях Вернадского, ибо это является признаком необходимой ныне культуры мышления, а именно: высшая форма движения, – в данном случае – все биосферные процессы как функция живого вещества – включает в себя и определяет собой динамику низшей (в данном случае – химические процессы): «Биогеохимические функции живого вещества распространяются на всю планету, могут выражаться в виде геосфер, и явно не зависят от территориальных условий геосферы. Они определяют в планетном масштабе основные химические проявления жизни и являются основными химическими реакциями живого вещества, поскольку они химически отражаются на окружающей организм внешней среде»[2].

Идея ноосферы содержит в себе такие методологические и познавательные (гносеологические) возможности, благодаря которым можно выработать знание о том, как преодолеть кризис биосферы, наблюдающийся в наши дни в форме экологических проблем и экологических катастроф, наблюдаемых в наши дни на обширных пространствах суши и мирового океана. Высшее (сфера разума) определяет низшее (по отношению к ней) состояние – биосферу.

Современное человечество живёт сразу в нескольких сферах: в геосфере, в биосфере, в социосфере (которая сводится нашими экономистами к экономосфере, т. е. к сфере отношений собственности) и – в перспективе – в ноосфере…

Если у мы можем обнаружить метатеоретический методологический подход, при котором химическое строение биосферы Земли и её окружения определяется состоянием биосферы (а – в перспективе – и состоянием ноосферы), то у наших уважаемых экономистов состояние экономосферы мыслится в духе экономической тавтологистики: экономическое будто бы – со всеми его противоречиями – развивается и разрешается посредством экономических методов и механизмов… И никаких намёков на метатеоретическую культуру мышления не содержит!

Вот в этом-то и состоит экономический идиотизм, или – экономический дундукизм: мир развивается, исторически меняется, но методологическая «отмычка» к нему, находящаяся в руках экономистов, остаётся неизменно экономической.

А между тем, совершенно понятно, что всё расширяющийся в наше время экологический кризис биосферы как кризис биоты и как кризис среды общественной жизни есть следствие специфически экономического отношения современного человека к природе, при котором реализуется безудержное потребительство, опирающееся на использование неорганических (механико-физико-химических) технологий, которые отнюдь не способствуют гуманистическому развитию человека и не создают предпосылок для такого интеллектуального развития следующих поколений, при котором стал бы возможен переход в ноосферу.

Расшифровывая понятие «ноосфера» как «сфера разума», надо уточнить, какое именно состояние «разума» имеется в виду. (Разум Декарта? Разум Спинозы? Разум Лейбница?)

Понятие «ноосфера» означает не просто, что «человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого»[3].

Суть ноосферы в том, чтобы сохранить и продолжить существование биосферы, ПОДЧИНЯЯСЬ законам биосферы, реализующимся на основе экологически просвещённого человеческого разума, который возьмёт регулятивную функцию и инициативную ответственность на себя. А это значит, что такой разум должен быть в высочайшей степени просвещённым в отношении законов и биосферы, и антропосферы.

И способом достижения столь высокого уровня просвещённости этого разума (ноосферы) должна быть социально-педагогическая революция. Таким образом, «ноосфера» и «социально-педагогическая революция» – это коррелятивные понятия. Одно без другого просто не может реализоваться.

Если понятие «биосфера» привело к мысли о геохимическом значении живого вещества (совокупности всех живых организмов Земли), то понятие «ноосфера» должно привести к пониманию геохимического и биокосмического значения социосферы (совокупности всех социальных процессов и структур), которые могут оказывать как организующее, так и дезорганизующее влияние на геохимические, биосферные и социально-культурные процессы, включая их космические проявления и влияния.

Таким образом, понятие «ноосфера» должно рассматриваться в органической связи с ценностной оценкой теории социосферы, с тем, как люди строят свой социально-исторический процесс, какие цели они при этом преследуют, какими идеалами, ценностями они при этом руководствуются.

«Ноосфера» – это не просто власть разума, но – прежде всего – влияние социума, ибо разум – это категория социальная, социально-историческая, означающая, что воздействие на биосферу и на геосферу осуществляется трудом, в котором мысль, разум – всего лишь компонент.

В этом отношении чрезвычайно интересно следующее место из книги «Химическое строение биосферы Земли…»:

«Здесь перед нами встала новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешён. Его поставил впервые, сколько я знаю, – писал Вернадский, – американский учёный, родившийся во Львове, математик и биофизик Альфред Лотка. Но решить его он не мог».[4]

Американский учёный, родившийся во Львове, потому и не мог решить эту «загадку», что мыслил себе разум в стиле биофизика и математика – как силу естественную. На самом же деле – разум есть феномен социальный, и биофизик и математик Альфред Лотка просто был несведущ относительно того, как надлежит мыслить и анализировать феномены социальные.

Мне нет надобности толковать этот вопрос ещё раз, т. к. я имею возможность отослать читателя к «Конструктивно-аналитико-критическому введению», которое потому и названо так, что содержит все перечисленные моменты и продиктовано необходимостью все их подчеркнуть для достижения понимания концепции, положенной в основу этой работы в целом.

«Ноосфера» только тогда будет реализована, когда общество (социум) будет двигаться в исторически необходимом направлении. А это значит, что обществу необходимо заранее знать, каким будет и должно быть будущее общество – во всех его аспектах: в геохимическом (= экологическом), в гуманистическом и – в смысле ценностной ориентированности.

Итак, понятие «биосфера» раскрыло лишь геохимическое значение живого вещества в истории эволюции Земли.

Понятие же «ноосфера» должно универсально раскрыть значение социума, вооружённого универсальным разумом (а в это понятие «разума» входит и всё значение той социально-педагогической революции, которую надо осуществить, чтобы люди поднялись на следующую ступень культуры), для того чтобы построить новый тип общественной жизни, ТАКОЙ, чтобы на первом месте в этой общественной жизни был гуманизм, а не утилитаризм и меркантилизм.

Шаг от «биосферы» к состоянию «ноосферы» не может быть реализован, если это понимать только как следствие того, что субъект (человечество) ЛИШЬ умственно «поднапружится и поднатужится». Человечеству предстоит «поднапружиться» в социально-культурном плане, то есть – поднять на новый исторический уровень самоё культуру труда – во всех её пяти существенных признаках, как это уже было обозначено во введении[5] значками 1", 2", 3", 4", 5".

[1] См. «Химическое строение биосферы Земли и её окружения». М.: «Наука», 1965, с. 236. Подчёркнуто мною. – Н. Н.

[2] См. там же, с. 237.

[3] См. , там же, с. 328.

[4] См. там же.

[5] Глава III Введение, с. 14 (прим. ред.).