В третьем параграфе «Методологическое кредо экологического по­знания» разверты­вается представление о философской методологии, опре­деляющей перспективы, трудности исследования глобальных экологических проблем и построения системы снижения экологической опасности. Все ме­тодологические «инструменты» – категориальный аппарат, принципы позна­ния, гипотезы, теории, методики, подходы, парадигмы, концепции и др. – выражают моменты деятельности познающего экологического субъекта. Ядро, сущность философской методологии составляет конструирование иде­альной теоретической модели системы снижения экологической опасности и использование ее в качестве основы для разработки системы оптимальных методов исследования и практического функционирования. Ведущей идеей становления новой экологической методологии служит кредо академика : «Таким образом, задача науки – дать обоснование выбора про­грам­мы планомерного развития человеческой цивилизации на планете и сформулировать принципы формирования механизмов, способных обес­пе­чить достижение целей этой программы. Это и есть методологическое кредо исследований, проводимых постепенно складывающейся отечест­венной школой глобальной экологии».[43] Методологическая основа формирования системы снижения экологической опасности создается заново в соответствии с новым идеалом постнеклассической науки в рамках экологически безопас­ного плюрализма и в условиях необходимости международного единства, сотрудничества, взаимопонимания, воплощаемых в совместной экологиче­ской деятельности.

Четвертый параграф «Система философских принципов решения экологической проблемы – конвергент­ный центр интегративных устано­вок экологического сознания» является логическим шагом раскрытия мето­дологического кредо исследований и содержит описание философских принципов как методологических векторов для постро­ения философской модели системы снижения экологической опасности. Система философских принципов обобщает достижения наук о взаимодействии человека и природы обитания в рамках глобальных проблем современности. Мы сгруппировали принципы по их роли в процессе формирования и становления системы снижения экологической опасности: принципы предметной содержательно­сти (принципы глобального эволюционизма и коэволюции); принципы орга­низации и структуры (принципы системности, иерар­хичности, региона­лиза­ции, доминанты, целостности, холизма, устойчиво­сти, адаптации); прин­ципы функционирования (принципы детерминизма, самоорганизации, само­ре­гуляции, самовозобнов­ления); принцип преемственности экологического знания (принцип дополни­тельности); принципы субъектности (антропный принцип, принцип коллективной мыследеятельности, принцип ответственно­сти). Каждый принцип является руководящей идеей, основанием, интерпре­тацией концепции, теории, философской модели системы снижения эколо­гической опасности. В процессе выработки основных элементов данной сис­темы – ее содержания, структуры, функционирования, преемственности эко­логического знания, активизации роли экологического субъекта – эти прин­ципы взаимодействуют, интегрируются, взаи­модополняются, образуя кон­вергент­ный центр интегративных установок экологиче­ского сознания как инструмент экологической деятельности.

Глава четвертая «Стратагема переходного периода к эпохе ноо­сферы» состоит из трех параграфов, в которых на основе современного меж­дисциплинарного научного знания осмысливаются ориентации, установки, императивы как механизмы формирования системы снижения экологиче­ской опасности и разрабатывается стратагема переходного периода к эпохе ноосферы.

В параграфе первом «Ценностные ориентации экологической инно­вации» обосновы­ваются цели, содержание, направленность значимых в ак­сиологическом плане экологических инноваций формирования системы сни­жения экологической опасности, от которых зависят цели, характер, содер­жание, направленность и результаты эко­логической деятельности индивиду­альных и коллективных эко­логических субъектов.

Ценностные ориентации выражают субъективное отношение познаю­щего экологического субъекта к окружающей действительности. В истории европейской культуры сложились различные подходы, концентрирующие ее ценностные идеи: а) космоцентризм и пантеизм – уделяли внимание при­роде как ведущему элементу в системе «природа – человек»; б) антропоцен­тризм и теоцентризм – абсолютизировали роль человека или Бога, принижая роль природы; в) русский космизм – определял поиски гармоничного взаи­модействии человека со средой обитания на идеях единства и целостности картины мира. Восточная культура формирования экологического сознания в различных концепциях, духовно-религиозных практиках и обычаях никогда не давала примеров противостояния человека и природы и демонстрировала уникальные и стабильные во все исторические времена философские идеи гармонии, бережного экологического отношения к природе и к человеку, его внутреннему миру.

Критериями дифференциации моделей, подходов, схем, раскрывающих статус экологических ценностей как порождающих нравственных «механиз­мов» системы снижения экологической опасности, являются критерии места и роли экологического субъекта в системе «природа – человек – общество». Критерий «наличие эко­логического субъекта»: 1) «бессубъектная фи­лосо­фия» и биоцентризм; 2) антропоцентризм. Критерий «роль экологического субъекта»: 1) «жесткий» антропоцентризм; 2) антропобиологический «раз­ворот» - «экс­центрическая» и «деятельностная» модели; 3) антропосоциоло­гический «разворот» – эксцен­трическая позициональность или социологиче­ская позициональность; 4) ко­эволюционная модель.

Несмотря на интенсивный процесс выра­ботки общего консенсуса в дос­тижении согласия между экологическими субъектами в их стремлении сфор­мировать эффективную систему снижения экологической опасности, в обще­стве происходят столкновения и конфликты цен­ностей. Экологический кон­фликт есть проявление и результат духовного кризиса личности, противо­пос­тавившей себя миру. Основной задачей философии науки становится опреде­ление сущности, причин, условий, мотивов, факторов этих конфликтов и по­иск путей разрешения конфликта ценностей как главное направление со­временной эволюции человека.

Во втором параграфе «Экологические и нравственные устано­вки и императивы коэволюции общества и природы» автор обосновывает выбор системы устано­вок и императивов как регулятивов формирования культуры будущего.

Экологические нравственные регулятивы ориентируют субъекта на эко­логические ценности, идеалы, нормы поведения. В истории становления че­ловеческой цивилизации красной линией проходит борьба двух взаи­моис­ключающих установок как стратегий взаимоотношения общества и при­роды, человека и био­сферы: а) установки антропоцентризма на покорение природы; б) установки экоцентризма на смирение перед ней. Обе эти страте­гии страдали ограниченностью, тупиковостью, односторонностью в реше­нии проблемы взаимодействия человека и природы. Лишь установка на ко­эволюцию, сформулированная , -Ресов­ским, , и ее идеи сопряженности человека и биосферы слу­жит условием разработки новой стратегемы формирования механизмов сни­жения экологической опасности. Коэволюционная установка становится гиб­ким регу­лятивным исследовательским и методологическим принципом и од­новременно новой парадигмой культуры по осмыслению взаимоотношения человечества с природой, демонстрируя единст­во естественно-научного и гуманитарного знания.

Более жесткий регулятив снижения экологической опасности – импе­ратив. В условиях экологического кризиса экологический императив – запрет на изменение тех свойств окружа­ющей среды, которые могут поставить под угрозу само существование человечества. Категорический нравственный им­ператив обновлен установками концепций коэволюции и ноосферы, эколо­гизации сознания и мировоззрения человека, экологической моралью, избав­ляющей посредством системы воспитания и образования людей от опасно­стей социального порядка, бездуховности. Экологическая этика как коэво­люционный императив снижения экологической опасности воплощает деон­тологические требования стать одновременно и сообщением и действием для ноосферного человека как порождающего ядра гармонии системы «природа – человек – общество».

Экофилософия обеспечивает базисные методологические основы меж­дисциплинарности построения системы снижения экологической опасности с позиций экогуманизма. Философия – ее стратегическое «архэ». Основным стержнем снижения экологической опасности является безопасность самого человека, а его безопасность заключена в безопасности сознания, духовного мира, мировоззрения.

Третий параграф «Философская модель снижения экологической опасности как эвристический объект методологической рефлексии и решения парадок­сальных проблем современности» - основной по значимо­сти раздел диссертации. Он подводит итоги всего теоретического и методо­логического анализа предпосылок, компонентов формирования интеграль­ного образа ноосферного поведения человечества как будущего планетарного экологического субъекта в условиях коэволюционного его взаимодействия со средой обитания.

Философская модель системы снижения экологической опасности в ре­шении глобальных проблем имеет основания: мировоззренческое – идеи и стандарты совместного безопасного бытия; онтологическое – системная са­моорганизации системы «природа – человек – общество», механизмы и спо­собы ее функционирования и развития; гносеологическое - обеспечение безопасности сознания и жизнедеятельности как образа жизни конкретного человека в глобальном масштабе; методологическое – комплекс методов по­знания и управления системой в условиях глобализации; антропологическое – понимание роли и места человека в системе «природа – человек – обще­ство», особенностей формирования его безопас­ного экологического сознания и деятельности; аксиологическое – комплекс экологических ценностей и от­ветственности прогресса за судьбу человечества; нравственно-экологическое – установки на коэволюционную модель ноосферного будущего человече­ства, включающую экологический и нравственный императивы; эстетиче­ское – эстетическая целесообразность художественно-творческой гармонии человека и природы в их эволюции. Философская модель снижения эколо­гической опасности предстает эвристическим объектом методологической рефлексии в решении парадок­сальных проблем и выполняет роль перспек­тивной стратегической установки цивилизационного развития на идеи коэво­люции.

Глава пятая «Деятельностные регулятивы формирования механиз­мов устойчивого социоэкоразвития» раскрывает роль и значение деятельностных регулятивов как регулятивов культуры в познавательной сфере (аккумулиро­вание предшествующего опыта преобразования и позна­ния ма­териального мира), в сфере аксиологии (единая система опе­режающего нравственного развития), в сфере деятельности (смысловой континуум экологической дея­тель­ности, упреждающий характер управления и глобального моделирования ноосферогенеза).

Параграф первый «Регулятивы экологической деятельности» рас­крывает необходимость регулирования диалогического общения в процессе решения проблем безопасности. Складывается определенная регулятивная реальность функционирования экологической безопасности, когда в эколо­гической деятельности обнаруживается и сама структура экологического взаимодействия, и характеристики экологических объектов, и формы поведе­ния экологических субъектов. Функционирование категориальных (про­граммных), стратегиче­ских и ассоциативных экологических регулятивов обусловливает действие механизма форми­рования и взаимообусловленности экологического сознания и экологической деятельности в системе снижения экологической опасности. Учет и знание функциональной специфики эколо­гических регулятивов открывает широкие возможности для понимания пла­нирования экологиче­ской деятельности и предотвращения нарушения норма­тивных экологиче­ских норм и правил (любого порядка) поведения и управ­ления человече­скими ресурсами.

Во втором параграфе «Экологическое образование как коэволюцион­ный регулятив процесса становления сферы разума» разверты­вается пред­ставление о стратегической цели экологического образования как познава­тельной сферы – формирование экологического сознания и культуры населе­ния на идеях коэволюции при­роды и общества. Тактическая цель – самораз­витие экологической личности, формирование ее духовных потребностей, основных средств гармонизации взаимодействия с природой и экологической компетентности. Преодоление докоэволюционных стереотипов в обществен­ном сознании, методологии и моделях образования посредством междисцип­линарного подхода позволит экологическому образованию стать фактором социальной стабильности, оп­тимального взаимодействия человека с приро­дой.

Третий параграф «Информационное обеспечение предотвращения антропогенной экокатастрофы» продолжает рассмотрение деятельност­ных регулятивов формирования механизмов снижения экологической опас­ности в познавательной сфере, но с акцентом на методический аспект, т. е. технологии и способы преобразования и позна­ния ма­териального мира. Раз­ворачивается гипотеза о процессе перехода человека в ноо­сферу и показывается ее актуальность для современности как вопрос ин­формационного объединения че­ловечества, особенно по проблеме безопас­ности самой жизни. Интеллекту­альный и инфор­мационный потенциал чело­века в решении проблемы эколо­гической безопасности ноосферы как инфор­мационного пространства рас­крывается по-разному в исторически склады­вающихся системах экологиче­ских информационно-коммуникатив­ных от­ношений. В антропоцентриче­ской системе снижения экологической опасно­сти приоритеты имела бюрократиче­ская пирамидальная структура инфор­мации, как бы спущенной сверху и с централизованной формой контроля. В коэволюционной системе снижения экологической опасности информация может зарождаться в любой точке коммуни­кативного уни­версума; возникает целая организация сегментированных и децентрали­зо­ванных экологических сетевых структур с гибкими связями и ценностно-ориентационным единст­вом.

В четвертом параграфе «Методология прогнозирования будущего и глобального моделирования ноосферогенеза» автор диверсифицирует мето­дологические параметры построения системы снижения экологической опас­ности. На основе эксклюзивных критериев (подходы, принципы) определя­ются регулятивы в познавательной сфере и в сфере деятельности на основе объединяющего звена – методологии прогнозирования будущего и глобаль­ного моделирования ноосферогенеза.

Автор на основе философского подхода и основного методологического принципа проек­ции буду­щего утверждает прерогативу идеи единого, целост­ного, космогармонического постижения человеком коэволюции со средой его обитания. Другой методо­логический регулятив – принцип детерминации будущим как общий прин­цип развития материи () – определяет роль формирующейся ко­эволюционной системы «природа – человек – обще­ство» как детерминанты и прошлым, и будущим, реально воздействующей на настоящее экологиче­ского субъекта.

Пятый параграф «Реализация экологического и нравственного импе­ративов в управлении системой “природа – человек – общество» преду­сматривает практический аспект экологической деятельности в сфере эколо­гического менеджмента.

Управление биосфе­рой – одна из самых грандиозных тео­ретиче­ских и практических задач, стоящих в перспективе перед человечеством. Они ре­шаются в стратегических программах охраны природы с целями: со­хране­ния экологических систем и процессов как условий жизни, функцио­нирова­ния и развития общества; охраны генетического разнообразия фауны и флоры; обеспечения рационального использования видов и естественных экосистем для предотвращения их исчезновения; обеспечения условий эко­номического и социального развития, повышения уровня жизни людей. От реалистической науки будет требоваться понимание человека одновременно как ментального и физического существа, индивидуального и социального, свободного и детерминированного, внутреннего и внешнего, предсказуемого и непредсказуемого. Экологические и нравственные императивы сужают границы экологического субъекта до определенных норм в плане соблюде­ния требований снижения экологической опасности, учитываемых в первую очередь в управлении системой «природа – человек – общество».

Шестой параграф «Международное сотрудничество как регулятив продвижения к ноосферному будущему человечества» завершает по­строение системы деятельностных регулятивов снижения экологической опасности с выходом на глобальный международный уровень.

Ноосферное будущее человечества – новый виток развития цивилиза­ции, в продвижении к которому должна преобладать сущностная компонента механизма знания: достаточные знания о законах организации, коэволюции, ноосферогенеза, понимание и соблюдение этих требований и законов. Для этого необходим высокий уровень экологического сознания, приоритетных структур науки и образования, духовный прогресс в целом на базе коэволю­ционного мировоззрения и методологии снижения экологической опасности. Чело­вечество как коллективный экологический субъект налаживает конкрет­ное международное сотрудничество в области охраны окружающей среды с ком­плексом правовых основ и организацион­ных мер как регулятивов про­движе­ния к ноосферному будущему. Тем самым воплощается в жизнь мысль о создании стратегии человечества, представляющей со­бой модель коэволюционной системы с двумя главными векторами: технико-тех­нологическим перевооружением и преобразованием самого человека, т. е. из­менением сознания, утверждением в людях новой нравственности. Подтвер­ждается выдвинутая нами исследовательская гипотеза: человек сам «кует» свое будущее на основе идей коэволюции.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, фор­мулируются основные положения проведенного анализа, выступающие ре­зультатом реализации поставленных целей и задач. Регистрируются гносео­логические и методологические особенности ста­новления системы снижения экологической опасности как эпистемического явления. Фиксиру­ется переход от дисципли­нарно-ориентированной специализации современ­ной науки к специализации проблемно-ориен­тированной. Философия стано­вится выразительницей интегративного па­фоса человеческого мышле­ния, конвергентным центром усилий по созданию искомой модели системы сни­жения экологической опасности. Даются рекомендации для практического исполь­зования полученных результатов. Наме­чаются перспек­тивы дальней­шего изучения проблемы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Монографии:

1. Эволюция экологического сознания в условиях современного общества. – Ростов н/Д: Изд-во ДГТУ, 2006. – 99с. (6,2 п. л.)

2. Глобальные проблемы экологической безопасности. – Ростов н/Д: Изд-во ДГТУ, 2007. – 131 с. (8,2 п. л.)

3. Основы идеологии безопасности человека и природы современной цивилизации. – Ростов н/Д: Изд. Центр ДГТУ, 2008. – 161с. (10,06 п. л.)

4. Синергетическая парадигма становления ноосферогенеза в условиях глобального экологического кризиса.– Ростов н/Д: Изд. центр, ДГТУ, 2010. – 173 с. (10,8 п. л.)

5. Необходимость снижения экологической опасности как императив глобального мироустройства (философский анализ). – Ростов н/Д: Изд. центр, ДГТУ, 2010. – 320с. (20 п. л.)

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

6. Экологическое сознание - императив устойчивого развития цивилизации // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2009. – № 4. – С. 28-30. (0,4 п. л.)

7. Философия экологической безопасности человека // Научная мысль Кавказ. – Ростов н/Д, 2009. – № 4. – С. 47-50. (0,5 п. л.)

8. Проблемы экологического воспитания и образования современности // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2009. – № 5. – С. 110-112. (0,4 п. л.)

9. Глобальные проблемы и принципы ноосферогенеза // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2009. – № 6. – С. 10-12. (0,4 п. л.)

10. Путь к ноосфере в ходе эволюции естественных наук // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2010. – № 1. – С. 11-14. (0,5 п. л.)

11. Глобальное моделирование ноосферогенеза // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2010. – № 2. – С. 5-8. (0,5 п. л.)

12. Философские проблемы экологической безопасности человечества // Вестник Донского государственного технического университета. Т. 10. – 2010. – № 5(48). – С. 792-797. (0,6 п. л.)

13. Синергетические начала глобального ноосферогенеза // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2010. – № 6. – С. 8-11 (0,5 п. л.)

14. Проблема снижения экологической опасности // Вестник Донского государственного технического университета. Т.11. – 2011. – № 1.(52). (0,4 п. л.)

15. Философская модель снижения экологической опасности // Вестник Донского государственного технического университета. Т.11. – 2011. – № 2.(53). (0,6 п. л.)

Статьи и тезисы докладов на Международных конгрессах и конференциях:

16. Философия и практика «экологического императива» // Экология и здоровье человека: Материалы III междунар. науч.-практ. сту­денч. конф., 20-21 нояб. – Ростов н/Д, 1997. – С. 14-16. (0,18 п. л.)

17. , Негодаев И. А. Формирование экологического мировоззрения в эпоху компьютерных технологий // Экономика и политика в области природообустройства: материалы V Междунар. науч. – практ. студ. конф., 18 нояб. / РГЭА. – Ростов н/Д, 1999. – С.68. (0,1 п. л.)

18. , Рамих В. А. Становление экологического сознания в системе современного образования // Промышленная экология: материалы междунар. шк.- семинара. – Ростов н/Д, 2000. – С. 54-56. (0,18 п. л.)

19. Экологическое сознание и его влияние на развитие техногенной цивилизации // Промышленная экология: материалы междунар. шк.- семинара. – Ростов н/Д, 2000. – С. 56-58. (0,18 п. л.)

20. , О возможностях языка при создании экологически чистой терапии человека и общества // Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия: материалы докл. междунар. эколог. симп. в рамках науч. чтений « Белые ночи – 2000», 1-3 июня. – СПб., 2000. – С. 748-751.(0, 24 п. л.)

21. Проблема повышения эффективности экологического образования // Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия: материалы докл. междунар. эколог. симп. в рамках науч. чтений «Белые ночи – 2000», 1-3 июня. – СПб., 2000. – С. 685-689. (0,3 п. л.)

22. Экологическое сознание в системе современного образования // Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России: материалы IV Междунар. науч. – практ. конф., янв. – Пенза, 2006. – С. 18-21. (0,24 п. л.)

23. , Постоянство мировых параметров безопасности и экологической стабильности // Техносферная безопасность, надежность, качество, ресурсосбережение: материалы Междунар. науч. – практ. конф. / РГСУ. – Ростов н/Д – Шепси, 2006. – Вып. 8. – С. 251-259. (0,48 п. л.)

24. , Месхи Б. Ч. Поиск новых стратегий экологической безопасности / // Безопасность жизнедеятельности: образование, экология, охрана труда, пожарная и промышленная безопасность, безопасность в ЧС: материалы XI Междунар. науч. чтений МАНЭБ и Междунар. науч. – метод. конф. по безопасности жизнедеятельности, посвящ. 100 - летию ЮРГТУ, 24-26 мая. – Новочеркасск, 2007. – С. 294-296. (0,18 п. л.)

25. Синергетические начала экологической стабильности // Безопасность жизнедеятельности: образование, экология, охрана труда, пожарная и промышленная безопасность, безопасность в ЧС: материалы XI Междунар. науч. чтений МАНЭБ и Междунар. науч. – метод. конф. по безопасности жизнедеятельности, посвящ. 100 - летию ЮРГТУ, 24-26 мая. – Новочеркасск, 2007. – С. 296-297. (0,12 п. л.)

26. Экологическая безопасность на пороге ноосферогенеза // Техносферная безопасность надежность, качество, ресурсосбережение: материалы Междунар. науч. - практ. конф., г. Шепси. – Ростов н/Д, 2007. - Вып. IX. - C. 137-139. (0,18 п. л.)

27. Восхождение к экологическому сознанию правового общества.// Юбилейные научные чтения «Белые ночи – 2008»: материалы Междунар. науч. чтений. – СПб., 2008. – Ч.1– С. 89-92. (0,24 п. л.)

28. Роль синергетики в решении глобальных проблем современности // Моделирование и прогнозирование глобальных процессов. - «Глобалистика – 2009»: междунар. науч. конгр. /ФГП МГУ им. - Москва, 2009. Т.2.- С. 376-377. (0,12 п. л.)

29. Basilaia M. Cosmoharmonic principles of environmental safety // Становление демократии на постсоветском пространстве:проблемы и перспективы: материалы Междунар. науч. конф. 21-22 мая, университет Месроп Маштоц, Степанакерт, 2010. – C.18-23. (0,7 п. л.)

30. Basilaia M. Cognitive Models of noosphere consciousness // The 12-th International Conference Cognitive Modeling in Linguistics. CML-2010. Proceedings. Volume 1. (September 7-, Dubrovnik, Croatia) / Text Processing and Cognitive Technologies. Paper Collection. № 18. (Edited by V. Solovyev, M. Chernyshov, V. Polyakov). – Kazan: KSU, 2010. – P.20-23. (0,3 п. л.)

Статьи на Всероссийских конгрессах и конференциях:

31. Экологическое образование в эпоху информационных техноло­гий // Всерос. межвуз. науч.-практ. конф. «Российский вуз: в центре внимания – личность» (Проблемы воспитания): Тез. докл., 24-26 мая. – Ростов н/Д, 1999. – Т. 4. – С. 150-152. (0,18п. л.)

32. , , Булыгин Ю. И. Управление стрессом как средство формирования экологического сознания // Инженерно-техническое образование на рубеже XXI века. Проблемы и перспективы: тез. докл. науч.-метод. конф. вузов Сев. – Кавк. региона, 4-5 февр. – Ростов н/Д, 1999. – С.22-23. (0,12 п. л.)

33. Формирование экологического мышления у молодых специали­стов // Всерос. межвуз. науч.-практ. конф. «Российский вуз: в цен­тре внимания – личность» (Проблемы воспитания): Тез. докл., 24-26 мая. - Ростов н/Д, 1999. – Т. 4. – С. 152-154. (0,18 п. л.)

34. Проблемы формирования экологического сознания в современном обществе // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы III Рос. филос. конгр. / СКНЦВШ. – Ростов н/Д, 2002. – Т. 1. – С. 317-318. (0, 12 п. л.)

35. Проблемы формирования экологического сознания в информа­ционном обществе. // Философия и будущее цивилизации: материалы IV Рос­. филос. конгр. Т. 3. – М., 2005. – С. 459-460. (0,12 п. л.)

36. Повышение эффективности экологического образования // Экология человека: концепция факторов риска, экологической безопасности и управления рисками: материалы III Всерос. науч. - практ. конф., янв. – Пенза, 2006. – С. 16-18. (0,18 п. л.)

37. Экологическая безопасность на пороге ноосферогенеза // Техносферная безопасность, надежность, качество, ресурсосбережение: материалы Междунар. науч. – практ. конф., г. Шепси / РГСУ. – Ростов н/Д, 2007. – Вып. 9. – C. 137-139. (0,18 п. л.)

38. Проблема формирования нового экологического сознания // Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук: тр. Всерос. науч. - практ. конф., 20-28 марта./СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН. – Ростов н/Д, 2008. – С.18-25.( 0, 42 п. л.)

39. Интерактивные пути восхождения к ноосфере // Наука. Философия. Общество: материалы V Рос. филос. конгр., 25-28 августа. – Новосибирск: Параллель, 2009. – Т. III. – С.21. (0,06 п. л.)

40. Поиск новых стратегий взаимосвязи общества с окружающей средой // «Научное творчество XXI века»: материалы II Всероссийской научной конференции с междунар. участием, март 2010, Красноярск,2010. – С.61-63. (0, 5 п. л.)

41. Формирование экологического сознания в условиях экологического кризиса современности //Экологизация жизни и проблемы формирования экологического сознания современного человека: материалы Всероссийской науч. конф. с междунар. участием, 18 нояб. 2010, филиал ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет». – Ишим, 2010. (0,2 п. л.)

42. А. как новатор ноосферной мысли: когнитивный аспект // Современные наукоемкие технологии. – 2011. - № 1. – С. 137-140. (0,5 п. л.)

[1] EdwART. Словарь терминов МЧС, 2010.

[2] Экология и экологическая безопасность.- М.: Издательский центр “Академия”, 2002. – 480 с. – С. 315.

[3] См.: Там же. С. 317.

[4] Общество и природа. – М.: Мысль, 2003. – С. 43.

[5] Избранные произведения. Т. 2. - М., 1959. - С. 442.

[6] Обращение участников конференции «Философия экологического образования» к Россиянам, Парламенту и Правительству Российской Федерации // Философия науки. Вып. 2: Гносеологические и логико–методологические проблемы. - М., 1996. – С. 271.

[7] Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. - Л., 1974. - С. 234, 247.

[8] Our Global Neighborhood. The Report of the Commission on Global Governance. Oxford University Press. 1995. – 410p.

[9] Kofi Annan. We the Peoples: The Role of the United Nations in the 21st Century. New York, United Nations, 2000.–562p.

[10] См.: Еще раз об экологии... (заметки на полях) // Вестник Российского философского общества. – 2008. - № 2. – С. 129-130.

[11] Хоружая, Т. А. Оценка экологической опасности. – М.: Книга сервис, 2002.

[12] Геоэкология и природопользование. / , . — Смоленск: Изд-во «Ойкумена», 2005.

[13] Природа безопасности // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. – 2003. № 5. – С. 42-43.

[14] Речь идет о сочинении И. Канта «Von der Macht des Gemüths durch dem blossen Vorsatz seiner krankaften Gefühle Meister zu sein» («О способности души справляться с болезненными чувствами одной лишь своей решимостью»), (1798) // Kant Y. Populäre Schriften, Leipzig: Kantgesellschaft. 1911, S.399-400.

[15] Там же.

[16] См.: Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем. – Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2003. – С. 3.

[17] Природа безопасности. – С. 48-49.

[18] См.: Экологическая педагогика и психика; , , Басилаиа экоцентрического сознания как основа экополитики нового времени // Проблемы гуманитарных и естественных наук: Вестник ДГТУ. – Ростов н/Д, 2000.- С. 68.

[19] Философия Древнего мира. - М., 1999. – С. 654.

[20] См.: Основные этапы развития античной философии. – М.: Наука, 1977. – С. 17.

[21] См.: Snodgrass A. La Grece archaique. Le temps des apprentissages. Paris, Hachette, 1985.

[22] Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. – М.: Канон +, 1999. – 464 с.

[23] Toulmin S., Goodfield L. The fabric of the heavens. Hitchinston, 1961. P. 171.

[24] Леонардо да Винчи. Избранные естественнонаучные произ­ведения. - С. 22-23.

[25] См.: Леонардо да Винчи. - М., 1961. - С. 258.

[26] Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. – Л., 19

[27] Маркс – Фердинанду Лассалю, 28 апреля. // Соч., 2-е изд. Т. 30. Ч. 2. Переписка . - М.: Гос. изд-во политической литературы, 1963. - С. 512.

[28] См.: Русский космизм. Глобальные проблемы XXI в. // Вестник Российского философского общества. – 2009. - № 4. – С. 134.

[29] Русский космизм и научно-технологические перспективы XXI века // Известия МАН ВШ№ 2. - С. 183-191.

[30] Эпистемология классическая и неклассическая. – М., 2001. – С.156.

[31] Философия познания. Полемические главы. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – С.

[32] См.: Биология познания // Язык и интеллект. - М.: Прогресс, 1996.

[33] См.: Философские концепты как регулятивы гибкой рациональности: трансфор­мация от античности до Нового времени. / Отв. ред. . - Ростов-н/Д: РГПУ. 2006.

[34] , Интуиция как самодостраивание // Вопросы фи­лософии. 1994. № 2.

[35] Философия науки: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 164.

[36] Философия науки. – С. 165.

[37] К новому восприятию и пониманию мира // Прометей: Ист.-биогр. альманах сер. «Жизнь замечательных людей». Т. 15 /Сост. Г. Аксенов. Науч. ред. . – М.: Мол. Гвардия, 1988. - С. 10.

[38] См.: Философские концепты как регулятивы гибкой рациональности: трансфор­мация от античности до Нового времени. / Отв. ред. . - Ростов-н/Д: РГПУ. 2006.

[39] , Субъект деятельности в онтогенезе// Вопросы психологии. 2001. № 4. – С. 28.

[40] , Устойчивое развитие – путь к ноосфере // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №1. 1997. - С. 49-66.

[41] См.:  А. Познание начинается с середины // Гносеологические этюды. Избранное. Т. 2. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. – 368 с.

[42] Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии. // Вестник МГУ. Серия 7. Философия№ 6. - С. 94.

[43] Актуальные вопросы экологической эволюции и «мировая динамика» Джея Форрестера //Вопросы философии. – 1987. - № 7. – С. 181.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5