Тема проекта (гранта): «Городские элиты России и задачи инновационной модернизации страны» (стр. 8 )

Что характерно, позиция финансовой и административной независимости наиболее популярна в малых городах, а наименее — в средних. Представители средних по численности городов чаще выступают за «встроенность» местного самоуправления в вертикаль власти; кроме них, эту точку зрения (более, чем в среднем по выборке) склонны разделять муниципальные работники и эксперты из Удмуртии, Ростовской, Ярославской и Челябинской областей. Обратим внимание — в Ленинградской области 98% опрошенных высказались за независимость местного самоуправления от органов государственной власти.

Кроме того, за «включенность» местного самоуправления в единую вертикаль власти более ратуют муниципальные работники, а за независимость – представители бизнес-структур.

Таблица 20. Представление о независимости местного самоуправления, в %

	всего	регион	тип города
Удмуртия	Ростовская обл.	Иркутская обл.	Приморский край	Ярославская обл.	Ленинградская обл.	Челябинская обл.	малый город	средний город	крупный город	милионник
16. С каким из приведенных ниже мнений Вы согласны в наибольшей степени?
местное самоуправление в рамках своей компетенции должно быть финансово и административно независимым от органов государственной власти	53	38	44	60	59	46	98	43	71	37	58	64
местное самоуправление должно быть частью единой властной «вертикали»: руководство города должно подчиняться губернатору, а губернатор – Президенту и Правительству России	41	57	53	32	39	42	2	48	29	55	36	33
затрудняюсь ответить	6	5	4	8	2	12	0	9	0	9	7	4

Что интересно, позиция экспертов относительно независимости местного самоуправления никак не коррелирует с предпочтительным порядком избрания депутатов, с предпочтительным порядком замещения должности Главы города коррелирует незначительно.

V. ДИНАМИКА ОТНОШЕНИЙ ЭЛИТНЫХ ГРУПП:

ОСНОВНЫЕ ПРОЦЕССЫ

Для полноценного социологического исследования городских элит в современной России необходимо проанализировать динамику взаимоотношений различных групп внутри элиты. Это поможет с различных позиций подойти к вопросу о реальной или потенциальной готовности городских элит к участию в процессах модернизации Российского государства. В настоящем разделе указанная выше динамика рассматривается через ряд «развилок» - «дихотомий» или альтернатив, таких как:

1) фрагментация - консолидация городской элиты;

2) конкуренция – монополия; стабильность – ротация;

3) автономия - зависимость от федеральных/региональных элит;

4) адаптация - «прорыв»; стратегия - только тактика; мотивация к развитию - мотивация к выживанию (сохранению status quo).

Первая «дихотомия» позволяет рассмотреть внутреннюю цельность городской элиты, ее способность к сплочению для решения тех или иных задач. Вторая – понять методы поведения элитных групп по отношению к конкурентам (способность и готовность к диалогу) и, соответственно, способность и готовность элит к обновлению. Третья – увидеть степень независимости городской элиты от других, более сильных элит. Наконец, четвертая «дихотомия» ближе всего подходит к вопросу о возможности участия городских элит в модернизации. Она позволяет изучить мотивации элит в контексте проблематики развития территорий.

Таким образом, через предлагаемые «дихотомии» оценивается адекватность качества современных российских городских элит задачам формирования социальных групп, способных на своем уровне «возглавить» соответствующие модернизационные проекты.

Первая «дихотомия»: фрагментация или консолидация?

Данные, полученные в ходе проведенного исследования, позволяют сделать общий вывод о том, что городские элиты в изученных регионах России скорее можно назвать консолидированными (но не сплоченными), чем фрагментированными.

При проведении социологических опросов примерно три четверти респондентов (76%) охарактеризовали состояние элитных групп своего города как достаточно «мирное» - элитные группы либо консолидированы, имеют общие цели и единую стратегию развития территории (27%), либо консолидированы относительно слабо при отсутствии острых конфликтов (49%).

В целом результаты опросов по данной тематике выглядят следующим образом (таблица 21):

Таблица 21. Степень консолидации элит, в %

	всего	время формирования элит
с 2000 г. по настоящее время	в 90-е годы	еще в советский период
Какова, по Вашему мнению, степень консолидации основных элитных групп Вашего города?
городская элита консолидирована, имеет общие цели, взаимосогласованные правила «игры», единую стратегию развития территории	27	28	32	20
основные элитные группы слабо консолидированы, в тоже время, острые конфликты отсутствуют	49	52	44	51
городская элита находится в состоянии «раскола» и острого политического противостояния	13	12	11	26
затрудняюсь ответить	11	8	13	3

Примечание: приводятся обобщенные данные по всем исследованным регионам России.

Безусловно, речь идет лишь о самом общем выводе, поскольку ситуация сильно зависит от региональной и местной специфики. Вот как полученные результаты социологического исследования выглядят в разрезе регионов и типов городов (таблица 22).

Таблица 22. Степень консолидации элит, в %

	всего	регион	тип города
Удмуртия	Ростовская обл.	Иркутская обл.	Приморский край	Ярославская обл.	Ленинградская обл.	Челябинская обл.	малый город	средний город	крупный город	милионник
Какова, по Вашему мнению, степень консолидации основных элитных групп Вашего города?
городская элита консолидирована, имеет общие цели, взаимосогласованные правила «игры», единую стратегию развития территории	27	39	56	8	4	30	33	17	16	36	20	29
основные элитные группы слабо консолидированы, в тоже время, острые конфликты отсутствуют	49	39	33	48	49	46	45	75	34	49	48	54
городская элита находится в состоянии «раскола» и острого политического противостояния	13	7	2	38	31	18	4	3	26	12	19	3
затрудняюсь ответить	11	16	9	6	16	6	18	5	24	3	13	14
ИНДЕКС КОНСОЛИДИРОВАННОСТИ*	0,77	1,03	1,41	-0,12	-0,05	0,7	1,03	1,03	0,14	0,97	0,5	1,06

* индекс консолидированности (J) рассчитан как («городская элита консолидирована, имеет общие цели, взаимосогласованные правила «игры», единую стратегию развития территории»*2 + «основные элитные группы слабо консолидированы, в тоже время, острые конфликты отсутствуют»*1 – «городская элита находится в состоянии «раскола» и острого политического противостояния»*2)/100; Jmax= 2, Jmin= -2.

Как видим, в таблице 2 для того, чтобы сделать выводы о степени консолидации городских элит в исследованных городах России, применен так называемый «индекс консолидированности» (разъяснение существа этого индекса приведено в примечании к таблице 2).