Тема проекта (гранта): «Городские элиты России и задачи инновационной модернизации страны» (стр. 13 )

Итак, проанализируем данные таблицы:

· из 21 муниципального образования стратегия развития имеется у 19-ти (у 2-х малых городов – Сарапул и Тутаев документ стратегического плана не обнаружен),

· из них для 14 муниципальных образований действующая стратегия развития – первый опыт долгосрочного планирования,

· из 19 имеющих в наличии документов стратегического планирования муниципальных образований, у 7-ми указанные документы не выложены на официальных сайтах муниципальных образований. Этот факт также говорит о недостаточных усилиях органов местного самоуправления в продвижении стратегических приоритетов во внешнюю среду.

Данные количественного исследования (стандартизированного опроса) показали, что респонденты довольно критично оценивают усилия городских властей по созданию и реализации стратегии развития муниципальной инфраструктуры — только около трети опрошенных считают эту стратегию адекватной задачам и видят конкретные шаги по ее практической реализации.

Прослеживается взаимозависимость между уровнем консолидации городской элиты и отношением к стратегии развития, разрабатываемой городской властью. Высокая степень консолидации элит обуславливает представление о наличии у городской власти реалистичной стратегии развития городской инфраструктуры. Низкая степень консолидации, напротив, ведет к формированию отношения к стратегии как к нежизнеспособному и декларативному документу.

Проблемы учета федеральных стратегических приоритетов в стратегиях городов – территорий исследования.

Проанализируем действия представителей государственной власти и местного самоуправления в исследуемых городах, которые говорят о наличии интереса к модернизации экономики и к изменениям.

Санкт-Петербург и города Ленинградской области. Правительство Санкт-Петербурга 23 января, приняло Комплексную программу мероприятий по реализации инновационной политики на годы. Программа разработана в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.01.01 года № 000 «Об основах инновационной политики в Санкт-Петербурге на годы». Согласно этому постановлению и утвержденному им «Регламенту взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по вопросам реализации инновационной политики в Санкт-Петербурге», Комитет экономического развития и промышленной политики осуществляет координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в инновационной сфере, а также взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, учебными заведениями, предприятиями и организациями различных отраслей производства и сферы услуг по вопросам реализации инновационной политики Санкт-Петербурга. В Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года выделены три предполагаемых сценария развития города, один из которых предполагает развитие города как мирового инновационного центра. «Комплексная программа мероприятий по реализации инновационной политики в Санкт-Петербурге на годы» – первая ступень на пути города к статусу мирового инновационного центра. Действие Программы направлено на достижение экономической конкурентоспособности Петербурга как в России, так и за рубежом.

Программа – один из первых в регионах России документов комплексного характера, направленных на стимулирование инновационной деятельности на территории субъекта. Проект программы обсуждался с ведущими объединениями предпринимателей, представителями научных организаций и вузов города. Основные направления реализации Программы: мероприятия по формированию кадров для инновационной экономики, развитию инновационной инфраструктуры, формированию и проведению кластерной политики, поддержке экспорта инновационной продукции, привлечению инвестиций в инновационную сферу, нормативному закреплению важнейших механизмов регулирования инновационной деятельности, пропаганде и продвижению нашего опыта в регионах России и за рубежом. В Программу вошли также элементы лучшей мировой практики стимулирования инновационной активности. Первым шагом при реализации Программы станет разработка и принятие нормативно-правовых документов, направленных на закрепление критериев отнесения предприятий и организаций к инновационному типу, определение инновационного потенциала Санкт-Петербурга и направлений инновационного развития города, а также кластерной политики города. Планируемый объем финансирования из бюджета Санкт-Петербурга мероприятий Программы составляет 9636,6 млн. рублей. Планируется к 2011 году довести долю инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции до 10,3%.

На уровне муниципалитетов Ленинградской области оба города - Сосновый бор и Кировск - имеют разный потенциал инновационного развития.

Наибольшим потенциалом развития, безусловно, обладает Сосновый Бор, который, возможно получив статус «Наукограда» имел бы все возможности демонстрировать роль местного самоуправления в обеспечении инновационного развития.

По мнению представителя городского бизнес сообщества: «у нас очень хороший потенциал, у нас достаточно развитая промышленная база, и современное оборудование есть, и …образование среднее у нас очень хорошее, можно даже сказать отличное и по российским и, наверное, даже по мировым меркам у нас очень хорошее среднее образование. И люди здоровые, экология, природа. Однако здесь, как и в Петербурге, так и по стране в целом отсутствуют реальные стимулы для инновационной деятельности».

Иркутская область: Иркутск, Ангарск, Шелехов. Основными приоритетами развития г. Иркутска определены следующие направления: «Иркутск – город для жизни», «Иркутск – опорная точка развития ОЭЗ туристско-рекреационного типа», - «Иркутск – крупный траспортно-логистический центр Сибири», «Иркутск – город-стройка», «Иркутск – город широких предпринимательских возможностей», «Иркутск – центр инновационной экономики», «Иркутск – культурная столица Восточной Сибири». Таким образом, в стратегии развития города учтены основные приоритеты Концепции – 2020.

Для развития инновационной экономики на уровне г. Иркутска принята Концепция развития инновационной деятельности. На основании Концепции принята муниципальная целевая программа по развитию инновационной деятельности до 2012 года, по которой городская власть выделяет бюджетные средства на развитие инновационных проектов. Программа реализуется с использованием принципов муниципального и частного партнёрства и реализации инвестиционных проектов на территории города. Посредством этой программы фактически формируется спрос и муниципальный заказ на инновационные разработки, используемые для нужд городского хозяйства. Муниципальный заказ формируется на проекты, выгодно отличающиеся от остальных в экономическом и научно-техническом плане и работающие на нужды городского хозяйства и экономики. Администрация г. Иркутск осуществляет взаимодействие с государственными корпорациями; в том числе с государственной корпорацией «Роснано» и играет, по мнению участника одной из фокус-групп, не меньшую роль в этом вопросе, чем областная власть:

«Причём в этом вопросе мы играем даже большую роль, чем субъект федерации. Мы пытаемся реализовать инфраструктурные проекты по поддержке наноиндустрии в Иркутске. Работа ведётся, и я надеюсь, что в ближайшее время она даст свои плоды. Мы впервые стали говорить, что нужны венчурные фонды. В прошлом году мы создали Байкальское сообщество бизнес-ангелов (прим. Байкальское сообщество бизнес-ангелов представляет собой клуб потенциальных инвесторов для наукоемких высокорисковых проектов, в который входят иркутские бизнесмены и инвесторы, находящиеся в поиске подходящих объектов для инвестиций). Мы пытаемся консолидировать частный капитал, частных инвесторов для финансирования инвестиционных разработок. С моей точки зрения, в этом направлении мы много делаем. Может быть, если бы субъект федерации это делал, то у нас надобность отпала бы. Потому что муниципальная программа по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в городе действует уже очень давно. Просто целевой программы по инвестиционной деятельности не было никогда. Это была сфера деятельности субъекта федерации. Но мы этим занимаемся. Уверяю вас, даже на уровне субъекта федерации это не делается в том объёме, в каком делаем это мы. Считанное число городов в Российской Федерации имеют свои целевые программы по поддержке инновационной деятельности (не считая Москвы и Санкт-Петербурга, но это сами по себе субъекты федерации)». (представитель муниципальной власти, г. Иркутск)

На реализацию муниципальной программы по развитию инновационной деятельности иркутские власти выделили не так много денег – около 2 млн., но проблема, по мнению представителя муниципальной власти, не столько в деньгах, сколько в понимании и среди бизнеса и среди представительной власти в необходимости развивать инновации.

В конце августа 2009 года в администрации г. Иркутска прошло заседание экспертной комиссии по отбору победителей первого городского конкурса инновационных проектов. Из 10 поданных заявок, которые прошли экспертизу в Президиуме ИНЦ СО РАН и ВСНЦ СО РАМН, было поддержано три инновационных проекта.

Главная стратегическая цель для Ангарского муниципального образования сформулирована как «обеспечение комфортного и благополучного проживания людей». Для реализации цели определено 6 приоритетных направлений: 1) город для области, область для города; 2) здоровое население; 3) АМО - территория новых инвестиций; 4) поселения, в которых удобно жить; 5) культурно-образовательный и молодежный центр; 6) территория эффективного управления.

Программа предполагает решение социальных задач (здравоохранение, образование, культура, адресная социальная поддержка), диверсификацию промышленной базы района путем развития новых отраслей специализации, повышение эффективности агропромышленного производства, повышение эффективности малого бизнеса (в том числе развитие партнерства местных органов власти и бизнеса в реализации проектов развития территорий), реконструкция и модернизация материально-технической базы предприятий ТЭК, расширение транспортной сети маршрутов (в том числе расширение возможностей транспортного сообщения с Иркутском, Шелеховом и другими населенными пунктами формирующейся агломерации), развитие инвестиционно-строительного комплекса, развитие рыночной инфраструктуры, развитие муниципального хозяйства, профилактика правонарушений, экологическая политика.

В Шелеховском муниципальном образовании в качестве стратегических определены 4 направления: 1) улучшение качества среды проживания; 2) совершенствования социальной системы; 3) внедрение эффективных технологий в управление; 4) повышение экономического потенциала и конкурентоспособности района.

В рамках повышения экономического потенциала и конкурентоспособности приоритетными направлениями являются формирование системы эффективного партнерства органов местного самоуправления с крупным производственным бизнесом, а также развитие предпринимательства в сфере потребительского рынка.

Кроме того, следует отметить, что программой чётко указан приоритет на интеграцию агломерации и усиление роли Шелехова как многофункционального спутника Иркутска.

На уровне комплекса муниципальных программ указанные приоритеты не имеют своего отражения, за исключением традиционных социальных программ в сфере развития образования, культуры, физической культуры, молодёжной политики, а также программы переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

Таким образом, в целом в Иркутской области наиболее проработанной с точки зрения соотношения с приоритетами Концепции-2020 представляется стратегический план развития г. Иркутска.

Приморский край: Владивосток, Уссурийск, Большой Камень. Согласно стратегии г. Владивостока до 2020 г., главной целью развития города – является укрепление позиций России на Дальнем Востоке и формирование площадки взаимодействия России со странами АТР. Общая идеология развития города сформулирована как идеология ускоренного роста и постиндустриального развития с приоритетом роста качества жизни населения.

Владивостоку предстоит полное технологическое перевооружение промышленных предприятий с ликвидацией и перепрофилированием старых и созданием новых конкурентоспособных инновационных производств, усиление позиций на пищевой (в т. ч. рыбодобывающей и рыбоперерабатывающей) и строительной индустрии.

Развитие административных и финансовых функций, в сочетании с выгодным географическим положением, позволяющим интегрироваться в мировую экономику, позволят сделать город, по мнению авторов стратегии, одним из ключевых российских центров транспортно-логистических услуг, ориентированных на обслуживание трансграничных потоков грузов и людей. Кроме того, планируется создать предпосылки для информационных и других современных технологий.

Планируется развить экспорт современных образовательных услуг нового типа, а также сектор туристических услуг.

В результате реализации стратегии, предполагается, экономика города станет более сбалансированной.

Технологическое перевооружение предприятий и внедрение природоохранных технологий позволят снизить нагрузку на окружающую среду и повысить качество городской среды.

Необходимыми условиями для реализации стратегии ее разработчики видят в следующем:

- диверсификация экономики, активная политика в привлечении, удержании и подготовке кадров,

- активная политика по закреплению талантливой молодежи, развитию предпринимательских качеств и созданию условий для самореализации,

- обеспечение экологической безопасности и поддержание инфраструктуры,

- развитие социального партнерства, укрепление гражданского общества.

Стратегия развития Уссурийского городского округа до 2020 года предполагает реализацию мероприятий по 6 стратегическим направлениям: 1. Здравоохранение и пропаганда здорового образа жизни и семейных ценностей. Стимулирование местного патриотизма. Молодежная политика. 2. Комплексная модернизация городского пространства и инфраструктуры. 3. Обеспечение комплексной безопасности городской среды. 4. Инвестиционная политика. Формирование благоприятного инвестиционного климата. Развитие малого и среднего бизнеса. 5. Комплексная модернизация сельских территорий и сельского хозяйства. 6. Маркетинг территории: инвестиции, туризм, потенциальные жители.

Ростовская область: Ростов-на-Дону, Азов, Новочеркасск. Реализация стратегического плана социально-экономического развития г. Ростов-на-Дону позволит утвердиться городу в статусе столицы Юга России с приоритетами в области транспорта, инноваций и образования, обеспечивающих высокое качество жизни населения. Стратегия развития Ростова-на-Дону содержит 4 ключевые цели:
1. Повышение конкурентоспособности города; 2. Пространственное развитие города; 3. Повышение качества жизни и развитие человеческого капитала; 4. Развитие городской инфраструктуры.

Конкурентоспособность города будет повышаться с помощью комплекса мероприятий, улучшающих инвестиционный климат города, стимулирующих малый и средний бизнес, развивающих инновационно-производственный комплекс, совершенствующих бизнес среду и рынок потребительских услуг.

Улучшение инвестиционного климата позволит увеличить индекс физического объема инвестиций в основной капитал крупных и средних предприятий (к предыдущему году) со 108% в 2008 году до 114% в 2025 году. Меры по развитию малого и среднего бизнеса приведут к росту числа субъектов малого предпринимательства: с 58 предпринимателей на 1000 человек в 2008 году до 102 в 2025 году. Также ожидается рост объемов оборота малого бизнеса на 15-20% ежегодно.

Целенаправленное развитие бизнес среды Ростова-на-Дону активизирует деловой туризм. Увеличится объем платных услуг в сфере туризма на душу населения из расчета 18 тыс. рублей на человека в 2025 году (против 11 тыс рублей в 2008 году).

Пространственное развитие города будет идти по пути создания агломерации "Большой Ростов" в составе Ростова-на-Дону, Таганрога, Новочеркасска, Азова, Аксая и Батайска, а также через оптимизацию территориальной структуры города, которая подразумевает корректировку генплана и функциональную специализацию районов.

Улучшение качества жизни и развитие человеческого потенциала предусматривает комплекс мер по повышению благосостоянии горожан, оптимизации демографической и миграционной ситуации, благоустройству и охране среды проживания, развитию социальной сферы и научно-образовательного комплекса.

В социальной и образовательной сферах планируется строительство новых библиотек, кинотеатров, парков и т. п. Ожидается последовательный рост числа обучающихся в общеобразовательных учреждениях и ВУЗах.

Развитие городской инфраструктуры предусматривает создание мультимодального транспортного узла межрегионального значения. Также запланировано строительство автомобильных дорог регионального значения с твердым покрытием, доля которых в общей протяженности дорог общего пользования к 2025 году достигнет 95% (против 84% в 2008 году).

Совершенствование внутригородской транспортной системы увеличит объем пассажирских перевозок, снизить износ общественного транспорта, а также благотворно скажется на безопасности дорожного движения.

Пристальное внимание будет уделено программам модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры, что приведет к снижению износа коммуникаций и более рациональному использованию воды и теплоэнергии.

Большинство крупных инфраструктурных проектов г. Ростов-на-Дону планируется реализовать с помощью механизма государственно-частного партнерства.

В стратегии г. Азова предусмотрено развитие человеческого капитала через создание условий для повышения уровня жизни жителей города, в том числе для повышения материального благополучия, обеспечения возможности получения качественного образования и медицинской помощи, доступа к национальным и мировым культурным ценностям, обеспечения безопасности и правопорядка, благоприятных условий для реализации экономической и социальной инициативы горожан.

Сфера экономического развития ориентирована в рамках стратегии развития Ростовской области на создание рыночной инфраструктуры в городе, формирование благоприятного инвестиционного климата, поддержка и развитие малого предпринимательства, развитие в городе многофункциональных промышленных производств и внедрение инновационных технологий. Одним из основных рычагов в реализации стратегии развития города будет инвестиционный маркетинг территории. Создание благоприятного инвестиционного климата в городе выдвигается на первое место в списке управленческих приоритетов.

Миссия города Азова заключается в том, чтобы город стал важной составляющей (в промышленном, инфраструктурном, транспортно – логистическом плане) Юга России и Ростовской агломерации.

В части комплекса муниципальных программ пока отсутствуют предпосылки, позволяющие говорить о реализации принципов Концепции-2020 и собственной стратегии. В то же время сложившаяся социально-экономическая ситуация в городе позволяет говорить о достаточно высокой вероятности реализации заявленных приоритетов.

В соответствии с проектом Стратегического плана социально-экономического развития Новочеркасска определены следующие приоритеты социально-экономического развития города до 2025 года: 1) стабилизация численности населения в первую очередь и незначительный рост числа жителей на расчетный срок до 210 тыс. чел. - сохранение многофункционального профиля экономики города как основы его дальнейшего развития; 2) усиление позиций города как научно-образовательного, инновационного центра, развитие науки путем формирования научно-инновационных центров на базе ведущих научных учреждений города, отраслевых научно-исследовательских институтов, подразделений, занимающихся наукой, в составе вузов, а также путем создания научно- инновационных центров и технопарков; 3) усиление позиций Новочеркасска как многоотраслевого промышленного центра юга России развивающегося на основе внедрения новейших технологий; 4)развитие туризма;5) развитие объектов коммерческо-деловой сферы (финансы, кредит, страхование, оптовая торговля, операции с недвижимым имуществом, информатизация, связь), 6) повышение качества жизни жителей Новочеркасска с достижением по основным показателям среднеевропейских стандартов, увеличение количества учреждений социальной сферы (здравоохранение, образование, физкультура и спорт, социальная защита населения и т. д.);

Таким образом, стратегии трех городов Ростовской области в значительной мере отвечают приоритетам Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года.

Республика Удмуртия: Ижевск, Глазов, Сарапул. По мнению респондентов из Республики Удмуртия, наилучшими «стартовыми» возможностями инновационной социально-ориентированной модернизации располагает Ижевск и, отчасти, Сарапул, как города, располагающие диверсифицированной экономикой. Глазов, во многом, является «моногородом», с доминированием одного крупного, пусть и достаточно успешного, предприятия.

«Сарапул сегодня – это не «моноград». У нас очень богатая пищевая промышленность…То есть, все, что человеку нужно, у нас все есть. …Машиностроение тоже представлено - это три завода всероссийского значения, сегодня они работают на оборону страны, то есть, это одна из самых передовых, в технологическом плане группа предприятий…Мы можем претендовать быть если не локомотивом развития, то составляющим элементом модернизации». (Представитель муниципальной власти, Сарапул)

Потенциал развития Ижевска преимущественно основывается на имеющейся промышленной базе, в первую очередь, оборонного комплекса.

«Автозавод – это огромный резерв в развитии. Почему мы не хотим учиться делать хорошие качественные моторы? Почему мы не хотим учиться делать качественные компоненты для автомобилей? Это мне не понятно. Почему мы должны это все покупать, мне это не понятно. Я понимаю, что, допустим, в производстве высококлассных компьютеров мы настолько отстали, что, действительно, проще покупать, и для этого и есть международное разделение труда. Но есть некие базовые отрасли, некие базовые сферы, которые другим отдавать ни в коем случае нельзя. Автомобилестроение – это, как раз, такая базовая сфера. Во-вторых, стрелковое оружие – это два, огромный сегмент возможностей и технологий, уже существующих и разрабатываемых – море. Мотоциклетное производство, которое сдохло, а оно, в принципе, не должно было сдохнуть, там, значит, как-то по-другому надо дело ставить. «Ижсталь» – элитный завод, нам не надо забывать, что при Советской власти это был завод элитных сталей: оборонных сталей, сталей, редчайших по своим характеристикам, качествам и так далее. «Ижсталь» может выдавать удивительные вещи, она способна на большие вещи. Там еще остался кадровый потенциал, там инженеры остался, там остались люди, которые работали тогда, когда «Ижсталь» вылила не десятки и сотни тысяч тонн, а миллионы тонн стали». (Региональный эксперт, Ижевск)

Однако, промышленный потенциал Ижевска ограничен отсутствием собственной адекватной современным задачам научно-исследовательской базы разработки и внедрения новых технологий.

«Проблема состоит в следующем: все эти предприятия, которые у нас существуют, большей частью – предприятия-репликанты. То есть они реплицируют технологии, разработанные кем-то где-то. Уникальной продукции, кроме автоматов, нет. Поэтому на самом деле эти заводы и «лежат» сейчас, поскольку можно отдать собственность кому угодно, но у них нет той институциональной поддержки, которая разрабатывала бы новые технологии, новую стратегию и эти самые инновации. И у них стратегия очень простая: они сидят и ждут, когда федеральный центр или оборонка кинут могучие заказы на разработки. При этой ситуации ожидания они один за другим, как домино, падают, потому что ждать нечего. Потому что вот возьмём: мы сидим в университете. Вроде бы я физик, вроде бы мы немного что-то можем. Ну и что? Нам легче найти партнёров где-нибудь не в Ижевске.

То, что делается в науке – делается в связи с какими-то научными центрами: увязано в Москве, Питере, Екатеринбурге, а не здесь. И если заниматься исследованиями, трансфертами технологий, то кому? Потому что эти люди вообще не думают об этом. То есть задача в том, что городу надо очень сильно поменяться гуманитарно, чтобы он стал таким, чтоб могли рождаться инновации». (Представитель некоммерческого сектора, Ижевск).

Кроме того, препятствием для ускоренного социально-экономического развития городов Республики является, как отмечают респонденты, достаточно интенсивный отток молодых профессиональных кадров в более экономически развитые регионы (в Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пермь).

Следует отметить, что отток наиболее активной, как правило, молодой части населения в еще большей степени характерен для «вторых» городов.

Челябинская область: Челябинск, Миасс, Копейск. Основными стратегическими направлениями Челябинска на ближайшее десятилетие определены следующие:

В сфере развития производства - сохранение за Челябинском роли крупного металлургического и машиностроительного центра России, а также развитие строительной индустрии производств по переработке сельскохозяйственной продукции, легкой и пищевой промышленности, товаров народного потребления, развитие сферы услуг и информационных технологий, формирование индустрии туризма. При этом важным фактором выступает формирование здоровой экологической среды

В сфере реконструкции и развития жилых территорий основой является решение жилищной проблемы, удовлетворение растущих потребностей населения города в качественном жилье, в благоприятной среде обитания.

В сфере развития транспортной инфраструктуры основными направлениями выступают развитие улично-дорожной сети города, вывод грузового транспорта за пределы центра города, строительство многоуровневых развязок и мостов, сокращение количества наземных боксовых гаражей и открытых автостоянок в жилых зонах города

В сфере развития инженерной инфраструктуры акцент делается на развитии инфраструктуры водохозяйственного комплекса (системы водоснабжения и канализования), а также инфраструктуры энергетического комплекса (системы тепло-, электро - и газоснабжения города).

В Миассе в сфере развития экономики акцент делается на развитие инновационной деятельности, развитие малого и среднего предпринимательства, поддержка кластеров «Стройиндустрия» и «Туризм и отдых».

В сфере социального развития главными задачами определены - формирование системы образования, ориентированной на обеспечение качества, доступности и эффективности, повышение доступности и качества медицинской помощи, увеличение объемов жилищного строительства при соблюдении качества, комфортности и надежности, модернизация объектов коммунальной инфраструктуры, снижение объема жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, развитие ипотечного жилищного кредитования

В сфере повышение качества среды проживания приоритетами выступают обеспечение энергетической и экологической безопасности, информационная и информатизационная политика, формирование благоприятного инвестиционного климата, совершенствование управлением округом, а также формирование и продвижение имиджа округа и развитие межмуниципального сотрудничества.

В Копейске стратегическое планирование направлено на дальнейшее развитие уже существующих территорий, создание комфортной среды, связанной с зонами отдыха, общественными центрами, учреждениями культурно-бытового обслуживания, местами приложения труда.

Таким образом, в стратегии Челябинска и Миасса в большей степени находят свое отражение федеральные приоритеты Концепции-2020.

Ярославская область: Ярославль, Рыбинск, Тутаев. Городская элита Ярославских округов и поселений, по представлению большинства респондентов, имеет не плохой потенциал для того, что бы стать «локомотивом» инновационного развития. Главным достоинством во всех трех городах отмечен высокий кадровый потенциал.

В частности респондентами Ярославля в качестве конкурентных преимуществ отмечается, как инфраструктурные ресурсы, так и достаточно высокий кадровый потенциал.

«Ну я бы сказал что в Ярославле, в ярославской области есть потенциал безусловно и то, что он географически удачно расположен и то, что он имеет как бы разную базу и базу допустим хорошую в плане подготовки специалистов, это учебные заведения и в плане промышленных предприятий условно говоря и развитие в какой-то степени инфраструктуры и наличие портов в принципе как бы в этом плане очень много плюсов у Ярославля, он находится на транспортной развязке, есть перспективы в принципе в этом плане, но из имеющихся промышленных каких-то предприятий я бы не сказал, что могло бы послужить базой».(Представитель муниципальной власти, г. Ярославль)

«По потенциалу – да. Кадры есть. Основы инновационного развития были заложены еще в советские времена. Но, к сожаления, я думаю, что пока они еще не реализовались на должный уровень. Потенциал остается. В Ярославле достаточно много отраслевых научно-исследовательских институтов было. То есть отраслевая наука развивалась достаточно активно. К сожалению, сейчас пока не совсем условия».(Представитель муниципальной власти, г. Ярославль)

«По потенциалу, в принципе, и кадры-то сохранили, и у нас приличные учебные заведения, которые готовят специалистов, политех неплохой, и медуниверситет у нас котируется, юридический факультет сильный, не говоря уже о педуниверситете, который входит в пятерку лучших педагогических вузов в стране.

Но у нас нет хорошего менеджмента, чтобы все эти ресурсы собрать, потенциал-то есть. Нет менеджмента, который собрал бы все это в кулак».(Представитель НКО, г. Ярославль)

О высоком кадровом потенциале говорили и Рыбинские респонденты. Однако, в Рыбинске отмечалась проблема «маленького» города: недостаток внимания со стороны региональных и федеральных властей.

«Может претендовать в силу того, что здесь сконцентрированы высокопрофессиональные кадры… Есть хороший человеческий потенциал с точки зрения именно инновационных технологий, потому что с точки зрения технического образования, которое является базовым для большинства жителей нашего города, дает возможность для восприятия новых технологий. Но опять же для этого требуется какое-то дополнительное обучение, а так потенциал очень высокий. (Представитель НКО, г. Рыбинск)

В общем, необходимо отметить, что если кадровый потенциал в исследуемых городах находится на должном уровне, то существующая властная (управленческая) элита, является скорее «тормозом» модернизационного развития.

Умных людей достаточно много, надо поменять власть и тогда город начет развиваться, потому что вот сугубо мое мнение нельзя одному руководителю оставаться у руля свыше хотя бы пяти лет, это ввиду того, что образуется некий вакуум вокруг него и его окружения и сквозь этот вакуум все что выходит наружу оно выходит в очень маленьких дозах. ( представитель бизнеса, г. Ярославль)

«С моей точки зрения, нет (прим. Ярославль не имеет потенциала). Почему? Потому что город Ярославль очень консервативен. Показатель несменяемости власти на долгом промежутке времени. У нас Губернатор сменился, по сути дела, только потому, что пришла воля из вне. Внутренние изменения практически невозможны. Политически это явно видно. В этом случае люди с трудом готовы к изменениям, немобильны интеллектуально, прежде. Соответственно, это не дает возможности к серьезным подвижкам к развитию. Не смотря на то, что сосредоточение огромного количества ВУЗов. Порядка 33… очень серьезная консервативность, не способная к изменениям основной массы. А она застаивается и, соответственно, нет подвижек. Вот это ощущаем сейчас по работе тоже». (участник фокус-группы, г. Ярославль)

Оценка влияния мирового экономического кризиса на реализацию модернизационных стратегий.

Большинство экспертов были единодушны (или оптимистичны) во мнении, что кризис подходящее время для инноваций, полагая, что «в наших условиях именно кризис заставляет людей просыпаться и что-то делать. Как только у нас заканчивается состояние кризиса и чуть-чуть успокаивается, как тут же начинается: «Не надо ничего делать. Какая конкуренция! Зачем вы баламутите? и прочее… к сожалению в настоящее время элита настроена антиинновационно, и не только элита, но и общество». (участник фокус-группы, г. Санкт-Петербург).

Участники исследования полагают, что кризис может стимулировать инновационную деятельность – здесь имеется в виду институциональный инновации в экономике и бытовой сфере.

Более того, по оценкам респондентов значение модернизации экономики и социальной сферы в период кризиса скорее не утрачивается, а наоборот возрастает:

«Кризис является не просто финансово-экономическим; это системный кризис, который касается всего. Здесь надо менять методологию подхода к решению тех или иных вопросов. Нам сейчас самое главное не ухудшить ситуацию по развитию. А если мы пытаемся какими-то методами ситуацию улучшать, то опять же мы будем бежать вперёд, а методология решения вопроса будет старая. То есть нам сейчас надо научиться. Это, на мой взгляд, отличное время для учёбы. Нам надо выработать новую методологию мышления и решения проблем, решения вопросов в экономике».

«Этот кризис может стать, как говорят философы, очищающим кризисом. Он покажет, кто есть кто на самом деле: кто есть настоящий менеджер, который умеет управлять предприятием, а кто просто так, который как в советский период при плановой экономике получал денежку и не развивался. Мы последние годы объёмы наращивали, а развития экономики как такового не происходило. Экстенсивное развитие, а не интенсивное».

«Мое мнение, что у нас не только и не столько финансовый кризис, сколько кризис доверия, бездеятельности, сейчас идет оптимизация расходов, оптимизация управления. Это положительный эффект, который дал кризис». (участники фокус-группы, г. Ростов-на-Дону)

Однако, по мнению экспертов, стратегические решения относительно модернизации в компетенции верховной власти:

«Мы, конечно, можем предложить какие-то свои решения вопросов по выходу из кризиса, как какие-то определённые отрасли развивать, вкладывая деньги в те или иные отрасли. Но решение всё-таки не за нами. Решение будет сверху поступать». (участники фокус-группы, Ростов-на-Дону).

Результаты проведенного исследования городских стратегий и отношения к ним городских элит дают возможность сделать следующие выводы:

Во-первых, несмотря на признание многими управленцами муниципальных образований стратегического подхода в городском управлении последним еще необходимо научиться внедрять и совершенствовать технологии стратегического управления. Актуальным становится вопрос обобщения опыта не только качественной разработки стратегических планов развития муниципальных образований, но и их реализации. Наличие качественных стратегических планов «задает» индикаторы, по которым можно оценивать деятельность органов местного самоуправления. Документы стратегического планирования должны стать руководству к действию, а не «мертворожденным» документом, разработанным для отчетности перед вышестоящими ведомствами. Очевидно, что для этого следует продолжить развитие программ по повышению квалификации и подготовке управленцев муниципального уровня. Важным моментом, по нашему мнению, является и возможность продвижения успешных историй стратегического подхода к городскому управлению, возможности обмена опытом и практиками. Важным условием успешной разработки и реализации городских стратегий является также открытость и публичность органов местного самоуправления, настойчивое вовлечение представителей местного сообщества в процесс принятия решений.