ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ЛЫЛОВА Марина Евгеньевна
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ИМПЕРАТРИЦЫ ЕКАТЕРИНЫ ВТОРОЙ ВЕЛИКОЙ
(1762–1796 гг.)
Специальность 07.00.02 – Отечественная история
Автореферат на соискание учёной степени
доктора исторических наук
Москва 2011
Диссертация выполнена на кафедре истории Военного университета
Научный консультант: доктор исторических наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
доктор исторических наук, профессор
доктор исторических наук, доцент
Ведущая организация: Рязанский государственный университет
им.
Защита состоится «___» _________ 2011 года в ___ часов на заседании диссертационного совета по историческим наукам (Д 215.005.06) при Военном университете ( г. Москва, Б. Садовая, 14).
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.
Автореферат разослан «28» января 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
по историческим наукам
кандидат исторических наук, профессор
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Жизнь и деятельность Екатерины II вызывали необычайно живой интерес у ее современников. Не иссяк этот интерес и в настоящее время. Всякий новый этап истории общества, в котором историк живёт, дает ему богатую пищу для размышлений и пересмотра устоявшихся взглядов не только на современность, но и на дела давно минувших дней[1]. Личность императрицы Екатерины II была как бы создана для престола: в истории мы не встречаем другой женщины, столь способной к управлению делами. На всех и каждого она производила глубокое впечатление2.
Екатерина Великая была цивилизованной правительницей и играла решающую роль в определении и проведении в жизнь внешней политики России. Исходя из этого, по мнению автора, в большей мере вызывает интерес её дипломатическая деятельность. Как и современные ей правители, Екатерина считала, что внешняя политика есть истинное ремесло королей, и сама отдавала предпочтение укреплению военного могущества – непременному атрибуту внешней политики любого государства, без которого ни одно государство не может чувствовать себя в безопасности.
Всестороннее изучение всего комплекса внешнеполитических акций Российской империи во второй половине XVIII в. было и остается одной из важнейших задач отечественной исторической науки. В царствование императрицы Екатерины II Россия принадлежала к числу держав, решающих судьбы континента и, пожалуй, всего мира. Для правильного уяснения мотивов внешнеполитической деятельности Екатерины II необходимо рассматривать их в свете тех понятий и тех обстоятельств, которые царили во всем мире в ее время.
В наследство от своих предшественников Екатерина II получила три главных направления во внешней политике. Первое из них – северное. Шведы постоянно стремились вернуть утраченные в петровские времена земли. Об этом хорошо знали в Петербурге и были готовы к отпору.
Традиционным было и второе направление – западное, отражавшее стремление к воссоединению с Россией украинского и белорусского народов. Украинские земли по правому берегу Днепра и вся Белоруссия все еще находились под владычеством Речи Посполитой. В этой связи польский вопрос приобретал первостепенное значение.
На южном направлении Османская империя клонилась к упадку, в то время как Россия находилась на вершине славы и могущества. На смену осторожной оборонительной тактике пришли широкие наступательные замыслы и уверенность в скорой победе над некогда грозным неприятелем.
Внешняя политика Екатерины II принадлежит к числу наиболее разработанных аспектов истории России. Поэтому в диссертации не ставится задача исследовать все события, связанные с внешнеполитической деятельностью в период правления Екатерины II. Речь идет только о месте, роли и степени участия самой императрицы во внешней политике.
Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами:
– недостаточной научной разработанностью проблемы;
– обязательностью анализа внешнеполитической деятельности Екатерины Великой, так как в настоящее время нам не известно ни одного самостоятельного исследования дипломатии императрицы в целом в историографии. Почти все книги о Екатерине II принадлежали к жанру биографий или биографических романов. Между тем ее долгое царствование имело громадное значение в движении России к достижению национальных, политических и культурных целей, и сложно понять, почему историки так пренебрегали личной ролью императрицы в этом процессе, тем более, что Екатерина не принадлежала к числу коронованных бездельников, а весьма профессионально владела искусством управления;
– необходимостью изучения деятельности исторических персоналий для более глубокого осмысления прошлого нашего Отечества, уяснения роли личности государственного деятеля в развитии событий рассматриваемой эпохи. Одной из таких личностей и была Екатерина II, в которой оптимально сочетались черты ее характера с историческими обстоятельствами, в которые этот характер был поставлен, и ее личность предельно соответствовала потребностям времени, нуждам исторического момента;
– жизненностью для воспитания граждан современного российского общества примеров честного служения Отечеству многих выдающихся государственных и военных деятелей в сегодняшнее время, и особенно для военнослужащих. Изучение жизни и заслуг Екатерины II, дипломатов и военачальников ее времени, способствующих своей деятельностью расширению границ и укреплению мощи российского государства, существенно пополняет и расширяет арсенал патриотического воспитания молодого поколения российских граждан;
– важностью исследования внешнеполитической деятельности императрицы Екатерины II для значительного расширения знания о ней самой, о ее знаменитых сподвижниках в деле укрепления мирового положения России. Умение Екатерины окружить себя такими талантливыми людьми, как , , и другими, дало значительные результаты в укреплении границ России и повышении авторитета России в мире;
– потребностью исправить некоторые искажения, допущенные отечественной историографией, дававшей лишь фрагментарные и порой необъективные представления о деятельности Екатерины II. За прошедшее с екатерининских времен присоединение тех или иных земель к России нашлось немало историков, осуждавших Екатерину за их захват и лишение независимости крымских татар и поляков;
– необходимостью всесторонне рассмотреть внешнеполитическую деятельность Екатерины II с целью извлечь ряд исторических уроков и сформулировать выводы, обобщив итоги ее царствования, ее служения России. Всю свою жизнь императрица Екатерина посвятила укреплению политического, экономического, военного могущества российского государства. Интересы России для нее были превыше всего остального. Исследование ее деятельности имеет важное значение для объективной оценки работы современных российских политических руководителей, военачальников и дипломатов по укреплению обороноспособности страны и повышению ее влияния в системе международных отношений.
Таким образом, актуальность темы вытекает из объективной необходимости обобщения основных направлений внешнеполитической деятельности Екатерины II, что позволит получить определенный материал для выработки и обоснования ориентиров дальнейшего развития современной внешней политики России.
Степень научной разработанности проблемы: историография по теме исследования не является обширной. Сведения, касающиеся деятельности Екатерины II во внешней политике, собраны автором из различных трудов. На основе системного анализа исторической литературы и уровня развития исторической научной мысли в разработке проблемы исследования автор считает необходимым условно выделить три периода: досоветский, советский и постсоветский. Важно отметить, что историография каждого из названных периодов находилась под воздействием ряда факторов социально-политического, научного и духовного характера. С изменением политической конъюнктуры расставлялись новые акценты в оценке внешнеполитической деятельности российской императрицы Екатерины II, ее роли и задач в повышении международного авторитета Российской империи.
В досоветском (первом) периоде (с конца XVIII в. по октябрь 1917 г.) первые работы, посвященные жизни и деятельности Екатерины II, появились еще при ее жизни. Обстоятельную и разностороннюю характеристику императрицы и ее политики обнаруживаем в памфлете известного историка и публициста второй половины XVIII в. князя (1733–1790). Общая оценка Екатерины в сочинении с выразительным названием «О повреждении нравов в России»1 (1786–1787 гг.) не могла быть положительной. Он негативно оценивал Кючук-Кайнарджийский мир и присоединение Крыма, полагая, что эти акции приведут к новым войнам с турками и вконец ослабят Россию. В то же время князь Щербатов, предполагая сочинить историю царствования Екатерины II, написал Введение, в котором представлял действия императрицы как служение России и её подданным2.
Многочисленные описания екатерининского периода русской истории и биографии императрицы и в России, и за рубежом появились уже в первой половине XIX в.3 Сочинения российских авторов этого времени были достаточно далеки от научности и носили апологетический характер, а иностранные были скорее политическими памфлетами, чем научными трудами.
В 1801 г. написал «Историческое похвальное слово Екатерине II»4. В нем искусно передается видение екатерининской эпохи ее великим современником. В своей «Записке о древней и новой России» историк сосредоточил внимание на результатах царствования Екатерины II и высоко оценил ее внешнеполитические успехи5.
Выразителем другой точки зрения стал , чьи довольно резкие высказывания в адрес Екатерины в «Заметках по русской истории XVIII века»6 нещадно, а подчас бездумно эксплуатировались затем многими поколениями историков. Поэт обозначил проблему соответствия политических деклараций императрицы ее реальной политике, выраженную им краткой, но ёмкой формулой «Тартюф в юбке и короне»1. Отметим, что в зрелые годы мнение Пушкина о Екатерине изменилось, о чем, на взгляд автора, свидетельствует образ императрицы – матери отечества, созданный поэтом в «Капитанской дочке»2.
В русской историографии внешней политикой Екатерины II основательно занимались , , и ряд других ученых.
Особенно пристальное внимание внешней политике второй половины XVIII в. уделял . Его интерес к этой теме был в значительной степени обусловлен балканским кризисом 1860–1870-х гг. В этот период он написал специальное исследование «Восточный вопрос»3 (1867 г.). Также в «Истории России с древнейших времен»4 (1851–1879 гг.) два последних тома посвящены русско-турецкой войне 1768–1774 гг. Столкновения Российской империи и Порты рассматриваются Соловьевым как проявление исконной, вечной борьбы «между европейским и азиатским духом»5. Очень большое значение он придает Екатерине II, отстаивавшей независимость Крыма, а также греческому проекту, рассматриваемому автором не как порождение мыслей самой императрицы, не как ухищрения русских дипломатов, а как естественную и давнюю цель внешней политики огромной православной империи6.
В отличие от резко негативно оценивал итоги политики Екатерины II в польском вопросе 7. В «Курсе русской истории» он отмечает, что основная ошибка екатерининской дипломатии состояла в том, что своими действиями она «увязала вместе» (возможно, не желая этого) два главных вопроса российской внешней политики – турецкий и польский. Это в значительной мере осложнило решение обоих вопросов, первый из которых носил, как полагал , чисто экономический характер и был связан с необходимостью присоединения к России плодородных южнорусских степей, тогда как второй, польский, имел «национально-религиозную окраску, что предполагало совершенно различные подходы и методы их разрешения»8. С другой стороны, Ключевский признает, что «людям, стоявшим под более близким действием военных и дипломатических успехов Екатерины II, результатом их представлялся небывалый подъем международного значения России»9.
Явно полемизируя с Ключевским, , автор остающейся наиболее обстоятельной отечественной монографии о внешней политике Екатерины II в 1762–1774 гг.10, видел «руководящую идею екатерининского царствования» в том, что ее правительство «постоянно и неуклонно преследовало выгоды русского государства и народа, что оно не подчинялось никаким посторонним влияниям, не жертвовало силами и средствами русского народа для достижения целей, ему совершенно посторонних»1.
Серьезным вкладом в изучение сложной динамики внешнеполитических взаимоотношений во времена Екатерины II стали научные труды , , и др.2 Авторы данных исторических и публицистических трудов в той или иной форме исследуют историю внешнеполитической деятельности Екатерины.
В конце ХIХ – начале ХХ в. появился ряд работ, посвященных европейской политике эпохи Екатерины II и ее русско-турецким отношениям. Среди них можно выделить работы , , Д. Бухарова, , и др.3 В данных работах делается вывод, что активная политика Екатерины II на Востоке была обусловлена не только громкими победами русско-турецкой войны 1768–1774 гг., но и являлась закономерным итогом усилий русской дипломатии, начиная, по меньшей мере, с петровских времен.
В зарубежной историографии в досоветский период главным источником при изучении истории Екатерины служили памфлеты, появившиеся тотчас же после кончины императрицы4, и сплетни в среде дипломатов, крайне недовольных самостоятельным и энергичным образом действий Екатерины II, что искажало объективную картину свойств и значения императрицы и ее царствования.
В целом в досоветской историографии фундаментальных работ, посвященных внешнеполитической деятельности Екатерины II, нет. Лишь в конце ХIХ в. историография стала располагать гораздо большим запасом данных для изучения деятельности и личности Екатерины. Необозримая масса архивных материалов, тысячи писем Екатерины, множество её записок, неисчерпаемое богатство отзывов и наблюдений ее современников дают возможность гораздо глубже прежнего взглянуть в самую суть личности и внешнеполитической деятельности Екатерины II Великой.
Историографию новейшей истории автор условно делит на советский (второй) и постсоветский (третий) периоды.
В советской историографии (с октября 1917 г. до конца 80-х – начала
90-х гг. ХХ в. – второй период) по изучаемой проблеме отдельных самостоятельных трудов нет. Особо нужно подчеркнуть, что в предшествующее время при изучении истории XVIII в. предпочтение отдавалось Петру I и его преобразованиям. До начала 40-х гг. XX в. в иерархии научных ценностей получили приоритет новые ориентиры. В итоге в широком объеме создавалась историография персоналий исторических личностей революционного и коммунистического движения, прославившихся в годы гражданской войны, коллективизации, индустриализации. Эта линия продолжалась и в дальнейшем.
Как уже отмечалось выше, одни дореволюционные историки именовали Екатерину Великой, другие скромно называли Екатериной II, но никто из них не давал ей столь суровой оценки, которая была распространена в советской историографии. В адрес императрицы, кажется, не раздалось ни одного похвального слова, и ее величали то беспардонной лицемеркой, умело скрывавшей свои подлинные чувства и мысли, пытаясь прослыть просвещенной монархиней, то ловкой дамой, втершейся в доверие к французским просветителям, то консерватором, стремившимся подавить Французскую революцию.
Истоки негативной оценки Екатерины следует искать в трудах основоположника советской историографии . В середине 30-х гг. советские историки отказались от его исторической концепции, но предшествующее десятилетие Покровский был общепризнанным законодателем мод в исторической науке. Историк приводит слова известного архивиста , обнаруженные им в архиве последнего. Он так характеризовал Екатерину: «Ложь была главным орудием царицы, всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим орудием, владея им как виртуоз, и обманывала родителей, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков»1. Хотя эти строки и не были опубликованы, они синтезируют существовавшую в литературе оценку Екатерины, в смягченном виде сохранившуюся до самого последнего времени.
В советской историографии внешняя политика Екатерины рассматривалась в общих чертах. В 1920 г. появилась книга историка «Путешествие Екатерины II в Крым»2. Особенность этой книги состоит в том, что ее основу составляют исключительно свидетельства и впечатления самих участников знаменитого путешествия: графа Сегюра, принца де Линя, австрийского посланника Кобенцеля, Иосифа II и С. Понятовского – австрийского и польского монархов – и самой российской императрицы.
Вопросам внешней политики России во второй половине XVIII в. посвящено исследование «Екатерина II и ее дипломатия», изданное в 1945 г.3 Расценивая правление Екатерины II в области внешней политики как период, полный блестящих успехов и громкой русской славы, Тарле считает, что «внешняя политика Екатерины II привела к огромным результатам, колоссально увеличила размеры России, материально ее обогатила и в большой степени повысила военный потенциал русского народа и его обороноспособность»4. Тарле называет Екатерину первоклассным дипломатом, умеющим отличать возможное и исполнимое от невозможного и фантастического.
События первой екатерининской войны с турками рассматривают в работе «Чесменский бой и первая русская экспедиция в Архипелаг»5 и в своих статьях6. Итогам этой войны посвящена монография о Кючук-Кайнарджийском мире1, в которой наряду с предпосылками, обстоятельствами заключения и ратификации, а также текстом самого Кючук-Кайнарджийского договора анализируются и предшествовавшие ему проекты, выдвинутые, например, во время Бухарестского конгресса, и Айналы-Кавакская конвенция 1779 г. Большое внимание автор уделяет ситуации, сложившейся на рубеже 70–80-х гг. XVIII в. вокруг Крыма и приведшей в конечном итоге ко второй екатерининской войне с Турцией.
Необходимо указать на целый ряд появившихся в советский период исследований и архивных публикаций по истории международных отношений и внешней политики России, посвященных функционированию механизма принятия внешнеполитических решений в екатерининскую эпоху. Среди них хотелось бы особо выделить вышедшую в 1988 г. монографию «Политика России на Тешенском конгрессе (1778–1779)»2.
Данная монография посвящена анализу политики России в Европе в 70-х гг. XVIII в. и заключенного в 1779 г. Тешенского мирного договора. Признавая Восточный вопрос главным во внешней политике России в 70-80-х гг. XVIII в., автор прослеживает конкретные связи между германской политикой русской дипломатии и политикой России по отношению к Османской империи в этот период3. Тешенский мир, завершивший войну за баварское наследство, положил начало важнейшему этапу в возвышении России как великой европейской державы. На Тешенском конгрессе русская дипломатия выступила в качестве арбитра в урегулировании европейского конфликта.
При подготовке диссертации использовались фундаментальные исследования 4, 5, 6, 7, осуществленные в советское время публикации переписки Екатерины с
, депеш из Парижа периода Великой французской революции, документов и переписки и 8. Определенный интерес представляет и фактический материал, собранный в монографии «»9.
Существенно, что эти публикации в определенной степени отражают и некую полемику, подспудно продолжавшуюся относительно узловых моментов внешней политики Екатерины II.
В 50-х гг. XX в. в СССР появился фундаментальный труд о внешней политике России екатерининского царствования и развитии экономики на присоединенных землях. В монографии «Северное Причерноморье в 1775–1800 годах»10 автор исследует борьбу России с Турцией за Крым после Кючук-Кайнарджи, условия, в которых Крым был присоединен к России, и энергичные меры, предпринятые правительством Екатерины II для освоения присоединенных территорий.
В 1950–60-е гг. вышли в свет работы обобщающего характера, посвященные внешней политике России XVIII в. Среди них «Очерки истории СССР»1 (тома, охватывающие XVIII в., вышли в 1954–1957 гг.) и «История СССР с древнейших времен до наших дней»2 (тома III и IV, посвященные XVIII в., изданы в 1967 г.). Коллективная работа историков МГУ «Восточный вопрос во внешней политике России», вышедшая в 1978 г.3, также носит обобщающий характер. Авторы книги в своем анализе русско-турецких отношений в царствование Екатерины II исходят из экономических мотиваций.
Следует отметить, что для советской историографии характерно стремление придать внешней политике Екатерины II намеренно реакционный характер.
Третий период – постсоветский (с конца 80-х – начала 90-х гг. ХХ в. по настоящее время), по мнению диссертанта, характеризуется ликвидацией жестких идеологических рамок, открытостью архивов и доступностью новых источников. Ситуация в отечественной историографии кардинально изменилась с наступлением перестройки.
Одним из главных исследователей екатерининской эпохи этого времени является , который в своих работах4 обозначил новые, учитывающие точки зрения не только отечественной, но и зарубежной «екатеринистики», подходы к внутренней политике, идеологии и, в меньшей степени, к внешнеполитической проблематике царствования Екатерины II. Характерной особенностью его взгляда является решительный отказ от идеологизированных стереотипов, сложившихся как в советское время, так и в досоветский период, на формирование внешнеполитического курса Екатерины.
В этом плане важна общая характеристика задач и целей екатерининской внешней политики, в которой наряду с устоявшимися оценками проставлены и новые акценты, отражающие архивно-документальный материал, введенный в научный оборот в последние годы. В первую очередь это относится к оценке итогов русско-турецкой войны 1768–1774 гг. как не вполне удовлетворительных для интересов России5, характеристик «Греческого проекта», диаметрально расходящихся со считавшейся много лет «базовой» концепцией 6, а также других аспектов дипломатии Екатерины.
В «Истории дипломатии»7 особый интерес вызывает глава «Дипломатия европейских государств в XVIII в.» и раздел «Дипломатия Российской империи в XVIII веке», написанные профессорами и и включающие в себя параграфы «Дипломатия Екатерины II», «Дипломатические методы Екатерины II» и «Дипломатические учреждения России в 1726–1796 гг.». Авторы отмечают, что «с первых же шагов большое и активное участие во внешней политике своего государства принимала Екатерина II. Ни один серьезный вопрос в этой области не проходил мимо неё, ни одно ответственное решение не принималось без непосредственного ее вмешательства»1.
Следует отметить коллективную монографию Института российской истории РАН «История внешней политики России. В 5 т. XVIII век»2. В 5 томе рассматривается превращение русского государства в великую державу. На основе обширного архивного и опубликованного исследовательского материала авторы анализируют внешнюю политику Петра I, его преемников, Екатерины II и Павла I. Авторами показаны отношения России со странами Европы и Азии, освещена позиция Екатерины в американском вопросе. Отдельная глава повествует об изменениях в деятельности Коллегии иностранных дел в царствование Екатерины II. В имеющихся работах для нас представляет интерес материал о внешней политике Екатерины II. Авторы отмечают, что в царствование Екатерины II меняется место России в системе международных отношений3.
Следует отметить ряд работ по истории внешнеполитической деятельности Екатерины II таких авторов, как 4, гонов5, 6. Авторы рассказывают о тернистом пути Екатерины к трону, об укреплении власти «просвещенной самодержицы», о намеченных и реально проведенных ею внешнеполитических акциях. Значительное место в книгах уделено войнам, которые вела Россия в Екатерининскую эпоху, рассмотрены такие страницы военно-политической и военно-дипломатической истории, как присоединение Крыма, разделы Польши, Архипелагские экспедиции, Персидский поход. Отмечается удивительная способность Екатерины находить себе надежных и талантливых помощников из плеяды великих государственников, таких как и , -Рымникский и -Задунайский, братья Г. и А. Орловы.
В 2005–2006 гг. вышли в свет три книги из серии «Военные тайны России»
военного историка полковника : «Тысячелетняя битва за Царьград»7, «Адмиралы и корсары Екатерины Великой: Звездный час русского флота»8 и «Четыре трагедии Крыма»9, в которых автор рассматривает борьбу за Константинополь и за контроль над Черноморскими проливами не как амбициозные политические действия российских политиков, а как неизбежные события этой тяжелой тысячелетней войны.
Вопросы внешней политики правительства Екатерины II и ее ближайших последствий нашли отражение в работе и 10,
1, 2. По мнению авторов, Екатерина II, расширяя границы, проводя многовекторную территориальную экспансию, строила империю, руководствуясь политическими и нравственными понятиями своего времени.
Среди работ постсоветского периода, посвященных дипломатической деятельности Екатерины Великой и ее сподвижников, видное место занимают работы , , и др.3 Авторы отмечают, что Екатерина II обладала дипломатическим талантом, который позволял ей с успехом противостоять опытным противникам, а иногда, в случае необходимости, и умело расставлять им хитроумные сети. Екатерина II умело создавала выгодные империи системы союзов и энергично вмешивалась во все важнейшие события международной политики.
Среди работ, раскрывающих внешнеполитическую историю рассматриваемой эпохи, научными достоинствами выделяются труды , , и др.4
Существенно, что «екатерининский бум» 90-х гг. XX в. сопровождался двумя важными тенденциями, позволившими в сравнительно короткий срок качественно изменить положение дел в отечественной «екатеринистике». Первая из них связана с появлением большого количества репринтных и переводных изданий. Среди них – известные работы , , К. Валишевского5, мемуарная литература екатерининской эпохи, прежде всего, несколько изданий «Мемуаров», «Записок» самой Екатерины, а также , , С. Понятовского6, беллетризированные биографии Екатерины II А. Труайя, К. Эриксон и других авторов7.
Вторая из этих тенденций связана с широким введением в научный оборот ранее неизвестных архивных документов. Публикации , , 8 и целого ряда отечественных исследователей, базирующиеся на материалах российских и зарубежных архивов, внесли серьезный вклад в историографию темы.
В последние годы появился еще целый ряд серьезных исследований. В первую очередь стоит назвать по-своему уникальное издание «Дипломатия Екатерины II и разделы Польши. 17»1 , монографии
«Законная монархия» Екатерины Второй»2 и «Путешествия Екатерины II по России»3. Следует назвать и работы о Екатерине II «Императрица. Царствование Екатерины II» и «Екатерина II»4.
Авторы считают, что царствование Екатерины II по праву занимает особое место в истории русской дипломатии. Впервые после эпохи Петра I выдающиеся победы русской армии были подкреплены не менее блестящими успехами дипломатов.
За последние два года у нас в стране появился ряд книг о Екатерине II. Среди них «Мемуары Екатерины II и их время» 5. Автор исследует «Записки» Екатерины II – уникальный памятник истории и литературы XVIII в., которому трудно найти аналогию. В книге «Екатерина II без ретуши» А. Фадеевой6 собраны воспоминания, фрагменты переписки, документы, позволяющие взглянуть на императрицу непредвзято – вне установившихся штампов и стереотипов, узнать, какой она была в повседневной жизни, и по-новому оценить итоги ее царствования.
В 2010 году вышли в свет две книги о Екатерине II из серии «Россия – путь сквозь века». Первая книга, «Матушка Екатерина»7, посвящена началу правления Екатерины II и внешней политике, проводимой ею. Автор считает, что Екатерина оказалась деятельной правительницей. Она успешно решала государственные задачи, прежде всего, внешнеполитические: расширение и укрепление южных границ государства и воссоединение украинских и белорусских земель в результате разделов Польши. Книга «Екатерина Великая»8 является ее продолжением и посвящена деятельности императрицы по укреплению абсолютизма в России.
Книга известного историка и писателя «Молодая Екатерина»9 рассказывает о молодых годах Екатерины – будущей «владычицы полумира». В книге «Тайна смерти Петра III»10 показала, что короткое царствование внука Петра Великого – вовсе не досадное недоразумение в русской истории. Оно продемонстрировало необходимость новой волны европеизационных реформ и дало понять власти предержащей, как их не надо проводить. Впереди лежало почти четыре десятилетия долгого, стабильного правления Екатерины II, когда многое удалось сделать. Автор задается вопросом: мог Петр III сам совершить деяния своей супруги и стать таким же великим? Более великим, чем она! «Нет. Для реформ нужно терпение, твердая воля, ясный ум, знание своей страны и не в последнюю очередь любовь к ней. Умение находить компромисс. Добиваться поддержки подданных. Всего этого не хватило Петру III»1. И было предостаточно у Екатерины Великой. И действительно, принимая во внимание изложенное выше, автор приходит к выводу, что даже по прошествии более чем двух столетий имя Екатерины Великой остается одним из величайших в истории России.
В целом, в новейших отечественных исторических работах процесс формирования внешнеполитической деятельности екатерининских времен, вклад самой Екатерины II во внешнюю политику не нашли отражения.
Что касается зарубежных историков, они большое внимание уделяют внешнеполитическим акциям российской императрицы. В иностранной историографии екатерининской эпохи существует два направления. Одно, восходящее еще к , крайне пристрастно и отличается русофобством. Особенно показательны в этом отношении произведения К. Валишевского, А. Труайя и Г. фон Римша.
В 1797 г. в гамбургском журнале «Минерва» началась публикация биографии , автором которой был секретарь саксонского посольства в России . Этот памфлет способствовал распространению слухов о «потемкинских деревнях». В 1811 г. книга Гельбига была издана на русском языке в России2. Для нее характерно то, что в ней мало сказано о внешнеполитических задачах в политике Екатерины II3. Гельбигу вторил швед . Он писал свои воспоминания уже после выхода памфлета и, возможно, будучи знакомым с ним, перенес «потемкинские деревни» и в свои мемуары4.
Особенно показательны в этом отношении произведения широко известного на Западе польского историка К. Валишевского «Екатерина Великая», который полагал, что «все дело завоевания и заселения Крыма, например, было только колоссальной и блестящей феерией, поставленной на сцене гениальным режиссером Потемкиным, где было так много мечтаний, безумия и детского самообольщения», и что единственная выгода от союза с Иосифом – «это моральная поддержка Австрии при оккупации Россией Крыма»5.
Немецкий историк Г. фон Римша6 назвал «потемкинские деревни» пропагандистским трюком, цель которого – ввести в заблуждение путешествующее общество, включая и императрицу, а также писал, что Потемкин приказал строить фальшивые деревни, дома без окон и дверей, а также «тиранством и террором» пригонял сюда все население губернии.
Второе направление иностранной историографии предполагает обстоятельное освещение событий и стремление к их справедливой оценке. К ним относятся Э. Лённрут, В. Кронин, К. Эриксон, Дж. Александер, Дж. Хаслип, , И. де Мадариага, С. Себаг-Монтефиоре, Э. Доннерт, К. Шарф, П. Мурузи1.
Значительное влияние на понимание европейскими и российскими историками внешней политики России в царствование Екатерины II оказали работы французского историка А. Сореля2. В своей работе «Восточный вопрос в XVIII веке», вышедшей в 1878 г., во время очередной русско-турецкой войны, автор основное внимание уделил истокам русско-прусско-австрийского союза. К сожалению, несмотря на значительное количество введенных им интересных и разнообразных фактов и документов, автор закончил свою книгу традиционным для французских историков выводом об экспансионизме русской внешней политики3.
В книге специалиста по истории России в современной Франции Каррер де «Екатерина II. Золотой век в истории России»4 в энергичной, иногда романтической манере описывается жизненный путь Екатерины II. Автор отмечает: «К середине ее правления они были такими, что даже Людовик XV и Мария-Терезия, сдержанно относившиеся к признанию за Россией реального места на шахматной доске европейской политики, вынуждены были это сделать, а их преемникам – Людовику XVI и Иосифу II – пришлось учитывать в своих оценках и политических расчетах сложившиеся реалии»5.
Шведский историк Э. Лённрут рассматривал взаимоотношения Густава III и Екатерины II, отмечая, что экспансионистские намерения шведского короля по отношению к Дании могли бы быть реализованы только с согласия русской императрицы, которого ему не удалось добиться во Фридрихсгамме6.
Англоязычная историография представлена работами В. Кронина, К. Эриксон, Дж. Александера, Дж. Хаслип, , И. де Мадариаги, М. Раеффа, П. Дьюка и Д. Рансела, С. Себаг-Монтефиоре и В. Роундинг. Все авторы признавали дипломатические способности императрицы, а достижения Екатерины II во внешней политике считали весьма основательными7.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
Проекты по теме:
Основные порталы (построено редакторами)