АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА

ОРГАНА ДОЗНАНИЯ ПОГРАНИЧНИКОВ

Хабаровский пограничный институт ФСБ России

Развитие нового российского государства без совершенствования соответствующих законов было невозможно, поэтому принятие нового Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в целом является положительным явлением, хотя и не лишенным недостатков в деле развития отечественного уголовного судопроизводства. На некоторых проблемах процессуального положения органа дознания пограничных органов остановимся подробнее.

В соответствии с новым УПК РФ, органы дознания и должностные лица, уполномоченные органом дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, отнесены законом к участ­никам уголовного судопроизводства со стороны обвинения (глава 6, ст. ст. 40, 40.1, 41 УПК РФ). Поэтому орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель в отечественном уголовном процессе (как и следователь, прокурор) выполняют обвинительную функцию и осуществляют досудебное производство на основании принципа состязательно­сти сторон (ст. 15 УПК РФ).

Совсем не просто определить, кого законодатель относит к органам дознания пограничных органов федеральной службы безопасности России. Согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ, органы дознания — это «государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия». Однако в содержании ч.1 ст. 40 УПК РФ, содержащей перечень органов дознания, нет прямого указания ни на федеральную службу безопасности, ни на ее пограничные органы; в этой же части УПК РФ органы ФСБ России включены в «иные органы исполнительной власти, наделенные... полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности».

Далее, обратимся к норме Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» [1]. В ст. 13 ФЗ РФ «Об ОРД» содержится перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, в данный перечень входят и органы ФСБ России. В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О федеральной службе безопасности»[2] пограничные органы ФСБ России входят в состав ФСБ России, следовательно, имеют право заниматься оперативно-розыскной деятельностью и поэтому относятся к органам дознания.

Нам не совсем понятна ситуация, связанная со ссылкой в ч.1 ст. 40 УПК РФ на ФЗ РФ «Об ОРД», ведь основная деятельность органов дознания уголовно-процессуальная, а не оперативно-розыскная, более того, согласно ч. 2 ст. 41 УПК РФ, дознаватель не имеет права проводить дознание по уголовному делу, по которому проводил или проводит оперативно-розыскные мероприятия. Возникает вопрос: какая необходимость в наделении на законодательном уровне органов дознания полномочиями по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий. Так, после реорганизации системы пограничных органов, когда оперативные отделы прекратили уголовно-процессуальную деятельность по дознанию, и производство дознания стало компетенцией созданных подразделений дознания и административной практики пограничников, дознавателям перестали оформлять допуска к оперативной работе. Более того, в 2006 году пограничники разработали и приняли Концепцию [3], которая закрепила установленное законодателем, разграничение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности [4].

В юридической литературе высказывается мнение о некорректности определения органов дознания, приведенного в п. 24 ст. 5 УПК, поскольку органы дознания, указанные в ст. 40 УПК РФ осуществляют не только процессуальную деятельность, но и другие виды деятельности, в частно­сти, оперативно-розыскную, которая, как известно, к процессуальной деятель­ности не относится, но является важной составляющей при раскрытии и при расследовании преступлений. На наш взгляд, ввиду изложенного выше, нет необходимости вносить уточнения в п. 24 ст. 5 УПК РФ, указывая в нем и оперативно-розыскную деятельность, поскольку она напрямую запрещена дознавателю. Более того, считаем необходимым исключить бланкетную норму, отсылающую к ФЗ РФ «Об ОРД». Вместо этого, привести в ч. 1 ст. 40 УПК РФ исчерпывающий перечень органов дознания.

Следующим проблемным вопросом считаем отнесение командиров войсковых частей к органам дознания (п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ). Нам сложно представить, как командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизона на практике будут реализовывать свои права по осуществлению дознания, а на основании пункта четвертого части второй статьи 157 УПК РФ - неотложные действия. На эту категорию должностных лиц возложен целый ряд административных и иных задач, поэтому физически нет возможности самостоятельно выполнять задачи органа дознания. Конечно, можно в данной ситуации перепоручить проведение процессуальных действий наиболее подготовленному сотруднику, как это было на практике, сложившейся при применении УПК РСФСР 1960 года. Командиры воинских частей пограничных войск и начальники военных учреждений (военно-учебных заведений) пограничных органов, обычно делегировали часть своих прав и обязанностей своим подчиненным, которые выполняли всю необходимую текущую работу по дознанию. Они назывались лицами, производящими дознание, и выполняли всю основную работу по собиранию доказательств, но все процессуальные решения, по уголовному делу, которые определяют направления его движения, а равно решение об окончании расследования, принимались руководителем органа дознания или, по крайней мере, по согласованию с ним. Это в какой-то мере было оправданным, так как УПК РСФСР 1960 года не определял понятия: «дознаватель» и «начальник органа дознания». Более того, пункт второй статьи 117 УПК РСФСР допускал возможность производства дознания в полном объёме командирами воинских частей и начальниками военных учреждений по делам обо всех преступлениях, совершенными подчиненными им военнослужащими, а также в отношении некоторых других категорий лиц по преступлениям, отнесенным к подследственности органов дознания, на основании статьи 120 УПК РСФСР. Однако согласно части третьей статьи 151 УПК РФ дознание командирами воинских частей (начальниками военных учреждений) вообще не производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 150 УПК РФ, совершенных военнослужащими и другими лицами, указанными в подпункте «в» пункта первого части второй статьи 151 УПК РФ. Его осуществляют следователи военной прокуратуры на основании пункта седьмого части третьей статьи 151 УПК РФ. Следовательно, командиры воинских частей (военных учебных заведений) вообще лишены возможности производить дознание.

Но на практике все же наиболее подготовленные сотрудники выполняют обязанности дознавателей, несмотря на то, что УПК РФ определил (это было сделано впервые) понятие «дознаватель» в пункте седьмом статьи 5 УПК РФ, следующим образом: «дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим законом». Данное определение понятия дознавателя четко и однозначно указывает на ликвидацию ранее существовавшего института военных дознавателей. Любой офицер пограничных органов, проходящий службу в различных структурных подразделениях пограничных органов ФСБ России является должностным лицом этих органов, но отнюдь не должностным лицом командира воинской части, который является согласно пункту третьего части первой статьи 40 УПК РФ органом дознания.

По нашему мнению, Инструкция [5] органам дознания вооружённых сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, допускает для выполнения функции органа дознания по производству неотложных следственных действий назначение приказом командира воинской части дознавателей сроком на 2 года, но это противоречит пунктам седьмому и семнадцатому статьи 5 УПК РФ, пункту третьему части первой статьи 40 УПК РФ и пункту четвертому части второй статьи 157 УПК РФ.

Аналогичные ошибки содержатся в Типовом положении о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденным совместным Приказом [6], а также разработанной на основании пункта 5.2. вышеуказанного совместного Приказа ведомственной Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности. Данное положения манипулирует понятием «должностные лица» органа дознания, в то время как для органов дознания указанных в пункте третьем части первой статьи 40 УПК РФ это будет не приемлемо. Как отмечалось нами ранее, что у командира воинской части нет должностных лиц. А в пункте четвертом части четвертой Инструкции [7] пошли еще дальше. Расширили понятие «должностное лицо» до «уполномоченное должностное лицо», где под ним понимают сотрудника органа дознания. Но мы считаем, что нет сотрудника командира воинской части, как и должностного лица командира воинской части. Воинская часть, как структурное подразделение пограничных органов ФСБ России, сама по себе органом дознания не является. УПК РФ в качестве субъектов процессуальной деятельности помимо командира воинской части иных её должностных лиц не предусматривает. Поэтому осуществлять процессуальные действия такие лица не вправе, в том числе и по поручению командира воинской части.

Исходя из вышеизложенного, можно однозначно утверждать, что полномочия органа дознания (командира воинской части, начальника военного учреждения или гарнизона) по возбуждению уголовного дела и выполнению необходимых следственных действий в случаях, предусмотренных пунктом четвертым части второй статьи 157 УПК РФ, являются персонифицированными и осуществляются исключительно теми должностными лицами пограничных органов ФСБ России, которые указаны в данной правовой норме, поскольку иное означает фактическое наделение определенных лиц уголовно-процессуальными полномочиями в ведомственном порядке.

Данная ситуация устраивает обе стороны - как воинскую часть, так и Следственный Комитет при Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее Следственный комитет). Следственный Комитет не отвлекается и не тратит свои силы и время на расследование преступлений небольшой тяжести, а воинская часть, в целях сохранения рабочих отношений со Следственным Комитетом, выполняет чужую процессуальную работу вне уголовно-процессуального законодательства. Да, это всем удобно, но это не соответствует УПК РФ и позволяет, кому угодно, толковать закон в корыстных интересах.

На наш взгляд, исключение «командира воинской части, соединения и учебного заведения или гарнизона» из перечня органов дознания в УПК РФ может разрешить проблему в органах дознания.

Список литературы

1. Федеральный закон от 01.01.01 года «Об оперативно-розыскной деятельности». – Режим доступа: Консультант Плюс: Высшая школа. (Электрон. ресурс). 2008.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 3 апреля 1995 года «О ФСБ». – Режим доступа: Консультант Плюс: Высшая школа. (Электрон. ресурс). 2008.

3. Приказ ФСБ России № 000 от 01.01.01 года «Об утверждении Концепции формирования системы подразделений процессуальной деятельности в пограничных органах ФСБ России».

4. Данные виды деятельности соединены в уголовном процессе Соединенных Штатов Америки. Эта деятельность относится к компетенции агентов Федерального Бюро Расследований США и других ведомств, занимающихся борьбой с преступностью. Агенты занимаются расследованием преступления, производят по нему следственные действия, затем поддерживают обвинение в суде и транспортируют осужденного в место исполнения наказания. В отдельных случаях весь этот процесс не превышает 12 часов. В отечественной уголовно-процессуальной литературе данный вопрос является дискуссионным, и, по мнению некоторых авторов, напоминает протокольную форму уголовно-процессуального производства по УПК РСФСР.

5. Инструкция органам дознания вооружённых сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, и органов, в которых законом предусмотрена военная служба. Утверждена заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главным военным прокурором 05 июня 2002 года.

6. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 01.01.01 года № 39/1070/1021/253/780/353/339 «О едином учете преступлений».

7. Инструкция по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности. Утверждена Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 01.01.01 года № 2.