МЕХАНИЗМЫ КООРДИНАЦИИ
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ[1]

Сбалансированность производственной деятельности - один из основных факторов экономического развития, поэтому система координации - совокупность взаимодействий, направленных на достижение сбалансированности, - относится к важнейшим составным частям хозяйственного механизма.

В социалистической экономике координирующая система в значительной мере может совпадать с системой планирования. Однако проблемы координации (нахождение согласованной программы деятельности) и проблемы планирования (выбор с народнохозяйственных пози­ций пути развития) отнюдь не тождественны. Действие механизма ко­ординации может быть достаточно автоматическим, причем не только в рамках рыночной компоненты координационной системы. Свобода при­нятия управленческих решений может быть иногда только кажущейся, представлять собой форму проявления своего рода «личностного фети­шизма», противоположного товарному фетишизму рынка. В связи с этим может быть поставлен вопрос о способах централизованного планового управления процессом экономической координации. В то же время ко­ординационная система, в частности, организационно оформленный аппарат координации участвует в принятии плановых решений; ис­следование направления и степени такого влияния на решения о пер­спективах развития также имеет большое значение.

Действие координирующего механизма определяется, очевидно, сложившейся системой мотивации (и, в частности, системой экономического стимулирования), которая, тем самым, является микроэкономи­ческой основой системы координации. Весьма важно понимание этой взаимосвязи, например, того факта, что многие экономические парамет­ры (скажем, плановые задания) используются одновременно и для ко­ординации, и в системе стимулирования. Это позволяет объяснить ряд экономических явлений и оценить возможность тех или иных изменений как на микро - так и на макроуровне.

Характер координирующей системы в значительной степени опре­деляется структурно-экономическими факторами - ресурсной и демо­графической ситуацией, сложившимися внешнеэкономическими связя­ми, преобладающими технологическими и организационными типами предприятий, их размещением, развитием инфраструктурных отраслей и т. д., и, в свою очередь, воздействует на них.

Таким образом, круг вопросов, связанных с исследованием систем экономической координации при социализме, весьма широк. Некоторые из них рассмотрены в настоящей статье.

Функционирование системы экономической координации предпола­гает наличие некоторых управляющих параметров (цены, плановые задания, лимиты ресурсов и др.), несущих информацию о возможности и предпочтениях экономических агентов, а также механизмов принятия решений, использующих эти параметры и их воспроизводящих. Координационная деятельность протекает в рамках определенных управлен­ческих и информационных структур, задающих порядок и каналы ком­муникаций.

Существует, по-видимому, два основных способа, с помощью которых может быть выработана взаимоприемлемая программа совместной деятельности: переговоры между участниками этой деятельности; при­нятие решения некоторым арбитром, анализирующим и оценивающим цели и взаимосвязи между участниками и способного так или иначе влиять на их выбор.

Элементарной составляющей процесса переговоров является вза­имодействие, при котором каждый из участников предъявляет к дру­гим некоторые требования и приводит для их обоснования аргументы. Понятия требования и аргумента здесь могут иметь самый различный смысл. Один из примеров - функция спроса, которая задает различные возможные требования (желание купить определенное количество то­вара) и аргументы (готовность оплатить их по соответствующей цене). Набор используемых требований и аргументов образует язык, на ко­тором ведутся переговоры. Поскольку входящие в него параметры затрагивают интересы участников переговоров, язык может рассмат­риваться как модель соответствующей экономической системы, отра­жающая взаимосвязи, предпочтения и взаимовлияние образующих эту систему объектов. В частности, учет при переговорах тех или иных обстоятельств определяется сложившимся балансом влияний.

В абстракции путем переговоров может быть достигнуто взаимоприемлемое решение, представляющее собой состояние равновесия: ни один участник совместной деятельности не может отклониться от него без ущерба для себя. Заметим, что это не всегда экономическое равно­весие в классическом смысле (отклонение от которого означает для лю­бого из участников потерю прибыли); более того, это может быть и несбалансированный вариант деятельности, сопровождаемой потерями ресурсов.

Реальные переговоры трудоемки и развертываются во времени; общая обстановка при этом может измениться. Одним из средств, облегчающих достижение договоренности, является объединение в организацию - установление постоянных связей между участниками совместной деятельности. В этом случае отпадает необходимость проводить полный цикл переговоров, нужны только уточняющие взаимодействия при изменении экономических условий. Стабильные взаимо­связи позволяют обучение в процессе деятельности; при переговорах участнику нет необходимости полностью описывать свои возможности и потребности (что трудно из-за сложности объектов и недостаточно­сти языка), поскольку партнеры знают их по опыту. Вместе с тем такая локальная адаптация при инерционности структуры организации может оказаться недостаточной в случае существенного изменения экономической ситуации.

Другую возможность повышения эффективности поиска варианта совместной деятельности представляет участие в координационном процессе органа управления, играющего роль арбитра, иначе говоря переход от горизонтальной, основанной на переговорах координации, к двухуровневой, предусматривающей возможность различных взаимодействий (по горизонтали - между экономическими агентами, по вертикали - между ними и органом управления) и принятия коорди­нирующих решений. С помощью таких решений, во-первых, преры­ваются в нужный момент различные переговоры и фиксируется неко­торая программа деятельности, и, во-вторых, эта программа модифицируется при относительно небольших изменениях условий.

С ростом числа объектов в соответствующей экономической системе и с усложнениями их взаимосвязей должна усложняться и иерархическая структура органа управления, построенная по принци­пу влияния одних звеньев на другие (прежде всего в силу подчинения).

Координация с участием управляющих иерархий различной струк­туры имеет свои особенности с точки зрения передачи и переработки информации, мотивации и поведения, влияния экономических объектов­ друг на друга [7]. Отметим некоторые из них, различая два механизма координации - горизонтальный и двухуровневый.

Информационные проблемы. Чем слабее и реже контак­ты между участниками переговоров, тем более универсальный (а, следовательно, и более бедный) используется язык. Если взаимодействие между экономическими объектами происходит при посредничестве управляющей иерархии, то обеднение языка происходит и за счет фильтрации информации при ее прохождении через орган управления. Такая фильтрация происходит, например, по следующим причинам: недостаточная информационная пропускная способность соответствующих звеньев иерархии (в частности, при необходимости включать в данное взаимодействие более высокий уровень иерархии, если взаимо­действующие экономические объекты подчинены разным звеньям ниж­него уровня); несоответствие проходящей информации внутренней системе приоритетов иерархии. Кроме того, фильтрация информации может быть одним из средств координации. Включение арбитра во взаимодействие «далеких» экономических объектов может быть по­лезно, если он знает каждое из них и может способствовать взаимо­пониманию.

При переговорах наличие арбитра может повысить достоверность используемой информации за счет контроля и предотвращения ее намеренного искажения участниками. Как уже говорилось, перегово­ры могут быть облегчены принятием координирующих решений; это, однако, требует создания системы сбора и переработки информации. Всякое координирующее решение принимается на основе агрегиро­ванной информации о соответствующей экономической системе в целом. Существует, поэтому, опасность ошибочных решений из-за неоднородной агрегируемости разной информации, а также из-за вмешательства излишне высокого уровня иерархии, использующего более агрегированную информацию.

Проблемы мотивации и поведения. Баланс интересов, выявленный при переговорах по горизонтали, может не отражать ин­тересов соответствующей экономической системы в целом. В частно­сти, он может не обеспечивать долгосрочных интересов целого, если все участники переговоров ориентированы преимущественно на текущую деятельность и недооценивают проблемы развития. Это обстоя­тельство - одна из главных причин возникновения двухуровневых систем координации.

Одно из проявлений фильтрации информации при взаимодейст­вии через арбитра - это признание (или непризнание) правомочности мотивов участников взаимодействия. Если соответствующие мотивы не могут входить в язык координации и игнорируются, то уменьшает­ся и возможность, опираясь на них, влиять на выбор соответствующе­го участника.

В иерархической организации возникают и внутренние мотивы аппарата, например, служебное продвижение; возникают неформаль­ные связи [6].

Проблема исполнения. Решение, достигнутое в процессе координации, может быть каким-то образом зафиксировано. В случае горизонтальной координации - оно может быть оформлено, например, как система договоров между экономическими объектами. После этого имеет место уже не взаимодействие, а исполнение ими приня­той таким образом программы. Из-за неизбежной неточности форму­лировок и из-за изменения обстановки, как правило, появляется некоторая свобода действий в рамках фиксированной программы. Если каждый из участников совместной деятельности использует эту свободу в своих интересах, то в силу кумулятивного эффекта могут возникнуть диспропорции. При двухуровневой координации орган управления может корректировать принятую программу, а также создавать заинтересованность участников в общем результате совмест­ной деятельности, увеличивая тем самым сбалансированность. При двухуровневой координации проблема исполнения возникает, если программа деятельности фиксирована в виде плана, за выполнение которого участники несут главную ответственность перед органом управления. Взаимодействие по горизонтали при реализации плана в этом случае заменяется вертикальным, вследствие чего затрудняют­ся связи в процессе совместной деятельности, т. е. возникает ведом­ственность.

Проблема влияния. В горизонтальных взаимодействиях возможность одних участников влиять на действия других возникает прежде всего из-за отсутствия выбора, т. е. при монопольном положе­нии некоторых из них. При двухуровневой координации появляется ­возможность контроля, а также создания общей заинтересованности­ участников совместной деятельности. Имеется и возможность проведения антимонополистической политики, например, путем разукрупне­ния монополистов или замыкания горизонтальных связей между одно­родными подразделениями монополиста и его партнерами. С другой стороны, обеспечение влияния органа управления на соответствующую экономическую систему предполагает ограничение каналов взаимодей­ствия как внутри системы, так и с внешними объектами; проявляется также тенденция укрупнять и объединять экономические объекты ради облегчения управления. Все это усиливает монопольные явления.

Двухуровневая система координации предполагает наличие неко­торого способа влияния органа управления на соответствующую эко­номическую систему. Различные механизмы координации можно, по-видимому, с этой точки зрения отнести к одному из трех видов: директивная координация, при которой используются прямые указа­ния, что и как следует произвести; ресурсная координация, при которой орган управления предоставляет экономическим агентам необходимые им ресурсы (это могут быть деньги, выделенные по определенной статье расходов, разрешение на строительство, различные материаль­ные ресурсы и т. д.); организующая координация, которая заключается в том, что орган управления влияет на поведение экономических аген­тов, предоставляя им полезную информацию, проявляя инициативу, организуя совместную деятельность и т. п.

Директивную координацию, с одной стороны, следует отличать от налогообложения в натуральных показателях, а, с другой - от неко­торых правил материального стимулирования. В обоих этих случаях соответствующие показатели не служат для увязки деятельности раз­личных экономических объектов. Так, например, мы имеем дело с системой стимулирования, если плановое задание означает лишь, что при недовыполнении и перевыполнении плана используются различные коэффициенты оплаты.

Одной из главных предпосылок применения директивной коорди­нации является наличие реальной возможности выполнения директив несмотря на ошибки в их разработке и изменение условий к моменту реализации. Это предполагает достаточную возможность мобилизовать ресурсы, не распределяемые централизованно. Другим важней­шим условием директивной координации является достаточный уро­вень исполнительской дисциплины. Заметим, что при ориентации предприятий преимущественно на рост выпуска продукции в конечном счете возникает дефицит рабочей силы. «Конкуренция рабочих мест» за привлечение рабочей силы (причем сравнительно малоквалифици­рованной) может привести к падению уровня исполнительской дис­циплины. В условиях нехватки рабочей силы возникает тенденция замещать ее средствами производства. Падение предельной произво­дительности средств производства вызывает еще больший рост отно­сительной оценки рабочей силы, опережающий рост заработной платы, что также затрудняет повышение дисциплины.

В отличие от директивных методов, применение двухуровневой координации ресурсного типа не препятствует горизонтальным связям экономических объектов. Сеть ресурсных каналов может быть весьма ги6кой, поскольку в этом случае они не должны следовать вдоль линий подчинения. Возможна параллельная деятельность по ресурс­ному принципу нескольких органов управления, в частности, успешно могут использоваться целевые органы управления, координирующие экономическую деятельность в рамках определенной задачи. Расслое­ние экономики вдоль ресурсных каналов не может быть столь силь­ным, как вдоль линий подчинения при директивной координации.

Ресурсная координация предполагает наличие автономной системы мотивации предприятий, поэтому необходимой является единая финан­совая система - такое построение системы цен, налогов и фондов оплаты труда, которое позволяет определить фонд оплаты труда как некоторую долю или функцию от при6ыли или чистого дохода пред­приятия. Вид такой функции должен быть постоянным в течение опре­деленного времени, достаточного для того, чтобы выявилась ее стиму­лирующая роль. (Заметим, что использование такой финансовой систе­мы возможно лишь при определенной сбалансированности в экономике и достаточно пропорциональном развитии; по этой причине ресурсная координация не может примениться при значительных структурных дис­пропорциях в экономике).

Двухуровневая организационная координация обладает многими из перечисленных выше особенностей горизонтальных взаимодействий. В частности, использование преимущественно этого метода для регулирования инвестиционного процесса в масштабе народного хозяйства или его значительных сфер приводит к недостаточной гибкости и диспропорциям. При отсутствии у органа управления достаточных директивных и ресурсных средств влияния может возникнуть специфи­ческий вид ресурсной координации - эмиссионное хозяйство, основан­ное на выпуске в обращение новых платежных средств. В этом случае возникают инфляционные тенденции, приводящие к попыткам контроля цен. При развитии этих процессов возможно появление тенденции к автаркии и обособлению отдельных сфер экономики.

Рассмотрим теперь особенности координирующих систем, связан­ные с используемыми в них управляющими параметрами.

Координация в натуральных показателях преду­сматривает прямое определение сбалансированной совокупности пото­ков ресурсов и продукции, производимой в данной экономической системе.

При преобладании натуральных параметров координации и соот­ветствующем ослаблении денежной системы для сделок «товар - день­ги», как правило, характерно неравенство партнеров: производитель передает реальную ценность, однако не получает ее полного эквивален­та. В этих условиях горизонтальная координация возможна лишь внутри небольшой группы участников замкнутого технологического цикла, заканчивающегося выпуском продукции, которую можно рас­сматривать как конечную. При таких условиях легко определить вклад каждого из участников в выпуск этой конечной продукции. При сколь­ко-нибудь более сложных взаимосвязях несимметричность положения покупателя и продавца (наличие «рынка производителя») делает необходимой двухуровневую координацию И, более того, - участие арбитра во. взаимодействиях практически между любыми двумя эконо­мическими агентами (заметим, что возможность вмешательства арбит­ра в некоторых случаях может только подразумеваться). Можно счи­тать поэтому, что при натуральной координации все горизонтальные взаимодействия заменяются двумя типами взаимодействий между пред­приятиями и органам управления: (1) арбитр требует обеспечить вы­пуск определенного количества продукции, (2) предприятие требует предоставить ему ресурсы, обещая достичь соответствующего выпуска.

Используемая при переговорах информация мажет быть двоякого рода. Данные первого типа - удельные коэффициенты затрат ресурсов на выпуск единицы продукции - имеют преимущественно технологиче­ский характер и определяются локально - во взаимодействиях экономи­ческих агентов (предприятий, отраслей и т. д.) С соответствующими им звеньями органа управления. Величины второго типа - данные об объемах производства и потоках соответствующей продукции - не являются только технологическими характеристиками, поскольку на их определение влияет и сложившаяся система предпочтений. Эти величи­ны определяются путем переговоров всех заинтересованных участников в, следовательно, не являются локальными.

Из-за ограниченной информационной пропускной способности звеньев органа управления экономическая система разбивается на блоки (отрасли, подотрасли, предприятия), подчиненные различным звеньям. Координация деятельности предприятий, входящих в различные блоки, осуществляется путем обмена как агрегированной информацией об объемах производства и потоках продукции, так и конкретными аналогичными данными об отдельных продуктах, отнесенных к «важнейшей номенклатуре».

Характерным способом использования и переработки такого рода информации в системах натуральной координации является составле­ние перечня дефицитной в данный момент продукции и «устранение узких мест». Продукт считается дефицитным либо если его производст­во недостаточно с тачки зрения некоторой конечной потребности (та есть с учетам неэкономических факторов), либо если его нехватка ограничивает производство другого продукта, уже признанного почему либо дефицитным. Соответствующее узкое место устраняют, расширяя производство дефицитных продуктов за счет уменьшения производства относительно избыточных.

Влияние конечного потребителя в условиях натуральной координации может реализоваться различными методами. В качестве примеров отметим контроль ключевых параметров и организацию прямого контроля потребителя за производствам. В первом случае в сфере внима­ния высшего звена органа управления находятся некоторые параметры, характеризующие конечное потребление (товарооборот, запасы потребительских товаров); задача дезагрегируется и соответствующие требования учитываются всеми звеньями органа управления. Во втором случае организация, представляющая потребителей, может участвовать как в принятии решений о производстве, так и в контроле качества го­товой продукции.

Общим для любых способов отражения потребностей (как конеч­ных, так и производственных) является то, что влияние потребителя должно быть так или иначе организационно оформлено и опосредуется органом управления. Тем самым ограничивается быстрота реакции координационной системы на изменяющиеся потребности, а также воз­можность учитывать слабо агрегируемую информацию.

Влияние конечных потребностей, отраженное в системе приорите­тов и организационной структуре органа управления, может быть различным по степени, в том числе и весьма сильным. Однако во взаимодействиях, происходящих в рамках системы натуральной коор­динации, требования (предпочтения) конечных потребителей и производителей, выступают параллельно и в большей степени независимо друг от друга; экономический механизм, ограничивающий развитие производства необходимостью удовлетворения конечных потребностей, отсутствует. Поэтому для таких координационных систем характерна тенденция к «расточительному накоплению» [1] и излишнему произво­дительному потреблению, к всасыванию в экономику ресурсов [5]; эта тенденция проявляется тем отчетливей, чем более сложной является экономическая система.

Если экономическая система достаточно обозрима и стабильна, то описанным выше способом, путем последовательных корректировок могут рассчитываться предварительные плановые натуральные балансы производства и распределения продукции. К аналогичному результа­ту - состоянию равновесия, соответствующему технологическим воз­можностям и конечным потребностям, - может в этом случае привести и использование такой процедуры принятия решений в практической деятельности.

Таким образом представляется, что область применения натураль­ной координации совпадает со сферой управляемости, в пределах ко­торой возможна разработка тем или иным способом программы дея­тельности, которая затем может реализоваться без существенных изменений.

Примерами в высшей степени управляемой деятельности являются многие предприятия химической промышленности, слабо управляе­мой - инструментальные. В сельском хозяйстве (за исключением ин­дустриализованных животноводческих предприятий) достаточно типич­ной является ситуация, когда не представляет труда учет произведен­ной продукции и использованных средств производства, но весьма затруднено административное влияние на правильный выбор техноло­гии. Вне сферы управляемости действие соответствующего координа­ционного механизма становится автоматическим и орган управления является по сути дела лишь транслятором горизонтальных взаимодействий.

Поскольку натуральная координация - основной метод осущест­вления сбалансированных капиталовложений при социализме, и, в то же время, производство орудий труда достаточно обозримо, то можно предположить, что в современных условиях сфера управляемости и, следовательно, сфера применения директивной натуральной координа­ции включает народнохозяйственный инвестиционный комплекс, а также распределение и использование ограниченного набора основных пер­вичных ресурсов.

Управляемость текущей деятельности в большой степени опреде­ляется сложившейся структурой соответствующих отраслей и предприятий. Поскольку в СССР индустриализация осущест­влялась в основном за счет мобилизации внутренних ресурсов - в том числе малоквалифицированной рабочей силы - сложился концентриче­ский тип предприятия с ядром, образованным наиболее качественными ресурсами1 - эффективной современной техникой и квалифицированным персоналом, а также вспомогательными и обслуживающими подразде­лениями, для которых характерно применение большой доли неквали­фицированного ручного труда. За счет этих подразделений, способных компенсировать перебои в снабжении, при простой ассортиментной структуре используемых ресурсов, предприятие могло чувствовать себя достаточно независимым от поставщиков. С другой стороны, необходи­мость использовать преимущества массового производства приводила к ориентации на выпуск универсальной продукции, народнохозяйственная потребность в которой была неограниченна. Такая структура была за­креплена в определенной степени за счет обратной связи сложившейся­ системой управления, поэтому производство была достаточно управ­ляемым. Однако, в связи с радикальными изменениями ресурсной ситуации и развитием техники и технологии процесс разделения труда и кооперирования в советской экономике значительно ускорился.

Пути структурного развития экономики в других социалистических странах были несколько иными. В некоторых из них до победы социа­лизма имелась значительная собственная индустриальная база. В дру­гих странах при индустриализации использовались качественные ресур­сы, полученные из СССР и других социалистических стран. В силу этих причин и в период индустриализации зарубежных социалистиче­ских стран в целом складывалась более высокая, чем в СССР, качест­венная однородность предприятий и их меньшая обособленность.

Повышению уровня разделения труда и развитию горизонтальных связей между предприятиями в европейских социалистических странах должна была способствовать и сравнительно большая роль, которую играли в экономике финансовая система и товарные отношения. При­чин здесь несколько, в частности, это - довольно большая роль товар­ных отношений в сельском хозяйстве, а также открытый характер экономики и связанная с этим необходимость сводить платежный баланс страны. При достаточно сложной структуре импорта и экспорта необходимость учета валютных затрат и поступлений неизбежно должна была приводить к укреплению внутренней денежной системы.

Таким образом, можно предположить, что сравнительная сложность взаимосвязей в промышленности некоторых социалистических стран и действие горизонтальных механизмов координации с одной стороны ограничивали возможности директивной натуральной координации, а с другой - делали ее необходимой лишь для относительно небольшого набора ключевых параметров.

В экономике социалистических стран широко используются механизмы координации в стоимостных показателях.

Классический рыночный механизм координации предполагает сле­дующие особенности экономической структуры и поведения экономичес­ких агентов. Кривая спроса убывающая: при повышении цены часть потребителей вынуждена отказаться от приобретения соответствующего продукта из-за жесткости требования самоокупаемости и невозможно­сти переложить это повышение на потребителя своей продукции. У потребителя имеется возможность выбора благодаря конкуренции про­давцов. Производители при быстром росте спроса могут повысить цены; при сохранении спроса на повышенном уровне они расширяют произ­водство на имеющемся оборудовании и затем, если спрос продолжает расти, осуществляют капиталовложения в результате которых устанавливается цена на уровне новой себестоимости. Политика капиталовложений при этом ориентируется на требования рынка: предусматрива­ются резервы производственных мощностей, складывается близкий уро­вень себестоимости производства одинаковой продукции на различ­ных предприятиях. Имеется возможность быстрого перелива средств в развивающиеся отрасли; число предприятий - монополистов огра­ничено.

В экономике социалистических стран отсутствует рынок капитала и, как следствие, быстрое увеличение инвестиций вслед за ростом цен невозможно. Пример СФРЮ показывает, что отсутствие на народно­хозяйственном уровне достаточно действенного механизма координации развития может приводить к определенному запаздыванию инвестиций и структурным диспропорциям. В большинстве социалистических стран используется в той или иной форме натуральная координация капиталовложений. При этом принимаются, как правило, проекты строитель­ства и реконструкции, предусматривающие полное использование оборудования; отсутствует и незанятая рабочая сила. Принятие решений, исходя, главным образом, из соображений сбалансированности натуральных потоков приводит к большим различиям в себестоимости на разных предприятиях. Характерным является большое число круп­ных предприятий, которые часто являются монополистами. Из-за пре­обладания натуральной координации требование самоокупаемости предприятий не является достаточно жестким. Цены в этих условиях неизбежно должны контролироваться; они должны также удовлетво­рять требованиям, предъявляемым системой натуральной координации (в частности, быть достаточно устойчивыми). Все эти обстоятельства весьма существенно ограничивают область применения рыночного ме­ханизма в чистом виде.

Вместе с тем, цены могут играть важную роль в обеспечении те­кущих взаимоотношений социалистических предприятий [4]. Соответ­ствующая система координации, однако, существенно отличается от чисто рыночной: она двухуровневая (причем роль органа управления не сводится только к регулированию цен) и предполагает иное пове­дение участников.

Действие системы в качестве общих условий предполагает наличие натуральной системы координации капиталовложений, и механизма стимулирования на предприятиях, основанного на показателях типа прибыли или чистой продукции.

Предприятия, выступающие в качестве покупателей, обычно не слишком сильно ограничены в своих расходах; они могут, как правило, переложить затраты на покупателей своей продукции, получить креди­ты, дотации и т. д. Поэтому спрос слабо зависит от цены, однако эта зависимость все же наблюдается. В каждой группе взаимозаменяемых ресурсов и продуктов, как правило, имеются дефицитные товары, това­ры, спрос на которые равен предложению и товары, не пользующиеся спросом. При изменении цен на товары одной группы их разделение на дефицитные, недефицитные и неходовые может меняться.

Предприятия-производители заинтересованы в расширении произ­водства любых товаров, пользующихся спросом, причем, поскольку рост цен ограничен, степень этой заинтересованности может не опреде­ляться относительной интенсивностью спроса. Производитель, конечно, не заинтересован выпускать неходовую продукцию.

Поскольку резервов производственных мощностей, как правило, нет, их роль могут играть запасы, создаваемые по каждой из групп взаимозаменяемых продуктов. Соответствующие нормативы запасов устанавливаются органом управления, контролирующим и их соблюде­ние. В случае, когда все или большинство товаров данной группы ста­новятся дефицитными и запасы исчерпываются, а цены недопустимо растут, орган управления может принять решение о соответствующих капиталовложениях с целью расширения производства.

В своей деятельности по текущей координации орган управления может использовать и планы текущей деятельности предприятий. Эти планы предприятия составляют самостоятельно, используя задаваемые органами народнохозяйственного управления контрольные цифры. В процессе соответствующих переговоров орган управления мажет оказывать влияние на разработку планов предприятий, например, путем контроля калькуляции различных стоимостных величин или с помощью дотаций.

Складывающееся таким образам рыночное равновесие является в значительной степени искусственным. Тем не менее рассматриваемая координационная система совместима с системой натуральной коорди­нации развития и обладает рядам важных свойств. Она, в частности, позволяет потребителю непосредственно, без организационной увязки влиять на производство; дает возможность создавать достаточно слож­ные сети каналов распределения ресурсов и продукции, в там числе обеспечивающие соревнование производителей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Недостаток товаров. - Вестник финансов, 1926, № 2.

2. Фалькнер С. А. Бумажные деньги французской революции. М.: 1919.

3. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: 1981.

4. Csikos-Nagy В. Socialist price theory and price policy. Budapest: 1975.

5. Коrnаi J. Econоmiсs of shortage. Amsterdam etc.: 1980.

6. March J., Simon Н. Organizations. New York: 1965.

7. Williamson O. Markets and hierarchies: analysis and antitrust implications. New York - Lопdоп: 1975.

[1] Опубликовано в: Сравнительный анализ хозяйственных механизмов социалистических стран. - Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований. Сборник трудов. Выпуск 15. Москва 1984.

1 Механизм использования ресурсов различного качественного уровня описан [3]. Заметим, что упорядочение ресурсов по качественному уровню может рассматриваться как один из видов экономических оценок в системе натуральной координации.