Вопрос 21. Импульсы (технологические шоки) и механизм их распространения в модели реального делового цикла. Накопление капитала и межвременное замещение труда как основные элементы механизма.
Шоки, приводящие к изменению потенциальных возможностей экономики, стали интерпретировать как стохастические изменения в производительности факторов, связанные с неравномерностью технологического прогресса, хотя некоторые версии теории реального делового цикла допускают реальный шок спроса в качестве первоначального импульса. В таком случае наблюдаемые изменения выпуска, выглядящие колебаниями вокруг сглаженного детерминированного тренда, на самом деле являются колебаниями самого тренда, вызванными последовательностью постоянных сдвигов в производительности, определяющих новую траекторию роста. Проиллюстрируем идеи теории реального делового цикла с помощью модифицированной модели Солоу, учитывающей резкие сдвиги (неравномерность) в развитии технологического прогресса, но все еще допускающей механистические правила ранних теорий роста. Упрощение существенное, но оно позволяет наглядно продемонстрировать сущность теории реального делового цикла и проанализировать, как такие сдвиги могут постоянно генерировать циклы. Для того чтобы понять первопричину и механизм распространения технологического цикла, модифицируем производственную функцию в модели Солоу за счет введения переменной Аt учитывающей неравномерность в развитии научно-технического прогресса:
Yt = AtF(Kt, LtEt).
Неизменность технологии отражается At = 1, в период технологических усовершенствований At > 1. Период технологического регресса соответствует At < 1.
На рис. 15.3 показаны возможные траектории развития выпуска с неизменной (At= 1) и с изменяющейся технологией (At не равно 1).
Рис. 15.3. Влияние технологических сдвигов на динамику выпуска в модели Солоу
С учетом модификации основное динамическое уравнение модели Солоу (9.5) усложняется и принимает вид
к = sAf(k) (n + g + b)k
В этом условии отражен факт инерции или постоянства в реакции выпуска на технологический сдвиг, действие которого уже закончилось. Это продемонстрировано на рис. 15.4. Предположим, что At = 1 поддерживалось в течение продолжительного периода времени, так что экономика достигла устойчивого состояния, характеризующегося уровнем капиталовооруженности k1*
Вспомним, что устойчивое состояние в модели Солоу описывает динамику потенциального выпуска (сглаженного тренда).
Если произошел положительный технологический сдвиг, т. е. At> 1, то в исходном равновесном состоянии фактические инвестиции превышают необходимые, поэтому уровень капиталовооруженности начнет увеличиваться. Экономика будет переходить в новое равновесное состояние, соответствующее более высокому уровню капиталовооруженности k2*. Поэтому выпуск будет расти более быстрыми темпами, чем в исходном равновесном состоянии (чем трендовый темп роста).
Теперь продемонстрируем возникновение инерции в реакции выпуска на технологический шок. Предположим, что At возвратилось опять на старый единичный уровень. Другими словами, первоначальный положительный технологический импульс исчез, т. е. улучшение технологии имело временный характер. Очевидно, что хотя новым устойчивым уровнем капиталовооруженности опять будет исходный k1*, выпуск, тем не менее, не возвратится немедленно к своей первоначальной равновесной траектории. Поэтому пока kt > k1* , выпуск будет продолжать оставаться больше потенциального, хотя технологический уровень в этот период соответствует исходному. Отсюда, технологический сдвиг вызывает начало цикла и содержит встроенный механизм его распространения (см. рис. 15.1).
Таким образом, получаем достаточно простое содержательное объяснение делового цикла, отвлекаясь от сложности его формального вывода. Рациональные агенты формируют потребительский план, базирующийся на доступной информации. Последствием положительного технологического сдвига является увеличение выпуска, а значит, и величины сбережений. Следовательно, запас капитала будет больше, чем он мог бы быть при отсутствии технологического сдвига. Поэтому эффект совершенствования технологии будет действовать даже тогда, когда уровень технологии вернется к первоначальному, так как более высокий запас капитала приведет к более высоким сбережениям и более высокому выпуску.
15.2.2. Эффект межвременного замещения
и предложение труда
В теории реальных деловых циклов предполагается, что работник максимизирует функцию полезности, зависящую не только от потребления, но и от досуга, и определяет величину предложения труда в каждый момент времени в зависимости от ожидаемого вознаграждения. Если в будущем ожидается снижение уровня реальной заработной платы, то он постарается в настоящем работать больше; если же в будущем ожидается рост реальной заработной платы, то он может снизить в настоящем свои трудовые усилияили вообще временно отказаться от работы. Поэтому периоды высокой занятости чередуются с периодами, когда работники предпочитают работать меньше или вообще не работать. Такое распределение занятости носит название эффекта межвременного замещения в предложении труда. При сравнении вознаграждения за труд в различные моменты времени работник обращает внимание как на реальную заработную плату, так и на реальную ставку процента. Чем выше реальная зарплата в настоящем по сравнению с будущим, тем более привлекателен сегодняшний труд. Чем выше ставка процента, тем больший доход будет получен от текущей зарплаты, если ее положить на сберегательный счет. Работники принимают решение об объеме предлагаемого труда в момент t в зависимости от межвременной относительной цены труда:
(15.3)
где Wt и W t+1—уровни реальной заработной платы соответственно в моменты t и t+1.
Если Wt возрастет по сравнению с W t+1 или растет r, то отношение (15.3) увеличивается. Это означает, что работники будут в настоящем увеличивать предложение своего труда. В противном случае они его уменьшают. Таким образом, эффект межвременного замещения труда объясняет колебания занятости. На рис. 15.4, когда Аt> 1 в результате положительного шока технологии, заработная плата растет с более быстрым, чем трендовый, темпом роста (>g). Ставка процента тоже высока, так как увеличилась предельная производительность капитала. В соответствии с (15.3) это вызывает дополнительное предложение труда. Противоположный эффект наблюдается, когда выпуск ниже трендового. Таким образом, изменения в естественном уровне занятости носят добровольный характер. Из сказанного вытекает, что с ростом ставки процента растет предложение труда, занятость, а следовательно, и потенциальный выпуск.
15.3.2. Резкие изменения технологии производства
Эти изменения влияют как на кривую реального совокупного спроса, так и на кривую реального совокупного предложения. Совершенствование технологии увеличивает реальный объем выпуска при каждом уровне ставки процента и, следовательно, сдвигает кривую реального совокупного предложения вправо вниз. Появление новых технологий приводит к увеличению инвестиционного спроса, в результате чего кривая реального совокупного спроса сдвигается вправо вверх. Последствия резких изменений технологий зависят от того, влияют ли эти изменения в основном на спрос или на предложение. В первом случае (рис. 15.9) следствием этих изменений будет увеличение как объема выпуска, так и ставки процента. Во втором случае (рис. 15.10) объем выпуска в новом состоянии равновесия увеличится, а ставка процента уменьшится. 
Детальный анализ влияния резких сдвигов в технологии производства на объем выпуска представляет собой довольно сложный процесс. Совершенствование технологии может выражаться в увеличении предельной производительности труда, а следовательно, и в увеличении реальных ставок заработной платы W (в состоянии равновесия W/P= MPL). Если это процесс постоянный, то реальная заработная плата увеличится как в настоящий момент, так и в будущем, межвременная относительная цена труда не изменится, значит, предложение труда также не увеличится. Однако постоянное совершенствование технологии может привести к росту предельной производительности капитала, что побудит инвесторов увеличить инвестиции, в результате увеличится запас капитала и выпуск. Временные сдвиги в технологии приводят к росту сегодняшних ставок реальной заработной платы, увеличению предложению труда и уровня выпуска. Таким образом, новое состояние равновесия зависит от характера технологических сдвигов (носят ли они постоянный или временный характер, влияют ли на производительность труда или на производительность капитала).
Вопрос 22. Краткосрочные и долгосрочные воздействия технологических шоков и траектории экономического роста.
При исследовании феномена деловых циклов одна из основных проблем заключалась в отделении тренда макроэкономических данных от их циклических колебаний. Можно сказать, что теория реальных деловых циклов родилась как теоретическое обобщение вполне конкретной эконометрической проблемы разграничения цикла и тренда. До начала 80-х гг. экономисты всех направлений придерживались подхода, что тренд, описываемый, например, моделью Солоу, отражает общее поступательное направление развития и является детерминированным, а цикл — это краткосрочные временные отклонения от него, вызываемые преимущественно резкими изменениями спроса. Основной пункт разногласий состоял в рекомендациях относительно экономической политики. Кейнсианцы считали, что нужна активная стабилизационная политика, монетаристы и неоклассики защищали тезис об отказе от вмешательства в экономику. В начале 80-х гг., когда экономисты стали применять более продвинутые методы обработки статистических показателей, Нельсон и Плоссер [20] опубликовали работу по анализу временных рядов макроэкономических данных. Они сделали вывод, что макроэкономические модели, рассматривающие монетарные шоки в качестве источника экономических колебаний, не могут объяснить большей части изменчивости выпуска, нужно обязательно привлекать реальные факторы. Кроме того, Нельсон и Плоссер не смогли отвергнуть гипотезу о том, что динамика дохода описывается процессом случайного блуждания. Чем же этот взгляд отличается от традиционных? Согласно общепринятому подходу фактический выпуск Yt может быть разложен на трендовую и случайную составляющие, например, в следующем виде: Yt = gt +bY t-1 +zt (15.1) где gt — переменная, отражающая рост выпуска в соответствии с детерминированным трендом; zt — случайная составляющая с нулевой средней, 0 < b < 1. Другими словами, выпуск периода t зависит от всех своих предыдущих состояний, потенциальных темпов роста и случайных отклонений. Пусть в момент t, произошел положительный шок спроса, вызвавший превышение фактическим выпуском в момент t1 трендового значения. Без ограничения общности будем полагать, что шок длится только один период. Так как выпуск периода t зависит от своего фактического значения в предыдущий период, то влияние шока будет ощущаться несколько периодов. Однако это влияние будет со временем исчезать, и выпуск вернется к своему потенциальному значению (на тренд) в связи с тем, что согласно традиционному подходу 0 < b < 1. Такое развитие вполне соответствует гипотезе о естественном уровне безработицы, но не может объяснить эмпирически наблюдаемый случайный характер динамики выпуска (рис. 15.1). Нельсон и Плоссер утверждали, что большинство изменений в ВВП являются постоянными и не исчезают со временем, поэтому отсутствует тенденция возвращения выпуска к старому тренду. Другими словами, выпуск представляет собой случайное блуждание со смещением (random walk with drift), представляемое в виде: Yt = gt +Y t-1 +zt (15.2)
Из (15.2) видно, что любой положительный шок приведет к постоянному увеличению выпуска по сравнению с трендовыми значениями (рис. 15.2). Это связано с тем, что в любой следующий после шока период выпуск будет определяться выпуском периода t1, когда произошел шок. Другими словами, следует предположить, что изменяется производственная функция и поэтому смещается тренд выпуска. Эконометрические тесты на единичный корень (единичный коэффициент при Y t-1 по сути дела, являются проверкой гипотезы об изменении производственной функции в результате случайных шоков.
