Сборник, досрочное назначение трудовых пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, Судебная практика судов общей юрисдикции РФ в Краснодарском крае (стр. 7 )

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает исковое заявление обоснованным, а решение комиссии ответчика подлежащим отмене, как незаконное, в связи с чем ответчику следует засчитать в специальный трудовой стаж истца вышеуказанные оспариваемые им периоды его работы, дающие право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью и назначить пенсию с момента обращения, то есть с 01 октября 2008 года.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с УПФ РФ в Брюховецком районе в его пользу судебных расходов в связи с обращением в суд: 100 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 200 рублей по оформлению нотариально удостоверенной доверенности.

На основании пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 01.01.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст. ст. 98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края, удовлетворить.

Протокол № 99/1 от 01.01.01 года комиссии по реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе в части отказа в назначении пенсии за выслугу лет в виду отсутствия требуемого специального стажа, признать незаконным и отменить.

Обязать комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края, засчитать периоды работы :

с 01.11.1999 года по 26.12.1999 года в должности старшего дежурного по режиму в Переясловской специальной школе;

с 27.12.1999 года по 12.11.2001 года в должности старшего дежурного по режиму в Государственном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением»;

с 13.11.2001 года по 30.04.2002 года в должности старшего дежурного по режиму в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа»;

с 01.05.2002 года по 13.11.2002 года в должности дежурного по режиму в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа»;

с 14.11.2002 года по 24.07.2005 года в должности дежурного по режиму Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа»;

с 25.07.2005 года по 23.10.2005 года в должности дежурного по режиму в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа общеобразовательная школа Краснодарского края;

с 24.10.2005 года по 01.10.2008 года в должности старшего дежурного по режиму в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа Профессиональное училище Краснодарского края,

в выслугу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и назначить пенсию с момента обращения, то есть с 01 октября 2008 года.

Взыскать с УПФ в Брюховецком районе в пользу понесенные им в связи с обращением в суд расходы в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Секретарь

__________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2009 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначении пенсии, суд,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к УПФ РФ в Брюховецком районе о признании незаконным решения комиссии ответчика по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что он 15 сентября 2008 года, имея стаж педагогической работы 25 лет, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако комиссия ответчика своим протоколом № 96/2 от 01.01.01 года отказала ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

При рассмотрении заявления истца о назначении ему льготной трудовой пенсии комиссия ответчика не включила в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, периоды его нахождения в учебных оплачиваемых отпусках, предоставлявшихся ему по месту работы в связи с обучением в высшем учебном заведении (педагогическом) во время его работы воспитателем Переясловской спецшколы, а именно: с 01.01.1986 года по 12.01.1986 года, с 09.06.1986 года по 12.07.1986 года, с 02.01.1987 года по 10.01.1987 года, с 08.06.1987 года по 13.07.1987 года, с 02.01.1988 года по 10.01.1988 года, с 08.06.1988 года по 18.07.1988 года, с 01.01.1989 года по 10.01.1989 года, с 08.06.1989 года 15.07.1989 года, с 01.01.1990 года по 10.01.1990 года, с 24.05.1990 года по 14.06.1990 года.

В обоснование отказа комиссия ответчика сослалась на пункт 2 Постановления Совета Министров РСФСР № 000 от 01.01.2001 года, согласно которому в стаж засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от их ведомственной подчиненности. Время обучения не предусматривалось данным постановлением. Также комиссия ответчика обосновала свой отказ в данной части и тем, что согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды взносов на государственное социальное страхование, а согласно пункту 11 вышеуказанных Правил в специальный стаж включаются только периоды начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от производства) на рабочем месте.

Кроме того, как указывает истец , комиссия ответчика не засчитала в специальный стаж еще 2 периода его работы в должности воспитателя и старшего воспитателя в Государственном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением», а именно: с 01.11.1999 года по 26.12.1999 года и с 27.12.1999 года по 12.11.2001 года, поскольку, как это указано в протоколе комиссии, данное наименование учреждения не предусмотрено пунктом 6 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000.

Вышеуказанный протокол комиссии и доводы, которые приведены в нем в качестве основания отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, истец считает незаконными и необоснованным, поскольку он с 20 июля 1983 года, то есть с момента поступления на работу воспитателем Переясловской специальной школы, а затем с 01 сентября 2001 года, когда он был переведен на должность старшего воспитателя, вплоть до настоящего времени, осуществляет педагогическую деятельность в одном и том же образовательном учреждении для детей. Оплачиваемые учебные отпуска ему предоставлялись для обучения в Армавирском педагогическом институте, то есть в высшем учебном заведении в то время, когда он работал воспитателем этой же школы. По окончании учебных отпусков он также продолжал работать в той же должности. Во время предоставления ему учебных отпусков по действовавшему на тот период законодательству, время нахождения в учебных отпусках подлежало зачету в специальный педагогический стаж, поэтому при его обращении в УПФ по вопросу назначения льготной пенсии ему должны были засчитать в педагогический стаж эти периоды, так как не должно ущемляться его конституционное право на назначение льготной пенсии.

В обоснование своих доводов истец также указал, что основным видом деятельности Переясловской специальной общеобразовательной школы закрытого типа, как и любой другой общеобразовательной школы, было с момента ее основания и остается впредь до настоящего времени - образовательная деятельность, то есть обучение детей, содержащихся в школе. Специальная школа, как и другие образовательные учреждения, имела соответствующие лицензии, при выпуске из спецшколы воспитанникам выдавались и выдаются свидетельства об образовании (9 классов). С момента создания школы и - по настоящее время, независимо от своего наименования, данное учреждение являлось образовательным и функционировало как специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков, совершивших общественно опасные деяния и нуждающихся в особых условиях воспитания и ее функциональные обязанности, как воспитателя и старшего воспитателя в периоды переименования школы с 01 ноября 1999 года по 12 ноября 2001 не изменялись.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования и просили отменить протокол /2 от 01.01.01 года, которым истцу отказано в назначении льготной пенсии и обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 15 сентября 2008 года.

Представитель УПФ РФ в Брюховецком районе в судебное заседание не явился в заявлении, адресованном суду (л. д. 79), заместитель начальника Управления просил рассмотреть гражданское дело по иску без участия представителя, считая требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца , его представителя по доверенности , допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из протокола № 96/2 от 01.01.01 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Брюховецком районе (л. д. 10-14), истцу отказано в назначении пенсии за выслугу лет в виду отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет в учреждениях, поименованных в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000, то есть в виду того, что такое наименование образовательного учреждения как именовалась школа с 01.11.1999 года по 26.12.1999 года «Переясловская специальная школа», и как эта же школа именовалась в период с 27.12.1999 года по 12.11.2001 года - Государственное учреждение «Переясловская специальная общеобразовательная школа с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением», где истец в эти периоды работал воспитателем и старшим воспитателем, отсутствует в вышеуказанном Списке.

Кроме того, комиссией ответчика, как это следует из вышеуказанного протокола, время нахождения истца в оплачиваемых учебных отпусках во время его обучения в высшем учебном заведении с 01.01.1986 года по 14.06.1990 года также не зачтено в специальный стаж.

Суд считает указанное решение комиссии необоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. То есть, право на пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией Российской Федерации и не может быть никем ограничено.

Согласно части 2 этой же статьи Конституции РФ предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

Таким образом, законом установлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта занятия педагогической деятельностью и законодательные нормы, регулирующие основные вопросы пенсионного обеспечения за выслугу лет, не должны нарушать закрепленные в Конституции РФ общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип его всеобщности, а также предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

По данному делу судом также установлено следующее.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 000 от 01.01.2001 года утверждены «Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей» дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (в редакции Постановления Правительства РФ от 7.1.09.1993 года № 000, где в разделе «Наименование учреждений» указаны - «школы и шкоды-интернаты всех типов и наименований», а в разделе «Наименование должностей» указана должность - «воспитатель» (л. д. 72-73).

«Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000 в редакции Постановления Правительства РФ от 01.01.2001 года № 79 (л. д. 21, 59-64) в разделе «Наименование учреждений», пункт 6, предусмотрены специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа: специальная общеобразовательная школа открытого типа и специальная общеобразовательная школа закрытого типа (л. д. 59-64).

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком от 01.01.2001 года № 000, а периоды работы после 1 ноября 1999 года - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000.

Специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (в том числе специальные школы закрытого типа) создавались в соответствии с постановлением (Совета Министров СССР от 01.01.01 года № 000 «О преобразовании воспитательных колоний для несовершеннолетних в специальные школы и специальные профессионально-технические училища».

В дальнейшем официальное наименование специальных школ менялось в соответствии с законодательством (специальная школа, специальная общеобразовательная школа для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания; специальная общеобразовательная школа закрытого типа).

Как установлено судом, Переясловская специальная школа была образована 30 октября 1967 года на базе школы - интерната станицы Переясловской Брюховецкого района Краснодарского края.

С момента образования этой спецшколы, она в своей деятельности руководствовалась «Положением о специальной школе» (утвержденным Советом Министров РСФСР от 01.01.2001 года № 000), а с 1979 года - «Положением о специальной общеобразовательной школе для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания» (утвержденным Приказом Министерства просвещения РСФСР от 01.01.2001 года № 000.

Начиная с 1995 года, деятельность Переясловской спецшколы, как и других специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, регламентировалась Типовым положением о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, (утверждено постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000, с изменениями и дополнениями) (л. д. 20-21).

Раздел 1 Пункт 3 указанного Типового положения предусматривает следующие виды специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа:

- специальная общеобразовательная школа;

- специальное профессиональное училище;

- специальная (коррекционная) общеобразовательная школа и специальное (коррекционное) профессиональное училище для детей и подростков с отклонениями в развитии, совершивших общественно опасные деяния.

В пункте 1 раздела 1 этого Типового положения предусмотрено создание условий для получения воспитанниками спецшколы начального общего, основного общего, среднего общего и начального профессионального образования, а также предусмотрена организация деятельности учебного заведения как открытого, так и закрытого типа.

Как следует из справки № 000 от 01.01.2001 года, представленной Государственным специальным учебно-воспитательным учреждением закрытого типа Профессиональное училище Краснодарского края (л. д. 75), наименование спецшколы за период с 1967 года по 2009 год изменялось несколько раз:

1. Переясловская специальная школа (на основании приказа краевого отдела народного образования г. Краснодара № 000 от 01.01.2001 года);

2. Государственное учреждение «Переясловская специальная общеобразовательная школа с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением (на основании постановления главы Брюховецкого района № 000 от 01.01.2001 года);

3. Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» (на основании постановления главы Брюховецкого района № 000 от 01.01.2001 года);

4. Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа общеобразовательная школа Краснодарского края (на основании приказа № 53 от 01.01.2001 года по основной деятельности);

5. Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа Профессиональное училище Краснодарского края (на основании приказа от 01.01.2001 года по основной деятельности).

Как установлено судом, основным видом деятельности Переясловской специальной общеобразовательной школы для детей и подростков с девиантным поведением, как это следует из лицензии, выданной Департаментом образования и науки администрации Краснодарского края 25 февраля 1999 года (л. д. 28), являлась очная форма обучения детей.

В Уставе ГУ «Переясловская специальная общеобразовательная школа с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением» (л. д. 22-27), зарегистрированным постановлением Главы Брюховецкого района № 000 от 01.01.01 года, в пунктах 1.1 и 1.5 раздела 1 предусмотрено, что специальная школа осуществляет обучение несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния, предусмотренные УК РФ, детей, родители которых лишены родительских прав, детей-сирот, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения... в рамках программ:

- начального общего образования;

- основного общего образования;

- среднего образования;

- начального профессионального обучения по специальностям: столяр, плотник, паркетчик, маляр, штукатур, каменщик.

Судом также установлено, что истец с 20 июля 1983 года в соответствии с приказом по Переясловской специальной школе от 01.01.2001 года был принят воспитателем спецшколы, а с 01.09.2001 года на основании приказа № 000 от 01.01.2001 года по спецшколе был переведен старшим воспитателем и по настоящее время работает в данной должности в этой же спецшколе, что подтверждается его трудовой книжкой (л. д. 15-19).

Как установлено судом из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и , которые работают в указанной школе с момента поступления истца на работу в данную школу, функциональные обязанности в период его работы в специальной школе с 01.11.1999 года по 12.11.2001 года, как воспитателя и старшего воспитателя, не изменились, поскольку он осуществлял педагогическую деятельность.

Таким образом, судом установлено, что наименование Переясловской спецшколе было в соответствующие периоды дано в соответствии с действующими вышеназванными положениями. Аналогичные виды специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа предусмотрены пунктом 3 статьи 15 ФЗ от 01.01.2001 года ; «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями). С момента создания Переясловской спецшколы закрытого типа и по настоящее время, независимо от своего названия, указанное образовательное учреждение функционировало как специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков, совершивших общественно опасные деяния и нуждающихся в особых условиях воспитания (специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа).

С учетом вышеизложенного, суд считает необоснованными все доводы ответчика по отказу засчитать в специальный стаж истца оспариваемых им периодов в связи с отсутствием в вышеуказанных Списках наименования такого образовательного учреждения каковым именовалась спецшкола.

Судом также установлено, что истцу в период его работы воспитателем Переясловской специальной школы, а именно:

с 01.01.1986 года по 12.01.1986 года, с 09.06.1986 года по 12.07.1986 года; с 02.01.1987 года по 10.01.1987 года, с 08.06.1987 года по 13.07.1987 года; с 02.01.1988 года по 10.01.1988 года, с 08.06.1988 года по 18.07.1988 года; с 01.01.1989 года по 10.01.1989 года, с 08.06.1989 года 15.07.1989 года; с 01.01.1990 года по 10.01.1990 года, с 24.05.1990 года по 14.06.1990 года, предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска в связи с обучением в высшем учебном заведении, что подтверждается справками Государственного специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа Профессиональное училище Краснодарского края (л. д. 40-49). Время нахождения истца в указанных отпусках, по мнению суда, подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий, за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 года № 000 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 01.01.01 года № 000, пунктом 3 Положения № 6 к инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 01.01.01 года № 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (л. д. 77).

Поскольку истец осуществлял в период с 1983 года и по настоящее время продолжает осуществлять педагогическую деятельность в учреждении, которое является образовательным, находился в учебных отпусках в период действия указанных норм права - с 1986 по 1990 год, то с учетом положений ст. ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное им на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в стаж, работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает исковое заявление обоснованным, а решение комиссии ответчика подлежащим отмене, как незаконное, в связи с чем ответчику следует засчитать в специальный трудовой стаж истца оспариваемые им периоды его работы, дающие право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью и назначить пенсию с момента обращения, то есть с 15.09.2008 года.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с УПФ РФ в Брюховецком районе в его пользу судебных расходов в связи с обращением в суд: 100 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (л. д. 9) и 300 рублей по оформлению нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 50).

На основании ст. 28 п. 1 пп. 10 Федерального закона от 01.01.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - УПФ РФ в Брюховецком районе Краснодарского края, удовлетворить.

Протокол № 96/2 от 01.01.01 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе, признать незаконным и отменить. Обязать УПФ РФ в Брюховецком районе Краснодарского края засчитать периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках в должности воспитателя Переясловской специальной школы:

с 01.01.1986 года по 12.01.1986 года,

с 09.06.1986 года по 12.07.1986 года;

с 02.01.1987 года по 10.01.1987 года,

с 08.06.1987 года по 13.07.1987 года;

с 02.01.1988 года по 10.01.1988 года,

с 08.06.1988 года по 18.07.1988 года;

с 01.01.1989 года по 10.01.1989 года,

с 08.06.1989 года по 15.07.1989 года;

с 01.01.1990 года по 10.01.1990 года,

с 24.05.1990 года по 14.06.1990 года,

а также засчитать периоды его работы:

с 01.11.1999 года по 26.12.1999 года в должности воспитателя Переясловской специальной школы,

с 27.12.1999 года по 12.11.2001 года в должности воспитателя и старшего воспитателя Государственного учреждения «Переясловская специальная общеобразовательная школа с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением», в выслугу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и назначить пенсию с момента обращения, то есть с 15 сентября 2008 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Брюховецком районе в пользу судебные расходы в связи с обращением в суд: 100 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 300 рублей по оформлению доверенности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

__________________________

К делу № 2-207/09 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2009 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий: ,

при секретаре: ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению к УПФ РФ в Павловском районе о включении в стаж периода работы и признании права на назначение досрочной пенсии

УСТАНОВИЛ:

обратился в Павловский районный суд с иском к УПФ РФ в Павловском районе о включении в стаж периода работы и признании права на назначение досрочной пенсии.

Истец указывает, что 13 марта 2008 года стаж его педагогической работы составил 25 лет и он обратился в Пенсионный фонд РФ в Павловском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее достижения пенсионного возраста в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ от 01.01.2001 года № 000 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии о назначении пенсии ГУ УПФ РФ в ст. Павловской от 01.01.2001 года № 27.7 истцу было отказано в назначении пенсии. Свой отказ комиссия мотивировала отсутствием у истца специального 25-летнего трудового стажа. При этом из специального стажа комиссия исключила периоды работы с 01.09.2003 года по 30.06.2004 года и с 01.09.2004 года по 30.10.2004 года в должности преподавателя Кубанского государственного университета, ссылаясь на пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000 согласно которого досрочная пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Истец считает, что решение комиссии ограничивает его право на пенсионное обеспечение.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000 в списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в п. 1.10 наименование учреждений значатся колледжи всех наименований, а наименование должностей согласно п. 1- преподаватель.

При филиале ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в станице Павловской функционирует колледж, в котором работал в должности преподавателя физического воспитания по трудовому договору. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей окончательно разрешен спор об условиях включения в стаж работы для назначения досрочной пенсии периодов работы в должностях, указанных в списке. В том числе в средних специальных учебных заведениях, к каким относится колледж, при условии обучения в них не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 01.01.01 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 сказано, что в случае несогласий гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. Факт работы истца в колледже с детьми, возраст которых не превышает 18 лет может быть подтвержден свидетелями.

Просит признать за собой право на досрочную льготную пенсию, обязать УПФ РФ в Павловском районе включить в специальный стаж педагогической работы периоды работы истца с 01.09.2003 г. по 30.06.2004 г. и с 01.09.2004 г. по 30.10,2004 г. в должности преподавателя Кубанского государственного университета, назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за назначением трудовой пенсии по старости с 13.03.2008 года.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности заявленные исковые требования уточнили, просят назначить истцу трудовую пенсию с 13.03.2008 года.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просит отказать. От нее поступило мотивированное возражение, согласно которого отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что периоды работы с 01.09.2003 г. по 30.06.2004 г. и с 01.09.2004 г. по 30.10.2004 г. в должности преподавателя Кубанского государственного университета не могут быть внесены в специальный стаж, так как согласно «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работа в вышеуказанном учреждении не предусмотрена. Названный список содержит исчерпывающий перечень образовательных учреждений по их типу с перечислением «видовых наименований», которые определены Типовыми положениями о соответствующих типах и видах учреждений. Согласно справки № 000/01 от 01.01.2001 года работал па трудовому договору преподавателем физической культуры по программам среднего профессионального образования в филиале ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в станице Павловской, Согласно устава ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», филиал в станице Павловской является структурным подразделением учреждения высшего профессионального образования и в соответствии с лицензией, осуществляет образовательную деятельность по программам высшего и среднего профессионального, образования. Данное учреждение в станице Павловской не зарегистрировано. Факт обучения в учреждении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет не установлен. Пункт 10 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000 не содержит наименования учреждения «ГОУ ВПО Кубанский государственной университет», т. е. правовых оснований для зачета вышеуказанных периодов работы не имеется.

Свидетели , в судебном заседании подтвердили, что работал в филиале Кубанского государственного университета в станице Павловской в должности преподавателя физической культуры среднего профессионального образования, являлся куратором курса, более 50% студентов среднего профессионального образования младше 18-летнего возраста, так как практически все обучаются после 9 класса средней общеобразовательной школы. В их филиале Кубанского государственного университета было два отделения СПО - среднее профессиональное обучение и ВПО - высшее профессиональное обучение. Истец работал преподавателем СПО, в ВПО не работал. На сегодняшний день филиал КГУ действует на основании лицензии, его статус не поменялся. На базе 9 классов дается больший оббьем физкультуры, несовершеннолетних более 50 процентов.

Оснований для сомнения в показаниях свидетелей у суда не имеется.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения, независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких - либо ограничений в статусе и правах как на обучающихся в этих образовательных учреждениях, так и на работников, в том числе в их праве на льготную пенсию за выслугу лет.

Согласно трудовой книжки, справок ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», истец в периоды с 01.09.2003 года по 30.06.2004 года и с 01.09.2004 года по 30.10.2004 года работал в должности преподавателя физического воспитания среднего профессионального образования по трудовому договору.

В соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000 в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. п. 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений». Работа за период с 1 ноября 1999 года в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Также на основании вышеизложенных нормативно - правовых актов утверждена должность «преподаватель».

Постановлением Конституционного суда РФ от 01.01.2001 года установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ в учреждениях для детей, не являющихся государственными или муниципальными, специальный стаж исчисляется независимо от формы собственности учреждений.

Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы гражданина. Изменение условий назначения пенсии в случае с является ограничением конституционного права гражданина на социальное обеспечение.

Работая в должности преподавателя физического воспитания среднего профессионального образования, рассчитывал на пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Поскольку федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, соответственно, имеет право на получение досрочной трудовой пенсии.

В дипломе, который выдается вышеназванным учебным заведением имеется запись, что он является государственным документом о среднем профессиональном образовании (базовый уровень). В приложении № 1 к лицензии установлено, что филиал Кубанского государственного университета в ст. Павловской имеет право ведения образовательной деятельности по программе среднего профессионального образования. Таким образом, по своему фактическому статусу учебное заведение СПО приравнивается к техникуму и колледжу. Гражданин не должен быть умален в своих правах из-за того, что формально в том учебном заведении, где он работал в качестве преподаватели, не было указано его наименование – колледж. Свидетели и справка учебного заведения подтверждают факт, что на период его работы, да и в настоящее время несовершеннолетних, в учебном заведении СПО больше, чем 50 %. При таких обстоятельствах есть все основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ от 01.01.2001 года «О трудовых пенсиях», Постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 01.01.2001 года суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования к Управлению Пенсионного фонда РФ в Павловском районе о включении в стаж периодов работы для назначения досрочной пенсий.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Павловском районе включить в специальный стаж педагогической работы для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с 01.09.2003 года по 30.06.2004 года и с 01.09.2004 года по 30.10.2004 года в должности преподавателя физического воспитания среднего профессионального образования, назначив трудовую пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Павловском районе и возникновения права на таковую, то есть с 13.03.2008года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней через Павловский районный суд.

__________________________

Дело /09

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей: ,

по докладу судьи:

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в Павловском районе на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 01.01.01 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с заявлением к ГУ УПФ РФ по Краснодарскому краю в Павловском районе о включении в специальный стаж периоды педагогической работы для назначения досрочной пенсии. Свои требования мотивировал тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в ст. Павловской от 01.01.2001 года № 27.7 ему отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием у него специального 25-летнего педагогического стажа. При этом из специального стажа комиссия исключила период его работы с 01.09.2003 года по 30.06.2004 года в должности преподавателя Кубанского государственного университета. Считает, что решение комиссии ограничивает его право на пенсионное обеспечение.

Обжалуемым решением Павловского районного суда исковые требования к УПФ РФ в Павловском районе о включении в специальный стаж периоды педагогической работы для назначения досрочной пенсии удовлетворены.

Суд обязал ГУ УПФ РФ по Краснодарскому краю в Павловском районе включить в специальный стаж педагогический работы для назначения досрочной трудовой пенсии периоды его работы с 01.09.2003 года по 30.06.2004 года и с 01.09.2004 года по 30.10.2004 года в должности преподавателя физического воспитания среднего профессионального образования, назначив трудовую пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Павловском районе с 13.03.2008 года.

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ по Краснодарскому краю в Павловском районе просит отменить решение суда. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно включен в специальный стаж в льготном исчислении вышеуказанный период работы , поскольку досрочные пенсии назначаются только определенной категории педагогических работников, которые строго определены Списком учреждений и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.

В возражениях на жалобу представитель по доверенности - просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке и справок ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», истец в периоды с 01.09.2003 года по 30.06.2004 года и с 01.09.2004 года по 30.10.2004 года работал в должности преподавателя физического воспитания среднего профессионального образования по трудовому договору.

В соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при этом работа в должностях, указанных п.1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. п. 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений».

Суд учел, что такая работа за период с 01 ноября 1999 года в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Также на основании вышеизложенных нормативно-правовых актов утверждена должность «преподаватель».

Постановлением Конституционного суда РФ от 01.01.2001 года установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ в учреждениях для детей, не являющихся государственными или муниципальными, специальный стаж исчисляется независимо от формы собственности учреждений.

Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы гражданина.

При рассмотрении данного дела суд учел, что изменение условий назначения пенсии в случае с является ограничением конституционного права гражданина на социальное обеспечение.

Доводы жалобы о необоснованном назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, так как указанный период работы истца не подтвержден документально, судебная коллегия считает несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что в установленном законом порядке обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии и в этом ему было незаконно отказано, суд первой инстанции правомерно признал за право на досрочную трудовую пенсию, поскольку характер и условия его работы в должности преподавателя физического воспитания среднего профессионального образования соответствуют требованиям, предъявляемым к педагогическому стажу, необходимому для назначения досрочной трудовой пенсии.

Выводы суда об этом следует признать законными, обоснованными и, не вызывающими каких-либо сомнений, в связи, с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного решения при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 01.01.01 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ГУ УПФ РФ по Краснодарскому краю в Павловском районе М без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

__________________________

г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2009 г. Станица Каневская Краснодарского края

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего ,

при секретаре ,

с участием истицы ,

представителя ответчика Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» поверенной , представившей доверенность от 01.01.2001 г. № 03-115,

рассмотрев гражданское дело по иску к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе» о признании незаконным отказа в назначении пенсии, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика (протокол от 01.01.2001 г. № 000/6) ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью. Истица требует признать решение комиссии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы с 27.09.1982 г. по 31.08.1983 г. в должности «старшая пионервожатая», с 02.09.1994 г. по 13.10.1997 г. в учреждении «детском саду-прогимназии», с 14.10.1997 г. по 31.10.1999 г., с 01.01.2002 г. по 31.08.2005 г. в учреждении «муниципальном общеобразовательном учреждении «Прогимназия» (далее - оспариваемые периоды работы) и обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения за ней с 06.11.2008 г. Истица так же требует взыскать с ответчика судебные расходы 100 руб.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью. Возражая относительно иска, объяснила, что истице отказано в назначении пенсии досрочно, так как оспариваемые периоды работы не включены в ее педагогическую деятельность, являющуюся основанием для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, поскольку наименование должности истицы в первый оспариваемый период работы и наименование учреждений, в которых работала истица в двух последующих оспариваемых периодах работы, не соответствует наименованиям должностей и учреждений, установленным списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а за четвертый оспариваемый период работы истицей не представлено надлежащих документов, подтверждающих выполнение ею нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной платы. Возражения относительно иска представлены в письменной форме.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9