Сборник, досрочное назначение трудовых пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, Судебная практика судов общей юрисдикции РФ в Краснодарском крае (стр. 6 )

Представитель ответчика - УПФ РФ в Брюховецком районе, по доверенности , исковые требования считает необоснованными, Назначение пенсии проводится согласно «Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...» (2002 г. № 000), Спискамгода № 000) и Спискамг. № 000) то есть, должно иметь место соответствие наименования должности, занимаемой истицей, наименованию должности по Спискам, такое же соответствие Спискам должно быть по наименованию учреждения, где она работала. Поскольку в периоды работы истицы с 14.02.1977 года по 30.08.1977 года, а также с 01.01.1979 года по 31.12.1988 года такого соответствия нет, то указанные периоды исключены из льготного стажа.

Период работы истицы с 01.01.1989 г. по 15.10.1989 г. не засчитан комиссией в льготный стаж, так как истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. При принятии этого решения комиссия руководствовалась п. 46 Постановлением правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 "Об утверждении правил подсчета стажа для установления трудовых пенсий, в котором указывается, что если работник значится членом колхоза, однако не осуществлял ни одного дня выхода на работу, то этот период исключаются из стажа. Это подтверждается «Положением о порядке назначения выплаты пенсий членам колхоза» № 89 от 01.01.2001 г., где также указано, что этот период исключается, если не выработаны дни по неуважительным причинам.

Период работы истицы с 15.04.1991 г. по 31.12.1991 г. в должности «зав. детским садом» "Солнышко" колхоза имени Суворова также комиссией исключен из стажа, так как запись "зав. детским садом" дописана в трудовой книжке истицы, в связи с чем, проведена встречная проверка с привлечением бухгалтера социального обеспечения ЗАО "Большой Бейсуг" . В ходе встречной проверки было выявлено по платежным ведомостям о начислении заработной платы за годы, что должность значится только как «методист детского сада "Солнышко"». Так как кроме протокола заседания Правления колхоза им. Суворова № 5 от 01.01.2001 года о назначении истицы «методистом», и протокола заседания правления от 01.01.2001 года № 4 о поступлении на работу после отпуска по уходу за ребенком в должности «заведующей детским садом» с 15.04.1991 года других бухгалтерских документов, подтверждающих, что истица работала именно заведующей детским садом не найдены, этот 4-й период в льготный стаж для назначения пенсии не был засчитан.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает решение комиссии ответчика, которым отказано в назначении пенсии необоснованным, подлежащем отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 14 февраля 1977 года на основании приказа РАЙОНО Киево-Святошинского района Киевской области УССР от 01.01.2001 года, истица была принята воспитателем младшей садовой группы деткомбината «Березка» г. Боярка и проработала в данной должности до 30.08.1978 года, после чего выехала на постоянное место жительства в Брюховецкий район Краснодарского края.

С 26.09.1978 года была принята на работу «методистом» детского «Солнышко» колхоза имени Суворова Брюховецкого района Краснодарского края, и проработала в данной должности до апреля 1991 года, после чего согласно протоколу от 01.01.01 года заседания правления колхоза имени Суворова была назначена заведующей этого же детского сада и с 15.04.1991 года по 31.12.1991 года работала в данной должности.

Протокол комиссии ответчика 07 февраля 2005 года протокол , которым из льготного стажа истицы исключены 4 периода ее трудовой деятельности, суд считает необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

1) Период работы истицы с 14.02.1977 года по 30.08.1978 года в должности воспитателя младшей садовой группы деткомбината «Березка» исключен комиссией ответчика из трудового стажа по той причине, что учреждение, в котором протекала трудовая деятельность истицы , не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000.

Доводы комиссии ответчика истица в этой части суд считает необоснованными, поскольку правовых оснований для создания дошкольного образовательного учреждения «детский комбинат «Березка» г. Боярка отдел образования Святошинского района Киевской области УСФСР не имел, так как наименование созданного детского учреждения не соответствует наименованиям дошкольных учреждений, которые могли создаваться в оспариваемый период согласно приказа Министра просвещения СССР от 01.01.01 года № 000 «Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений», которым предусматривалось только два типа дошкольных учреждений: детские сады и ясли-сады.

То обстоятельство, что истица работала именно в детском дошкольном учреждении и именно с детьми, подтверждается и представленной истицей справкой № 22 от 01.01.2001 года, выданной Боярским дошкольным образовательным учреждением ясли-сад № 4 «Березка» отдела образования Киево - Святошинской районной государственной администрации, где указано, что , она же , приказом по РОНО № 70 от 01.01.2001 года была назначена на должность воспитателя ясли - сада № 4 «Березка» и работала по этой должности по 30.08.1978 года.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 01.01.2001 года по запросу ЗС Тверской области о проверке конституционности пунктов 2 и 3 постановления Правительства РФ «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» установил, что действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения, независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких - либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе, в их праве на пенсию за выслугу лет (пункт 5 статьи 55 закона «Об образовании»). Из вышеизложенного вытекает, что наименование детского учреждения - «детского комбината» «Березка» не должно ограничивать на право истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогического работника.

2. Период работы истицы с 01.01.1979 года по 31.12.1988 года в должности методиста детского сада «Солнышко» колхоза имени Суворова Брюховецкого района не засчитан комиссией ответчика в специальный стаж, в связи с тем, что данная должность не предусмотрена Списком должностей...(2002 года № 000), а также занятость в вышеуказанный период на 0,5 ставки воспитателя в детском саду колхоза "Суворова " не подтверждается.

Доводы комиссии ответчика в этой части суд считает необоснованными, а протокол комиссии ответчика № 000 от 01.01.01 года незаконным, подлежащим отмене в части не включения вышеуказанного периода работы истицы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку ответчик, отказывая в зачете данного периода работы истицы в требуемый стаж не учел, что Типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденными приказом Министра просвещения СССР от 01.01.2001 года № 000 в штатах детских садов должность «методиста» не предусмотрена, а могла быть введена только должность «воспитатель-методист».

Вместе с тем, истица фактически и выполняла обязанности «воспитателя-методиста», что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей , , которые показали, что истица с 1978 года стала работать воспитателем детского сада «Солнышко» колхоза имени Суворова Брюховецкого района, она работала с группой детей, которых было до 40 человек. Кроме того, в этот период в рамках возложенных на нее обязанностей методиста, разрабатывала методические рекомендации по работе с детьми, проводила методические занятия с воспитателями, осуществляла разработку месячных, квартальных и годовых планов работы с детьми в детском саду, контролировала выполнение этих планов, организовывала и контролировала работу по проведению утренников и других праздничных мероприятий с детьми. приходила к ним в группы и лично сама показывала и рекомендовала как необходимо им, воспитателям, проводить занятия с детьми.

При этом необходимо учитывать и то обстоятельство, что согласно Приказу Министерства просвещения РСФСР, от 01.01.01 года № 71 «О введении в Типовые штаты учреждений просвещения должности «старшего воспитателя»», с июля 1984 года должность «воспитатель-методист» была переименована в должность «старший воспитатель» без изменения характера работ, предусмотренных «Квалификационными характеристиками должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений» (приложение к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 7 января 1977 года № 3).

Следовательно, , работая в детском саду, не могла занимать должность, которая не предусмотрена Типовыми штатами.

Таким образом, судом из вышеприведенных показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также из перечня функциональных обязанностей, фактически выполняемых истицей в спорный период работы, установлено, что фактически выполняла обязанности «старшего воспитателя», которые были утверждены вышеназванным Приказом Министерства просвещения РСФСР от 01.01.01 года № 71 и этим же приказом должность «воспитатель-методист» была переименована в должность «старший воспитатель» без изменения характера работ, предусмотренных «Квалификационными характеристиками должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений».

3. Период работы с 01.01.1989 года по 15.10.1989 года в должности методиста детского сада «Солнышко» колхоза имени Суворова комиссией ответчика исключен, так как в это время истица , находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет по следующим основаниям: согласно п. 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000, календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Доводы комиссии ответчика в данной части суд также считает необоснованными, поскольку как следует из разъяснения заместителя Министра социальной защиты населения РФ от 01.01.01 года № 000/периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, имевшие место до 06.10.1992 года, то есть до принятия Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 01.01.2001 года, которым в статью 167 КЗоТ РСФСР внесено изменение, исключающее возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, подлежат включению в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.

Кроме того, Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 01.01.2001 г. и его определении от 01.01.2001 года 2 установлено, что трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию в связи особыми условиями труда, является базовым юридическим фактом. И отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникающих из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, в силу нового регулирования совершенных (выполненных) гражданами юридически значимых действий (условий приобретения права) не соответствует Конституции Российской Федерации, и являются недопустимыми. Также в постановлении Конституционного суда РФ от 01.01.2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона от 01.01.2001 года № 000 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

4. Период работы истицы с 15.04.1991 года по 31.12.1991 года в должности заведующей детским садом «Солнышко» колхоза им. Суворова Брюховецкого района не засчитан, как указано комиссией ответчика, в трудовой стаж в связи с тем, что запись о занимаемой должности «заведующего» детсадом в трудовой книжке дописана и дописанное не оформлено и не оговорено должным образом.

Указанные доводы комиссии ответчика суд также считает необоснованными, поскольку в пенсионном деле, которое имеется у ответчика, имеется выписка из протокола № 4 от 01.01.2001 года заседания правления колхоза имени Суворова о назначении на должность «заведующей детским садом» «Солнышко» с 15 апреля 1991 года. То обстоятельство, что инспектор ОК неверно внесла запись в трудовую книжку истицы о назначении ее на должность заведующей детским садом, а также то обстоятельство, что в табель учета рабочего времени и в ведомость на оплату труда учетчиком бригады колхоза им. Суворова неверно внесено наименование занимаемой истицей должности, не должно ограничивать её право на пенсию.

Кроме того, факт работы истицы в должности заведующей детским садом «Солнышко» колхоза имени Суворова в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей и А, которые показали, что работали в спорный период воспитателями детского сада «Солнышко» и вместе с ними также воспитателем работала истица , которую с апреля 1991 года решением правления колхоза имени Суворова назначили на должность заведующей этого детского сада. В этой должности проработала до октября 1996 года, после чего уволилась.

В связи с изложенным судом учитываются также и положения статьи 2 Конституции Российской Федерации, которыми установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. То есть, право на пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией Российской Федерации и не может быть никем ограничено.

Согласно части 2 этой же статьи Конституции РФ предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с указанными конституционными положениями право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

То есть, законом установлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта занятия педагогической деятельностью и законодательные нормы, регулирующие основные вопросы пенсионного обеспечения за выслугу лет, не должны нарушать закрепленные в Конституции РФ общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип его всеобщности, а также предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд расценивает возражения ответчика как противоречащие общим принципам пенсионного обеспечения, ибо пенсии на льготных условиях предоставляются в связи с длительным неблагоприятным психологическим, физическим и другим воздействием на организм человека, работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда. Законом установлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта занятия педагогической деятельностью.

В связи с изложенным, суд находит подтвержденными факты работы истицы с 14.02.1977 года по 30.08.1978 года в должности «воспитателя младшей садовой группы деткомбината «Березка», с 01.01.1979 года по 31.12.1988 года в должности методиста детского сада «Солнышко» колхоза имени Суворова Брюховецкого района, с 15.04.1991 года по 31.12.1991 года в должности заведующей детским садом «Солнышко» колхоза им. Суворова Брюховецкого района Краснодарского края связи с чем, считает возможным удовлетворить ее исковое заявление, отменить в части решение комиссии ответчика (протокол от 01.01.01 года) по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, как незаконное, обязав ответчика засчитать в специальный трудовой стаж истицы периоды, исключенные из ее стажа, дающего истице право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Требование о назначении ей пенсии с момента обращения ответчику, то есть с 28 апреля 2004 года, являются обоснованными.

Требования истицы и ее представителя о взыскании с ответчика судебных расходов, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 01.01.2001 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 28 п. 1 пп. 10 Закона РФ № 000 от 01.01.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 55 Закона РФ от 01.01.2001 года № 000-1 «Об образовании», руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление о признании незаконным и отмене решения комиссии по назначению, перерасчету пенсий по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ГУ - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края, удовлетворить. Протокол № 000 от 01.01.01 года комиссии по назначению, перерасчету пенсий по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе, признать незаконным и отменить в части.

Обязать комиссию по назначению, перерасчету пенсий Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края засчитать периоды работы :

с 14.02.1977 г. по 30.08.1978 г. в должности «воспитателя младшей садовой группы деткомбината «Березка»,

с 01.01.1979 г. по 31.12.1988 г. в должности методиста детского сада «Солнышко» колхоза имени Суворова Брюховецкого района,

с 01.01.1989 г. по 15.10.1989 г. в должности воспитателя детского сада «Солнышко» колхоза имени Суворова,

с 15.04.1991 г. по 31.12.1991 г. в должности заведующей детским садом «Солнышко» колхоза им. Суворова Брюховецкого района Краснодарского края в выслугу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и назначить пенсию с момента возникновения на нее права, то есть с 28 апреля 2004 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Брюховецком районе в пользу 400 рублей в возмещение судебных расходов - по оплате государственной пошлины - 100 рублей, за оформление доверенности - 200 рублей и осуществление нотариально удостоверенного перевода - 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

__________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2009 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику и назначении пенсии, указывая, что он 01 октября 2008 года, имея стаж педагогической работы 25 лет, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, полагая, что имеет трудовой стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет и подтвердил это своей трудовой книжкой. Однако, выше указанная комиссия, своим протоколом № 99/1 от 01.01.01 года отказала ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

При решении вопроса о назначении пенсии комиссия ответчика не включила в педагогический стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, период его работы с 01 ноября 1999 года по 26 декабря 1999 года, с 27 декабря 1999 года по 12 ноября 2001 года, с 13 ноября 2001 года по 30 апреля 2002 года, с 01 мая 2002 года по 13 ноября 2002 года, с 14 ноября 2002 года по 24 июля 2005 года, с 27 июля 2005 года по 23 октября 2005 года, с 24 октября 2005 года по 01 октября 2008 года в должности старшего дежурного по режиму и в должности дежурного по режиму в Переясловской специальной школе, которая в дальнейшем неоднократно переименовывалась, сначала в Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа», затем в Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа общеобразовательная школа Краснодарского края, и в Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа Профессиональное училище Краснодарского края.

Комиссия ответчика, как основание отказа указала, что наименование данного учреждения и занимаемые им должности «старший дежурный по режиму» и «дежурный по режиму» не предусмотрены «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000 и «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000.

Выше указанный протокол комиссии и доводы, которые приведены в нем в качестве основания отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, истец считает незаконными и необоснованным, поскольку на день его обращения за пенсией в Списке, утвержденном Постановление Правительства РФ № 000 от 01.01.01 года, имелось наименование той должности, в которой он работал в оспариваемые им периоды, а именно, - «старший дежурный по режиму» и «дежурный по режиму». Кроме того, в Списках, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 000, с изменениями и дополнениями от 01.01.01 года № 000, также имелось наименование должностей «старший дежурный по режиму» и «дежурный по режиму», то есть именно тех, в которых он и работал.

Истец в своем иске указывает, что Постановлением Министерства Труда и социального развития РФ № 70 от 01.01.01 года утверждено разъяснение № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 01.01.01 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 01.01.01 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В обоснование своих доводов истец также указал, что основным видом деятельности Переясловской специальной общеобразовательной школы закрытого типа, как и любой другой общеобразовательной школы, как с момента ее основания, так и в настоящее время - образовательная деятельность, то есть обучение детей, содержащихся в школе. Специальная школа, как и другие образовательные учреждения, имела соответствующие лицензии, при выпуске из спецшколы воспитанникам выдавались и выдаются свидетельства об образовании (9 классов). С момента создания школы и по настоящее время, независимо от своего наименования, данное учреждение являлось образовательным и функционировало как специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков, совершивших общественно опасные деяния и нуждающихся в особых условиях воспитания и его функциональные обязанности, как «старшего дежурного по режиму», так и «дежурного по режиму» в периоды переименования школы с 01 ноября 1999 года по 01 октября 2008 года не изменялись.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования и просили отменить протокол /1 от 01.01.01 года, которым истцу отказано в назначении льготной пенсии и обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения за назначением пенсии, то есть, с 01 октября 2008 года.

Представитель УПФ РФ в Брюховецком районе, по доверенности , исковые требования не признала и показала, что период работы с 01.11.1999 года по 26.12.1999 года в должности «старшего дежурного по режиму» в Переясловской специальной школе, не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку в соответствии с п. 1.6 раздела «Наименования учреждений» Списка № 000 от 01.01.2001 года предусмотрены специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа - «школы». Наименование такого учреждения как «Переясловская специальная школа» в Списке отсутствует, а также должность «старший дежурный по режиму» не предусмотрена вышеуказанным Списком. Период работы истца с 27.12.1999 года по 12.11.2001 года в должности «старшего дежурного по режиму» в Государственном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением», не может быть засчитан, поскольку в соответствии с п. 1.6 раздела «Наименование учреждении» Списка № 000 от 01.01.2001 года предусмотрены «специальные общеобразовательные школы», а наименования такого учреждения, как называлась в это время школа, в Списке не имеется, а также вышеуказанная должность не предусмотрена этим же Списком. Период с 13.11.2001 года по 30.04.2002 года в должности «старшего дежурного по режиму» в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа», не может быть засчитан в стаж работы, так как вышеуказанная должность не предусмотрена Списка № 000 от 01.01.2001 года. Период с 01.05.2002 года по 13.11.2002 года в должности «дежурного по режиму» в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа», не может быть засчитан в льготный стаж, поскольку согласно п. 10 Правил № 000 от 01.01.2001 года работа в указанной должности засчитывается в стаж работы за период до 01.11.1999 года. Период с 14.11.2002 года по 24.07.2005 года в должности «дежурного по режиму» в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа», не может быть засчитан в льготный стаж, поскольку согласно п. 10 Правил № 000 от 01.01.2001 года работа в указанной должности засчитывается в стаж работы за период до 01.11.1999 года. В период с 25.07.2005 года по 23.10.2005 года в должности «дежурного по режиму» в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытою типа», не может быть засчитан в льготный стаж, поскольку согласно п. 10 Правил № 000 от 01.01.2001 года работа в указанной должности засчитывается в стаж работы за период до 01.11.1999 года. В период с 24.10.2005 года по 01.10.2008 года в должности «старшего дежурного по режиму» в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа», не может быть засчитан в льготный стаж, поскольку согласно п. 10 Правил № 000 от 01.01.2001 года работа в указанной должности засчитывается в стаж работы за период до 01.11.1999 года. В связи с чем, представитель УПФ РФ в Брюховецком районе просит в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола № 99/1 от 01.01.01 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Брюховецком районе (л. д. 12-16), отказано в назначении пенсии за выслугу лет, так как, по мнению комиссии, он не выработал требуемый педагогический стаж - 25 лет в учреждениях, поименованных как в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000, так и в Списке должностей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000, то есть в виду того, что в вышеуказанных Списках отсутствуют такие наименования учреждения, каковыми (дословно) именовалась школа в оспариваемые истцом периоды, а именно:

с 01.11.1999 года по 26.12.1999 года в Переясловской специальной школе; с 27.12.1999 года по 12.11.2001 года в Государственном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением»;

с 13.11.2001 года по 30.04.2002 года в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа»; с 01.05.2002 года по 24.07.2005 года в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа»;

с 25.07.2005 по 23.10.2005 года в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа общеобразовательная школа Краснодарского края; с 24.10.2005 года по 01.10.2008 года в Государственном специальное учебно-воспитательном учреждении закрытого типа Профессиональное училище Краснодарского края.

Другим основанием отказа в назначении пенсии истцу ответчиком указано то обстоятельство, что должность «старший дежурный по режиму», в которой все оспариваемые периоды работал истец , не предусмотрена как Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000, так и Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000.

Доводы представителя ответчика в данной части суд считает необоснованными, поскольку на день обращения истца в УПФ с заявлением о назначении пенсии, в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 000 от 01.01.2001 года указаны должности «старшего дежурного по режиму» и «дежурный по режиму», а также в Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 000, с изменениями и дополнениями от 01.01.01 года № 000, также указаны должности «старшего дежурного по режиму» и «дежурный по режиму».

То обстоятельство, что оспариваемые истцом периоды его работы в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в должностях «старшего дежурного по режиму» и «дежурный по режиму» подлежат включению в специальный стаж, подтверждается разъяснением № 4, утвержденным Постановлением Министерства Труда и социального развития РФ № 70 от 01.01.01 года «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», где указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 01.01.01 года.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 01.01.01 года.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правого акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочной назначаемой.

Кроме того, в Типовом положении о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000, в пункте 14 указано, что учреждение закрытого типа создается для несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального педагогического подхода (в редакции Постановления правительства РФ от 01.01.2001 года № 19).

В учреждении закрытого типа создается режимная (вспомогательная) служба, обеспечивающая специальные условия содержания воспитанников.

Специальные условия содержания предусматривают:

- охрану территории учреждения и материальных ценностей;

- организацию безопасных условий содержания воспитанников;

- временную изоляцию воспитанников, исключающую возможность ухода с территории учреждения по собственному желанию;

- круглосуточное наблюдение и контроль над воспитанниками, в том числе во время, отведенное для сна; - проведение выборочного досмотра вещей воспитанников, поступающих им посылок бандеролей, передач.

Пунктом 69 этого же Типового положения предусматривалось, что «педагогические и инженерно-педагогические работники учреждений имеют право на дополнительные льготы, предоставляемые в соответствующем регионе педагогическим работникам общеобразовательных учреждений и инженерно-педагогическим работникам учреждений начального профессионального образования».

В Типовом положении об общеобразовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 в пункте 65 также предусмотрено, что работники общеобразовательного учреждения имеют право на сокращенную рабочую неделю, на удлиненный оплачиваемый отпуск, на получение пенсии за выслугу лет, социальные гарантии и льготы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Как установлено судом из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей , , которые работали в указанной школе в оспариваемые периоды и продолжают работать по настоящее время, функциональные обязанности в период его работы в школе с 11 февраля 1983 года и по настоящее время, как «дежурного по режиму» («старшего дежурного по режиму»), не изменились, поскольку он осуществлял постоянное наблюдение за поведением воспитанников на территории специального учебно-воспитательного учреждения и за её пределами, предупреждал нарушения дисциплины и порядка, контролировал соблюдение ими распорядка дня, выполнение воспитанниками правил поведения; выявлял воспитанников, склонных к побегам и нарушениям дисциплины, и предотвращал их; участвовал в розыске воспитанников, самовольно ушедших из учреждения; отвечал за соблюдением воспитанниками, находящимися в карантинном помещении, распорядка дня и правил поведения; принимал меры к предотвращению самовольных уходов учащихся из учебно-воспитательного учреждения, групповых неповиновений, массовых беспорядков и других происшествий, совершаемых воспитанниками, то есть осуществлял педагогическую деятельность.

Функциональные обязанности «дежурного по режиму», «старшего дежурного по режиму» регламентированы «Положением о службе режима ГСУВУЗТ ПУ КК (л. д. 24-26), из которого следует, что основными обязанностями является работа непосредственно с воспитанниками специальной школы.

С учетом изложенного суд считает доводы ответчика об отсутствии наименования должности «дежурного по режиму» («старшего дежурного по режиму») в вышеуказанных Списках необоснованными, в связи с чем, вышеуказанные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы ответчика об отсутствии в Списках наименования такого учреждения, в котором истец работал в оспариваемые периоды, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункта 1.6 раздела «Наименование учреждений» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют педагогические работники специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа: школах.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 в редакции Постановления Правительства РФ от 01.01.2001 года № 79 (л. д. 84-86) в разделе «Наименование учреждений», пункт 6. предусмотрены специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа: специальная общеобразовательная школа открытого типа и специальная общеобразовательная школа закрытого типа.

Специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (в том числе специальные школы закрытого типа) создавались в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 года № 000 «О преобразовании воспитательных колоний для несовершеннолетних в специальные школы и специальные профессионально-технические училища».

В дальнейшем официальное наименование специальных школ менялось в соответствии с законодательством (специальная школа, специальная общеобразовательная школа для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания; специальная общеобразовательная школа закрытого типа).

Как установлено судом, Переясловская специальная школа для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания, была образована 30 октября 1967 года на базе Переясловской школы - интерната Брюховецкого района Краснодарского края.

С момента образования этой спецшколы, она в своей деятельности руководствовалась «Положением о специальной школе» (утвержденным Советом Министров РСФСР от 01.01.2001 года № 000), а с 1979 года - «Положением о специальной общеобразовательной школе для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания», утвержденным Приказом Министерства просвещения РСФСР от 01.01.2001 года № 000.

Начиная с 1995 года, деятельность Переясловской спецшколы, как и других специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, регламентировалась Типовым положением о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, (утверждено постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000, с изменениями и дополнениями).

Раздел 1 Пункт 3 указанного Типового положения предусматривает следующие виды специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа:

- специальная общеобразовательная школа;

- специальное профессиональное училище;

- специальная (коррекционная) общеобразовательная школа и специальное (коррекционное) профессиональное училище для детей и подростков с отклонениями в развитии, совершивших общественно опасные деяния.

В пункте 1 раздела 1 этого Типового положения предусмотрено создание условий для получения воспитанниками спецшколы начального общего, основного общего, среднего общего и начального профессионального образования, а также предусмотрена организация деятельности учебного заведения как открытого, так и закрытого типа.

Как следует из справки, представленной Государственным специальным учебно-воспитательным учреждением закрытого типа Профессиональное училище Краснодарского края, наименование данного учебно-воспитательного учреждения за период с 1967 года по 2008 год изменялось пять раз:

- Переясловская специальная школа (на основании приказа краевого отдела народного образования г. Краснодара № 000 от 01.01.2001 года);

- Государственное учреждение «Переясловская специальная общеобразовательная школа с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением (на основании постановления главы Брюховецкого района № 000 от 01.01.2001 года);

- Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» (на основании постановления главы Брюховецкого района № 000 от 01.01.2001 года).

- Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа общеобразовательная школа Краснодарского края (на основании приказа № 53 от 01.01.2001 года по основной деятельности).

- Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа профессиональное училище Краснодарского края (на основании приказа от 01.01.2001 года по основной деятельности).

Основным видом деятельности Переясловской специальной общеобразовательной школы для детей и подростков с девиантным поведением, как это следует из лицензий, выданных Департаментом образования и науки администрации Краснодарского края 25 февраля 1999 года, 25 февраля 2000 года, 24 января 2002 года, являлась очная форма обучения детей.

В Уставе ГУ «Переясловская специальная общеобразовательная школа с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением», зарегистрированным постановлением Главы Брюховецкого района № 000 от 01.01.01 года, в пунктах 1.1 и 1.5 раздела 1 предусмотрено, что специальная школа осуществляет обучение несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, детей, родители которых лишены родительских прав, детей-сирот, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения... в рамках программ:

- начального общего образования;

- основного общего образования;

- среднего образования;

- начального профессионального обучения по специальностям: столяр, плотник, паркетчик, маляр, штукатур, каменщик.

В Уставе Государственного специализированное учебно-воспитательного учреждения «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа», зарегистрированного в администрации Брюховецкого района 13.11.2001 года предусмотрено, что данное учреждение именуемое в дальнейшем - «Спецшкола», создано в соответствии с постановлением Управления образования Краснодарского края № 000 от 01.01.2001 года и является правопреемником ГУ «Переясловская специальная общеобразовательная школа с начальным профессиональным образованием для детей и подростков поведением». В пункте 2.1 и п. 2.2 раздела 2 этого Устава предусмотрено, что образовательного процесса являются:

- социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении;

- перевоспитание несовершеннолетних для возврата их к нормальной жизни в обществе;

- обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, и др. Для достижения поставленных целей «Спецшкола» имеет право:

- самостоятельно разрабатывать, принимать и реализовывать образовательную программу с учетом требований образовательных стандартов.

Пунктом 3.2 этого же Устава (раздел 3), предусмотрено, что Спецшкола реализует общеобразовательные программы начального общего и основного общего образования.

Аналогичные положения были закреплены и в последующих Уставах, принятых в данной Спецшколе - в 2006 году, утвержденном приказом департамента образования и науки Краснодарского края 10.11.2005 года в п. п. 1.1, 2.1, 3.1 (л. д. 42-48), в 2008 году, утвержденном приказом департамента образования и науки Краснодарского края от 01.01.01 года № 000, в п. п. 1.1, 2.1, 3.1.

Таким образом, судом установлено, что наименование Переясловской спецшколе было в соответствующие периоды дано в соответствии с действующими вышеназванными положениями. Аналогичные виды специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа предусмотрены пунктом 3 статьи 15 ФЗ от 01.01.2001 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями). С момента создания Переясловской спецшколы закрытого типа и по настоящее время, независимо от своего названия, указанное образовательное учреждение функционировало как специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков, совершивших общественно опасные деяния и нуждающихся в особых условиях воспитания (специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа).

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным и доказанным то обстоятельство, что истец , работая в Переясловской специальной общеобразовательной школе закрытого типа, наименование которой за этот период изменялось в соответствии с законодательством, а именно: с 01.11.1999 года по 30.04.2002 года в должности «старшего дежурного по режиму», с 01.05.2002 года по 23.10.2005 года в должности «дежурного по режиму», с 24.10.2005 года по 01.10.2008 года в должности «старшего дежурного по режиму» осуществлял педагогическую деятельность, и возражения представителя ответчика в этой части противоречат общим принципам пенсионного обеспечения, ибо, пенсии на льготных условиях предоставляются в связи с длительным неблагоприятным психологическим, физическим и другим воздействием на организм человека, различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности, для которой характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда, а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества, работа в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда. Законом предоставлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта занятия педагогической деятельностью.

Доводы ответчика об исключении из педагогического стажа вышеуказанного периодов трудовой деятельности необоснованны, поскольку они противоречат и позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 01.01.01 года № 000 «О проверке конституционности пунктов 2 и 3 Постановления правительства РФ «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», которым установлено, что действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности, причем Закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет (пункт 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании»).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9