Сборник, досрочное назначение трудовых пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, Судебная практика судов общей юрисдикции РФ в Краснодарском крае (стр. 5 )

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 01.01.2001 года, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 указанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением правительства Российской Федерации от 01.01.2001 года № 000 утвержден Список должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 года , при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, а именно применялись нормы Закона РФ от 01.01.2001 года № 000-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно трудовой книжки , а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании, трудовая деятельность истца состоит из следующих периодов: с 15.08.1983 года по 21.08.1985 года (2 года 7 дней) - учитель культуры Вятскопольской средней школы Кировской области; с 23.08.1985 года по 26.08.1987 года (2 года 4 дня) - учитель Басинской средней школы; с 04.09.1987 года по 21.10.1991 года - военный руководитель допризывной подготовки средней школы № 27 хутора Кубанского; с 22.10.1991 года переведен в этой же школе из должности военрука на должность преподавателя курса «Основы безопасности жизнедеятельности»; 11.04.2002 года запись за номером 13 считать недействительной, считать правильной запись: 22.10.1991 года переведен в этой же школе № 27 преподавателем-организатором основ безопасности жизнедеятельности допризывной подготовки (л. д.

Согласно справке, работает с 04.09.1987 года по настоящее время в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 27 хутора Кубанского Краснодарского края (л. д. 10).

Согласно должностной инструкции преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, допризывной подготовки, данная инструкция разработана на основе тарифно-квалификационной характеристики преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, допризывной подготовки, утвержденная приказом Минобразования РФ и Госкомвуза РФ от 01.01.2001 г. № 000/1268, в функции которого входит преподавание основ безопасности жизнедеятельности; организация в соответствии с законодательством допризывной подготовки обучающихся и учета военнообязанных; организация и проведение в школе мероприятий по ГО; подготовка школы к работе в условиях стихийных бедствий (л. д. 7-9).

Согласно протокола № 39 от 01.01.2001 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Белореченском районе, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 22.08.2008 года отказано. Не принят к зачету в педагогический стаж период его работы с 22.10.1991 года по 22.08.2008 года в качестве преподавателя курса основ безопасности жизнедеятельности с осуществлением педагогической нагрузки учителя на не полную ставку в средней общеобразовательной школе № 27 х. Кубанский Белореченского района, поскольку в соответствии с разделом «Наименование должностей» Списка № 000 должность «преподаватель основ безопасности жизнедеятельности» не предусмотрена. Занятие штатной должности учителя документально не подтверждено (л. д. 21-26).

В судебном заседании установлено, что оспариваемый период времени с 22.10.1991 года по 22.08.2008 года имеет место в период действия Списков № 000 от 01.01.2001 года, № 000 от 01.01.2001 года, № 000 от 01.01.2001 года, дающих право на назначение досрочной пенсии. В соответствии с разделом «Наименование должностей» Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 01.01.2001 года № 000, правом на досрочную пенсию по старости пользуются лица, осуществляющие свою трудовую деятельность в должностях, прямо в нем перечисленных, в том числе, в должностях «преподаватель» и «военный руководитель (руководитель допризывной подготовки молодежи)». Наименование должности «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности» введено 1 сентября 1993 года приказом Минобразования РФ и ГКЧС РФ от 01.01.01 года № 66/85 «Об организации подготовки учащихся по курсу «Основы безопасности жизнедеятельности» в общеобразовательных учреждениях» (с изменениями от 01.01.01года). Последующие оспариваемые периоды работы истца регламентируется Списком от 01.01.2001 года № 000 и Списком от 01.01.2001 года № 000, согласно которых предусмотрена должность «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности», работа в которой дает право на назначение досрочной пенсии. Истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в виду того, что в педагогический стаж его работы не был засчитан период работы с 22.10.1991 года по 22.08.2008 года - 16 лет 10 месяцев 01 день в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 27 в х. Кубанский Белореченского района, поскольку в соответствии с Правилами, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы только при условии занятия штатной должности, предусмотренной списками, а начиная с 01.09.2000 года, при условии выполнения педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы наименование должности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлении деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.) В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец в спорный период) времени осуществлял педагогическую деятельность, которая по характеру работы, требованию к образованию, уровню квалификации и специфики трудовой деятельности не отличалась от работы в должностях, указанных в Списке, с должностной инструкцией преподавателя-организатора основ безопасности; жизнедеятельности истец был ознакомлен, именно, как преподаватель безопасности жизнедеятельности (л. д. 7-9), следовательно, доводы представителей ответчика о том, что наименование занимаемой истцом должности с 01.09.1993 года должным образом не было приведено в соответствие, согласно приказа Минобразования РФ и ГКЧС РФ от 01.01.01 года № 66/85, являются необоснованными. Таким образом, имеет педагогический стаж работы в должности учителя физкультуры, военного руководителя, преподавателя курса «Основы безопасности жизнедеятельности», преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в муниципальных образовательных учреждениях более 25 лет, то есть, соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости. То обстоятельство, что наименование должности и наименование типа учреждения не соответствуют наименованию должностей и учреждений предусмотренных вышеуказанными Списками, не является основанием для отказа истцу в зачете указанного периода работы в льготный трудовой стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. По своему статусу организационно-правовой форме, по целям воспитательного и образовательного процесса, типу реализуемых программ «средняя школа № 27» соответствует типу «муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 27». Следовательно, работа истца в указанный период времени соответствует наименованию должности «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки)», а наименование Учреждения тождественно наименованию учреждений, указанных в Списке. Факт несвоевременного внесения соответствующих изменений и уточнений в наименование образовательного учреждения, а также в наименование занимаемой истцом должности, уполномоченными на то организациями, учреждениями и должностными лицами, не должны ограничивать право истца на назначение ему досрочной пенсии по старости.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 01.01.2001 года № 000 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан… на нарушение их конституционных прав положениями п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» заявленных истцом спор, по сути, связан с установлением тождественности, должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имеющих ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы. Указанное положение закона этому не препятствует, поскольку исключение соответствующей возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Применительно к данному случаю тождественность вышеуказанных образовательных учреждений, а также выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве истца на зачет стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, может быть установлена судом общей юрисдикции. Доводы представителей ответчика о том, что у истца отсутствовала необходимая педагогическая нагрузка в оспариваемый период времени являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000, работа в должности учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. В судебном заседании установлено, что должностные обязанности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) аналогичны должностным обязанностям учителя, то есть, имеет место тождественность функций выполняемой педагогической и учебной работы. В судебном заседании представители ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не смогли должным образом обосновать свои доводы о том, что педагогическая и учебная работа в должности преподавателя-организатора основ жизнедеятельности в средней школе, находящейся в сельской местности, отличается от педагогической и учебной работы в должности учителя аналогичной школы, поскольку какие-либо нормативные акты, регламентирующие отличие выполняемых функций указанных должностей отсутствуют. Данные доводы представителей ответчика не могут быть признаны судом обоснованными также в связи с тем, что, в пункте 6 вышеуказанных Правил, такой термин, как педагогическая нагрузка отсутствует. В пункте 6 Правил указана учебная нагрузка, которая подразумевает более широкий диапазон деятельности учителя (преподавателя), чем педагогическая нагрузка. Отсутствие сведений о нагрузке, как указано в оспариваемом решении, не сохранившихся не вине истца, также не является основанием для не включения данного периода времени в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 01.01.01 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что если истцу необоснованно было отказано в назначении пенсии, суд вправе обязать пенсионный орган, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Белореченском районе назначить истцу досрочную пенсию по старости со дня его обращения в пенсионный орган – с 22.08.2008 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление к ГУ УПФ РФ в Белореченском районе об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Белореченском районе от 01.01.2001 года удовлетворить полностью.

Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Белореченском районе от 01.01.2001 года, протокол в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Обязать ГУ УПФ РФ в Белореченском районе засчитать в стаж работы, право назначения досрочной пенсии по старости период его работы в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, допризывной подготовки в Муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 27 хут. Кубанского Белореченского района с 22.10.1991 года по 22.08.2008 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья

__________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2008 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление к управлению пенсионного фонда в Брюховецком районе об отмене решения комиссии управления пенсионного фонда в Брюховецком районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и признании протокола № 93/7 от 01.01.01 года комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Брюховецком районе о признании решения комиссии ответчика по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и протокола № 70/4 от 01.01.01 года комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа незаконными, указывая, что он 27 октября 2005 года, имея стаж педагогической работы 25 лет, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, полагая, что имеет трудовой стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет и подтвердил это своей трудовой книжкой, справками, приказами и иными документами. Однако, вышеуказанная комиссия, своим протоколом № 93/7 от 01.01.01 года отказала ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

При решении вопроса о назначении пенсии комиссия ответчика не включила в его педагогический стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет периоды работы с 03 ноября 1975 года по 28 февраля 1984 года, с 06 сентября 1984 года по 02 января 1988 года в должности методиста заочного отделения совхоза техникума «Брюховецкий», с 01 марта 1984 года по 09 августа 1984 года в должности инженера по эксплуатации производственной части совхоза техникума «Брюховецкий» с сохранением педагогической нагрузки, с 07 декабря 1995 года по 15 мая 2001 года в должности заведующего отделением колледжа-совхоза и аграрного колледжа, с 08 мая 2001 года по 06 июня 2001 года в должности старшего воспитателя Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением, с 07 июня 2001 года по 12 ноября 2001 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением, с 13 ноября 2001 года по 31 декабря 2004 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы закрытого типа, с 01 января 2005 года по 27 октября 2005 года в должности директора Переясловской общеобразовательной школы закрытого типа, в связи с тем, что наименования учреждений, в которых протекала работа истца, и наименование занимаемых им должностей не предусмотрено «Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет…», утвержденным Постановлением правительства СМ РСФСР от 01.01.01 года № 000, «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000, «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000.

Выше указанный протокол комиссии и доводы, которые приведены в нем в качестве основания отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, истец считает незаконными и необоснованным, поскольку они не основаны на законодательстве, и просит отменить решение комиссии управления пенсионного фонда в Брюховецком районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (признать протокол /7 от 01.01.01 года комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа незаконным) и обязать комиссию Управления Пенсионного фонда в Брюховецком районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан зачесть в специальный трудовой стаж истца периоды:

- с 03 ноября 1975 года по 28 февраля 1984 года, с 06 сентября 1984 года по 02 января 1988 года в должности методиста заочного отделения совхоза техникума «Брюховецкий»;

- с 01 марта 1984 года по 09 августа 1984 года в должности инженера по эксплуатации производственной части совхоза техникума «Брюховецкий» с сохранением педагогической нагрузки;

- с 07 декабря 1995 года по 15 мая 2001 года в должности заведующего отделением колледжа-совхоза и аграрного колледжа;

- с 08 мая 2001 года по 06 июня 2001 года в должности старшего воспитателя Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением;

- с 07 июня 2001 года по 12 ноября 2001 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением;

- с 13 ноября 2001 года по 31 декабря 2004 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы закрытого типа;

- с 01 января 2005 года по 27 октября 2005 года в должности директора Переясловской общеобразовательной школы закрытого типа.

Доводы комиссии ответчика, изложенные в протоколе комиссии, истец считает необоснованными, поскольку он в спорные периоды работал только в учреждениях, где осуществлял именно педагогическую деятельность, работал с детьми и получал заработную плату и за педагогическую нагрузку.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования и просили отменить протокол /7 от 01.01.01 года, которым истцу отказано в назначении льготной пенсии, обязать ответчика зачесть незаконно исключенные периоды трудовой деятельности и назначить пенсию со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 27 октября 2005 года.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Брюховецком районе , по доверенности, исковые требования не признала и показала, что периоды работы истца с 03 ноября 1975 года по 28 февраля 1984 года, с 06 сентября 1984 года по 02 января 1988 года в должности методиста заочного отделения совхоза техникума «Брюховецкий», с 01 марта 1984 года по 09 августа 1984 года в должности инженера по эксплуатации производственной части совхоза техникума «Брюховецкий» с сохранением педагогической нагрузки, с 07 декабря 1995 года по 15 мая 2001 года в должности заведующего отделением колледжа-совхоза и аграрного колледжа, с 08 мая 2001 года по 06 июня 2001 года в должности старшего воспитателя Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением, с 07 июня 2001 года по 12 ноября 2001 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением, с 13 ноября 2001 года по 31 декабря 2004 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы закрытого типа, с 01 января 2005 года по 27 октября 2005 года в должности директора Переясловской общеобразовательной школы закрытого типа зачету в специальный стаж не подлежат, поскольку наименования учреждений, в которых протекала работа истца, и наименование занимаемых им должностей не предусмотрено «Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет…», утвержденным Постановлением правительства СМ РСФСР от 01.01.01 года № 000, «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000, «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000. Списки являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат, в связи с чем, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из протокола № 93/7 от 01.01.01 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Брюховецком районе, отказано в назначении пенсии за выслугу лет, так как, по мнению комиссии, он не выработал требуемый педагогический стаж - 25 лет.

Согласно протоколу комиссии УПФ № 93/7 от 01.01.01 года в специальный трудовой стаж истца не зачтены следующие периоды работы:

1. С 03 ноября 1975 года по 28 февраля 1984 года, с 06 сентября 1984 года по 02 января 1988 года в должности методиста заочного отделения совхоза техникума «Брюховецкий», так как должность методист не предусмотрена «Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет…», утвержденным Постановлением правительства СМ РСФСР от 01.01.01 года № 000, «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000, «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000.

2. С 01 марта 1984 года по 09 августа 1984 года в должности инженера по эксплуатации производственной части совхоза техникума «Брюховецкий» с сохранением педагогической нагрузки, так как данная должность не предусмотрена «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000, «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000.

3. С 07 декабря 1995 года по 15 мая 2001 года в должности заведующего отделением колледжа-совхоза и аграрного колледжа, так как данная должность не предусмотрена «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000, «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000.

4. С 08 мая 2001 года по 06 июня 2001 года в должности старшего воспитателя Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением, так как указанное учреждение не предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000, «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000.

5. С 07 июня 2001 года по 12 ноября 2001 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением, так как указанное учреждение не предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000, «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000.

6. с 13 ноября 2001 года по 31 декабря 2004 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы закрытого типа, с 01 января 2005 года по 27 октября 2005 года в должности директора Переясловской общеобразовательной школы закрытого типа, так как не предоставил уточняющую справку о ведении преподавательской работы, что предусмотрено Правилами № 000.

Суд считает указанное решение комиссии необоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. То есть, право на пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией Российской Федерации и не может быть никем ограничено.

Согласно части 2 этой же статьи Конституции РФ предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

Таким образом, законом установлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта занятия педагогической деятельностью и законодательные нормы, регулирующие основные вопросы пенсионного обеспечения за выслугу лет, не должны нарушать закрепленные в Конституции РФ общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип его всеобщности, а также предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

По данному делу судом также установлено следующее.

1. Периоды работы истца с 03 ноября 1975 года по 28 февраля 1984 года, с 06 сентября 1984 года по 02 января 1988 года в должности методиста заочного отделения совхоза техникума «Брюховецкий», с 01 марта 1984 года по 09 августа 1984 года в должности инженера по эксплуатации производственной части совхоза техникума «Брюховецкий» с сохранением педагогической нагрузки, с 07 декабря 1995 года по 15 мая 2001 года в должности заведующего отделением колледжа-совхоза и аграрного колледжа исключены комиссией по той причине, что указанные должности не предусмотрены «Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет…», утвержденным Постановлением правительства СМ РСФСР от 01.01.01 года № 000, «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000, «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000. Также комиссия ссылается на то, что в периоды данной работы истец приказами по должности «преподаватель оформлен не был.

Доводы комиссии ответчика истица в этой части суд считает необоснованными.

Согласно архивной справке № 000 от 01.01.01 года за на основании приказов «О закреплении педагогической нагрузки» закреплялась педагогическая нагрузка на весь учебный год, при этом заработная плата производилась ежемесячно. Согласно записи № 2, имеющейся в трудовой книжке на имя истца – , он переведен на должность инженера по эксплуатации с сохранением педагогической нагрузки. Приказом от 01.01.01 года назначен классным руководителем, приказом от 01.01.01 года истец командирован для руководства преддипломной практикой.

Тот факт, что истец осуществлял работу в указанных должностях с сохранением за ним педагогической нагрузки, подтверждается также расчетными ведомостями за данные периоды, копии которых имеются в деле, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ,

2. Период работы истца с 08 мая 2001 года по 06 июня 2001 года в должности старшего воспитателя Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением, 07 июня 2001 года по 12 ноября 2001 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением, с 13 ноября 2001 года по 31 декабря 2004 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы закрытого типа, с 01 января 2005 года по 27 октября 2005 года в должности директора Переясловской общеобразовательной школы закрытого типа исключены комиссией по той причине, что указанное учреждение не предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000, «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000.

Указанные доводы ответчика суд также считает необоснованными.

Согласно пункту 1.6 раздела «Наименование учреждений» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют педагогические работники специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа: школа.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 в редакции Постановления Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 79 (л. д.44-48) в разделе «Наименование учреждений», пункт 6, предусмотрены специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа: специальная общеобразовательная школа открытого типа и специальная общеобразовательная школа закрытого типа.

Специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (в том числе специальные школы закрытого типа) создавались в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 года № 000 «О преобразовании воспитательных колоний для несовершеннолетних в специальные школы и специальные профессионально-технические училища».

В дальнейшем официальное наименование специальных школ менялось в соответствии с законодательством (специальная школа, специальная общеобразовательная школа для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания; специальная общеобразовательная школа закрытого типа).

Как установлено судом, Переясловская специальная школа для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания, была образована 30 октября 1967 года на базе Переясловской школы – интерната Брюховецкого района Краснодарского края.

С момента образования этой спецшколы, она в своей деятельности руководствовалась «Положением о специальной школе» (утвержденным Советом Министров РСФСР от 01.01.2001 года № 000), а с 1979 года – «Положением о специальной общеобразовательной школе для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания» утвержденным Приказом Министерства просвещения РСФСР от 01.01.2001 года № 000.

Начиная с 1995 года, деятельность Переясловской спецшколы, как и других специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, регламентировалась Типовым положением о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, (утверждено постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000, с изменениями и дополнениями).

Раздел 1 Пункт 3 указанного Типового положения предусматривает следующие виды специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа:

- специальная общеобразовательная школа

- специальное профессиональное училище

- специальная (коррекционная) общеобразовательная школа и специальное (коррекционное) профессиональное училище для детей и подростков с отклонениями в развитии, совершивших общественно опасные деяния.

В пункте 1 раздела 1 этого Типового положения предусмотрено создание условий для получения воспитанниками спецшколы начального общего, основного общего, среднего общего и начального профессионального образования, а также предусмотрена организация деятельности учебного заведения как открытого, так и закрытого типа.

Как следует из справки, представленной Государственным специальным учебно-воспитательным учреждением «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа», наименование спецшколы за период с 1967 года по 2001 год изменялось пять раз:

- Переясловская специальная школа (с 25.11.1967 года);

- Переясловская специальная школа для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания (с 06.02.1998 года);

- Переясловская специальная общеобразовательная школа для детей и подростков с девиантным поведением (с 22.09.1999 года);

- Государственное учреждение «Переясловская специальная общеобразовательная школа с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением» (с 27.12.1999 года);

- Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение «Переясловская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» (с 13.11.2001 года).

Основным видом деятельности Переясловской специальной общеобразовательной школы для детей и подростков с девиантным поведением, как это следует из лицензии, выданной Департаментом образования и науки администрации Краснодарского края 25 февраля 1999 года (л. д. 18), являлась очная форма обучения детей.

В Уставе ГУ «Переясловская специальная общеобразовательная школа с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением», зарегистрированным постановлением Главы Брюховецкого района № 000 от 01.01.01 года, в пунктах 1.1 и 1.5 раздела 1 предусмотрено, что специальная школа осуществляет обучение несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния, предусмотренные УК РФ, детей, родители которых лишены родительских прав, детей-сирот, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения в рамках программ:

- начального общего образования;

- основного общего образования;

- среднего образования;

- начального профессионального обучения по специальностям: столяр, плотник, паркетчик, маляр, штукатур, каменщик.

Судом также установлено, что истец с 08 мая 2001 года в соответствии с приказом № 71 по Переясловской специальной школе был принят старшим воспитателем спецшколы, а с 10 мая 2001 года на основании приказа назначен директором Переясловской спецшколы, что подтверждается его трудовой книжкой, имеющимися в деле копиями приказов, о том, что он осуществлял педагогическую деятельность то есть обучал детей в возрасте от 10 до 16 лет подтверждается показаниями свидетеля и ксерокопиями расчетных ведомостей из которых следует, что он получал зарплату помимо оклада и еще и за педагогическую нагрузку.

Таким образом, судом установлено, что наименование Переясловской спецшколе было в соответствующие периоды дано в соответствии с действующими вышеназванными положениями. Аналогичные виды специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа предусмотрены пунктом 3 статьи 15 ФЗ от 01.01.2001 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями). С момента создания Переясловской спецшколы закрытого типа и по настоящее время, независимо от своего названия, указанное образовательное учреждение функционировало как специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков, совершивших общественно опасные деяния и нуждающихся в особых условиях воспитания (специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа).

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным и доказанным то обстоятельство, что истец , работая в Переясловской специальной общеобразовательной школе закрытого типа, наименование которой за этот период изменялось в соответствии с законодательством, а именно: с 08 мая 2001 года по 06 июня 2001 года в должности старшего воспитателя Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением, 07 июня 2001 года по 12 ноября 2001 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением, с 13 ноября 2001 года по 31 декабря 2004 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы закрытого типа, с 01 января 2005 года по 27 октября 2005 года в должности директора Переясловской общеобразовательной школы закрытого типа, осуществлял педагогическую деятельность и возражения представителя ответчика в этой части противоречат общим принципам пенсионного обеспечения, ибо, как указывалось выше, пенсии на льготных условиях предоставляются в связи с длительным неблагоприятным психологическим, физическим и другим воздействием на организм человека, работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда. Законом предоставлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта занятия педагогической деятельностью.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает исковое заявление обоснованным, а решение комиссии ответчика подлежащим отмене, как незаконное, в связи с чем, ответчику следует засчитать в специальный трудовой стаж истца вышеуказанные периоды его работы, дающие право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью и назначить пенсию с момента обращения, то есть с 27 октября 2005 года.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ГУ УПФ РФ в Брюховецком районе в его пользу судебных расходов в связи с обращением в суд: 100 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 300 рублей по оформлению нотариально удостоверенной доверенности.

На основании ст. 28 п. 1 пп. 10 Закона РФ № 000 от 01.01.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление к управлению пенсионного фонда в Брюховецком районе об отмене решения комиссии управления пенсионного фонда в Брюховецком районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и признании протокола № 93/7 от 01.01.01 года комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа незаконным, удовлетворить полностью.

Протокол № 93/7 от 01.01.01 года комиссии управления пенсионного фонда в Брюховецком районе Краснодарского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе, признать незаконным и отменить.

Обязать управление пенсионного фонда в Брюховецком районе Краснодарского края засчитать период работы :

- с 03 ноября 1975 года по 28 февраля 1984 года, с 06 сентября 1984 года по 02 января 1988 года в должности методиста заочного отделения совхоза техникума «Брюховецкий»,

- с 01 марта 1984 года по 09 августа 1984 года в должности инженера по эксплуатации производственной части совхоза техникума «Брюховецкий» с сохранением педагогической нагрузки,

- с 07 декабря 1995 года по 15 мая 2001 года в должности заведующего отделением колледжа-совхоза и аграрного колледжа,

- с 08 мая 2001 года по 06 июня 2001 года в должности старшего воспитателя Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением,

- с 07 июня 2001 года по 12 ноября 2001 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы с начальным профессиональным образованием для детей и подростков с девиантным поведением,

- с 13 ноября 2001 года по 31 декабря 2004 года в должности директора Переясловской специальной общеобразовательной школы закрытого типа,

- с 01 января 2005 года по 27 октября 2005 года в должности директора Переясловской общеобразовательной школы закрытого типа, в выслугу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и назначить пенсию с момента его обращения, то есть с 27 октября 2005 года.

Взыскать с УПФ РФ в Брюховецком районе в пользу судебные расходы в связи с обращением в суд: 100 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 300 рублей по оформлению доверенности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

__________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2006 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе о признании решения комиссии по назначению и перерасчету пенсий по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным, его отмене и назначении пенсии, суд

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском об отмене решения комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФ РФ в Брюховецком районе, указывая, что она, как педагогический работник 28 апреля 2004 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет, полагая, что имеет соответствующий трудовой стаж, подтвердив это документами.

Однако, комиссия ответчика своим решением от 01.01.01 года, протокол , отказала ей в назначении пенсии, исключив 4 периода ее трудовой деятельности из льготного стажа:

с 14.02.1977 года по 30.08.1978 года в должности «воспитателя младшей садовой группы деткомбината «Березка»;

с 01.01.1979 года по 31.12.1988 года в должности методиста детского сада «Солнышко» колхоза имени Суворова Брюховецкого района;

с 01.01.1989 года по 15.10.1989 года в должности воспитателя детского сада «Солнышко» колхоза имени Суворова - период ухода за ребенком до достижения возраста 1,5 лет; с 15.04.1991 года по 31.12.1991 года в должности заведующей детским садом «Солнышко» колхоза им. Суворова Брюховецкого района.

Доводы комиссии ответчика, изложенные в протоколе комиссии истица считает необоснованными, поскольку она в спорные периоды работала только в детских учреждениях, работала только с детьми, то есть осуществляла именно педагогическую деятельность. Период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет исключен из льготного стажа работы также необоснованно, поскольку она находилась в данном отпуске по уважительной причине и, кроме того, постановлением Конституционного суда РФ от 01.01.2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона от 01.01.2001 года № 000 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, кроме того, просили взыскать с ответчика расходы, связанные с обращением в суд в размере 400 рублей.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9