Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года

 просмотров

Проект подготовлен Минэкономразвития РФ.

Утверждение концепции планируется на заседании в июле 2005г.

Экспертного Совета по корпоративному управлению

Минэкономразвития РФ, созданного Приказом Министра

экономического развития и торговли от 02.12.04г. № 000.

Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года

Ключевым условием достижения стратегических целей Российской Федерации, повышения конкурентоспособности России, усиления ее политической и экономической роли в мировом сообществе является обеспечение неуклонного экономического роста. Опорой экономического роста является корпоративный сектор. Для того, чтобы российские компании могли достойно ответить на вызовы современности, необходима развитая и эффективная система корпоративного управления и корпоративного законодательства.

Современный этап развития мировой экономики характеризуется растущим уровнем глобализации. Участие в этом процессе является настоятельной необходимостью для стран, претендующих на ведущие роли в мире. Россия не только внимательно следит за процессами социально-экономических и правовых изменений в мире, но и является их активным и заинтересованным участником. В этом контексте очень важно внедрение в России международно признанных принципов корпоративного управления как общемировых правил ведения бизнеса.

Настоящий документ определяет основные направления развития корпоративного законодательства на период до 2008 года.

I.  Цели и условия развития корпоративного законодательства

1.  Одним из основных приоритетов государственной политики является обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического роста. Стимулирование предпринимательской активности во всех ее формах и устранение необоснованных барьеров для осуществления предпринимательской деятельности является необходимым условием нормального функционирования экономики. Опыт частных российских компаний убедительно доказывает, что они в состоянии обеспечивать конкурентоспособность страны.

Справедливая, современная и эффективная система корпоративного законодательства принципиально важна как для экономики, так и для общества в целом. Правительство рассматривает процесс совершенствования корпоративного законодательства как важную предпосылку укрепления рыночных основ экономики страны.

Реализация Концепции позволит вывести на новый качественный уровень систему корпоративного управления в Российской Федерации, облегчить создание нового бизнеса и его ведение, повысить привлекательность российских компаний для внутренних и внешних инвесторов, снизить количество и остроту корпоративных конфликтов и ввести механизмы их эффективного урегулирования, повысить результативность государственного регулирования данной сферы, обеспечить необходимую гибкость для будущего развития.

2.  Необходимым условием успешности проводимого реформирования корпоративного законодательства является комплексность регулирования.

Слабость института акционерных форм инвестирования и кредитных заимствований в сфере деятельности российских промышленных и непромышленных предприятий в значительной степени обусловлена не столько недостаточным развитием современного инструментария фондового рынка и форм кредитования, сколько высокой степенью нестабильности российской экономики и высокими инвестиционными рисками. Вместе с тем анализ тенденций развития финансового рынка России свидетельствует о наличии системных недостатков как банковского сектора, так и фондового рынка. Следовательно, вопрос развития акционерной формы отношений в бизнесе нельзя рассматривать в отрыве от развития фондового рынка и банковского сектора.

3.  Основными задачами совершенствования корпоративного законодательства являются:

·  Повышение конкурентоспособности российских организаций.

·  Развитие фондового рынка, в том числе путем стимулирования использования акционерной формы ведения бизнеса.

·  Совершенствование правового обеспечения в области концентрации и диверсификации бизнеса.

·  Совершенствование правовых основ корпоративного управления.

4.  Решение основных задач в области развития корпоративного законодательства должно осуществляться путем:

·  Совершенствования форм ведения бизнеса на основе модернизации законодательства о юридических лицах.

·  Создания правовых условий деятельности бизнеса, способствующих развитию рыночных основ экономики, защите права собственности и привлечению инвестиций.

·  Внедрения в российское законодательство и правоприменительную практику всемирно признанных принципов корпоративного управления.

·  Обеспечения правового регулирования, направленного на установление баланса интересов всех заинтересованных участников корпоративных отношений, включая само юридическое лицо, и общество в широком смысле слова.

·  Устранения излишних барьеров на осуществление предпринимательской деятельности.

·  Обеспечения транспарентности бизнеса.

5.  Тенденция развития корпоративного законодательства во всем мире направлена, в первую очередь, на повышение качества корпоративного управления. Эффективное корпоративное управление является ключевым фактором, обеспечивающим финансовую прозрачность компаний и подотчетность руководителей.

Получить полный текст

Корпоративное законодательство должно учитывать международный опыт и рекомендации международных институтов, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в области корпоративного управления.

Основными принципами корпоративного управления, реализуемыми в корпоративном законодательстве, должны стать:

·  Справедливость: система корпоративного управления должна защищать права акционеров и обеспечивать равное отношение ко всем акционерам, вне зависимости от их доли участия (миноритарий или мажоритарий) и места нахождения (резидент или нерезидент). Все акционеры должны иметь доступ к эффективным средствам защиты в случае нарушения их прав.

·  Ответственность: система корпоративного управления должна признавать предусмотренные законом права заинтересованных лиц, способствовать активному сотрудничеству между акционерными обществами и заинтересованными лицами в целях создания рабочих мест, повышения благосостояния и обеспечения финансовой устойчивости предприятий.

·  Прозрачность: система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное раскрытие достоверной информации по всем существенным вопросам, касающимся акционерного общества, в том числе о его финансовом положении, результатах деятельности, структуре собственности и управления.

·  Подотчетность: система корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое руководство обществом, эффективный контроль за управляющими со стороны совета директоров, а также подотчетность совета директоров обществу и его акционерам.

6.  Корпоративное законодательство должно основываться на широком использовании диспозитивных норм и правонаделяющих предписаний. В области корпоративного права разрешено все, что прямо не запрещено законом или не связано со злоупотреблением правами. Императивные нормы и запреты должны использоваться лишь в наиболее принципиальных вопросах.

С учетом того, что закрепление правом наиболее сбалансированной модели урегулирования отношений позволяет достичь значительного снижения экономических издержек, при разработке нормативных правовых актов в области корпоративных отношений надлежит учитывать

1) какая модель отношения всех заинтересованных субъектов (включая государство) в большей степени соответствует интересам общества в целом, в том числе какова приоритетность интересов каждого из субъектов (группы субъектов) в правоотношении,

2) какому субъекту (группе субъектов) в правоотношении, должна предоставляться дополнительная защита как более слабой стороне в отношении,

3) какая из моделей регулирования является наименее затратной для всех заинтересованных субъектов.

7.  Можно выделить несколько основных корпоративных моделей, преобладавших или преобладающих в различных странах на том или ином этапе их развития: публичная модель (модель общественных интересов), модель собственника, модель менеджера, социальная модель (модель участия трудового коллектива) и модель стейкхолдеров (модель баланса интересов всех заинтересованных лиц - инвесторов, акционеров, менеджеров, работников, контрагентов и пр.). В зависимости от того, какая модель используется, защищаемые интересы, которым отдается приоритет в законодательстве и/или в правоприменении, различаются.

Российским законодательством были восприняты основные постулаты модели собственника, свойственные в большей степени странам англосаксонской системы права, рассчитанным на дисперсную систему акционерной собственности. Анализ форм бизнеса, присущих сегодняшнему этапу развития российской экономики, свидетельствует о необходимости учитывать сосуществование различных корпоративных моделей. При этом общественный интерес должен определяться с учетом средне - и долгосрочных задач социально-экономического развития страны

II. Анализ законодательства и тенденций развития корпоративных отношений за рубежом

8.  В западных юрисдикциях система форм ведения бизнеса в основном устоялась. Развитие средних и малых форм бизнеса стимулируется государством как налоговыми привилегиями, так и оказанием серьезной методической поддержки. Регулирование акционерных форм, как правило, дифференцируется в зависимости от критерия публичного обращения ценных бумаг. К публичным компаниям предъявляются более высокие требования, связанные с прозрачностью и отчетностью.

В качестве одной из наиболее заметных тенденций государственного регулирования в области корпоративных отношений можно выделить корпоративное управление, т. е. обеспечение добросовестного, ответственного и прозрачного корпоративного поведения и подотчетности. Повышенное внимание к регулированию этой сферы корпоративных отношений во многом обусловлено рядом крупных корпоративных скандалов (Maxwell Group, Mirror Group, Enron и ряд других корпораций в США, Vivendy Universal во Франции, Parmalat в Италии и пр.).

Среди наиболее важных документов в этой области можно выделить Sarbanes-Oxley Act (США), а также ряд докладов в европейских странах, на основе которых в настоящее время осуществляется реформирование корпоративного законодательства и корпоративного управления в странах Европейского сообщества: доклад Ламфалусси о регулировании европейский рынков ценных бумаг (ЕС), доклад Винтера о реформе европейского законодательства о компаниях (ЕС), доклад Хиггса о неисполнительных директорах (Великобритания), доклад Департамента торговли и промышленности о реформе законодательства о компаниях 2005 года (Великобритания).

Получить полный текст

9.  Среди приоритетов в области развития корпоративного законодательства в США и европейских странах можно назвать ужесточение контроля и ответственности членов совета директоров; ужесточение требований к внутреннему и внешнему аудиту; ужесточение требований к подотчетности и прозрачности публичных компаний (в том числе за счет ужесточения требований бирж); дифференциация правового регулирования в зависимости от размеров компании (в Великобритании, в частности, предлагается упрощение процесса принятия решений в компании, - отмена положений об обязательном созыве ежегодного собрания акционеров частной компании, упрощение процедуры использование такого инструмента как «письменные резолюции» и пр.). Остро стоят вопросы, связанные с «миграцией бизнеса», «интернационализацией» слияний и поглощений, интеграцией бизнеса в различных формах и пр.

В свете произошедших корпоративных скандалов Европейской Комиссией принято решение серьезно рассмотреть три основные темы, относящиеся к корпоративному управлению:

- роль неисполнительных директоров;

- ответственность директоров;

- полное раскрытие информации о компаниях, зарегистрированных в офшорных зонах (OSPV).

Предполагается, что в отношении контроля за офшорными центрами важную роль будет играть готовящаяся директива о легализации денежных средств.

В мае 2003 года Комиссия представила план действий по модернизации Закона о Компаниях и усилении роли корпоративного управления в ЕС. Его цели - укрепление прав акционеров, усиление защиты прав работников и кредиторов компании, увеличение эффективности и конкурентоспособности бизнеса. План основан на всестороннем и ранжированном по степени приоритетности перечне предложений на долгосрочную перспективу. Особое внимание уделено ряду общих инициатив в области управления, направленных на повышение доверия к финансовым рынкам.

10.  При совершенствовании корпоративного законодательства необходимо учитывать проблемы раскрытия информации, где интересы непосредственных участников корпоративных отношений тесно взаимодействуют с публичным интересом. Информационная прозрачность является одним из краеугольных камней рыночной экономики.

Дополнительного правового обеспечения требует регулирование в области использования инсайдерской информации, манипулирования рынком, требований к субъектам, механизмам и объему раскрытия информации, а также правомочия и обязанности государства как субъекта хозяйственных отношений и регулятора в этой сфере.

III. Оценка текущего состояния и тенденции развития корпоративных отношений в Российской Федерации

11.  Анализ корпоративного законодательства, правоприменительной практики и степени развитости финансовых институтов позволяют сделать вывод о том, что Россия относится к государствам с концентрированной системой корпоративной собственности. Отличительными чертами российского корпоративного сегмента являются сверхсильная концентрация корпоративной собственности, отсутствие развитой системы организованных рынков капиталов и механизмов раскрытия информации.

Импорт правовых построений, направленных на защиту инвестиций, приводит к тому, что большая часть таких правовых форм оказывается ориентирована на создание и поддержание системы распыленной корпоративной собственности, направленной, в первую очередь, на защиту миноритарных акционеров. Однако такое правовое стимулирование не корреспондирует реально сложившейся экономической ситуации.

12.  Крупные бизнес-группы в виде холдингов контролируют многие сектора экономики России. По оценкам Всемирного банка, 35% экономики страны контролируют 23 крупнейшие бизнес-группы. При этом, несмотря на то, что создание холдингов часто преследует вполне законные цели и является экономически целесообразным, сложные (часто пирамидальные) структуры, перекрестное владение акциями и аффилированность с нерезидентами делают непрозрачной структуру собственности и взаимозависимости, в результате чего акционеры и инвесторы не владеют необходимой информацией, имеющей существенное значение для принятия решения об инвестировании. Законодательством статус и деятельность интегрированных хозяйствующих субъектов урегулирован слабо.

Данная тема является актуальной не только с точки зрения бизнеса, но и с точки зрения государства: многие вопросы налогообложения, отчетности, ответственности (в том числе за нарушение законодательства о конкуренции) так или иначе связаны с эффективностью регулирования «связанных лиц».

На сегодняшний день процесс формирования интегрированных структур еще не закончен. С одной стороны, крупные компании, обладая большими финансовыми ресурсами, для расширения бизнеса и диверсификации деятельности будут приобретать контрольные пакеты акций наиболее привлекательных предприятий и включать их в свою структуру. С другой стороны, в перспективных отраслях появляются новые компании, которые начнут формировать новые холдинги. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что в ближайшие годы Россию ожидает формирование новых видов и типов интегрированных структур, соответственно увеличивается и потребность в законодательном урегулировании вопросов, связанных с деятельностью объединений юридических лиц.

Получить полный текст

13.  Выбор организационно-правовой формы юридического лица тесно связан с устанавливаемой собственниками и менеджментом компаний стратегией развития, выбранными источниками и формами привлечения инвестиций, планами реинвестирования и распределения доходов, задачами управления.

Преобладающей формой юридических лиц на сегодня являются общества с ограниченной ответственностью, что обусловлено значительным сходством этой организационно-правовой формой с акционерными формами, но более мягким, хотя и менее прозрачным, режимом регулирования первых.

Так, по данным Единого государственного реестра юридических лиц на 01.01.2005 года зарегистрировано 2 240 732 юридических лица, из них обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью 1 327 320, акционерных обществ – 168 583, полных товариществ – 482, товариществ на вере – 697, производственных кооперативов – 24318, некоммерческих организаций

С другой стороны, на долю 42 акционерных обществ, которые являются самыми крупными по объему капитализации, приходится 98% общей стоимости компаний, которые котируются на организаторах торговли. При этом на три общества – РАО ЕЭС, Газпром и РАО РЖД – приходится 13,5% ВВП России. Эти цифры свидетельствуют о важности крупных акционерных обществ для всей экономики страны и необходимости внимания к ним со стороны всего общества.

14.  Акционерные общества принципиально отличаются от обществ с ограниченной ответственностью и других форм коммерческих организаций возможностью привлекать инвестиции неограниченного круга лиц на открытом рынке. Акция как обращаемый инструмент финансового рынка изначально ориентирована на свободу отчуждения и хождения на рынке.

Возможность публичного обращения акций имеет большое макроэкономическое значение, поскольку оно способствует перетоку капитала в наиболее эффективные и перспективные отрасли и сегменты экономики. Участие широкого круга инвесторов в финансировании и управлении акционерными обществами влечет за собой установление повышенных законодательных требования к этому виду юридических лиц, включая сложную структуру корпоративного управления и раскрытия информации.

Однако закрытые акционерные общества в России создаются, как правило, без целей последующего выхода на рынок ценных бумаг. Форма закрытого акционерного общества в существующем виде фактически дублирует институт обществ с ограниченной ответственностью. Причинами преобразования в большинстве случаев не намерение допустить акции к публичному обращению, а превышение установленной законом численности акционеров.

15.  Как показывает анализ законодательства о приватизации начала 1990-ых годов и его сопоставление с ситуацией, сложившейся в настоящее время, создание системы дисперсной (распыленной) акционерной собственности не было достигнуто. Подавляющее большинство открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации, по сути своей сегодня не являются публичными компаниями. Их создание не было связано с привлечением инвестиций посредством выпуска акций; многие из них на протяжении всего времени своего существования ни разу не осуществляли привлечение инвестиций посредством дополнительных выпусков акций; их ценные бумаги не обращаются на фондовом рынке. Нагрузка, связанная с соблюдением повышенных законодательных требований к публичным компаниям, приводит к дополнительным издержкам для таких предприятий, которые не компенсируются выгодами, связанными с привлечением инвестиций.

Таким образом, применительно к большинству приватизированных в форме открытых акционерных обществ можно говорить о несоответствии правовой формы экономическому содержанию. Не являясь действительно публичными компаниями, они отличаются и от обычных частных компаний – прежде всего большим числом акционеров.

16.  Малый бизнес в России обеспечивает порядка 12% объема реализации российской промышленности (для сравнения – в Великобритании малый бизнес обеспечивает более 60% от объема ВВП). Среди сдерживающих факторов развития – высокий уровень административных барьеров и фискальный характер налоговой и таможенно-тарифной политики, отсутствие системы кредитования малого и среднего бизнеса и высокий порог входа на фондовый рынок.

Необходимым условием развития малого и среднего бизнеса является выработка более четких критериев отнесения фирм к малому и среднему бизнесу. Необходимо также упрощение требований к корпоративному управлению и к принятию управленческих решений для тех организационно-правовых форм юридических лиц, которые являются оптимальными для малого и среднего бизнеса (в первую очередь это относится к обществам с ограниченной ответственностью). При этом, однако, степень прозрачности малого и среднего бизнеса должна быть достаточной для обеспечения прав кредиторов и государства.

17.  Оценка текущего состояния и тенденций развития корпоративных отношений в Российской Федерации свидетельствует о том, что типологию юридических лиц необходимо привести в соответствие с реальной ситуацией. С одной стороны, следует выработать критерии публичности и установить к публичным компаниям требования, обеспечивающие их прозрачность и подотчетность перед инвесторами, кредиторами, государством и обществом. Данный комплекс мер позволит усилить государственный и общественный контроль за наиболее значимыми субъектами. С другой стороны, одновременно необходимо комплексное стимулирование развития средних и малых форм бизнеса, в том числе путем смягчения и упрощения требований в сфере корпоративного управления.

Получить полный текст

18.  Равным образом назрела необходимость упорядочения законодательства о некоммерческих организациях для приведения их организационно-правовых форм в стройную систему, что в свою очередь позволит осуществлять предоставление налоговых льгот и государственных гарантий надлежащим субъектам.

В настоящее время перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций не является исчерпывающим, а признаки отдельных форм, установленные в качестве квалифицирующих, часто дублируют уже существующие формы (в том числе коммерческие). Это привело к неоправданному увеличению количества видов некоммерческих организаций посредством принятия специальных законов. Согласно статистике, количество зарегистрированных некоммерческих организаций уже превысило в три раза количество созданных акционерных обществ. Подобное положение указывает на необходимость четкой законодательной регламентации системы некоммерческих организаций.

19.  Концентрация и диверсификация бизнеса являются неотъемлемой частью хозяйственной деятельности. Усиление экономической концентрации стало в последнее время наиболее распространенным направлением реорганизации бизнеса в России. При этом одна из наиболее опасных для стабильности хозяйственного оборота проблем связана с широко допускаемой возможностью оспаривания реорганизации.

Несмотря на то, что в целом по России наблюдается явно выраженная тенденция к сокращению данной категории дел (в 2003 году арбитражными судами рассмотрено 93921 дело о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, в 2004 – только 42669), положение вещей в этой сфере нельзя признать удовлетворительным. Реорганизация – это не рядовая сделка, а сложный юридический состав, приводящий к созданию нового субъекта права. Если юридическое лицо однажды было создано, хотя бы и с нарушениями закона, то в целях поддержания стабильности хозяйственного оборота более целесообразно сохранение такого лица, чем его аннулирование. В связи с этим необходимо внедрение и развитие института «исцеления» реорганизации. Аннулирование реорганизации должно допускаться как исключительное средство правовой зашиты, если исчерпаны или недоступны прочие средства защиты, в первую очередь, иски компенсационного характера.

Кроме того, отсутствие законодательно предоставленной возможности смешанной реорганизации, позволяющей осуществлять концентрацию и диверсификацию бизнеса в различных организационно-правовых формах, также не соответствует потребностям бизнеса.

20.  Современное состояние российского корпоративного права характеризуется значительным количеством устаревших норм и предписаний, внутренних противоречий, а также лакун, оставляющих без регулирования многие аспекты корпоративных отношений. Следствиями такого положения являются многочисленные корпоративные конфликты, в том числе направленные на недобросовестный передел собственности.

Участники корпоративных конфликтов активно используют несовершенства законодательства. Среди главных катализаторов таких конфликтов – неэффективность судебного контроля, отсутствие четких критериев оспоримости корпоративных решений и сделок, совершенных обществом, неразработанность механизмов ответственности менеджеров и контролирующих акционеров, наконец, несоответствие управленческой модели, задаваемой законом, потребностям бизнеса.

Сложившаяся ситуация вредна как для хозяйствующих субъектов, так и для государства. Она повышает рискованность инвестирования в российские компании, создает значительные трансакционные издержки хозяйствующих субъектов, участвующих в корпоративных отношениях, делает Российскую Федерацию малопривлекательной для инвесторов, в том числе стратегических.

Возможность недобросовестного передела собственности является также препятствием для нормального осуществления предприятиями хозяйственной деятельности, поскольку такие действия осуществляется, как правило, в отношении экономически устойчивых и динамично развивающихся предприятий, для которых важны стабильность и предсказуемость, позволяющие осуществлять деятельность в нормальном режиме.

21.  Одним из наиболее явных пробелов в области корпоративного права является регулирование отношений между юридическим лицом и субъектами, составляющими его органы. Следствием правовых пробелов являются как невозможность разрешения конфликтов, возникающих между органами юридического лица, так и фактическая невозможность привлечения к ответственности должностных лиц и членов коллегиальных органов управления юридического лица. Из 1635 споров с участием акционеров, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы (где велась такая статистика), в 2004 году, ни один не был связан с управлением юридическим лицом.

22.  Регулирование конфликта интересов является одной из важнейших задач права. Оно применяется в том случае, когда одно лицо может иметь одновременно два противоречащих интереса. Задача урегулирования конфликта интересов положена в основу запрета государственным служащим работать в частных организациях, независимости профессионального аудитора, действий агента, представителя, доверительного управляющего в интересах принципала, приоритетного совершения брокером сделок в интересах клиента, невозможности совмещения одним лицом функций исполнения решений и контроля за исполнением и пр.

Получить полный текст

Между тем юридическая конфликтология крайне слабо используется в отечественном корпоративном законодательстве, хотя с точки зрения потребностей корпоративного права именно методология выявления, предотвращения и разрешения конфликтов должна являться существенной частью корпоративных отношений.

Основные направления реформирования корпоративного законодательства

IV. Правовой статус юридических лиц

Коммерческие организации

23.  Наиболее распространенной в российском хозяйственном обороте организационно-правовой формой юридического лица сегодня является общество с ограниченной ответственностью. Данная форма показала свою гибкость и эффективность для осуществления предпринимательской деятельности разных типов. Однако в настоящее время назрела необходимость ее совершенствования.

Для этого необходимо исключить учредительный договор из числа учредительных документов ограничить его значение организацией взаимодействия между учредителями в процессе создания общества (как это имеет место в акционерном обществе). Наличие двух учредительных документов – устава и учредительного договора – усложняет систему управления в приводит к правовым коллизиям, но не обеспечивает никакой дополнительной защиты интересов участников ООО.

С другой стороны, следует отказаться от института свободного выхода участника из ООО, поскольку данное право участника существенно подрывает стабильность функционирования во многих случаях приводит к нарушению интересов других участников. Данный институт должен быть упразднен или существенно ограничен в использовании.

24.  Следует упразднить такую особую организационно-правовую форму юридического лица, как общество с дополнительной ответственностью: ее следует объединить с ООО. В настоящее время она является практически невостребованной в гражданском обороте, поскольку она возлагает на участников ОДО существенные дополнительные обременения и не дает им никаких преимуществ взамен. Достаточно предусмотреть в законодательстве возможность введения дополнительной ответственности участников включения соответствующих положений в устав общества, если по каким-то причинам участники сочтут это необходимым для себя.

25.  Необходимо реализовать в законодательстве понимание акционерного общества как единой модели, однако с дифференцированными требованиями к свободе обращения акций и к раскрытию информации в зависимости от того, в каком порядке привлекается акционерный капитал и где обращаются акции. При таком подходе организационно-правовая форма «акционерное общество» будет отвечать именно тем целям, для которых она предназначена, не дублируя другие формы.

Нормальным состоянием акционерного общества является открытая форма без ограничений на обращение акций. Основная часть нормативно-правовых предписаний акционерного законодательства должна посвящаться именно такому «акционерному обществу вообще». Стадия существования акционерного общества в «закрытой» форме должна являться промежуточной, переходной. За ней, в зависимости от обстоятельств, может следовать либо привлечение капитала на открытом рынке (в этом случае переход от одной формы функционирования бизнеса к другой должен быть относительно простым с точки зрения соблюдения формальных требований), либо «консервация», а возможно, и еще большее «закрытие» путем реорганизации в общество с ограниченной ответственностью.

С другой стороны, повышенные требования должны предъявляться к «публичным» компаниям, акции которых не только теоретически доступны неограниченному кругу лиц, но и реально обращаются на фондовом рынке. Различие между «публичным» и «непубличным» акционерным обществом должно определяться прежде всего фактическими обстоятельствами – размещением и/или обращением акций общества среди неопределенного круга лиц.

26.  С учетом изложенного, важное значение приобретает выработка критериев публичной компании. Представляется, что публичными следует считать акционерные общества, отвечающие хотя бы одному из следующих критериев:

·  общество хотя бы один раз осуществило размещение акций своих среди неограниченного круга лиц;

·  акции общества обращаются среди неограниченного круга лиц на вторичном рынке в результате действий самого общества, его акционеров, либо иных лиц (в том числе финансовых посредников), действующих от имени и в интересах общества или акционеров;

·  публичный статус компании определен ее уставом.

Для таких компаний не могут применяться ограничения на свободное обращение акций (преимущественное право акционеров или самого общества на приобретение акций, отчуждаемых другими акционерами; соглашения между акционерами и т. п.), а также устанавливаются повышенные требования к раскрытию информации. Реестр владельцев ценных бумаг таких обществ обязательно должен вести специализированный регистратор, независимо от количества акционеров.

27.  Компания, которая не является публичной, может вводить ограничения на свободное обращение акций (преимущественное право их приобретения, необходимость получения разрешения всех или большинства акционеров на отчуждение акций, и т. п.) либо путем их фиксации в уставе, либо путем заключения соответствующих соглашений между акционерами. Акции такой «закрытой» компании не могут торговаться на бирже.

Получить полный текст

Требования к раскрытию информации для непубличных компаний должны быть существенно ниже, чем для публичных. Они могут вести реестр акционеров самостоятельно.

Целесообразно, однако, установить в законодательстве количественный критерий (например, не более 50 акционеров), в пределах которого будут в принципе допускаться введение ограничений на обращение акций. При превышении установленного значения такого критерия указанные ограничения должны автоматически (даже без внесения изменений в устав общества) утрачивать силу. Таким образом, подобные ограничения должны рассматриваться не как особые права акционера, заключенных в самих акциях, а как ограничения в правах на акции.

28.  В законодательстве необходимо также предусмотреть условия и порядок отказа публичной акционерной компании от своего публичного статуса (вплоть до перехода в «закрытую» форму) путем принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. Следствием его могут быть отзыв акций общества с биржи и связанное с этим уменьшение издержек по раскрытию информации, и даже введение запрета на свободное обращение акций данного общества (при своевременном уведомлении всех заинтересованных лиц). Это может быть целесообразно, например, если размещение акций по открытой подписке произошло среди небольшого количества лиц, либо, напротив, если акции размещены среди значительного количества акционеров, но реально не обращаются. В настоящее время процедура «закрытия» общества законодательством не предусмотрена, что влечет дополнительные издержки для компаний.

29.  Необходимо отказаться от конструкции «акционерного общества работников», или «народного предприятия», представляющего собой гибрид акционерного общества и производственного кооператива, поскольку она противоречит общим принципам российского корпоративного законодательства.

30.  Требует новых подходов проблема уставного капитала. Российским законодателем была взята на вооружение европейская практика установления минимального размера имущества, гарантирующего права кредиторов, в виде уставного капитала. Однако, как неоднократно отмечалось российскими правоведами, размер уставного капитала, установленный российским законом на уровне 100 МРОТ для закрытых акционерных обществ и 1000 МРОТ для открытых, сводит эту норму к декларации.

Более того, существующая система установления законодательных требований к минимальной величине уставного капитала хозяйственного общества и ограничений на его оплату оказывается недостаточно эффективной в целом. С одной стороны, несмотря на запрет вносить в оплату уставного капитала отдельные виды объектов гражданских прав и требование проводить независимую оценку при внесении неденежного вклада в оплату уставного капитала, существует огромное количество юридических лиц с «дутыми» капиталами, поскольку невозможно законодательно перекрыть все каналы и способы манипуляций и злоупотреблений в этой сфере. С другой стороны, такие механизмы порождают дополнительные издержки для добросовестных участников оборота, ограничивают их права (например, запрет на зачет в оплату уставного капитала требований участника к обществу).

Предлагается отказаться от детальной регламентации вопросов оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на установление того, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент, - что позволило бы другим участникам оборота судить о платежеспособности организации. При дальнейшем развитии данного подхода следует отказаться от законодательного установления минимального размера уставного капитала и заменить его механизмом, позволяющим кредиторам получать сведения о стоимости чистых активов организации к моменту окончания формирования ее имущественной основы со стороны учредителей.

31.  Представляется целесообразным отменить норму, запрещающую акционерному обществу выпускать облигации на сумму, превышающую его уставный капитал, при отсутствии внешних гарантий или поручительств. Данная норма не дает кредиторам никакой дополнительной защиты и легко обходится на практике.

32.  Для развития акционерных инвестиционных фондов необходимо пересмотреть требования о строго фиксированном значении уставного капитала акционерного общества и о возможности его изменения только по решению собрания акционеров или совета директоров. При этом следует предусмотреть возможность создания акционерных обществ, имеющих переменный (плавающий) уставный капитал, устав которых предусматривает возможность выкупа акций обществом у акционеров по их требованию на постоянной основе либо в допускаемых законом случаях (в зависимости от того, будет ли такое акционерное общество конструироваться как открытый, интервальный либо закрытый инвестиционный фонд).

Подобное изменение акционерного законодательства может привести к выравниванию количества акционерных и паевых инвестиционных фондов, в противном случае акционерные инвестиционные фонды окончательно потеряют привлекательность как возможный инструмент для коллективного инвестирования. В пользу предлагаемого решения указывает также зарубежный опыт регулирования коллективного инвестирования.

Получить полный текст

33.  Предлагается пересмотреть требования, в силу которых акция либо доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должны обладать номинальной стоимостью. Поскольку номинальная стоимость отражает лишь ту стоимость имущества, которая подлежит внесению при учреждении общества, какого-либо практического смысла в дальнейшем она лишена: по прошествии даже незначительного времени с момента создания общества акция либо доля приобретает действительную стоимость, которая не имеет никакой связи с номинальной стоимостью. Соответственно, если акция или доля используется лишь как счетная единица, отражающая часть в уставном капитале, а ее действительная стоимость связана с капитализацией общества, дальнейшее сохранение номинала лишено какого-либо практического смысла.

34.  Закономерным следствием отказа от фиксированной номинальной стоимости акций выступает развитие института дробных акций. При размещении акций возможность возникновения дробных акций должна допускаться лишь постольку, поскольку она прямо предусмотрена в законе, однако перечень оснований должен быть расширен. Необходимо предусмотреть возможность появления дробных акций при конвертации эмиссионных ценных бумаг в акции, в том числе при реорганизации акционерного общества.

При обращении ценных бумаг возможность возникновения дробных акций следует признать в качестве общего правила там, где возможен конфликт интересов (например, при наследовании), поскольку институт общей собственности на акцию представляется крайне неэффективным. На законодательном уровне должны быть решены вопросы о порядке голосования владельцами дробных акций, о сложении дробных акций, образовавшихся по различным основаниям, об указании количества дробных акций в простых или десятичных дробях.

Однако с учетом того, что институт дробных акций вводился главным образом с конкретной политико-правовой целью – избежать вытеснения миноритарных акционеров путем консолидации, возможно также рассмотрение иных законодательных решений, в частности:

- расширение института компенсационных прав при вытеснении миноритарных акционеров с упразднением института дробных акций;

- использование французской практики дополнения дробной акции, возникающей при консолидации, до целой акции для сохранения в числе акционеров миноритария, число «старых» акций которого недостаточно для обмена на одну «новую» акцию.

35.  Необходимо совершенствовать правовое регулирование обращения ценных бумаг, права на которые учитывается записями на специальных счетах (счетах в системе ведения реестра владельцев ценных бумаги или записями по счетам депо): это не только бездокументарные ценные бумаги, но любые ценные бумаги, права на которые учитываются записью на счете (обездвиженные в депозитарии эмиссионные ценные бумаги, ценные бумаги с «глобальным сертификатом, инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов, ипотечные сертификаты участия).

Следует совершенствовать правовое регулирование учетной системы рынка ценных бумаг – регистраторов и депозитариев. Необходимо четко определить понятие и правовой статус реестра владельцев ценных бумаг, права и обязанности регистраторов и депозитариев в различных ситуациях, в том числе при корпоративных конфликтах. Требует скорейшей унифицированной регламентации правовой режим обязательственных отношений, возникающих в таком случае между владельцем ценной бумаги и лицом, учитывающим права на ценную бумагу, для чего предлагается урегулировать подобные отношения специальным видом договора, отвечающим общим положениям договорного права.

Кроме того, необходимо уточнить особенности правового положения добросовестного приобретателя таких ценных бумаг: определить возможность, условия и порядок «виндикации» ценных бумаг, права на которые учитываются записью на счете, в случае списания их помимо воли владельца таких ценных бумаг; отразить ограничения на возврат ценных бумаг прежнему владельцу; закрепить в законодательном порядке способы защиты прав владельцев при несанкционированном списании бумаг со счета (например, безвиновной деликтной ответственности лица, учитывающего права на ценные бумаги).

Следует также определить статус выморочных ценных бумаг и решить вопрос об их судьбе при отсутствии наследников у умершего владельца.

Некоммерческие организации

36.  Анализ отличительных признаков коммерческих и некоммерческих организаций позволяет выделить два основных признака некоммерческих организаций – общественно полезный характер деятельности и критерий неприбыльности. Прочие отличия, характерные для конкретных организационно-правовых форм некоммерческих организаций, как правило, связаны с особенностями организационно-управленческой модели и не являются критериями, позволяющими однозначно определить «некоммерческий» характер данной организации.

В отношении неприбыльности некоммерческих организаций действующее гражданское законодательство предусматривает две составляющие этого критерия: «целевую» (является ли получение прибыли целью данного юридического лица или нет) и «распределительную» (может ли данное юридическое лицо распределять прибыль между своими участниками/учредителями). Более целесообразно установить в качестве отличительного признака некоммерческих организаций лишь запрет на распределение прибыли, полученной в ходе своей деятельности, между своими участниками.

Получить полный текст

37.  Для обеспечения целостности и логичности корпоративного законодательства необходимо систематизировать и упорядочить не только коммерческие, но и некоммерческие организации. Следует закрепить в Гражданском кодексе РФ исчерпывающий перечень квалифицирующих признаков и допустимых организационно-правовых форм некоммерческих организаций. При этом в Кодексе должны содержаться общие положения, регламентирующие их правовой статус, с возможными отсылками к специальным законам для детального регулирования.

38.  Сегодня в российской практике существуют такие формы юридических лиц, которые не укладываются ни в одну из существующих форм коммерческих или некоммерческих организаций, - например, Центральный банк Российской Федерации. Плохо вписывается в общую логику законодательства о юридических лицах такая конструкция, как государственная корпорация. Назрела необходимость ввести в российское законодательство категорию юридического лица публичного права, существующую в большинстве развитых правопорядков.

Данная категория должна охватить собой те юридические лица, которые действуют от имени публично-правовых образований (Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований) и/или в публичных интересах, но не являются органами государственной власти или местного самоуправления. Это организации, создаваемые в различных общественно значимых целях и наделенные хотя бы в некоторой степени властными полномочиями (например, Агентство по страхованию вкладов). Такие юридические лица должны обладать строго целевой правоспособностью, а возможность осуществления ими предпринимательской или иной приносящей доходы деятельности должна быть полностью исключена, кроме случаев, когда это прямо входит в их компетенцию.

V. Концентрация и диверсификация бизнеса

Реорганизация юридических лиц

39.  Существующее в настоящее время российское корпоративное законодательство складывается в систему, заданную Гражданским кодексом Российской Федерации и построенную по принципу «отдельная организационно-правовая форма – особый федеральный закон». Однако в настоящее время назрела необходимость в пересмотре концептуальных идей, заложенных в основание такой системы, причем потребность в этом продиктована запросами практики и экономического оборота. Наиболее пагубно указанный подход отразился на регулировании реорганизационных процедур, в том числе при реструктуризации компаний, поскольку в нынешних условиях реорганизация коммерческих организаций, в результате которой создается юридическое лицо иной (отличной от первоначальной) организационно-правовой формы, не находит правовой базы.

Необходимо унифицировать схожие по своему характеру отношения, возникающие по поводу реорганизации юридических лиц различных организационно-правовых форм. Наиболее принципиальные нормы могут быть отражены в ГК РФ в развитие имеющихся положений о реорганизации.

40.  В настоящее время даже в рамках типа хозяйственных обществ не допускаются смешанные формы реорганизации, в которых участвуют, например, АО и ООО. Целесообразно закрепление в отношении каждой организационно-правовой формы юридических лиц конкретных реорганизационных цепочек, которые бы отражали все возможные формы реорганизации; соответственно, все прочие формы, как недопустимые, были недвусмысленно исключены. Основной принцип применительно к смешанным формам реорганизации заключается в том, что реорганизация коммерческих организаций, сопряженная с изменением организационно-правовой формы (в которой участвуют юридические лица различных видов), возможна, если в соответствии с федеральным законом допускается преобразование таких организаций.

Аналогичную норму следует предусмотреть для смешанных реорганизаций, в которых участвуют только некоммерческие организации, хотя и различных видов. Наконец, следует запретить по общему правилу смешанные реорганизации, в которых одновременно участвовали бы как коммерческие, так и некоммерческие организации. Случаи, при которых бы допускались преобразование некоммерческих организаций в коммерческие и наоборот, необходимо исчерпывающим образом закрепить в ГК РФ или специальном законе о реорганизации.

41.  В настоящее время решающее значение в определении имущественных прав и обязанностей юридических лиц, возникающих при реорганизации, имеют передаточный акт или разделительный баланс. Необходимо пересмотреть статус и содержание документов, оформляющих реорганизацию, поскольку они утверждаются одновременно с принятием решения о реорганизации на общем собрании участников (акционеров), а права и обязанности переходят к правопреемникам, образующимся в результате осуществления реорганизации, лишь в момент государственной регистрации вновь созданного юридического лица. Поскольку процесс реорганизации может занимать месяцы и даже годы, к моменту его окончания разделительный баланс или передаточный акт теряют свою достоверность.

Необходимо законодательно закрепить норму, согласно которой с принятием решения о реорганизации соответствующий орган юридического лица, принявший решение о реорганизации, в обязательном порядке должен утвердить общие количественные и качественные параметры передаваемых прав и обязанностей (либо имущественных комплексов или их частей) от реорганизуемого юридического лица ко всем организациям, создаваемым в результате реорганизации. При этом указанные показатели должны фиксироваться в решении о реорганизации, в договоре о реорганизации или в специально утверждаемом приложении.

Получить полный текст

42.  Действующее законодательство необоснованно закрепляет по существу безусловную защиту прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, подчас в ущерб интересам реорганизуемого бизнеса, более того, наделяет кредиторов правом фактического блокирования реорганизации (в форме предъявляемого во внесудебном порядке требования о досрочном исполнении обязательств и возмещении возникающих при этом убытков).

Целесообразно заменить данную норму правом кредиторов реорганизуемого юридического лица потребовать досрочного исполнения или прекращения соответствующих обязательств и возмещения убытков в судебном порядке, при этом суд вправе отказать в удовлетворении таких требований, если реорганизуемая организация или ее правопреемники докажут, что в результате реорганизации опасности ненадлежащего исполнения обязательства не возникнет.

В качестве дополнительных гарантий прав кредиторов возможны следующие меры:

- солидарная ответственность всех правопреемников реорганизованных в форме разделения или выделения юридических лиц, если после осуществления реорганизации одно из юридических лиц оказывается не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов (на уровне закона следует отразить детальную процедуру реализации подобной ответственности);

- обязательное предоставление участниками (акционерами, членами) юридического лица, реорганизуемого в форме преобразования, присоединения и слияния, обеспечения исполнения обязательств, которые перейдут к создаваемому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства;

- механизм ответственности менеджеров и членов советов директоров за убытки, причиненные кредиторам, если менеджеры или члены совета директоров участвующих в реорганизации юридических лиц своими действиями или бездействиями привели к сокрытию информации, связанной с фактом реорганизации или наиболее существенных условий ее проведения.

Обеспечение интересов акционеров при перераспределении корпоративного контроля

43.  Одним из способов установления акционерного контроля является «поглощение», т. е. приобретение контрольного пакета акций. Цели законодательного урегулирования «поглощения» - обеспечение прав акционеров при консолидации пакета акций определенного объема у лица или лиц, которые в результате такой консолидации приобретают рычаги влияния (вплоть до полного контроля) на принимаемые решения общего собрания акционеров, что в свою очередь может отразиться на курсовой стоимости акций и дивидендной политике общества.

Необходимо законодательно закрепить следующие основные механизмы обеспечения прав акционеров и инвесторов при возможности смены и смене контроля:

-  установление процедуры своевременного и полного информирования акционеров и инвесторов о намерениях и действиях приобретателя (потенциального приобретателя);

-  установление усложненной процедуры принятия решения о защитных мерах при поглощении в целях предоставления акционерам права выбора более эффективного собственника и предотвращения вывода капитала менеджментом;

-  создание механизма реализации права миноритарных акционеров продать акции по справедливой цене в случае изменения существенных условий по сравнению с теми, исходя из которых акционер принимал инвестиционное решение;

-  закрепление механизмов, обеспечивающих баланс интересов крупнейшего корпоративного собственника (90% или 95% от уставного капитала) и миноритарных акционеров при осуществлении так называемого «вытеснения», при котором акции миноритарных акционеров выкупаются по справедливой цене.

Группа лиц и особенности ее регулирования

44.  В современных условиях правилом, а не исключением для многих сфер деятельности является совместное функционирование группы формально различных юридических лиц (холдинг, трест, концерн и т. п.), которая, по сути, является единым бизнесом, а входящие в нее компании имеют общие экономические цели. При регулировании таких образований необходимо учитывать специфику управления в них, особенности организации товарных и финансовых потоков, особенности определения налогооблагаемой базы, и т. д. Отсутствие четкого регулирования не только затрудняет нормальное функционирование холдингов, но зачастую и позволяет им ущемлять интересы миноритариев (особенно в дочерних компаниях) и государства.

Действующим законодательством предусмотрены различные институты для регулирования связанных между собой юридических лиц: институт аффилированных лиц, институт основных и дочерних обществ, институт зависимых и преобладающих обществ, институт холдингов, и др. Необходимо обеспечить правовое регулирование связанных лиц с учетом специфики правоотношений, целей регулирования, сложившейся практики и имеющегося отечественного и зарубежного опыта.

45.  Согласно Гражданскому кодексу РФ, статус основного общества по отношению к дочернему порождает, в частности, солидарную ответственность по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение указаний основного, и субсидиарную ответственность основного общества при банкротстве дочернего по вине первого. Однако закон «Об акционерных обществах» фактически лишил силы эти нормы и ввел презумпцию «невлияния» основного общества за действия дочернего общества. Он установил, что «основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества». В случае же доведения дочернего общества до банкротства, основное общество (товарищество) несет ответственность только в том случае, если оно совершило эти действия, «заведомо зная» о том, что они повлекут за собой неблагоприятные последствия.

Получить полный текст

Таким образом, квалифицирующим признаком действий юридического лица стала вина в форме умысла, т. е. психическое отношение субъекта к своим действиям, что влечет за собой фактическую невозможность применения данных норм. Необходимо внести в закон «Об акционерных обществах» изменения, направленные на исключение презумпции «невлияния» материнской компании. Одновременно может быть расширен примерный перечень случаев, когда основное общество признается имеющим право давать дочернему обществу обязательные указания.

46.  Ряд правовых затруднений связан с таким институтом, как передача функций единоличного исполнительного органа общества другому юридическому лицу (управляющей организации). Необходимо разрешить на уровне закона, возникающие в правоприменительной практике вопросы в отношении:

- возможности для лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа управляющей организации хозяйственного общества, одновременно являться председателем совета директоров данного общества;

- установления баланса полномочий между органами управляющей организации при осуществлении сделок и иных действий от имени и за счет управляемого хозяйственного общества;

- возможности для некоммерческих организаций, осуществляющие предпринимательскую деятельность, выступать в качестве управляющей компании.

- ответственности управляющей организации (управляющего) перед управляемым обществом и третьими лицами (кредиторами и акционерами управляемого общества).

47.  В регулировании группы лиц особую роль играет перекрестное владение акциями. Если акции материнской компании приобретаются подконтрольной (дочерней) компанией и в дальнейшем голосуют на общих собраниях, то происходит искажение волеизъявления акционеров, поскольку волю дочернего общества, по сути дела, определяют управляющие материнской компании. Встречается также скупка акций основного общества в интересах менеджмента за счет использования дочерними обществами кредитных ресурсов под обеспечение собственным имуществом. Подобная схема способна увеличить как риск неплатежеспособности дочернего общества, так и риск обращения взыскания на имущество основного общества по обязательствам дочернего.

Чтобы минимизировать риск нелояльности менеджеров по отношению к инвесторам, следует ввести запрет дочерним хозяйственным обществам приобретать более определенного количества акций основного акционерного общества, находящихся в обращении. При этом в расчет должны приниматься как акции, принадлежащие самому основному обществу, так и акции, принадлежащие другим его дочерним обществам. Следует распространить данное ограничение как на обыкновенные, так и на привилегированные акции, поскольку последние при определенных обстоятельствах также могут становиться голосующими.

Акции основного общества, приобретенные дочерним обществом в нарушение данного запрета сверх предельно допустимого количества, должны признаваться временно не голосующими вплоть до их отчуждения третьим лицам. Такие акции должны исключаться из общего количества голосующих акций, принимаемого для целей определения кворума, с тем, чтобы оставшиеся акционеры могли принять решения по вопросам повестки дня.

Аналогичный подход следует распространить на общества с ограниченной ответственностью.

Гарантией защиты прав инвесторов должна являться обязанность основного общества по раскрытию сведений обо всех дочерних обществах, например, через печатные средства массовой информации или на сайте в системе Интернет на регулярной основе.

Регулирование аффилированных лиц

48.  В российском праве базовое понятие аффилированности закреплено в Законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и ориентировано преимущественно на цели антимонопольного регулирования и защиты конкуренции. Между тем понятие аффилированности используется и в различных институтах корпоративного права: при определении круга лиц, заинтересованных в совершении корпорацией сделки; при определении независимых директоров; при установлении перечня лиц, информация о которых раскрывается акционерным обществом; при определении перечня лиц, информация о которых предоставляется корпорации ее акционерами или участниками; при определении лиц, обязанных соблюдать определенный порядок приобретения крупного пакета акций.

Анализ применения категории аффилированности показывает ее недостаточную эффективность для целей корпоративного права. Так, несмотря на широту признаков аффилированности, установленных Законом о конкуренции, в их числе нет четкого указание на аффилированность лиц, занимающих управленческие должности в корпорации, с данной корпорацией, и на аффилированность физических лиц, не осуществляющих предпринимательской деятельности.

49.  Чтобы повысить эффективность использования понятия аффилированности при регулировании корпоративных отношений, следует конкретизировать перечень оснований, наличие которых позволяет пренебрегать юридической самостоятельностью участников оборота.

Наиболее широкий спектр оснований должен быть предусмотрен применительно к раскрытию информации. Учитывая, что интересы максимальной доступности информации о рыночных условиях являются по сути публичными, так как соответствуют потребностям неограниченного числа участников рынка, они должны защищаться приоритетно перед интересами отдельных участников, желающих скрыть информацию о себе. Таким образом, критерии признания аффилированности при установлении перечня лиц, информация о которых раскрывается акционерным обществом, и при определении перечня лиц, информация о которых предоставляется корпорации ее участниками или акционерами, должны быть максимально широкими.

Менее широким, но все же значительным должен быть перечень отношений, влияющих на оценку независимости членов советов директоров акционерных обществ. Еще более узкий перечень оснований должен учитываться при определении лиц, обязанных соблюдать определенный порядок приобретения крупного пакета акций. Наконец, наиболее узким должен быть перечень случаев аффилированности, учитываемых в рамках института сделок с заинтересованностью.

Налоговое регулирование группы лиц

50.  В России каждое юридическое лицо – участник группы представляет собой самостоятельный субъект налогового права. Таким образом, консолидированный учет и отчетность, присущие западным стандартам, в России невозможны, - иначе это бы вошло в противоречие с установленными принципами налогообложения (в частности, группа лиц не указана среди субъектов налогообложения ни по одному из установленных налогов).

Такая позиция системы российского налогового права не соответствует экономической сущности деятельности группы лиц, которая, по сути, является единым бизнесом, а у входящих в нее компаний существуют общие экономические цели. Передача товаров, услуг и иных активов в рамках холдинга не имеет коммерческой значимости и не может быть зачастую признана результатом предпринимательской деятельности (между тем именно такой результат и должен быть предметом налога на прибыль).

Кроме учета доходов и расходов на рыночной основе принцип трансфертного ценообразования ставит своей целью избежание двойного налогообложения в случае увеличения базы налогообложения в одной юрисдикции, что отражено в Модельной Налоговой Конвенции ОЭСР. Данные права налогоплательщиков по освобождению от двойного налогообложения игнорируются российским налоговым правом.

51.  Целесообразно установление специального налогового регулирования группы лиц, которое можно формализовать в Налоговом кодексе как один из специальных налоговых режимов. В рамках РФ группа компаний должна рассматриваться для целей налогообложения как один налогоплательщик независимо от количества юридических лиц, входящих в группу и находящихся под общим контролем. В случае совершения сделок по экспорту или импорту товаров между отдельными юридическими лицами – членами группы, находящимися в разных государствах, такие сделки в соответствии с общепризнанным международным принципом должны заключаться по рыночным ценам.

Преимущества введения специального налогового регулирования группы лиц:

- раскрытие информации об отношениях аффилированности будет экономически выгодно для компаний;

- государство снизит потери от непоступления налогов, вызванные применением трансфертного ценообразования (сейчас налоговый контроль за ценой сделки между взаимозависимыми лицами неэффективен из-за простоты сокрытия отношений взаимозависимости).

Группе лиц следует вменить обязательное составление консолидированной (сводной) отчетности.

Необходимо решать вопрос о возможности применения внутри холдинга трансфертного ценообразования во взаимосвязи с определением справедливости выплачиваемых дивидендов в дочерних компаниях холдинга.

Сделки с особым порядком заключения в хозяйственных обществах (крупные сделки, сделки с заинтересованностью)

52.  Практика применения норм о крупных сделках и сделках с заинтересованностью выявила ряд недостатков правового регулирования. Эти недостатки усугубляются изъянами в законодательной технике, неясностью терминов и понятий, неточностью в регулировании самой процедуры одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также внутренними противоречиями и несогласованностью.

Самым серьезным недостатком всей правовой конструкции, регулирующей сделки с заинтересованностью и крупные сделки, сегодня является применение формального подхода при признании подобных сделок недействительными. Представляется, что сами по себе процедурные нарушения не должны являться достаточным основанием для этого. Целесообразно обусловить признание крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной наступлением негативных последствий для общества или акционера, оспаривающих сделку, причем эти последствия должны быть доказаны в суде.

53.  Регулирование сделок с заинтересованностью должно быть направлено прежде всего на предотвращение конфликта интересов между акционерами и менеджментом или на сглаживание его последствий. Существующие правила о сделках с заинтересованностью недостаточно эффективно защищают права и интересы акционеров и самого общества, но при этом порождают неоправданные издержки для добросовестных участников оборота и являются источником для злоупотреблений (в том числе в корпоративных конфликтах).

Приведенный в Федеральном законе «Об акционерных обществах» перечень лиц, признаваемых заинтересованными, значительно шире круга лиц, которые реально могут влиять на принятие решений обществом при совершении сделок с заинтересованностью. Возможны ситуации, когда лицо, объективно имеющее заинтересованность в сделке, не признается с формально-правовой точки зрения заинтересованным лицом (и наоборот, лицо, которое не имеет никакого реального интереса в сделке, признается имеющим таковой).

В связи с этим требует уточнения перечень лиц, действительно имеющих заинтересованность (конфликт интересов) в совершении обществом сделок и имеющих возможность влиять на их совершение. В частности, следует исключить из перечня потенциально заинтересованных лиц акционера, если он не входит в органы управления обществом.

54.  Требуют уточнения порядок принятия решений при одобрении сделок с заинтересованностью (в частности, определение количества независимых директоров для принятия решения об одобрении сделки с заинтересованностью), а также процедура определения советом директоров рыночной стоимости отчуждаемого или приобретаемого имущества по таким сделкам, в том числе при отсутствии незаинтересованных или независимых директоров. Кроме того, при одобрении сделки с заинтересованностью в обществах с числом акционеров более 1000 не установлен кворум для принятия решения об одобрении сделки советом директоров, если часть его членов заинтересован в ее совершении (как это предусмотрено для обществ с числом акционеров менее 1000).

55.  Необходимо расширить круг сделок, на которые не будут распространяться правила о сделках с заинтересованностью. Так, следует вывести из-под процедуры совершения сделок с заинтересованностью:

- сделки, совершаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности (при этом следует установить критерии обычной хозяйственной деятельности);

- сделки между участниками группы лиц, при наличии у основного общества более чем 75% голосующих акций дочерних обществ;

- сделки, заключение которых носит обязательный для общества характер в силу закона;

- случаи осуществления преимущественного права приобретения не только размещаемых обществом акций, но и иных эмиссионных бумаг конвертируемых в акции, а также случаи приобретения акций и иных эмиссионных бумаг, конвертируемых в акции при других способах их размещения (например, при размещении ценных бумаг посредством конвертации или посредством закрытой подписки только среди акционеров).

Кроме того, необходимо вывести из-под процедуры одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, сделки, обусловленные решением о реорганизации.

56.  В отношении крупных сделок наибольшие практические трудности вызывает отсутствие четкого определения понятия «крупная сделка», что, в свою очередь, связанно с неопределенностью таких категорий, как «взаимосвязанные сделки», «сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности», «сделки, связанные с возможностью отчуждения имущества», а также с использованием недостаточно четких критериев для квалификации крупной сделки.

57.  На практике для целей квалификации сделки в качестве крупной, а также для определения органа, принимающего решение об одобрении сделки, возникает ряд проблем, связанных с определением стоимости имущества, являющегося предметом такой сделки. Так, с одной стороны цена отчуждаемого или приобретаемого имущества определяется советом директоров исходя из его рыночной стоимости. При этом при отчуждении имущества размер сделки определяется следующим образом: с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость отчуждаемого имущества. Подобный порядок определения суммы сделки создает возможность вывода действительно крупных сделок из-под контроля. При совершении сделки, связанной с приобретением имущества с балансовой стоимостью активов общества будет сопоставляться цена приобретения такого имущества, то есть его рыночная стоимость, являющаяся, как правило, более высокой в отличие от сделок по отчуждению имущества.

Для устранения указанного несоответствия, необходимо установить единый критерий при решении вопроса об отнесении сделки к крупной, независимо от того направлена ли сделка на отчуждение или на приобретение имущества.

58.  В настоящее время правила о крупных сделках распространяются на сделки, предметом которых являются вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права. Что же касается объектов гражданских прав, иных, чем вещи и имущественные права (например, услуги и работы), то на сегодняшний день нет однозначного ответа на вопрос, могут ли рассматриваться сделки с такими объектами в качестве крупных или нет. В связи с этим целесообразно уточнить перечень крупных сделок, указав помимо имущества, являющегося предметом крупной сделки такие объекты гражданских прав, как услуги и работы. Кроме того, необходимо исключить из перечня крупных сделок аренду без права выкупа (в части применения указанных норм к арендодателям).

59.  До принятия новой редакции закона «Об акционерных обществах» крупные сделки, и сделки с заинтересованностью, совершенные с нарушением установленных законом процедур, являлись ничтожными; новая редакция указанного закона, вступившая в силу с 1 января 2002 года, установила оспоримость таких сделок. Следует придать соответствующим нормам закона обратную силу и признать указанные сделки, совершенные обществом в периода с 1 января 1996 года до 1 января 2002 года, оспоримыми, чтобы одинаковые по существу сделки не ставились законом в неравное положение.

VI. Корпоративные конфликты, их предотвращение и урегулирование

60.  Корпоративные конфликты (споры) в рыночной экономике неизбежны, поскольку неизбежны различия в интересах участников корпоративных отношений. Однако высокий уровень корпоративных конфликтов пагубно влияет на экономику, он повышает инвестиционные риски, снижает привлекательность национальных компаний для инвесторов (как внутренних, так и внешних), препятствует привлечению инвестиционных ресурсов, приводит к недооценке национального бизнеса.

Особенно опасно использование в корпоративных конфликтах различных недобросовестных приемов: злоупотребление правом, использование неточностей и противоречий в законодательстве, корпоративный шантаж («гринмэйл»), и т. п. К сожалению, российская практика характеризуется активным применением подобных недобросовестных технологий.

61.  Важной мерой по снижению интенсивности и опасности корпоративных конфликтов является обеспечение информационной открытости, транспарентности компаний. Однако сегодня, напротив, характерной особенностью российского бизнеса является информационная закрытость. Имеет место противоречие между информационной прозрачностью (как средством преодоления корпоративного конфликта, пресечения злоупотреблений инсайдерской информацией) и опасностью раскрытия информации (как фактора, способствующего враждебным поглощениям и усилению административного пресса со стороны коррумпированных чиновников).

Необходимо продолжать совершенствование системы раскрытия информации, включая установление различных требований к объему и глубине такого раскрытия в зависимости от степени публичности компании. С другой стороны, следует законодательно урегулировать отношения, связанные с инсайдерской информацией и предотвращением ее использования инсайдерами в ущерб третьим лицам.

Совершенствование системы управления в хозяйственных обществах

62.  Действующая редакция Закона об акционерных обществах устанавливает, что собрание акционеров созывается советом директоров, однако при необоснованном отказе в созыве собрания акционеры, имеющие в совокупности не менее 10% акций, вправе созвать внеочередное общее собрание акционеров самостоятельно, без обязательного судебного оспаривания подобного отказа. Нарушения при подготовке, созыве и проведении повторных собраний влекут возникновение «параллельных» советов директоров и генеральных директоров, а в дальнейшем – разнообразные нарушения прав и законных интересов участников корпоративных отношений.

Значительная часть корпоративных захватов, проводимых с нарушением законодательства, проходит через процедуру внеочередного общего собрания акционеров, проводимого миноритариями. Поэтому необходимо ввести в законодательство институт предварительного судебного контроля: предусмотреть, что внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано 10%-ным акционером только после судебной проверки правомерности отказа совета директоров такому акционеру в созыве данного внеочередного собрания.

Предлагаемое нововведение позволит повысить эффективность судебного контроля за корпоративными спорами. В настоящее время параллельные органы компании, сформированные внеочередным общим собранием акционеров (даже с грубейшими нарушениями закона), обладают теми же полномочиями, что и основные совет директоров и генеральный директор. Поэтому сразу же после проведения внеочередного общего собрания в суды подается масса исков со стороны основных и параллельных органов компании друг к другу о признании недействительными их решений. Такие иски разбираются годами и по ним выносятся противоречащие друг другу решения. Обязательное судебное обжалование неправомерного решения совета директоров существенно ограничит такую практику.

63.  Различные национальные правопорядки используют разные модели ограничения участия сотрудников исполнительных органов компании в совете директоров. Российский подход имеет слишком формальный характер: не более 25% членов совета директоров могут быть членами коллегиального исполнительного органа (правления) компании. Однако правление в компании может просто не формироваться, или же высшие менеджеры компании могут формально не состоять в нем, но фактически активно участвовать в его работе. В обоих случаях лица, фактически являющиеся менеджерами, могут входить в совет директоров и составлять гораздо более 25% его состава.

Представляется более взвешенным подход, согласно которому в совете директоров ограничивается представительство работников компании вообще (без учета, являются ли они членами правления в случае наличия такового, высшими менеджерами или их заместителями). В этом случае действительно можно говорить об ограничении в совете директоров числа исполнительных директоров – executive directors (членов совета директоров, являющихся менеджерами). Необходимо реально дистанцировать совет директоров от подразделений компаний, осуществляющих оперативную деятельность.

64.  Особую роль в системе управления корпорацией играют органы внутреннего контроля. Они необходимы как акционерам, так и членам совета директоров компании для контроля за действиями менеджеров. Российское законодательство, в отличие от ряда зарубежных (например, США, Великобритании, Германии и др.), предусматривает обязательное наличие в акционерных обществах такого самостоятельного органа внутреннего контроля, как ревизионная комиссия. Важность ревизионной комиссии также обуславливается тем, что комитет совета директоров по аудиту (который в компаниях США является ключевым элементом внутреннего контроля) не создан в подавляющем числе российских компаний

Сейчас ревизионная комиссия обычно полностью избирается при простом голосовании голосами контрольных акционеров, в том числе, из работников общества, поэтому она не реализует свой потенциал как органа внутреннего контроля, наделенного по законодательству серьезными полномочиями. Следует изменить порядок формирования ревизионной комиссии. В частности, необходимо ввести запрет на вхождение в состав ревизионной комиссии для всех без исключения работников органов управления компании (а не только для членов советов директоров и лиц, занимающих иные должности в органах управления). Кроме того, следует ввести обязательное кумулятивное голосование при выборах членов ревизионной комиссии (аналогично выборам в совет директоров) - для учета мнения миноритарных акционеров и обеспечения их представительства в этом органе.

65.  Необходимо ввести обязательное протоколирование и документирование деятельности органов управления (включая советы директоров) в качестве неотъемлемой обязанности должностных лиц, за неисполнение которой должна быть предусмотрена ответственность.

Ответственность директоров и менеджеров

66.  Принципиально важным вопросом является обеспечение гражданско-правовой ответственности директоров и менеджеров за убытки, причиненные ими компании. В настоящее время в законодательстве и судебной практике отсутствуют четкие критерии оценки факторов, освобождающих директоров и менеджеров компаний от ответственности (лояльность, должное внимание к делам компании, осторожность). Критерии добросовестности и разумности члена совета директоров и менеджера, указанные в статье 71 Закона «Об акционерных обществах», не наполняются конкретным содержанием за счет судебной практики.

Хотя в Законе «Об акционерных обществах» закреплена обязанность члена совета директоров действовать в интересах всей корпорации в целом, но научной доктриной и судебной практикой так и не решен вопрос, кому должен «служить» член совета директоров: корпорации в целом или акционеру (группе акционеров), выдвинувшему его и проголосовавшему за него на общем собрании акционеров. В результате отсутствует практика привлечения к ответственности членов совета директоров, причинивших убытки компании в результате голосования по директиве «своего» акционера, идущей вразрез с законными интересами компании.

Необходимо внесение изменений в Закон «Об акционерных обществах», детализирующих обязанности члена совета директоров действовать в интересах корпорации и регламентирующих процедуру действий члена совета директоров в случае противоречия интересов между компанией и акционерами (крупными или миноритарными).

67.  Следует произвести примерную законодательную детализацию критериев добросовестности и разумности, - например, «от противного»: отразить в законе некоторые модельные ситуации, свидетельствующие об отсутствии добросовестности и разумности. К таковым могут быть отнесены:

- пассивность, небрежность и неквалифицированность члена совета директоров, проголосовавшего за убыточное для компании решение;

- голосование члена совета директоров согласно директиве «своего» акционера, заведомо приводящее к возникновению убытков у компании;

- блокирование незаинтересованным или независимым директором решения совета директоров по одобрению крупной сделки или сделки с заинтересованностью, направленной к выгоде компании, из-за чего сделка «срывается» и у компании возникают убытки в виде упущенной выгоды.

Это же относится к единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа компании.

68.  Другой подход, позволяющий обеспечить привлечение к ответственности руководителей компании, состоит в том, чтобы установить презумпцию виновности членов коллегиальных органов управления и руководителя, голосовавших за принятие решения, повлекшее причинение убытков компании (либо дать официальное толкование ст.71 Закона «Об акционерных обществах», разъяснив, в каких случаях вина руководителей будет прямо следовать из решений, принимаемых ими).

69.  Для эффективного возложения ответственности на директоров и менеджеров необходимо наполнить содержанием норму о косвенных исках, предусмотренную Законом «Об акционерных обществах». Косвенный иск – это иск акционера (акционеров), владеющих не менее 1% размещенных обыкновенных акций, к члену совета директоров или менеджеру о возмещении компании убытков, причиненных компании их виновными деяниями. Иск именуется косвенным, так как взыскание убытков с ответчика осуществляется не в пользу истца (акционера), а в пользу компании. При прямом иске о взыскании убытков с директоров и менеджеров истцом выступает сама компания. Но если недобросовестные члены совета директоров и менеджеры «находятся у власти», то вероятность предъявления прямого иска мала, тогда как косвенные иски могут успешно применяться миноритариями.

Необходимо устранение правовых проблем, препятствующих широкому использованию косвенных исков. В частности, возмещение расходов на юридическую помощь при подаче косвенного иска допускается только «в разумных пределах». Однако эти расходы могут составлять значительные суммы. Кроме того, российское процессуальное законодательство не знает механизмов объединения в процессе требований множества субъектов, подобных «классовым искам» в странах англо-американской правовой системы. Введение такого типа исков приведет к усилению судебной защиты прав миноритарных акционеров.

70.  В сфере административной ответственности членов советов директоров и менеджеров важным инструментом является дисквалификации недобросовестных или некомпетентных директоров и менеджеров, возможность которой предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях. Однако практика применения этой как административно-правовой санкции сегодня отсутствует. Для реанимации этой меры ответственности следует предоставить право акционерам (имеющим определенный минимально необходимый пакет акций) требовать дисквалификации директоров и менеджеров в судебном порядке.

Совершенствование процессуального законодательства и материально-правового регулирования процедур разрешения корпоративных споров

71.  Действующее в настоящее время российское процессуальное законодательство позволяет недобросовестным участникам оборота внешне законными средствами осуществлять корпоративные захваты, отрицательно влияющие как на осуществление своих прав и законных интересов внутренними инвесторами, так и на стабильность имущественного оборота в целом, что, в конечном счете, представляет угрозу национальной безопасности.

В целях решения обозначенных проблем необходимо совершенствование действующего процессуального законодательства в части:

- установления перечня категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда;

- определения исключительной подсудности (арбитражным судам по месту нахождения соответствующего юридического лица) всех дел по спорам участников организаций, связанным с участием в хозяйственных товариществах и обществах;

- установления правила об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из одного корпоративного спора;

- установления правила, в соответствии с которым меры по обеспечению исков и заявлений по указанным требованиям вводятся только арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, а в случае, если таким судом рассматривается корпоративный спор с участием хозяйственного общества – в рамках дела по рассмотрению такого спора (но не в отдельном производстве);

- ограничения возможности введения обеспечительных мер (введение обязательного встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера либо введения отдельных мер исключительно в судебном заседании);

- раскрытия информации о готовящемся или инициированном судебном разбирательстве, связанном с корпоративным спором;

- развития института коллективных исков, призванных объединять требования значительных групп граждан и организаций в одно производство, а также упрощающих возможность доступа к правосудию миноритарных акционеров.

72.  Чтобы указанные изменения процессуального законодательства были эффективны, они должны сопровождаться совершенствованием материально-правового регулирования отдельных вопросов, связанных с разрешением корпоративных споров. Необходимо внести изменения в корпоративное законодательство, а также в законодательство о рынке ценных бумаг и государственной регистрации юридических лиц в части:

- унификации и общего сокращения сроков исковой давности по искам о признании недействительными корпоративных актов (решений общих собраний акционеров, участников, членов кооперативов, решений советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов и проч.), а также оснований и условий признания их недействительными;

- сокращения сроков исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц или изменений в их учредительные документы;

- установления четкого соотношения различных требований, приводящих к одному результату, и распространения единых стандартов правовой защиты к различным по наименованию, но одинаковым по существу требованиям (например, соотношения требований о признании недействительным выпуска ценных бумаг и актов государственной регистрации выпуска, недействительности учредительных документов юридического лица и его дальнейшего существования и проч.);

- возможности «исцеления» юридического лица, созданного с нарушениями закона, если такие нарушения закона были выявлены за рамками разумного срока, а также возможности «исцеления» выпусков ценных бумаг, акты о государственной регистрации которых были аннулированы;

- исключения применения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для судебного обжалования решений и иных действий органов управления коммерческих и некоммерческих организаций.

Конфликты интересов, их предотвращение и урегулирование

73.  Конфликт интересов имеет место в том случае, когда одно лицо может иметь одновременно два противоречащих интереса, причем преследование одного интереса может нанести ущерб другому (защищаемому) интересу. Во многих случаях такой конфликт возникает между личными и профессиональными интересами. Задача права применительно к этому явлению заключается в том, чтобы либо исключить случаи преследования одновременно двух противоположных интересов, либо обеспечить независимость лица от интересов, не подлежащих правовой защите.

74.  Необходимо реализовать следующие требования, направленные на обеспечение исключения конфликта интересов (прежде всего в публичных компаниях):

- члены исполнительных органов компании не могут входить в совет директоров;

- совет директоров должен не менее чем на треть состоять из независимых членов;

- только независимые директора могут определять вознаграждения менеджеров и аудитора, выбирать внешнего аудитора и взаимодействовать с ним в ходе проведения аудита в рамках соответствующих комитетов (по аудиту и по вознаграждениям). При этом хотя бы один независимый директор должен обладать знаниями и опытом в сфере финансов.

Требование об обязательном включении независимых директоров в состав совета директоров любой компании пока нецелесообразно в связи с отсутствием достаточного количества профессиональных независимых директоров в России, а также в связи со слабостью гарантий реальной независимости директоров.

75.  Член совета директоров при наличии конфликта интересов должен раскрывать информацию об имеющемся интересе, должен указать, что это за интерес, и выразить его в количественном отношении. Уведомление об интересе должно указывать конкретную информацию о характере и степени заинтересованности директора.

Следует установить общее правило, по которому член совета директоров не может голосовать на любом заседании совета директоров по любой резолюции, касающейся вопроса, в котором данный директор или лицо, с которым директор связан, имеет материальную заинтересованность или обязанность, которая противоречит или может привести к возникновению конфликта с интересами компании.

Распределение прибыли

76.  У доминирующего акционера может возникать конфликт интересов при распределении прибыли – в силу того, что он имеет объективную возможность влиять на принятие решений органами управления общества в своих интересах в противовес интересам общества в целом. Значимость вопроса о дивидендах подталкивает такого акционера к поискам эффективного метода, стимулирующего регулярно выплачивать дивиденды по результатам хозяйственной деятельности компании. Но по российскому законодательству сделать это сложно, так как общее годовое собрание акционеров проводится в середине следующего года, тогда как бизнес-план на новый год утверждается за семь и более месяцев до собрания – в конце предыдущего календарного года. Для решения этой проблемы собрание акционеров необходимо проводить два раза в год, либо следует изменить даты начала и окончания финансового года, как это делается, например, в США и других странах.

Рекомендации совета директоров относительно размера дивидендов должны быть основаны на утвержденном плане развития бизнеса компании на следующий год или более длительный период. При этом совет директоров не должен иметь право влиять на принятие решения путем установления максимального размера дивидендов, как это установлено действующим законодательством.

77.  Кроме того, необходима выработка различных мер, стимулирующих выплату дивидендов. Одним из стимулов может быть снижение налогов на ту часть доходов, которая идет на выплату дивидендов, вплоть до их полного обнуления (поскольку дивиденды платятся из чистой прибыли компании, следовательно, налоги с них уже уплачены).

Императивное обязывание компаний платить дивиденд по обыкновенным акциям во всех случаях, когда компания получает прибыль, представляется не вполне эффективным средством защиты прав акционеров. Оно приведет скорее к манипулированию данными бухгалтерских отчетов и занижению прибыли, и тем самым к сокращению размера дивидендов и ущемлению ключевого права акционеров на участие в справедливом распределении прибыли.



Подпишитесь на рассылку:

Законодательство в мировой практике

Корпоративное законодательство

Проекты по теме:

Основные порталы, построенные редакторами

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХобби
Здоровье: • АнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтика
История: СССРИстория РоссииРоссийская Империя
Окружающий мир: Животный мирДомашние животныеНасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организации
МуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммы
Отчеты: • по упоминаниямДокументная базаЦенные бумаги
Положения: • Финансовые документы
Постановления: • Рубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датам
Регламенты
Термины: • Научная терминологияФинансоваяЭкономическая
Время: • Даты2015 год2016 год
Документы в финансовой сферев инвестиционнойФинансовые документы - программы

Техника

АвиацияАвтоВычислительная техникаОборудование(Электрооборудование)РадиоТехнологии(Аудио-видео)(Компьютеры)

Общество

БезопасностьГражданские права и свободыИскусство(Музыка)Культура(Этика)Мировые именаПолитика(Геополитика)(Идеологические конфликты)ВластьЗаговоры и переворотыГражданская позицияМиграцияРелигии и верования(Конфессии)ХристианствоМифологияРазвлеченияМасс МедиаСпорт (Боевые искусства)ТранспортТуризм
Войны и конфликты: АрмияВоенная техникаЗвания и награды

Образование и наука

Наука: Контрольные работыНаучно-технический прогрессПедагогикаРабочие программыФакультетыМетодические рекомендацииШколаПрофессиональное образованиеМотивация учащихся
Предметы: БиологияГеографияГеологияИсторияЛитератураЛитературные жанрыЛитературные героиМатематикаМедицинаМузыкаПравоЖилищное правоЗемельное правоУголовное правоКодексыПсихология (Логика) • Русский языкСоциологияФизикаФилологияФилософияХимияЮриспруденция

Мир

Регионы: АзияАмерикаАфрикаЕвропаПрибалтикаЕвропейская политикаОкеанияГорода мира
Россия: • МоскваКавказ
Регионы РоссииПрограммы регионовЭкономика

Бизнес и финансы

Бизнес: • БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумаги: • УправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги - контрольЦенные бумаги - оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудит
Промышленность: • МеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетика
СтроительствоАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Каталог авторов (частные аккаунты)

Авто

АвтосервисАвтозапчастиТовары для автоАвтотехцентрыАвтоаксессуарыавтозапчасти для иномарокКузовной ремонтАвторемонт и техобслуживаниеРемонт ходовой части автомобиляАвтохимиямаслатехцентрыРемонт бензиновых двигателейремонт автоэлектрикиремонт АКППШиномонтаж

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессовИнтернет-магазиныСтроительствоТелефонная связьОптовые компании

Досуг

ДосугРазвлеченияТворчествоОбщественное питаниеРестораныБарыКафеКофейниНочные клубыЛитература

Технологии

Автоматизация производственных процессовИнтернетИнтернет-провайдерыСвязьИнформационные технологииIT-компанииWEB-студииПродвижение web-сайтовПродажа программного обеспеченияКоммутационное оборудованиеIP-телефония

Инфраструктура

ГородВластьАдминистрации районовСудыКоммунальные услугиПодростковые клубыОбщественные организацииГородские информационные сайты

Наука

ПедагогикаОбразованиеШколыОбучениеУчителя

Товары

Торговые компанииТоргово-сервисные компанииМобильные телефоныАксессуары к мобильным телефонамНавигационное оборудование

Услуги

Бытовые услугиТелекоммуникационные компанииДоставка готовых блюдОрганизация и проведение праздниковРемонт мобильных устройствАтелье швейныеХимчистки одеждыСервисные центрыФотоуслугиПраздничные агентства