Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

 просмотров

Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Авторские права © , 1999

Издательская программа общества "Мемориал". - М.: Звенья, 20с.

http://www. *****/about/biblio/Book_80.htm

Источник: http://www1.umn. edu/humanrts/russian/Reurostandards-Index. html

Библиотека по правам человека Университета Миннесоты выражает благодарность кандидату юридических наук Г. Лукьянцеву за предоставленное разрешение опубликовать его книгу на сайте Библиотеки.

http://www. library. *****/online/?a=con&b_id=579
СОДЕРЖАНИЕ

Вступление http://*****/img/red_arrow_white.gif

Глава I. Из истории создания европейской региональной системы защиты прав человека

1. Из истории создания Совета Европы http://*****/img/red_arrow_white.gif

2. Из истории разработки Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод http://*****/img/red_arrow_white.gif

Глава II. Некоторые теоретические аспекты европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

1.Структура Европейской конвенции о правах человека[29] http://*****/img/red_arrow_white.gif

2. Сфера действия Европейской конвенции в соответствии со статьей 1 http://*****/img/red_arrow_white.gif

3. Территориальная сфера действия Европейской конвенции в соответствии со статьей 56 http://*****/img/red_arrow_white.gif

4. Действие Европейской конвенции во времени http://*****/img/red_arrow_white.gif

5. Действие Европейской конвенции в рамках национальных правовых систем http://*****/img/red_arrow_white.gif

6. Оговорки и толкование в соответствии со статьей 57 к Европейской конвенции http://*****/img/red_arrow_white.gif

7. Проблема применимости положений Европейской конвенции в отношениях между частными лицами http://*****/img/red_arrow_white.gif

Глава III. Контрольный механизм европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод http://*****/img/red_arrow_white.gif

1. Контрольный механизм Европейской конвенции о правах человека до вступления в силу Протокола №11

1.1 Европейская Комиссия по правам человека http://*****/img/red_arrow_white.gif

1.2. Прежний Европейский Суд по правам человека. http://*****/img/red_arrow_white.gif

1.3. Роль Комитета Министров Совета Европы по Европейской конвенции до реформы контрольного механизма Конвенции http://*****/img/red_arrow_white.gif

2. Страсбургский контрольный механизм в его нынешнем виде

2.1. Необходимость реформы и ее предпосылки http://*****/img/red_arrow_white.gif

2.2. Основные параметры реформы. Функции нового Суда http://*****/img/red_arrow_white.gif

2.3. Роль и функции Комитета Министров Совета Европы в условиях нового контрольного механизма http://*****/img/red_arrow_white.gif

2.4. Роль Генерального секретаря Совета Европы http://*****/img/red_arrow_white.gif

2.5. Достоинства и недостатки проведенной реформы http://*****/img/red_arrow_white.gif

3. Право на подачу петиции http://*****/img/red_arrow_white.gif

3.1. Петиции одного государства-участника на другое (статья 33) http://*****/img/red_arrow_white.gif

3.2. Петиции частных лиц (статья 34) http://*****/img/red_arrow_white.gif

Глава IV. Европейское прецедентное право в контексте действия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод http://*****/img/red_arrow_white.gif

1. Право на жизнь (статья 2) http://*****/img/red_arrow_white.gif

2. Запрещение пыток (статья 3) http://*****/img/red_arrow_white.gif

3. Запрещение рабства и принудительного труда (статья 4) http://*****/img/red_arrow_white.gif

4. Право на свободу и личную неприкосновенность (статья 5) http://*****/img/red_arrow_white.gif

5. Право на справедливое и публичное судебное разбирательство (статья 6) http://*****/img/red_arrow_white.gif

6. Наказание исключительно на основании закона (ст. 7) http://*****/img/red_arrow_white.gif

7. Право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8) http://*****/img/red_arrow_white.gif

8. Свобода мысли, совести и религии (ст. 9) http://*****/img/red_arrow_white.gif

9. Свобода выражения мнений (ст. 10) http://*****/img/red_arrow_white.gif

10. Свобода собраний и ассоциаций (ст. 11) http://*****/img/red_arrow_white.gif

11. Право на вступление в брак и создание семьи (ст. 12) http://*****/img/red_arrow_white.gif

12. Защита собственности (ст. 1 Протокола № 1) http://*****/img/red_arrow_white.gif

13. Право на образование (ст. 2 Протокола № 1) http://*****/img/red_arrow_white.gif

14. Право на свободные выборы (ст. 3 Протокола № 1) http://*****/img/red_arrow_white.gif

15. Запрещение лишения свободы за долги (ст. 1 Протокола №4) http://*****/img/red_arrow_white.gif

16. Свобода передвижения (ст. 2 Протокола №4) http://*****/img/red_arrow_white.gif

17. Запрещение высылки граждан (ст. 3 Протокола № 4) http://*****/img/red_arrow_white.gif

18. Запрещение коллективной высылки иностранцев (ст. 4 Протокола №4) http://*****/img/red_arrow_white.gif

19. Отмена смертной казни (ст. 1 Протокола № 6) http://*****/img/red_arrow_white.gif

20. Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев (ст. 1 Протокола № 7) http://*****/img/red_arrow_white.gif

21. Право на апелляцию по уголовным делам (ст. 2 Протокола № 7) http://*****/img/red_arrow_white.gif

22. Компенсация в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола № 7) http://*****/img/red_arrow_white.gif

23. Право не привлекаться к повторному суду или повторному наказанию (ст. 4 Протокола № 7) http://*****/img/red_arrow_white.gif

24. Равноправие супругов в период и после брака (ст. 5 Протокола № 7) http://*****/img/red_arrow_white.gif

25. Право на эффективные средства правовой защиты перед национальными властями (ст. 13) http://*****/img/red_arrow_white.gif

26. Запрещение дискриминации (ст. 14) http://*****/img/red_arrow_white.gif

27. Проблемы защиты прав человека и свобод в случае чрезвычайного положения (ст. 15) http://*****/img/red_arrow_white.gif

28. Ограничение политической деятельности иностранцев (ст. 16) http://*****/img/red_arrow_white.gif

29. Запрещение злоупотребления правами (ст. 17) http://*****/img/red_arrow_white.gif

30. Пределы использования ограничений в отношении прав и свобод, гарантируемых Конвенцией (ст. 18) http://*****/img/red_arrow_white.gif

31. Основания для ограничений конвенционных прав и свобод человека http://*****/img/red_arrow_white.gif

Глава V. Соотношение Европейской региональной системы защиты прав человека с другими системами защиты http://*****/img/red_arrow_white.gif

1. Универсальная система защиты прав человека в рамках Организации Объединенных Наций

1.1. Общие вопросы http://*****/img/red_arrow_white.gif

1.2. Рассмотрение докладов государств http://*****/img/red_arrow_white.gif

1.3. Сообщения одного государства о предполагаемом нарушении обязательств другим государством http://*****/img/red_arrow_white.gif

1.4. Право на индивидуальную петицию http://*****/img/red_arrow_white.gif

2. Межамериканская система защиты прав человека http://*****/img/red_arrow_white.gif

3. Африканская система защиты прав человека http://*****/img/red_arrow_white.gif

Заключение http://*****/img/red_arrow_white.gif

Конвенция о защите прав человека и основных свобод http://*****/img/red_arrow_white.gif

Протоколы к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Вступление

Вряд ли в настоящее время кто-либо подвергнет сомнению истинность утверждения о том, что проблема межгосударственного сотрудничества в области защиты прав и основных свобод человека является одной из наиболее актуальных в международном праве. На эту тему написано уже немало книг, газетных и журнальных статей как российскими (советскими) специалистами, так и их зарубежными коллегами. Что касается отечественных юристов, то подавляющее большинство их трудов было посвящено проблеме взаимодействия государств в правозащитной сфере в основном в рамках ООН. Вопросы же регионального сотрудничества в области прав человека не привлекали к себе большого внимания и носили скорее теоретический характер, так как до определенного времени Российская Федерация (а до этого и Советский Союз) не являлась членом Совета Европы – авторитетнейшей европейской организации, занимающейся в том числе и проблемами защиты прав человека.

Вступление Российской Федерации в феврале 1996 г. в Совет Европы[1], а затем и ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (нередко именуемой в посвященных ей трудах как Европейская конвенция о правах человека, или просто Европейская конвенция) заставляют по-новому оценить опыт функционирования механизма защиты прав человека в рамках указанной организации. В последние годы появилось немало интересных работ по правозащитной проблематике в “европейском” контексте, в том числе ряд трудов, посвященных Европейской конвенции о правах человека. Среди них явно выделяются монография 1992 года[2] (а также ее переработанное и дополненное издание 1997 года[3]) и совместный труд Д. Гомьен, Д. Харриса и Л. Зваака[4]. Однако даже эти весьма добротные работы, к сожалению, не заполняют того “исследовательского вакуума”, который образовался по данной проблематике в российской науке международного права. 

Если взглянуть на историю изучения темы прав человека в СССР, то можно заметить, что она явно не пользовалась большой популярностью. Объясняется это целым рядом причин, среди которых одной из определяющих является общее негативное отношение советских исследователей к опыту западных стран в данной сфере. Даже на официальном уровне эта тема именовалась чаще всего не иначе как “так называемые права человека”. Любые споры по правозащитной проблематике неизменно трактовались с позиции борьбы социалистической и капиталистической идеологий. Как только звучали обвинения в том, что в СССР или любой другой стране соцлагеря нарушаются те или иные гражданские или политические права, тут же раздавались ответные обвинения в несоблюдении капиталистическими государствами социальных и экономических прав, что заключалось в основном в нещадной эксплуатации в этих странах рабочего класса. 

Не следует при этом забывать о том, исторически гражданские и политические права (так называемое “первое поколение прав человека”) считаются продуктом развития буржуазных обществ, а именно Французской буржуазной революции. В то же время появлению на свет “второго поколения прав человека” (куда входят как раз социальные и экономические права) наука обязана именно Великой Октябрьской социалистической революции[5]. Поэтому нет ничего удивительного в том, в отечественной литературе предпочтение, или приоритет, всегда отдавался защите и соблюдению именно социально-экономических прав, а роль гражданских и политических прав неизменно приуменьшалась. Для западной же литературы по правозащитной проблематике был характерен прямо противоположный взгляд: превознесение до небес “первого поколения прав человека” при одновременном принижении значения социальных и экономических прав. И только Венская декларация и Программа действий – итоговый документ Всемирной конференции по правам человека, состоявшейся в 1993 году, - примирил эти два противоположных взгляда. В пункте 5 этого важнейшего документа государства-участники Всемирной конференции зафиксировали следующее: “Все права человека универсальны, неделимы, взаимосвязаны и взаимозависимы. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе с одинаковым подходом и вниманием”[6]. 

В свете вышеупомянутых противоречий во взглядах отечественных (советских) и западных юристов вряд ли вызывает удивление то обстоятельство, что в отдельных работах времен СССР Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. анализировалась только в части гражданских и политических прав. Характерно в этом отношении следующее высказывание Р. Куликова: «Хотя эта Конвенция преподносится западной доктриной как якобы обеспечивающая права человека, она на самом деле провозглашает по существу только «классические» права и свободы, признаваемые буржуазной правовой доктриной, но практически обходит молчанием социально-экономические права»[7]. 

Необходимо также отметить, что в отечественной науке международного права в недавнем прошлом преобладало негативное отношение к теме прав человека вообще. Вот характерные примеры такого отношения: «Права человека как таковые лежат за пределами международного права. Предоставление этих прав своему населению и конкретным лицам - внутреннее дело государств»[8]. «Только при грубых и массовых нарушениях прав человека сами эти нарушения, представляя угрозу международному миру, перестают быть внутренним делом государств и влекут за собой международную ответственность»[9].

Сегодня подобный подход является устаревшим. Уже упоминавшаяся Всемирная конференция по правам человека отметила, что «поощрение и защита всех прав человека являются предметом законной обеспокоенности международного сообщества». Кроме того, в Венской декларации и Программе действий содержится крайне важное признание того, что «права человека и основные свободы являются правами, данными с рождения каждому человеку».[10]

Как подчеркивает Т. Бекназар - Юзбашев, «права человека имеют внегосударственную природу: они могут декларироваться или позитивироваться государством, то есть закрепляться им в действующем праве, но они не порождаются и не создаются государством. В этом смысле они являются прирожденными правами, которыми обладает личность как таковая, вне зависимости от государства и нередко вопреки ему»[11].

В свете вышесказанного возникает необходимость внесения определенных корректив в вопрос о принципе невмешательства во внутренние дела государств[12] и о межгосударственном сотрудничестве в области поощрения и защиты прав человека, в частности, в рамках региональных систем защиты прав человека. 

Данный вопрос приобретает особую актуальность в связи с повышением роли ООН и региональных организаций в деле защиты прав человека. Согласно пункту 7 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций ООН не имеет право «на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства».[13] Данный запрет действует в отношении любых государств, а не только членов ООН. Как отмечают авторы Курса международного права, «термин «вмешательство» в Уставе ООН используется в широком значении. Речь идет о любых мерах, «препятствующих государству свободно и беспрепятственно решать дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства».[14]

Тесное международное сотрудничество в области обеспечения политических, экономических и гражданских прав населения, в том числе и на региональном уровне, сегодня стало важным фактором международных отношений. Некоторые авторы даже полагают, что не существует «задачи более важной для современной демократии или правосудия, чем стремление защищать в рамках закона основные права человека от нарушений со стороны других граждан или самого государства».[15 ]

Прежде любые попытки активизировать международное сотрудничество в области поощрения и защиты прав человека неизбежно натыкались на ссылки о необходимости соблюдения принципа невмешательства во внутренние дела государств. Говоря о сочетании данного принципа с указанным аспектом межгосударственного сотрудничества, отмечал, что «ни одна из...форм сотрудничества, составляющих международный аспект проблемы защиты основных свобод и прав человека, в свете требований статьи 2(7) Устава не должна приобретать характера вмешательства во внутренние дела государств и затрагивать их суверенные прерогативы. Поэтому никакая деятельность в рамках ООН не может подменять или дополнять юрисдикцию государств. Она может лишь способствовать тому, чтобы их юрисдикция в данной области осуществлялась должным образом в соответствии с положениями Устава ООН и других международных документов относительно защиты основных свобод и прав человека».[16]

Ныне же все большее число стран, в том числе и Россия, заявляют о стремлении построить правовое демократическое государство, одним из основных принципов которого должно стать неукоснительное соблюдение прав и свобод человека. 

Все это позволяет сделать вывод о том, то динамика развития межгосударственного сотрудничества по поощрению и защите прав человека, прежде всего, в рамках региональных систем защиты прав человека, свидетельствует о некотором сужении сферы действия указанного принципа в данной области. 

В последние годы все больший акцент в международном праве приобретает вопрос о соотношении универсального и регионального механизмов в данной области. Один из крайних подходов заключается в «нецелесообразности...сохранения региональных соглашений по правам человека», отдав предпочтение универсальным договорам.[17] Представляется, что это своеобразный «перегиб». 

По мнению автора настоящей книги, именно региональный механизм защиты прав человека (в том числе - в рамках Совета Европы) в настоящее время является единственной эффективной моделью в данной области. Следует полностью согласиться с Ролвом Рисдалом в том, что «в настоящее время невозможно создать европейскую систему защиты прав человека более эффективную, нежели, которая была создана 40 лет назад в Страсбурге»[18]. 

Однако даже столь лестный отзыв бывшего Председателя Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о том, что созданная в рамках Совета Европы правозащитная система лишена каких-либо недостатков. В рамках организации постоянно ведется диалог о путях повышения эффективности деятельности контрольного механизма Европейской конвенции о правах человека. В результате в 1994 году государствами-членами Совета Европы был принят, а 1 ноября 1998 года вступил в силу Протокол № 11 к Конвенции. В соответствии с данным Протоколом предусматривалась реформа упомянутого контрольного механизма, причем главным изменением стало упразднение Европейской Комиссии по правам человека и создание единого постоянно действующего Европейского Суда по правам человека. Предпринятые изменения, к сожалению, не решили всех имеющихся проблем, о чем более подробно будет сказано в соответствующей главе настоящей книги. 

Нелишне напомнить и тот факт, что основополагающая роль региональных механизмов в поощрении и защите прав человека особо отмечалась в 1993 г. в итоговом документе Всемирной конференции по правам человека. [19]

Подтверждение такой положительной оценки можно найти в новейших работах наиболее авторитетных специалистов в области прав человека, как зарубежных [20], так и отечественных. [21]

Все эти факторы делают исключительно актуальной исследование теории и практики функционирования системы защиты прав человека, созданной в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. 

__________________________________________________________________

[1] Подробнее см.: . Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы. Московский журнал международного права. Москва, № 3, 1996, С. 97-101; Право Совета Европы и Россия. Краснодар, 1996, С. 5-22. 

[2] . Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). Москва, 1992. 

[3] . Международные гарантии прав человека (опыт Совета Европы). Москва, 1997. 

[4] Донна Гомьен, Дэвид Харрис, Лео Зваак. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. Москва, 1998. 

[5] Более подробно о критериях отнесения тех или иных категорий прав человека к одному из трех “поколений” ( к “третьему поколению прав человека” принято относить коллективные права, или права народов) см.: Общая теория прав человека. Москва, 1996. С. 20-27, 437-445. 

[6] Венская декларация и Программа действий. Документ ООН. A/Conf. 157/23 от 01.01.01 года. 

[7] Р. Куликов. О международно-правовой ответственности за нарушение прав человека. Москва, 1979, С. 23. 

[8] Октябрьская революция и современное международное право. Москва, 1978, С. 137. 

[9] Международное сотрудничество государств в области прав человека (проблемы защиты прав человека в условиях борьбы за мир и безопасность). Киев, 1987, С. 17. 

[10] Венская декларация и Программа действий. Документ ООН. A/Conf. 157/23 от 01.01.01, С. 4. 

[11] Т. Бекназар - Юзбашев. Права человека и международное право. Москва, 1996, С. 12. 

[12] Подробнее о данном принципе см.: Международное право. Москва., 1995, С. 43-45; Курс международного права. Том 2. Москва, 1989, С. 131-147. 

[13] Устав Организации Объединенных Наций. Статут Международного Суда. Москва, 1992, С. 6. 

[14] Курс международного права в семи томах. Том 2. Москва, 1989, С. 142. 

[15] См., напр.: . Европейская конвенция о правах человека: время инкорпорации. Правозащитник. Москва, № 3, 1996, С. 18. 

[16] . Международная защита прав человека и принцип невмешательства во внутренние дела государств. Советский ежегодник международного права 1Москва, Наука, 1968, С. 86. 

[17] См.: . Международные аспекты проблемы прав человека. Права человека: проблемы и перспективы. Москва, 1990, С. 37. 

[18] Ролв Рисдал. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе. Защита прав человека в современном мире. Москва. 1993, С. 122. 

[19] Венская декларация и Программа действий. Документ ООН A/Conf. 157/23 от 01.01.01 г., С. 12. 

[20] См., напр.: J. G.Merrills. The Development of International Law by the European Court of Human Rights. Sheffield, 1988, P. 12. Donna Gomien. Short Guide to the European Convention on Human Rights. Strasbourg, 1991, P. 172. Ян Броунли. Международное право. Том 2. Москва, 1977 г., С. 270-271. 

[21] См., напр.: . Права человека в международном и внутригосударственном праве. Москва, 1995. С. 88-91; . Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушение. Государство и право. Москва. № 3, 1992, С. 99; . Совет Европы и права человека: нормы, институты, практика. Советское государство и право. Москва, № 6, 1990, С. 121. 

Глава I. Из истории создания европейской региональной системы защиты прав человека

1.  Из истории создания Совета Европы

http://www. library. *****/online/?a=con&b_id=579&c_id=6891

Ужасы Второй мировой войны, жестокости, творимые нацистским режимом и опыты на человеческой личностью национал-социализма заставили весь мир по-новому взглянуть на проблему обеспечения прав человека. Кроме того, абсолютно несостоятельным оказалось их соблюдение на внутригосударственном уровне исключительно национальными усилиями. Таким образом, задача налаживания межгосударственного сотрудничества в правозащитной области приобрела в послевоенный период особую актуальность и насущность. 

Уже в 1941 году президент США Франклин Рузвельт и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчиль обнародовали Атлантическую Хартию, в которой провозгласили четыре свободы: свободу жить, свободу религии, свободу от нужды и свободу от страха. После окончания Второй мировой войны поощрение прав и основных свобод человека было зафиксировано в качестве одной из главных задач созданной в 1945 году Организации Объединенных Наций. 

Устав ООН содержал ряд соответствующих положений. В Преамбуле, в частности, говорится о том, что народы Объединенных Наций преисполнены решимости “вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство больших и малых наций”, а также “содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе”. Имеются в Уставе ООН еще два крайне важных положения, относящихся к проблеме межгосударственного сотрудничества в сфере прав человека. В статье 1, зафиксировавшей цели Организации Объединенных Наций, говорится о том, что ООН преследует цель “осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии”. Кроме того, в соответствии со статьей 55 Устава, ООН содействует “всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии”. 

10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН приняла разработанный Комиссией ООН по правам человека исторический по своему значению документ – Всеобщую декларацию прав человека. Несмотря на то, что Всеобщая декларация была одобрена в качестве резолюции Генеральной Ассамблеи, носящей не обязательный, а рекомендательный характер, важность этого события трудно переоценить. Положения Всеобщей декларации и в наши дни рассматриваются большинством государств мира в качестве стандарта, к достижению которого необходимо стремиться при выработке внутренней и внешней политики в области прав человека. Однако от принятия документа декларативного характера до появления на свет первых конвенций и пактов ООН по проблеме защиты прав человека, накладывающих юридические обязательства на участвующие в них государства, прошло почти 20 лет.[22]

События же в Европе развивались значительно более стремительно. Сразу следует оговориться, что идея поощрения и защиты прав человека в региональном контексте находилась как бы на пересечении двух европейских послевоенных течений: движения в защиту прав человека и идеи европейского строительства. Надо сказать, что лидеры стран Европы находились перед достаточно сложной дилеммой. С одной стороны, они были свидетелями того, насколько тяжело и противоречиво шла разработка Пактов по правам человека в рамках Комиссии ООН по правам человека. В этой связи возникал вопрос: следует ли по-прежнему работать над глобальной, если можно так выразиться, реализацией идей, заложенных во Всеобщей декларации прав человека, или стоит попытаться создать более эффективную и действенную правозащитную систему в рамках отдельно взятого региона мира? Сомнения в возможности создать подобную эффективную систему имелись, причем весьма серьезные. 

В этих условиях более активными оказались представители европейской общественности, организовавшие проведение в Гааге с 7 по 10 мая 1948 года Конгресса Европы. Инициатива созыва Конгресса принадлежала Международному Комитету движений за европейское единство. Работа форума была организована в рамках трех комиссий: Комиссии по политическим вопросам, Комиссии по экономическим вопросам и Комиссии по культурным вопросам. 

Примечательно, что уже тогда сразу две из трех комиссий (по политическим вопросам и по экономическим вопросам) высказались за разработку на европейском пространстве Хартии прав человека, а также за создание Суда, который бы имел возможность применять необходимые санкции в целях соблюдения упомянутой Хартии. В принятых на Конгрессе документах содержался призыв создать политический и экономический союз европейских государств, элементами которого должны были стать упомянутые Хартия и Суд. Было намечено также образовать Европейскую Ассамблею для углубления политического сотрудничества в регионе. Кроме того, в принятой на Конгрессе Декларации принципов, в соответствии с которой планировалось учредить организацию под названием Европейский Союз, содержалось и такое важное положение, согласно которому Европейский Союз был бы открыт для демократически управляющихся государств Европы, разделяющих основные принципы Хартии и готовые гарантировать их выполнение. 

Нет сомнений в том, что состоявшийся в Гааге Конгресс сыграл решающую роль в создании Совета Европы в 1949 году. Однако параллельно с попытками общественности повлиять на создание европейских структур, занимающихся в том числе и вопросами прав человека, предпринимались определенные меры и на дипломатическом фронте. Наблюдалось укрепление сотрудничества между европейскими странами во всех важнейших областях жизни. 17 марта 1948 года Францией, Великобританией (связанных союзническими отношениями в соответствии с Дюнкеркским договором года), Бельгией, Голландией и Люксембургом был подписан Брюссельский Пакт. Уже в Преамбуле Пакта пять европейских государств объявили о своей решимости “утвердить свою веру в основополагающих правах человека, достоинстве и ценности человеческой личности, а также в других принципах, продекларированных Уставом Организации Объединенных Наций; подтвердить и защищать демократические принципы, гражданские и личные свободы, конституционные свободы и уважение закона, которые составляют их общее наследие”[23]. 

Как раз в рамках Консультативного Комитета, объединявшего в своем составе министров иностранных дел пяти государств-участников Брюссельского Пакта, получила развитие французско-бельгийская инициатива о создании Совета Европы. В результате в Лондоне была созвана дипломатическая конференция с участием пяти упомянутых стран, а также Ирландии, Италии, Дании, Норвегии и Швеции. Получившая приглашение принять участие в конференции Швейцария отклонила его, сославшись на принцип нейтралитета. Итогом форума стало подписание 5 мая 1949 года Устава Совета Европы. Одновременно было принято решение о принятии в Совет Исландии, Греции и Турции. 

В Преамбуле Устава говорится о непоколебимой преданности подписавших этот документ государств “духовным и моральным ценностям, которые являются общим наследием их народов и которые служат первоосновой принципов личной свободы, политической свободы и превосходства Права, на которых основывается всякая демократия”[24]. Глава I Устава посвящена целям, которые преследует Совет Европы, и состоит из одной единственной статьи 1. В ней, в частности, говорится следующее: 

“а) Целью Совета Европы является осуществление более тесного союза между его членами для защиты и продвижения идеалов и принципов, являющихся их общим наследием, и содействовать их экономическому и социальному прогрессу. 

b) Эта цель будет преследоваться через посредство органов Совета путем рассмотрения вопросов, представляющих общий интерес, заключением соглашений, проведением совместных действий в экономической, социальной, культурной, научной, юридической и административной областях, равно как и путем защиты и развития прав человека и основных свобод”[25]. 

Статья 3 Устава далее предусматривает, что каждый член Совета Европы признает принцип верховенства “Права и принцип, в силу которого любое лицо, находящееся под его юрисдикцией, должно пользоваться правами человека и основными свободами. Он обязуется искренне и активно сотрудничать в достижении цели, определенной в главе первой”[26]. Более того, в соответствии со статьей 8 Устава серьезные нарушения прав человека и основных свобод являются основанием для приостановления членства допускающего их государства или его исключения из состава Совета Европы. 

Таким образом, уже в основополагающем документе Совета Европы было зафиксировано, что поощрение и защита прав и свобод человека являются одним из главных направлений деятельности учреждаемой организации. Именно так европейские страны ответили на вызов, брошенный достоинству и ценности человеческой личности нацистским режимом в годы Второй мировой войны. 

Вместе с тем, было бы ошибочным свести всю деятельность Совета Европы исключительно к правозащитным аспектам, хотя данное направление и является одним из важнейших для организации. Важно отметить еще один момент. На Совет Европы возложена задача стремиться в своей работе не только к защите уже признаваемых прав и свобод, но и к совершенствованию такой защиты и распространению ее на другие права. В этом ключе Советом и была сориентирована своя деятельность. Им были широко использованы такие методы, как разработка и принятие конвенций и рекомендаций, распространение информации по тематике прав человека, поддержка исследований в этой области и некоторые другие. 

Для облегчения деятельности в правозащитной сфере и связанных с ней областях в рамках Совета Европы была сформирована необходимая организационная инфраструктура. В Секретариате был образован Директорат по правам человека. В подчинении Комитета Министров находится Постоянный Комитет по правам человека, в состав которого входят представители правительств стран-членов. Имеются и другие рабочие органы, действующие как на временной (например, в течение определенного срока, необходимого для разработки конвенции), так и на более постоянной основе, в том случае, если их мандат касается выполнения таких функций, как, скажем, распространение информации по правозащитной проблематике. 

Главным политикоустанавливающим органом Совета Европы стал Комитет Министров. Он и только он выносит решения от имени организации. В соответствии с положениями Устава Совета, Комитет Министров определяет конкретные меры, которые необходимо принять в соответствии с рекомендациями Парламентской Ассамблеи и предложениями действующих в рамках Совета Европы рабочих органов. В состав Комитета Министров входят министры иностранных дел стран-участниц Совета Европы. Каждый из них по очереди в течение шести месяцев председательствует в Комитете. Вместе с тем, заседания Комитета на уровне министров иностранных дел проходят только два раза в год. Все остальное время повседневной деятельностью Совета руководят их постоянные представители. В этих целях они проводят недельные сессии каждый месяц. Решения Комитета Министров облекаются в форму рекомендаций или конвенций. Рекомендации Комитета адресуются правительствам государств-членов Совета Европы. Они представляют собой политические заявления, определяющие общее для всех направление действий, которого они намерены придерживаться. Конвенции становятся обязательными для участвующих в них государств после их ратификации. Комитет Министров также нередко выступает с заявлениями (декларациями) и принимает резолюции по актуальным международным проблемам и другим политическим вопросам. До последнего времени Комитет выполнял также ряд весьма важных функций согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако в соответствии с реформой контрольного механизма, предпринятой во исполнение Протокола № 11 к Европейской конвенции, роль Комитет была существенно сужена. За ним осталась по существу только одна, хотя и весьма важная функция по надзору за исполнением решений, вынесенных Европейским Судом по правам человека.[27]


Согласно Уставу, за парламентским органом Совета Европы не признавалась сколько-нибудь существенная роль. Таким органом стала Консультативная Ассамблея, позднее переименованная в Парламентскую Ассамблею. Доставшиеся ей полномочия были достаточно узкими и не выходили за рамки вынесения рекомендаций Комитету Министров. Таким образом, Парламентская Ассамблея является консультативным органом, не занимающимся нормотворчеством. Вместе с тем, данное обстоятельство не следует рассматривать в качестве фактора, принижающего значение деятельности Ассамблеи. Рекомендации Парламентской Ассамблеи Комитету Министров нередко давали и продолжают давать импульс осуществлению конкретных инициатив во многих ключевых областях деятельности Совета Европы. Сама Парламентская Ассамблея состоит из депутатов, избираемых парламентами стран, входящих в состав Совета, из числа своих членов. Количество представителей от каждой страны зависит от численности ее населения. Ежегодно в Страсбурге проводятся четыре регулярные сессии. Кроме того, Ассамблея проводит укороченную сессию летом в одной из стран-членов организации. Если же говорить о вкладе Парламентской Ассамблеи в дело защиты и поощрения прав и свобод человека в Европе, то следует упомянуть, что на основе рекомендаций Парламентской Ассамблеи были приняты многие важные международные соглашения, включая Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Европейскую социальную хартию, Европейскую конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и др. 

__________________________________________________________________

[22] В частности Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах был принят 16 декабря 1966 года и вступил в силу 3 января 1976 года, а Международный пакт о гражданских и политических правах также был принят 16 декабря 1966 года, а вступил в силу 23 марта 1976 года. 

[23] P. Reuter et A. Gros. Traités et Documents Diplomatiques. Paris, 1982. P.189 

[24] Устав Совета Европы. Цитируется по: Международные акты о правах человека. Сборник документов. Москва, 1998. С.537. 

[25] Там же. С. 537. 

[26] Там же. С. 538. 

[27] См. ниже в разделе, посвященном контрольному механизму Конвенции

2. Из истории разработки Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

С 10 августа по 8 сентября 1949 года в Страсбурге должна была состояться первая сессия Консультативной Ассамблеи Совета Европы, повестку дня которой надлежало выработать Комитету Министров. По предложению представителя Ирландии в Подготовительной Комиссии Совета Европы в проект повестки дня, который затем должен был быть рассмотрен Комитетом Министров, был включен пункт 9, озагавленный “Защита и развитие прав человека и основных свобод”, позднее переименованный в “Определение, защита и развитие прав человека и основных свобод”. 

Перспектива обсуждения этого вопроса Консультативной Ассамблеей не вызвала большого воодушевления со стороны Комитета Министров. В результате Комитет, собравшись на свою первую сессию 9 августа 1949 года (т. е. накануне первого заседания Консультативной Ассамблеи), провел голосование и исключил данный пункт из повестки дня Ассамблеи: было подано семь голосов в пользу снятия “правозащитного” пункта, четверо проголосовали за его сохранение в повестке дня, а еще один член Комитета Министров воздержался. По мнению большинства голосовавших, рассмотрение вопроса о защите прав человека было бы в то время преждевременным в виду того, что данной проблемой уже занималась Организация Объединенных Наций в рамках Комиссии ООН по правам человека. В этой связи вряд ли следовало “соперничать” с ООН. В будущем же можно было бы вернуться к изучению этого вопроса, но уже в чисто европейском контексте. 

Учитывая это и другие разногласия в Комитете Министров, Консультативная Ассамблея взяла инициативу в свои руки и сама приняла повестку дня своей сессии, которая была затем одобрена Комитетом. 19 августа 1949 года Пьер-Анри Тейтжан выступил в Ассамблее с докладом, где обозначил основные контуры будущей Европейской конвенции. В соответствии с проектом в текст Конвенции предусматривалось включить десяток прав и свобод; создать Европейский Суд по правам человека в составе девяти судей, который бы обладал правом аннулировать решения правительств, законодательные, административные и судебные меры, явно противоречащие гарантируемым правам; создать Комиссию, состав которой определялся бы Европейским судом по правам человека, в функции которой входил бы предварительный отбор дел для их последующего рассмотрения Судом. После состоявшихся дебатов по докладу П.-А. Тейтжана, данная тема была поручена для дальнейшей проработки Комиссии по правовым вопросам Ассамблеи в составе 23 человек. 

Как видно из вышесказанного, уже самый первый проект был достаточно далекоидущим и предлагал создание системы, являвшейся по существу революционной, принимая во внимание международно-правовые взгляды того времени. Да и сейчас ряд положений того проекта выглядит весьма радикально. Ведь даже в наши дни, когда права человека прочно укоренились в межгосударственном общении в Европе, у Европейского Суда по правам человека нет полномочия на отмену решений органов государственной власти стран-членов Совета Европы. Поэтому нетрудно себе представить, какие противоречивые чувства мог вызвать проект международного договора по правам человека, предусматривающий столь сильный механизм контроля за выполнением обязательств. В этой связи вполне понятно, почему для окончательного согласования текста Европейской конвенции потребовалось несколько раз отправлять ее проект на доработку из Консультативной Ассамблеи в Комитет Министров и обратно. Технические аспекты будущей Конвенции рассматривались попеременно различными специализированными комиссиями двух главных органов Совета Европы. 

Комиссия по правовым вопросам Консультативной Ассамблеи начала с того, что определила круг прав и свобод, которые следовало бы включить в рамки конвенционной защиты. При этом за основы были взяты права, зафиксированные во Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Одновременно Комиссия уточнила механизм “коллективной гарантии этих прав”, возможность подачи петиций частными лицами о нарушении их прав или свобод. Последнее обстоятельство делало просто необходимым создание именно Европейского Суда по правам человека, так как Международный Суд ООН мог рассматривать только дела, сторонами в которых выступали государства. Одновременно предлагалось учредить “Комиссию по расследованию и примирению”, которая бы находилась под общим контролем со стороны Суда. 

Доклад Комиссии по правовым вопросам рассматривался на пленарных заседаниях Консультативной Ассамблей с 5 по 8 сентября 1949 года. В ходе дебатов была предложена масса поправок к проекту, не все из которых были приняты. Как уже указывалось, обсуждавшийся текст носил революционный характкр, поэтому недостатка во мнениях и предложениях по его изменению не было. Однако в итоге 8 сентября выработанный Комиссией проект Конвенции был одобрен 64 голосами против одного при 21 воздержавшимся. При этом первоначальная направленность текста и его основные положения были сохранены. Принятый Консультативной Ассамблеей проект был затем направлен в Комитет Министров. 

Бегло рассмотрев данный вопрос на своем заседании 5 ноября 1949 года, Комитет Министров принял решение созвать встречу правительственных экспертов государств-членов Совета Европы, которые должны были изучить подготовленный Консультативной Ассамблеей проект и представить свое мнение Комитету. 

Было проведено две таких экспертных встречи: со 2 по 8 февраля и с 6 по 10 марта 1950 года. Учстники встреч были едины по вопросу о необходимости принять Конвенцию о защите прав человека, участниками которой были бы государства члены Совета Европы. В то же время среди экспертов наметился раскол по вопросу о том, следует ли давать максимально возможное детальное определение прав и свобод человека и их ограничений в Конвенции (так как государства не могут принять на себя обязательства по коллективной гарантии прав, чье значение неясно), или же следовало ограничиться кратким перечислением гарантируемых прав. Дело в том, что в рамках Комиссии ООН по правам человека шла ожесточенная дискуссия по определению прав, которые надлежало включить в Пакты о правах человека. Эксперты же стран Совета Европы опасались, что их понимание прав и свобод человека может в итоге войти в противоречие с итоговыми формулировками документов ООН. За то, чтобы детально определить права и свободы в Европейской конвенции выступали, в частности, эксперты Великобритании и Голландии, в то время как Бельгия, Франция и Италия склонялись к простому перечислению гарантируемых прав, как это было предложено Консультативной Ассамблеей. 

Учитывая достаточно настойчивую позицию представителей Великобритании, эксперты передали Комитету Министров сразу два проекта Конвенции, отражающих обе точки зрения по указанному вопросу. Таким образом, именно Комитету надлежало принять политическое решение по вопросу о том, по какому пути следует идти дальше при разработке Европейской конвенции. Эксперты также не обсудили вопрос о создании Европейского Суда по правам человека, посчитав, что и это надлежит решить Комитету Министров. 

Таким образом, Комитет Министров вновь оказался в достаточно сложной ситуации, по существу не продвинувшись вперед в разработке Европейской конвенции. По мнению членов Комитета, эксперты довольствовались выполнением чисто технической роли и не справились с поставленной им задачей. Не имея возможности тут же разрешить упомянутые вопросы, Комитет счел необходимым созвать “Конференцию высоких должностных лиц”, которые имели бы соответствующие инструкции своих правительств в целях выработки окончательного решения по остающимся несогласованным проблемам. 

Вполне понятно, что в ходе Конференции разгорелись столь же горячие дебаты по остающимся нерешенными проблемам, что и на предыдущих этапах разработки Конвенции. Не вдаваясь в подробности обсуждений и дискуссий, следует подчеркнуть, что Конференции все же удалось подготовить доклад, в котором содержался унифицированный текст Конвенции, хотя, как было отмечено в докладе, единства среди участников дебатов достичь так и не удалось. В этой связи решение по каждой из остававшихся проблем принималось большинством голосов, причем состав такого большинства не всегда совпадал. Что же касается проблемы учреждения Европейского Суда по правам человека, то было принято решение сделать факультативным полномочие создаваемого Суда рассматривать дела по Конвенции, то есть эта компетенция Европейского Суда ставилась в зависимость от соответствующего заявления со стороны того или иного государства-участника Европейской конвенции. 

После консультаций с Комиссией по правовым вопросам Консультативной Ассамблеи, Комитет Министров изучил доклад Конференции на своей сессии в начале августа 1950 года. Именно тогда Комитетом впервые было рассмотрено и одобрено предложение Великобритании о том, чтобы сделать право на подачу петиций частными лицами также факультативным. Приняв еще ряд поправок, Комитет Министров одобрил проект Европейской конвенции 7 августа 1950 года. 

25 августа того же года Консультативная Ассамблея, после рассмотрения доклада Комиссии по правовым вопросам, приняла рекомендацию одобрить текст проекта, сделав, тем не менее, ряд предложений о поправках к нему. В частности, Ассамблея по рекомендации Комиссии выступила за то, чтобы включить в рамки конвенционной защиты дополнительно такие права, как право собственности, право на образование и право на свободные и тайные выборы. 

Не желая откладывать далее подписание Европейской конвенции и породить новые дебаты по предложенным Консультативной Ассамблеей поправкам, Комитет Министров решил отправить их на доработку юридическим экспертам, а на подписание вынести текст, уже одобренный Комитетом в августе. 

В итоге Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была подписана 4 ноября 1950 года в замке Барберини в ходе сессии Комитета Министров в Риме[28]. Лишь Греция и Швеция подписали Конвенцию позже – 28 ноября того же года в Париже.


__________________________________________________________________ 

[28] Отсюда еще одно название Европейской Конвенции – Римская Конвенция



Мы в соцсетях:


Подпишитесь на рассылку:

Европа

Проекты по теме:

Основные порталы, построенные редакторами

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХобби
Здоровье: • АнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтика
История: СССРИстория РоссииРоссийская Империя
Окружающий мир: Животный мирДомашние животныеНасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организации
МуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммы
Отчеты: • по упоминаниямДокументная базаЦенные бумаги
Положения: • Финансовые документы
Постановления: • Рубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датам
Регламенты
Термины: • Научная терминологияФинансоваяЭкономическая
Время: • Даты2015 год2016 год
Документы в финансовой сферев инвестиционнойФинансовые документы - программы

Техника

АвиацияАвтоВычислительная техникаОборудование(Электрооборудование)РадиоТехнологии(Аудио-видео)(Компьютеры)

Общество

БезопасностьГражданские права и свободыИскусство(Музыка)Культура(Этика)Мировые именаПолитика(Геополитика)(Идеологические конфликты)ВластьЗаговоры и переворотыГражданская позицияМиграцияРелигии и верования(Конфессии)ХристианствоМифологияРазвлеченияМасс МедиаСпорт (Боевые искусства)ТранспортТуризм
Войны и конфликты: АрмияВоенная техникаЗвания и награды

Образование и наука

Наука: Контрольные работыНаучно-технический прогрессПедагогикаРабочие программыФакультетыМетодические рекомендацииШколаПрофессиональное образованиеМотивация учащихся
Предметы: БиологияГеографияГеологияИсторияЛитератураЛитературные жанрыЛитературные героиМатематикаМедицинаМузыкаПравоЖилищное правоЗемельное правоУголовное правоКодексыПсихология (Логика) • Русский языкСоциологияФизикаФилологияФилософияХимияЮриспруденция

Мир

Регионы: АзияАмерикаАфрикаЕвропаПрибалтикаЕвропейская политикаОкеанияГорода мира
Россия: • МоскваКавказ
Регионы РоссииПрограммы регионовЭкономика

Бизнес и финансы

Бизнес: • БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумаги: • УправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги - контрольЦенные бумаги - оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудит
Промышленность: • МеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетика
СтроительствоАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Каталог авторов (частные аккаунты)

Авто

АвтосервисАвтозапчастиТовары для автоАвтотехцентрыАвтоаксессуарыавтозапчасти для иномарокКузовной ремонтАвторемонт и техобслуживаниеРемонт ходовой части автомобиляАвтохимиямаслатехцентрыРемонт бензиновых двигателейремонт автоэлектрикиремонт АКППШиномонтаж

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессовИнтернет-магазиныСтроительствоТелефонная связьОптовые компании

Досуг

ДосугРазвлеченияТворчествоОбщественное питаниеРестораныБарыКафеКофейниНочные клубыЛитература

Технологии

Автоматизация производственных процессовИнтернетИнтернет-провайдерыСвязьИнформационные технологииIT-компанииWEB-студииПродвижение web-сайтовПродажа программного обеспеченияКоммутационное оборудованиеIP-телефония

Инфраструктура

ГородВластьАдминистрации районовСудыКоммунальные услугиПодростковые клубыОбщественные организацииГородские информационные сайты

Наука

ПедагогикаОбразованиеШколыОбучениеУчителя

Товары

Торговые компанииТоргово-сервисные компанииМобильные телефоныАксессуары к мобильным телефонамНавигационное оборудование

Услуги

Бытовые услугиТелекоммуникационные компанииДоставка готовых блюдОрганизация и проведение праздниковРемонт мобильных устройствАтелье швейныеХимчистки одеждыСервисные центрыФотоуслугиПраздничные агентства