Контент-платформа Pandia:     2 872 000 материалов , 128 197 пользователей.     Регистрация


Мобильность компаний как стратегический ресурс повышения конкерентоспособности российской экономики

 просмотров

МОБИЛЬНОСТЬ КОМПАНИЙ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС ПОВЫШЕНИЯ КОНКЕРЕНТОСПОСОБНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

В статье рассмотрены теоретико-методологические проблемы демографии предприятий и компании, выделены и проанализированы тенденции российских компаний. Предложены рекомендации по оптимизации демографической ситуации в стране и регионах посредством мониторинга указанных процессов и их регулирования «на входе и выходе» мирового и отечественного рынка хозяйствующих субъектов. Обоснованы предложения по более активному использованию мобильности компаний в качестве стратегического ресурса повышения конкурентоспособности российской и региональной экономики.

Все большая ориентация российской экономики на рост ее конкурентоспособности объективно определяет повышенный интерес к проблемам мобильности организаций, вступлению на рынок новых фирм и уходу старых. Думается не случайно в «Программе развития конкуренции в Российской Федерации», подготовленной Министерством экономического развития Российской Федерации (октябрь 2008 г.), особо выделена проблема входа компаний на российские рынки и выхода с рынка.

Актуальность проблемы мобильности компаний на рынке хозяйствующих субъектов основывается, в том числе и на том, что как отдельные страны, так и регионы (субъекты Федерации, муниципальные образования) конкурируют друг с другом, прежде всего через национальные (региональные) предприятия и организации, производящие соответствующие товары/услуги и платящие соответствующие налоги в бюджеты разных уровней. Именно эффективные компании (национальные, региональные), а не природные ресурсы, являются сегодня теми механизмами, которые создают добавленную стоимость экономически развитым странам и регионам, обеспечивают им успех в усиливающейся конкурентной борьбе.

Структурная трансформация рынка хозяйствующих субъектов выступает сегодня одновременно целью и средством модернизации российской экономики. В то же время такая трансформация рынка сохраняет нерешенными проблемы теоретико-методологического осмысления и обоснования институтов и инструментов практической реализации.

Среди аргументов подтверждающих высокую актуальность исследования процесса созидательного разрушения на рынке хозяйствующих субъектов страны, отдельных ее регионов, выделим:

·  по аналогии с тем, что демографические показатели населения выступают индикаторами качества жизни, представляется возможным утверждать, что «демография» организаций, их мобильность является в рыночной экономике индикатором качества экономического роста;

·  сохраняется весьма заметной не только интенсивность возникновения новых и ликвидации старых предприятий, но и дифференциация параметров «демографии» организаций по видам экономической деятельности, формам собственности, федеральным округам и субъектам Федерации;

·  наметился принципиально новый для России процесс становления рынка готового бизнеса (купли-продажи компаний), осмысление которого базируется, в том числе, и на знании экономической природы «демографии» организаций, ее влияния на процессы трансформации рынка хозяйствующих субъектов в конкурентной экономике.

Динамичность компаний, вступление на рынок новых фирм и уход старых, выживаемость компаний – это те проблемы, которые вызывают повышенный интерес ученых и практиков с середины XX века. В известных работах Ж.-Ж. Ламбена, Д. Норта, М. Портера, Ф. фон Хайека, Дж. О’ Шонесси, Й. Шумпетера, Т. Эггертссона и других рассмотрены многие составляющие конкурентного поведения компаний в рыночной экономике. Наряду с этим в 60-е годы XX века в управленческой теории стала выделяться концепция жизненных циклов организаций. Появились как обобщающие исследования создания и развития организаций, так и работы, посвященные отдельным стадиям функционирования компаний (создание, рост, юность, спад и закат). Наибольший интерес вызывают модели жизненного цикла организации И. Адизеса и Л. Грейнера.

Концептуальные основы

структурной трансформации рынка хозяйствующих субъектов

Стратегический вектор предпринимательства все больше смещается к настрою бизнес - структур на выживание и процветание в обозримом будущем. Такое видение эволюции экономического поведения предпринимательских структур в конкурентной среде исходит во многом из восприятия компании как живого организма. Восприятие организации как живого организма весьма популярно у многих современных экономистов. Пример этому – взгляды Ари де Гиуса на организацию не как на машину для делания денег, а как на живое существо (1. С. 23-24).

Отношение к предпринимательской структуре как живому существу является необходимым на пути к увеличению продолжительности жизни этой структуры. Предпринимательские структуры (организации, компании), как и экономика в целом, постоянно находятся в движении. Создаются новые компании, ликвидируются или приостанавливают свою деятельность ранее организованные. Альфред Маршалл, как известно, выдвинул биологическую теорию фирмы. На основе рассмотрения преимуществ в издержках крупномасштабного производства он утверждал, что фирмы, как деревья, «… постепенно теряют жизнеспособность; и одна за другой дают место другим, которые … имеют на своей стороне энергию юности» (2. С.316).

Конкурентная экономика, с одной стороны, все заметнее инициирует создание новых фирм и содействует их активной деятельности до тех пор, пока вновь созданные корпорации остаются конкурентоспособными. С другой - беспощадное избавляется от тех компаний, которые теряют способность саморазвиваться и приспосабливаться к рыночным изменениям, не могут успешно бороться с конкурентами на соответствующем рынке. Сейчас все меньше компаний сохраняют шансы на то, чтобы оставаться в категории «долгожителей» и сохранять свои позиции на конкурентном рынке. Если в 20-30-е годы прошлого века ротация предприятий в индексе Standard and Poor’s (S&P) составляла около 1,5% в год (компании, попавшие в S&P, могли рассчитывать на сохранение своих позиций в нем в среднем в течение 65 лет), то проведенная Ричардом Фостером и Сарой Каплан экстраполяция данных за предшествующие периоды позволяет утверждать, что к концу 2020 года средняя продолжительность пребывания компаний в индексе S&P 500 сократиться примерно до 10 лет при 20 годах сегодня (3. С.23-25, 173).

«Созидательное разрушение», органично встраиваясь в механизм рыночной экономики, становится, согласно теории роста Й. Шумпетера, стратегическим ресурсом повышения качества экономического развития. Приход на рынок новых и уход с рынка старых фирм все заметнее проявляет себя через повышение их инновационной активности, устойчивую интеграцию с наукой, внедрение новых технологий, освоение новых товаров, формирование новых рынков, что обеспечивает заметный их вклад в повышение общей производительности многих стран мира. Так, одно из исследований вклада факторов роста в общую производительность труда таких индустриальных стран, как Великобритания, Германия, Дания, Италия, Канада, Нидерланды, Португалия, США, Финляндия и Франция показало, что в период с 1987 по 1997 гг. вклад входа и выхода фирм с рынка составил в среднем около 25% (4. С. 80-87). В ноябрьском 2007 г. докладе Всемирного банка, посвященного экономике России, приведены расчеты, согласно которым, 46% совокупного роста производительности труда в России в гг. обеспечивал приход новых игроков и ликвидация несостоятельных компаний (5).

Мировой опыт свидетельствует, что бизнес функционирует в соответствии с определенными внутренними закономерностями. В соответствии с институционально-эволюционной теорией выделяют жизненный цикл существования организации, который трактуется как динамичный процесс ее создания, функционирования, трансформации и ликвидации. В научной литературе обсуждаются различные модели жизненного цикла организации (6. С.792; 8. С.19-34; 9. С. 10-11).

Практика свидетельствует, что жизненный цикл обычно складывается из множества циклов: один цикл начинается, другой подходит к концу, и таким образом образуется кругооборот новых продуктов и услуг. И если фирма не способна «удерживать мяч в игре», непрерывно осуществлять нововведения, то она постепенно придет к упадку по нисходящей кривой «стареющего» жизненного цикла (10. С.110). «Демография» организаций в конкурентной среде находятся под воздействием многих факторов и условий, поэтому как писал Й. Шумпетер, «значение имеет … конкуренция новых благ, новых технологий, новых ресурсов, новых типов организации» (11. С.84).

Ключевой задачей России является модернизация всех сфер жизнедеятельности с целью обеспечения благоприятных условий для устойчивого экономического развития и повышения конкурентоспособности страны и всех ее регионов. При этом одной из причин, которые не дают возможности реализовать имеющийся у российских регионов потенциал, является неблагоприятная институциональная среда, что проявляется, прежде всего, в излишнем и не всегда последовательном вмешательстве государства в хозяйственную деятельность предпринимателей. Это касается и вступающих на рынок новых хозяйствующих субъектов и хода старых. Задача повышения конкурентоспособности заключается сегодня, как подчеркнуто в Докладе Государственного университета – Высшей школы экономики, в увеличении числа и повышении устойчивости конкурентных преимуществ лидеров и сокращении доли неконкурентоспособных предприятий (12. С.9).

Конкуренция играет определяющую роль в развитии предпринимательства. От конкурентоспособности того или иного предприятия зависят не только его выживание, но и устойчивость роста, повышение темпов развития и др. В докладах Всемирного экономического форума “The Global Competitiveness Report” (2000 г.) выделяют восемь основных агрегированных факторов конкурентоспособности: открытость и прозрачность экономики; политику и роль государства; развитость финансовой системы; эффективность производственной и социальной инфраструктуры; степень инновационности технологического развития; уровень менеджмента; уровень квалификации и производительности труда; развитость судебной системы и других правовых институтов. Представляется правомерным эти группы дополнить еще двумя параметрами, оцениваемых в основном экспертно: качеством институциональной среды (включая уровень административных барьеров для бизнеса) и общей оборачиваемостью компаний (вход и выход с рынка).

По оценкам некоторых экспертов, сегодня в нашей стране создана специфическая «рыночная экономика без конкуренции». Под этим подразумевается отсутствие реально стимулирующей конкурентной среды, позволяющей, с одной стороны, с минимальными издержками входить на рынки новым фирмам, а с другой – вынуждающей неконкурентоспособные компании покидать рынки в ходе процедур банкротства. В настоящее же время ситуация такова, что вхождение на рынок и уход с рынка в значительной степени обусловлены соответствующей «разрешительной» или «показательно-наказательной» практикой.

Действенной формой государственного участия в формировании и развитии благоприятного бизнес-климата служит обеспечение институциональной либерализации экономики. Прежде всего, это касается устранения правовых, организационных и административных ограничений на «вход» новых капиталов на рынки и беспрепятственное движение товаров и капиталов по территории страны. Укреплению институциональных основ конкуренции способствуют и такие меры, как:

·  ликвидация и ограничение количества посреднических организаций, многие из которых тесно связаны как с региональными и местными властями, так и с криминальными сообществами;

·  обеспечение в законодательном и административном порядке доступа новых субъектов рынка к объектам федеральной и региональной производственной инфраструктуры;

·  последовательное сокращение перечня лицензируемых видов экономической деятельности;

·  принятие новых, прогрессивных правил ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности с целью обеспечения реальной прозрачности предпринимательских структур.

Всемирным банком в гг. подготовлена серия докладов по проблемам регулирования деловой активности более чем в 100 странах мира (проект Doing Business (13; 14). В них содержатся выводы, имеющие существенное значение для уточнения концептуальных основ структурной трансформации рынка хозяйствующих структур в модернизируемой экономике.

Обращает на себя внимание вывод прямой связи между уровнем экономического развития страны и качеством институциональной среды. Вхождение страны к примеру, в сорок лидирующих стран, законодательство которых минимизирует количество барьеров для занятия предпринимательской деятельностью, увеличивает годовой экономический рост страны на 2% (13. С.13). А группа нобелевских лауреатов расценила упрощение процедуры создания новой компании как один из наиболее эффективных способов стимулирования развития, по эффективности опережающий инвестирование в инфраструктуру, развитие финансового сектора и др. (Copenhagen Consensus /2004/) (15).

Мировой опыт реформ свидетельствует, что число вновь созданных компаний растет в формальной экономике в том случае, когда регулирование смягчено, а административный процесс упрощен. Только реформирование порядка создания новых компаний может увеличить темпы роста в средней развивающейся экономике на 0,25-0,5 процентного пункта (13. С. 31).

Поддержка создания новых компаний остается крайне актуальной для современной России. Проблема в том, что важнейшее для России и ее регионов повышение конкурентоспособности определяется созданием новых, высокоэффективных и технологичных организаций, не обремененных наследием устаревшей технической базы и тяжелым финансовым положением. Однако, как справедливо указано в Докладе ГУ-ВШЭ, в современной России создание новых предприятий тормозится рядом факторов, в частности недостаточно благоприятным инвестиционным климатом, высокими административными барьерами, ужесточением доступа к инфраструктуре (инженерные и транспортные коммуникации, энергообеспечение) и дешевым источникам топлива (прежде всего газа), обострением дефицита квалифицированных кадров (12. С.8).

Поведение компаний на рынке хозяйствующих структур регламентируется, в частности, и таким институтом, как регистрация собственности. Эффективная регистрация собственности укрепляет права собственности. Усложненность регистрации порождает неуверенность, повышает операционные затраты и создает возможности мошенничества. Не случайно многие страны внедряют новые технологии в процессе регистрации собственности, в частности, электронную регистрацию, что упрощает процесс регистрации и сокращает время на регистрацию собственности.

Уровень защиты прав собственности является важнейшим параметром прогрессивности институциональной среды. В странах, где права собственности защищены, больше мотивов к осуществлению хозяйственной деятельности и больше стимулов для генерации новых идей. Более же длительный и дорогостоящий процесс регистрации ослабляет чувство защищенности прав собственности. Если же права собственности защищены неадекватно, предприниматели не решаются на серьезные инвестиции. Неэффективный процесс регистрации ведет к снижению объемов частных инвестиций. И все это ведет к снижению производительности, так как затрудняет свободное перемещение собственности из менее эффективной в более эффективную область ее применения. В результате замедляется развитие страны, отдельных регионов.

Подтверждением сделанному выводу может служить тот факт, что в новом международном рейтинге соблюдения прав собственности Россия занимает одно из последних 63-е место из 70 крупнейших стран мира (16. С.6). При составлении «международного индекса прав собственности» учитывались такие аспекты, как независимость судебной власти, доверие бизнеса к судам, коррупция, законодательная защищенность частной собственности, удобство регистрации и перерегистрации собственности, доступность кредитов, а также различные вопросы защиты интеллектуальной собственности. На основе этих показателей выставлялся сводный индекс: максимум – 10 баллов для наиболее защищенных прав собственности, минимум – 0. Германия и Великобритания получили по 8,1 баллов. Спокойно могут чувствовать себя собственники в США с индексом в 7,4. Общий же индекс России составил лишь 3,2 (в том числе, «защита материальной собственности» оценена в 4,2 балла, «защита интеллектуальной собственности» - в 3,7, «защита авторских прав» - 0,9, «независимость судебной системы» - 2,1).

Существенным моментом деятельности компаний становится их ликвидация по тем или иным причинам. Институт банкротства не является широко распространенным, особенно в экономически развитых странах. Например, в Бельгии 1 из каждых 55 компаний проходит через банкротство. В Норвегии – каждая из 40 компаний. В Европе кредиторы и должники обычно идут на пересмотр условий кредита, продление его срока или просто списывают часть долга. Процедура банкротства используется только в случаях заметного сокращения стоимости закрытия бизнеса. До 90% закрывающихся компаний прекращают свою деятельность не прибегая к банкротству, – кредиторы забирают заложенные под кредиты активы или же компании закрываются добровольно*[1].

Задача реформирования процедуры ликвидации компаний остается не менее актуальной, чем в предыдущем XX веке. Эффективная процедура банкротства помогает новым предпринимателям начать и преумножать свой бизнес. При более высокой норме возмещения, банки охотнее дают кредиты и больше денег направляется в новые бизнес проекты. Право на ошибку в бизнесе и реализация этого права в условиях эффективного процесса банкротства является гарантом того, что человеческие и финансовые ресурсы страны будут использованы наиболее рационально. Выигрывают от этой процедуры сами предприниматели, что подтверждается тесной связью между закрытием обанкротившихся предприятий и появлением новых. Закрытие неэффективных компаний увеличивает общую производительность. Выход из бизнеса нежизнеспособных предприятий в 1990-х г. обеспечивал дополнительно 19% роста производства на Тайване (Китай), 23% - в Корее и 39% - в Индонезии (14. С.82). Связь между развитием предпринимательства и закрытием нежизнеспособных предприятий рассматривается не более как реализация созидательного разрушения Й. Шумпетера, когда новые люди, а иногда и те же самые, пытаются обратить новые идеи в выгодный бизнес.

Мониторинг вступления на рынок новых компаний

и ухода старых в современной конкурентной среде

Мониторинг процессов создания, развития и ликвидации предприятий ведется в России с 1998 г. Основным источником формирования данных по демографии организаций (вход и выход компаний с рынка хозяйствующих субъектов) является Статистический регистр Федеральной службы государственной статистики (Статрегистр Росстата). На основе его данных разрабатываются ежемесячные таблицы, характеризующие распределение организаций по видам экономической деятельности, по организационно-правовым формам, по формам собственности. Готовятся таблицы по составу и структуре вновь зарегистрированных и официально ликвидированных организаций по видам экономической деятельности, формам собственности, организационно-правовым формам и в территориальном разрезе.

Конечно, применяемые в России и странах Западной Европы абсолютные и относительные показатели, исчисленные для различных групп организаций по формам собственности, по видам экономической деятельности, по организационно-правовым формам, по отдельным регионам, позволяют оценить масштабы и тенденции изменений рынка хозяйствующих субъектов. Однако следует признать некоторую ограниченность информационной базы Статрегистров, отражающуюся на качестве анализа процесса вступления на рынок новых организаций и ухода старых. Это касается и отсутствия достаточно актуализированной информации, связанной с ликвидацией организаций, и наличия в регистре «ложно» активных компаний, и ограниченности приводимых экономических показателей, и расхождений между заявленными основными видами экономической деятельности, формой собственности и фактически существующими и развиваемыми.

Мониторинг вступления на рынок новых компаний и ухода старых должен включать в себя также и анализ того с какой частотой происходит образование новых организаций и закрытие старых по разным видам экономической деятельности, формам собственности и территориям страны. В этих целях имеет смысл рассчитывать ежегодные темпы входа на рынок новых и ухода с рынка старых организаций, а также общую оборачиваемость организаций (вход и выход с рынка). Например, общая оборачиваемость организаций может быть рассчитана через отношение суммы количества вступивших и выбывших с рынка в % к общему числу организаций на рынке хозяйствующих субъектов.

Средний темп оборачиваемости компаний (вход и выход с рынка) в экономике развитых стран в среднем за последние семь лет составляет порядка 20% (в России – 13%), т. е. примерно 1/5 всех фирм экономически развитых стран каждый год меняется. При этом темп входа новых компаний на рынок в среднем составляет около 12% (в России – 10%), а выхода старых – 8% (в России – 3%). Заметим, что темпы входа и выхода фирм хорошо коррелируются во всех отраслях для всех экономически развитых стран (4. С.83-84). В то же время анализ данных о «перемешивании фирм» фиксирует лидерство темпов входа компаний над темпами выхода компаний с рынка, что еще раз объясняется процессом «созидательного разрушения», при котором замена организаций обуславливается готовность участвовать в конкурентной борьбе.

Примечательно, что темпы оборачиваемости организаций в секторе услуг выше, чем в обрабатывающей и добывающей промышленности. При этом высокие темпы оборачиваемости имеют высокотехнологичные виды экономической деятельности обрабатывающей промышленности. В то же время, виды экономической деятельности с наиболее высоким темпом входа новых организаций на рынок через 7-10 лет могут и покинуть группу «передовиков». Конкурентные силы претерпевают значительные изменения во времени тогда, как рынок хозяйствующих субъектов находится в постоянном обновлении.

Мониторинг организаций на рынке хозяйствующих субъектов должен включать оценку выживаемости организаций в различные периоды их жизненного цикла. Высокая корреляция между входом и выходом организаций с рынка – это не только результат замены старых организаций новыми, но и следствие ликвидации большого количества организаций в начальный период их функционирования на конкурентном рынке.

Статистика американских и европейских рынков за последние 100 лет, а также статистика развития российского рынка за последние 10 лет убедительно свидетельствует о том, что около 80% компаний в течение 2-го и 3-го года существования испытывают непреодолимые сложности в своем развитии и, как правило, закрываются. Выживаемость новых организаций в течение 10 лет не превышает 5% их числа (17. С.61). Чаще всего первый временной кризис (2-3 год их существования) вызывается факторами, связанными с финансовой устойчивостью организаций, а второй (6-8 год деятельности) обуславливается с проблемами управления организациями.

Основные тенденции и последствия оборачиваемости организаций в конкурентной экономике России

Мировой и российский рынок хозяйствующих субъектов последовательно растет и динамично обновляется. Соответствующие количественно – качественные изменения рынка хозяйствующих субъектов инициируются трансформацией институциональной среды. Заметное воздействие на динамику рынка компаний оказывают и другие факторы и причины: изменение потребностей в тех или иных товарах и услугах, появление новых технологий и материалов, накопление информационных и других ресурсов.

В России продолжается рост численности хозяйствующих субъектов. За период с 1 января 2004 г. по 1 января 2008 г. например, число учтенных в Статистическом реестре Росстата организаций увеличилось на 523,5 тыс. единиц или на 12,6%. Этому способствовало введение в действие Федерального закона от 2 июля 2006 г. , устанавливающего упрощенную процедуру ликвидации юридических лиц по решению регистрирующего органа. Это позволило сократить в течение года число организаций, прошедших регистрацию и учтенных органами государственной статистики, но фактически прекративших свою деятельность.

За рассматриваемый 4-х летний период ускоренно росло количество организаций таких видов экономической деятельности, как «производство и распространение электроэнергии, газа и воды» (в 1,9 раза), «рыболовство, рыбоводство» (в 1,6 раза) и «транспорт и связь» (в 1, 5 раза). Одновременно существенно сократилось число организаций «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» (минус 88,7 тыс. ед. или на 25,5%.), а также организаций «обрабатывающих производств» (минус 18,3 тыс. ед., или на 4,2%).

В структуре распределения учтенных в Статистическом регистре организаций по видам экономической деятельности прослеживаются продолжающиеся рыночные преобразования. Так, за весьма непродолжительный период существенно сократилось присутствие на рынке организаций, относимых к реальному сектору экономики. Например, доля организаций сельского хозяйства в общем количестве организаций учтенных в Статистическом регистре Росстата снизилась за рассматриваемые четыре года на 2,8 п. п., а организаций обрабатывающих производств – соответственно на 1,6 п. п. Организации же торговли, операций с недвижимым имуществом, строительства, транспорта и связи укрепили свои позиции на рынке хозяйствующих субъектов с 61,7% вместе взятые на 1 января 2004 г. до 66,9% на 1 января 2008 г.

Представляется, что в основе этой тенденции лежит ускоренная трансформация советской экономики и начавшиеся процессы рыночной диверсификации экономики. Результатом отмеченной тенденции можно считать прогрессивные изменения в структуре производства валового внутреннего продукта (ВВП) за счет роста доли услуг.

Однако нельзя не обратить внимания на следующую особенность российской экономики, заявившей о переходе на инновационный путь развития. Имеется ввиду заметное снижение количества организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками. Если на 1 января 2005 г. в России их было 72,1 тыс. ед., то уже на 1 января 2008 г. только 49,3 тыс. ед. (доля организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками, в общем количестве хозяйствующих субъектов, учтенных в Статрегистре Росстата, соответственно упала с 1,6% до 1,1% ). Нельзя не считаться с процессами их объединения и укрупнения, созданием межрегиональных НИО и др. Но в целом ситуация требует прояснения.

Одним из качественных параметров институциональных преобразований в экономике России являются изменения структуры распределения учтенных в Статистическом регистре организаций по формам собственности. Общее количество организаций государственной и муниципальной форм за анализируемый период несколько снизилось (с 407,5 тыс. ед. на 1 января 2004 г. до 404,3 тыс. ед. на 1 января 2008 г.), организаций частной формы собственности – выросло с 3237,7 тыс. до 3855,4 тыс. (рост 119%), а количество организаций смешанной российской собственности сократилось с 128,9 тыс. (01.01.2004 г. до 71,2 тыс. 01.01.2007 г.).

Следует отметить также заметную дифференциацию структуры организаций по формам собственности в разрезе отдельных видов экономической деятельности. Вполне объясним сохраняющийся достаточно высоким удельный вес организаций государственной и муниципальной форм собственности в таких видах экономической деятельности как «государственное управление и обеспечение военной безопасности», «образование», а также «здравоохранение и предоставление социальных услуг». Нельзя не обратить внимания на рост доли государственных и муниципальных организаций в структуре предприятий, занятых предоставлением прочих коммунальных, социальных и персональных услуг. Объяснением этому может служить заметная активизация деятельности муниципалитетов по оказанию разнообразных услуг своим гражданам.

На рынке хозяйствующих субъектов заметно сдают свои позиции организации государственной и муниципальной форм собственности организациям частной формы собственности в таких видах экономической деятельности как «производство электроэнергии, газа и воды», «транспорт и связь», а также «финансовая деятельность». В основе этой тенденции видятся проводимые в стране реформы ЖКХ, институциональное обновление бизнеса в инфраструктурных отраслях экономики.

В экономике современной России превалируют организации частной формы собственности (82,5% в общем количестве учтенных организаций на 1 января 2008 г.). Наибольший рост доли организаций частной формы собственности демонстрирует инфраструктурный сектор. По ряду видов экономической деятельности отмечается снижение активности граждан в учреждении новых организаций. На снижение доли организаций частной формы собственности, учрежденных гражданами РФ, в торговле и общественном питании оказывает влияние известное насыщение рынка небольшими торговыми организациями и заметная активность на территории России существенно окрепших национальных торговых сетей. В основе снижения доли организаций, учрежденных гражданами РФ в сфере финансов, кредита, страхования и пенсионного обеспечения, лежит, по нашему мнению, ужесточение ряда нормативных документов, регламентирующих их создание и функционирование.

В целом по Российской Федерации, как и большинству видов экономической деятельности, наблюдается стабильный ежегодный рост вновь зарегистрированных организаций. Исключение составляют только организации образования и организации, осуществляющие научные исследования и разработки, а также организации здравоохранения и предоставления социальных услуг, демонстрирующие ежегодное снижение количества вновь зарегистрированных организаций. С 2004 по 2007 гг. включительно общее количество вновь зарегистрированных организаций составило 1 млн.  910 тыс. единиц или в среднем по 478 тыс. единиц ежегодно.

Более 60% вновь зарегистрированных компаний приходится только на два вида экономической деятельности: «оптовая и розничная торговля …» и «операции с недвижимым имуществом …». В общем количестве вновь зарегистрированных организаций по Российской Федерации в целом заметны также организации строительства и обрабатывающих производств, транспорта и связи, а также организации занятые предоставлением прочих коммунальных, социальных и персональных услуг. Оценивая структуру распределения вновь зарегистрированных организаций по видам экономической деятельности в целом за 4-х летний период можно утверждать, что рыночная трансформация экономики России продолжается, на что достаточно убедительно показывает высокая активность прихода на рынок новых организаций инфраструктурных отраслей. Относительно организаций, осуществляющих научные исследования и разработки отметим некоторое снижение их прихода на российский рынок хозяйствующих субъектов (2707 ед. в 2005 г., 2628 ед. – в 2006 г. и 2543 ед. в 2007 г.).

Одновременно с регистрацией новых в российской экономике достаточно активно происходит официальная ликвидация организаций (в 2004 г. официально ликвидировано 103,9 тыс. единиц, в 2005 г. – 92,4 тыс., в 2006 г. – 291,6 тыс., в 2007 г. – 294,9 тыс. ед.). За четыре года с российского рынка хозяйствующих структур ушло 782,9 тыс. организаций (в среднем за год – 195,7 тыс. ед.). По всем основным видам экономической деятельности резкий рост ухода с рынка организаций произошел в 2006 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 2 июля №83-ФЗ, устанавливающего упрощенную процедуру ликвидации юридических лиц по решению регистрирующего органа. В 2007 и 2008гг. интенсивность ухода с рынка организаций продолжала оставаться высокой.

Безусловным лидером по абсолютному количеству ухода с рынка, как и по входу на рынок, являются организации оптовой и розничной торговли. Достаточно заметны, в общем количестве официально ликвидированных организаций, предприятия таких видов экономической деятельности как «сельское хозяйство …», «обрабатывающие производства», «операции с недвижимым имуществом …». Их суммарная доля в общем количестве официально ликвидированных организаций стабильно превышает 70%.

Хотя и нет существенных различий в структурах вновь зарегистрированных и официально ликвидированных организаций по видам экономической деятельности, представляется важным выделить следующее.

Относительно структуры входа на рынок новых организаций по видам экономической деятельности:

·  тенденция к росту доли организаций строительства, транспорта и связи, а также организаций осуществляющих операции с недвижимым имуществом, вызванная в основном коммерческой привлекательностью для частного капитала данных видов экономической деятельности;

·  снижение среди вновь зарегистрированных организаций доли организаций промышленности, образования, научных исследований и разработок. Представляется, что данная тенденция обусловлена их «избыткам» в советской экономике, а также ограниченным их созданием в сферах с преобладанием государственных и муниципальных форм собственности.

Относительно структуры официально ликвидированных организаций по видам экономической деятельности:

·  рост доли организаций управления, строительства, оптовой и розничной торговли и организаций, проводящих операции с недвижимостью в структуре ушедших с рынка организаций. По нашему мнению, данный рост определен естественным отбором наиболее сильных и конкурентоспособных организаций, а с рынка «вытесняются» не способные адаптироваться к меняющейся экономике;

·  высокий удельный вес организаций сельского хозяйства можно объяснить значительным снижением государственной поддержки длительное время убыточно работающих предприятий. Высокая интенсивность ухода с рынка организаций здравоохранения, физической культуры и спорта – это соответствующая реакция на проводимые рыночные преобразования и неопределенную позицию государства.

Интерес представляют последствия оборачиваемости организаций по формам собственности: а) устойчивое абсолютное и относительное снижение количества вновь зарегистрированных организаций, находящихся в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, а также в смешанной российской собственности; б) ежегодный рост зарегистрированных организаций муниципальной и частной форм собственности, иностранной, а также совместной российской и иностранной форм собственности.

Относительно официальной ликвидации организаций различных форм собственности важно обратить внимания на заметный рост удельного веса организаций муниципальной и частной форм собственности в общем количестве официально ликвидированных организаций. Доля же организаций государственной формы собственности в структуре официально ликвидированных существенно превышает их долю в структуре вновь зарегистрированных организаций. Причем это относится к организациям федеральной и собственности субъектов Российской Федерации. Организации, находящиеся в иностранной форме собственности, напротив, отличает более высокая доля в структуре вновь зарегистрированных, нежели в структуре официально ликвидированных. Причин, объясняющих эту ситуацию может быть несколько, но среди них выделим: а) продолжающаяся модернизация экономики с элементами приватизации; б) повышение открытости российской экономики для иностранного капитала.

Среди наиболее значимых последствий оборачиваемости организаций на рынке хозяйствующих структур следует выделить рост общей производительности страны, в том числе и субъектов Федерации. Конечно, не только вступление на рынок новых компаний и уход старых являются движущей силой роста общей производительности. Однако вклад динамичного обновления рынка хозяйствующих структур в производительность труда нельзя недооценивать (4. С.80-87). Вход на рынок более продуктивных компаний не только положительно сказывается на общей производительности, но и заставляет старые организации с целью удержания рыночной доли осуществлять инвестиции, повышающие производительность труда.

В России наблюдается последовательный рост общей оборачиваемости компаний как в целом по экономике страны, так и по большинству основных видов экономической деятельности. Например, в среднем по российской экономике общая оборачиваемость организаций (вход и выход с рынка) в % к общему числу организаций составлял: в 2004 г. – 11,5, 2005 г. – 12,2 2006 г. – 18,9 и в 2007 г. – 19,0. В среднем за гг. динамичность поведения организаций по видам экономической деятельности на российском рынке хозяйствующих субъектов представлена в табл. 1. Обращает внимание резкая дифференциация среднегодовой общей оборачиваемости организаций по видам экономической деятельности: у лидирующих организаций «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» и «добыча полезных ископаемых» рассматриваемый показатель составил соответственно 25,9% и 21,2%, а у аутсайдеров – организаций «научные исследовании и разработки» и «образование» - соответственно 9,0% и 5,3%.

В целом по Российской Федерации коэффициент входа новых организаций на рынок демонстрирует в последние годы тенденцию к росту по всем видам экономической деятельности. Стабильное снижение данного коэффициента показывают организации образования и здравоохранения, которые к тому же входят в группу организаций тех видов экономической деятельности, которые отличатся относительно низкими значениями коэффициента входа на рынок. Нельзя не отметить существенную дифференциацию коэффициента входа новых организаций на рынок по видам экономической деятельности: по итогам 2007 г. на одном полюсе 17,7%, 16,3%, 16,2% соответственно по таким видам как «строительство», «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» и «добыча полезных ископаемых», а на другом – 5,4%, 5,2% и 2,8% по таким видам деятельности как «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «научные исследования и разработки» и «образование». В среднем же по России в 2007 г. коэффициент входа компаний на рынок составил 12,2%.

Анализ динамики коэффициентов входа новых организаций на рынок и выхода с рынка позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, коэффициент выхода старых компаний с рынка отличается меньшей дифференциацией по видам экономической деятельности, чем коэффициент входа на рынок новых. Подобная ситуация свидетельствует о новаторстве новых организаций, тогда как среди выбывающих преобладают рутинные.

Во-вторых, коэффициенты выхода, как правило, существенно ниже коэффициентов входа новых компаний на рынок. Оценивая данную ситуацию, следует считаться с фактом, что принятие решения об официальной ликвидации организации является, как правило, более продуманным и взвешенным решением, чем создание нового бизнеса.

В-третьих, в числе лидеров по значению того и другого коэффициентов организации таких видов экономической деятельности как «добыча полезных ископаемых» и «строительство». Высокая оборачиваемость компаний данных видов экономической деятельности позволяет говорить о том, что в этих секторах экономики еще достаточно интенсивно проходит процесс адаптации к новым условиям хозяйствования.

В-четвертых, организации образования и здравоохранения, составляют группу тех организаций, которые имеют сравнительно низкие коэффициенты входа новых организаций на рынок и выхода старых с рынка. Думается, что подобная ситуация сохранится и в ближайшей перспективе, так как эти виды деятельности можно отнести в группу «демографически» устойчивых организаций (группа «долгожителей»), среди которых преобладают организации государственной формы собственности.

В-пятых, обращает на себя внимание еще одна особенность поведения компаний на современном рынке хозяйствующих структур. Как правило, наименьшие значения коэффициентов выхода с рынка, с одной стороны, и наибольшие значения коэффициентов входа на рынок, с другой стороны, демонстрируют организации тех видов деятельности, которые имеют ярко выраженную рыночную природу.

Отметим, что компании тех видов экономической деятельности, которые демонстрируют сравнительно высокую активность входа на рынок новых организаций, вносят заметный вклад в производство ВВП и отличаются высокой динамикой его роста. Подобная ситуация наблюдается и при сравнительном анализе входа новых компаний на рынок и оборота организаций по видам экономической деятельности.

Увеличение доли высокопродуктивных, конкурентоспособных организаций играет важную роль в повышении финансовой устойчивости экономики в целом, отдельных ее секторов. Имеется достаточно оснований утверждать, что с вступлением на рынок новых организаций и уходом старых тесно связан процесс повышения доли прибыльных и снижение убыточных организаций, рост сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток).

Таблица 1

Динамичность поведения организаций РФ по видам экономической деятельности

на рынке хозяйствующих субъектов за гг.

Среднегодовой

вход на рынок

новых организаций

в % к общему числу организаций

Среднегодовой выход с рынка старых организаций в % к общему числу организаций

Среднегодовая общая оборачиваемость организаций

(вход и выход с рынка)

в % к общему числу организаций

ВСЕГО

из них:

10,9

4,5

15,4

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

4,5

9,2

13,7

Рыболовство, рыбоводство

12,8

3,9

16,7

Добыча полезных ископаемых

15,5

5,7

21,2

Обрабатывающие производства

9,1

4,8

13,9

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

21,4

4,5

25,9

Строительство

14,1

4,3

18,4

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов,

бытовых изделий и предметов личного пользования

11,9

4,3

16,2

Гостиницы и рестораны

12,1

3,6

15,7

Транспорт и связь

14,9

3,2

18,1

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг,

в том числе: научные исследования и разработки

12,5

4,5

3,3

4,5

15,8

9,0

Образование

2,9

2,4

5,3

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

8,4

4,0

12,4

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

7,0

5,0

12,0


Все сказанное свидетельствует о мобильности компаний, которая выступает не только заметным экономическим процессом, но и активно включена в обеспечение экономического роста за счет и повышения конкурентоспособности страны и отдельных ее регионов.

Региональные особенности

демографического поведения компаний в современной России

Процесс «созидательного разрушения», когда новые организации непрерывно заменяют отсталые и старые, имеет свои особенности не только по видам экономической деятельности или формам собственности хозяйствующих субъектов, но и ярко выраженную дифференциацию в региональном формате. Заметные региональные особенности вступления на рынок новых компаний и ухода старых прослеживаются как среди семи федеральных округов Российской Федерации, так и между отдельными субъектами РФ внутри одного конкретного федерального округа, например, Уральского федерального округа.

Прежде всего, отметим то, что происходит устойчивый рост вступления на рынок новых организаций по всем семи федеральным округам. Например, в Уральском федеральном округе количество вновь зарегистрированных организаций в 2001 г. составило 23,7 тыс. ед., 2003 г. – 28,9 тыс. ед., 2005 г. – 38,7 тыс. ед., в 2007 г. – 52,0 тыс. ед. Однако в связи с тем, что темпы роста различались по макрорегионам России, то определенные изменения отмечены в территориальной структуре вновь зарегистрированных организаций Российской Федерации. И хотя более половины общероссийского входа на рынок новых организаций приходится на Центральный и Северо-Западный федеральные округа, все же заметна тенденция укрепления позиций на данном рынке организаций Восточной части России. Так, доля новых компаний из Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов в общероссийском количестве вступивших на рынок новых хозяйствующих субъектов выросла с 23,5% в 2001 г., 23,6% в 2003 г., 24,1% в 2005 г. до 25,6% в 2007 г. В основе данной прогрессивной тенденции лежит активизация экономического развития Урала, Сибири и Дальнего Востока, ставшая заметной в модернизируемой России.

На протяжении гг. наблюдается тенденция к росту абсолютного количества официально ликвидированных организаций. При этом сохраняются территориальные особенности выбытия компаний с рынка. Заметна тенденция к снижению доли Восточных макрорегионов РФ в общероссийском выходе организаций с рынка и тенденция к росту доли Центрального и Северо-Западного федеральных округов. Так, доля Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, вместе взятых, в 2001 г. составляла 34,0%, а в 2007 г. – 28,8%. Доля же Центрального и Северо-Западного федеральных округов, напротив, возросла за рассматриваемый период с 26,3% до 36,4%. Представляется, что среди причин, объясняющих данную ситуацию преобладают отраслевые особенности «продолжительности жизни» хозяйствующих субъектов.

Сравнительный анализ территориальных структур вновь зарегистрированных и официально ликвидированных выявляет и такую особенность, как практическое совпадение долей и в первой и во второй группах только по трем федеральным округам – Северо-Западному, Уральскому и Сибирскому. По другим же федеральным округам сохраняются значительные (в 2 и более раз) различия долей в анализируемых структурах. Свое влияние на приведенную ситуацию оказывает стихийный характер демографии организаций, который практически никем не отслеживается.

На протяжении семи лет ( гг.) каждое второе по УрФО вступившее на рынок новое предприятие приходится на Свердловскую область, а каждое четвертое – на Челябинскую. Одновременно с входом на рынок новых достаточно заметен и процесс выхода организаций с рынка хозяйствующих субъектов. В целом за 2007 г. количество официально ликвидированных организаций по Уральскому федеральному округу составило 26864 ед. (2001 г. – 5476 ед.), из которых 15502 ед. или 57,7 % пришлось на организации Свердловской области.

С 2001 по 2007 гг. общая оборачиваемость организаций (вход и выход с рынка) в % к общему числу организаций росла по всех без исключения федеральных округах, и в большинстве субъектов Федерации. Наиболее высокое ее значение сохраняется в последние годы в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Эти же федеральные округа демонстрируют наиболее заметный выход старых компаний с рынка хозяйствующих субъектов. Лидером по входу новых компаний на рынок среди федеральных округов является Уральский округ, а внутри его тон задает Свердловская область (табл. 2).

Региональные различия в мобильности компаний объясняются рядом факторов, среди которых специфические особенности существующего потенциала территории (сырьевая и отраслевая специализация, уровень инфраструктурного обустройства и т. д.), развитость институциональной среды, место и роль в общероссийском разделении труда. Однако анализ данных о «перемешивании организаций», как правило, указывает на то, что в более устойчивых, динамично развивающихся регионах темпы входа новых компаний на рынок хозяйствующих субъектов выше, чем в других регионах. В значительной степени общая оборачиваемость организаций определяется насыщением рынка хозяйствующих субъектов малыми предприятиями, организациями с участием иностранного капитала, а также интенсивностью процессов слияния и поглощения организаций.

Таблица 2

Динамичность поведения организаций на рынке хозяйствующих субъектов в среднем за гг.

Среднегодовой

вход на рынок

новых организаций

в % к общему числу организаций

Среднегодовой

выход с рынка старых организаций

в % к общему числу организаций

Среднегодовая

общая оборачиваемость организаций

(вход и выход с рынка) в % к общему

числу организаций

Российская Федерация

10,2

3,4

13,6

Центральный

10,6

2,0

12,6

Северо-Западный

10,4

2,7

13,1

Южный

7,5

4,6

12,1

Приволжский

10,6

4,7

15,3

Уральский

11,4

3,6

15,0

Курганская область

6,9

5,4

12,3

Свердловская область

12,9

3,8

16,7

Тюменская область

9,9

3,0

12,9

Ханты-Мансийский а. о.

9,6

2,5

12,1

Ямало-Ненецкий а. о.

9,2

2,0

11,2

Челябинская область

11,2

3,5

14,7

Сибирский

11,1

5,1

16,2

Дальневосточный

10,2

5,3

15,5

В заключении следует поддержать предложение Министерства экономического развития Российской Федерации, которое в «Концепции Программы развития конкуренции в Российской Федерации» в систему индикаторов результативности конкурентной политики включило показатели входа компаний на российские рынки и выхода с рынка. При этом в настоящем документе записано, что в среднесрочной перспективе в Российской Федерации успешная конкурентная политика должна приводить к росту показателей входа и выхода компаний с рынка.

Литература:

1.  Гиус, де А. Живая компания. Рост, научение и долгожительство в деловой среде. - СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004;

2. Marshal, Alfred 1961: Principles of Economics, 9 (variorum) edn, Macmillan;

3. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение: Почему компании, «построенные навечно», показывают не лучшие результаты и что надо сделать, чтобы поднять их эффективность. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005;

4. Факторы роста на уровне фирм. – «Проблемы теории и практики управления». 2005. №5;

5. www. *****

6. Менеджмент: век XX – век XXI. М.: Экономистъ, 2004;

7. Грейнер Л. Эволюция и революция в процессе роста организаций. - «Вестник Санкт-Петербургского университета». Серия 8. «Менеджмент». Вып.;

8. , , Филонович корпорации в контексте жизненного цикла организации. – «Российский журнал менеджмента». 2004. №4;

9. РФ – ЕС: Интернационализация бизнеса. – «Международная экономика». 2008. №11;

10. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. М.: -Бизнес», 2000;

11. Schumpeter, Joseph 1942: Capitalism, Socialism and Democracy, Harper and Brother. New York, 1939;

12. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными. «Вопросы экономики». 2007. № 3;

13. Бизнес в 2005 году: Устранение препятствий на пути развития. Пер. с англ.: Всемирный банк. М.: Изд. «Весь Мир», 2005;

14. Бизнес в 2006 году. Создание рабочих мест. Пер. с англ.: Всемирный банк. М.: Изд. «Весь Мир», 2006;

15. http://www. /

16. Журнал «Стратегия и конкурентоспособность». 2007. №3. Слово редактора;

17. Качалов И. Три ключевых параметра развития кризисов компаний. – «Управление компанией». 2002. № 10.

[1]* Например, в гг. банкротство от общего количества фирм с ограниченной ответственностью составляло в Финляндии – 4,14%; США – 3,65%; Норвегии – 2,59%; Франции – 2,62%; России – 0,31% (13. С.83).



Мы в соцсетях:


Подпишитесь на рассылку:
Посмотрите по Вашей теме:

Проекты по теме:

Россия - темы, архивы, порталы
XXI век в планах:
Основные порталы, построенные редакторами

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХобби
Здоровье: • АнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтика
История: СССРИстория РоссииРоссийская Империя
Окружающий мир: Животный мирДомашние животныеНасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организации
МуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммы
Отчеты: • по упоминаниямДокументная базаЦенные бумаги
Положения: • Финансовые документы
Постановления: • Рубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датам
Регламенты
Термины: • Научная терминологияФинансоваяЭкономическая
Время: • Даты2015 год2016 год
Документы в финансовой сферев инвестиционнойФинансовые документы - программы

Техника

АвиацияАвтоВычислительная техникаОборудование(Электрооборудование)РадиоТехнологии(Аудио-видео)(Компьютеры)

Общество

БезопасностьГражданские права и свободыИскусство(Музыка)Культура(Этика)Мировые именаПолитика(Геополитика)(Идеологические конфликты)ВластьЗаговоры и переворотыГражданская позицияМиграцияРелигии и верования(Конфессии)ХристианствоМифологияРазвлеченияМасс МедиаСпорт (Боевые искусства)ТранспортТуризм
Войны и конфликты: АрмияВоенная техникаЗвания и награды

Образование и наука

Наука: Контрольные работыНаучно-технический прогрессПедагогикаРабочие программыФакультетыМетодические рекомендацииШколаПрофессиональное образованиеМотивация учащихся
Предметы: БиологияГеографияГеологияИсторияЛитератураЛитературные жанрыЛитературные героиМатематикаМедицинаМузыкаПравоЖилищное правоЗемельное правоУголовное правоКодексыПсихология (Логика) • Русский языкСоциологияФизикаФилологияФилософияХимияЮриспруденция

Мир

Регионы: АзияАмерикаАфрикаЕвропаПрибалтикаЕвропейская политикаОкеанияГорода мира
Россия: • МоскваКавказ
Регионы РоссииПрограммы регионовЭкономика

Бизнес и финансы

Бизнес: • БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумаги: • УправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги - контрольЦенные бумаги - оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудит
Промышленность: • МеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетика
СтроительствоАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Каталог авторов (частные аккаунты)

Авто

АвтосервисАвтозапчастиТовары для автоАвтотехцентрыАвтоаксессуарыавтозапчасти для иномарокКузовной ремонтАвторемонт и техобслуживаниеРемонт ходовой части автомобиляАвтохимиямаслатехцентрыРемонт бензиновых двигателейремонт автоэлектрикиремонт АКППШиномонтаж

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессовИнтернет-магазиныСтроительствоТелефонная связьОптовые компании

Досуг

ДосугРазвлеченияТворчествоОбщественное питаниеРестораныБарыКафеКофейниНочные клубыЛитература

Технологии

Автоматизация производственных процессовИнтернетИнтернет-провайдерыСвязьИнформационные технологииIT-компанииWEB-студииПродвижение web-сайтовПродажа программного обеспеченияКоммутационное оборудованиеIP-телефония

Инфраструктура

ГородВластьАдминистрации районовСудыКоммунальные услугиПодростковые клубыОбщественные организацииГородские информационные сайты

Наука

ПедагогикаОбразованиеШколыОбучениеУчителя

Товары

Торговые компанииТоргово-сервисные компанииМобильные телефоныАксессуары к мобильным телефонамНавигационное оборудование

Услуги

Бытовые услугиТелекоммуникационные компанииДоставка готовых блюдОрганизация и проведение праздниковРемонт мобильных устройствАтелье швейныеХимчистки одеждыСервисные центрыФотоуслугиПраздничные агентства