Бюджетное регулирование экономики: оценка результативности и перспективы развития – часть 2

Экономика      Постоянная ссылка | Все категории

П р и м е ч а н и е – источник: Составлено автором по материалам:

Статистический бюллетень Министерства финансов Республики Казахстан № 12 (48) декабрь 2002 г., № 12 (84) декабрь 2005 г., № 12 (108) декабрь 2007 г.

Рисунок 2 – Размеры субвенций и бюджетных изъятий за 1999-2008 (6 мес) годы в разрезе территориальных единиц в Республике Казахстан

Как свидетельствуют данные рисунка 2, в последние годы в республике наблюдается рост финансовой помощи регионам из республиканского бюджета:

1) из числа областей – доноров выходит:

- с 2001 года Костанайская область;

- с 2002 года Восточно-Казахстанская область;

- с 2003 года – Карагандинская область;

- с 2004 года Павлодарская, Западно-Казахстанская области;

- с 2008 года Актюбинская область.

2) в 2003 году выделены областям и городам Алматы и Астаны официальные трансферты в форме субвенций, целевых, инвестиционных трансфертов, а также средств, выделенных из резерва Правительства Республики Казахстан, в сумме 122 926,4 млн. тенге или 16,7% затрат республиканского бюджета.

В 2003 году субвенции, передаваемые из республиканского бюджета девяти областным бюджетам, составили 80 513,2 млн. тенге и увеличились по сравнению с 2002 годом на 34,7%, в том числе Южно-Казахстанской – 47,8%, Жамбылской – 51,4%, Акмолинской – 30,1%, Восточно-Казахстанской – 80,1%, Кызылординской – 35,0%, Карагандинской – 100% и т. д.

Выделенные в 2003 году из республиканского бюджета официальные трансферты и средства из Резерва Правительства Республики Казахстан в бюджете отдельных регионов составили от 50 до 70%. В частности, в Жамбылской области удельный вес официальных трансфертов составил 70,6% от всех поступлений, Кызылординской области – 55,0%, Южно-Казахстанской области – 52,4%.

Величина официальных трансфертов общего характера как показатель вертикальной несбалансированности бюджетной системы характеризует степень зависимости территориальных органов от властей более высокого уровня. Чем выше в расходах первых доля субвенции, тем сильнее контроль за их действиями со стороны последних, и тем меньше свобода регионов в решении бюджетных вопросов в своей территории.

Структура местных бюджетно-налоговых систем и их параметры в разных странах различны. Это обусловлено историческими традициями, действующим законодательством, определяющим размеры и формы государственного контроля за местными финансами, установленной законом компетенцией местных органов власти, сложившимися взаимоотношениями между местными бюджетами и банковским сектором и другими особенностями.

2. Механизм организации бюджетного регулирования в Республике Казахстан. Финансовая устойчивость регионального бюджета – это обусловленное внутренними и внешними факторами состояние бюджета региона, характеризующееся независимостью от внешних источников и обеспечивающее стабильные возможности для финансирования расходов. Обобщение существующих методик анализа финансового состояния и качества управления бюджетами, содержащихся в различных исследованиях и приказах Министерства финансов Республики Казахстан и Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан, позволило усовершенствовать методику анализа финансовой устойчивости бюджета. В качестве инструментария для оценки финансовой устойчивости регионального бюджета применяются показатели, представленные в таблице 1.

Таблица 1 Показатели финансовой устойчивости местных бюджетов

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

нормативные значения

Относительные показатели дефицита (без учета финансовой помощи)

0,14

0,11

0,12

0,22

0,24

0,36

0,40

0,39

0,44

≤0,1

Относительные показатели дефицита (с учетом финансовой помощи)

0,012

0,036

0,0001

-0,021

0,013

-0,018

-0,050

0,020

0,006

≤0,15

Доля заемных средств

0,014

0,010

0,029

0,023

0,015

0,012

0,0019

0,0006

0,0003

≤0,5

Доля расходов на обслуживание государственного долга

0,0004

0,0013

0,0023

0,0023

0,0024

0,0141

0,0038

0,0014

0,0008

≤0,15

Коэффициент автономии

0,85

0,86

0,86

0,78

0,73

0,65

0,42

0,47

0,52

≥0,6

Доля налоговых доходов в расходах бюджета

0,81

0,85

0,82

0,75

0,72

0,61

0,56

0,54

0,50

чем выше, тем лучше

Среднегодовые темпы роста доходов

1,00

1,45

1,81

1,77

2,24

2,76

3,45

4,72

7,01

>1

Среднегодовые темпы роста соотношения доходов и расходов

1,01

1,04

1,00

0,98

1,01

0,99

0,96

1,03

1,04

≥1

Источник: Министерство финансов РК, расчеты автора

Значение показателей свидетельствует о том, что расходы местных бюджетов на 18% не обеспечены доходными источниками в 1999 году, собранными собственными усилиями. С годами такой рост достигает уровня 56-61%. Как отмечалось ранее, это связано с тем, что с годами количество областей-доноров сокращается, где замечается высокая зависимость инвестиционной помощи республиканского бюджета.

Отношение дефицита к собственным доходам не выходит за рамки установленного ограничения; долговая нагрузка на бюджет снизилась; удельный вес расходов на обслуживание долга является незначительным; республиканский бюджет менее чем на 36% обеспечен собственными средствами и не является высоко зависимым от республиканского бюджета. Такая картина связана с тем, что на уровне местных бюджетов создание дефицита бюджета сопровождалось ограничением, а сведением Бюджетного Кодекса – необходимо обязательное разрешение вышестоящего исполнительного и законодательного органа.

Расходы суммарных местных бюджетов (за исключением статистики республиканского бюджета) лишь на 50-54% (2006-2007 гг.) обеспечены налоговыми доходами, остающиеся в распоряжении местных органов государственной власти. Как было отмечено в исследовании ранее, корпоративный подоходный налог и НДС стали основными источниками дохода республиканского бюджета, начиная с 2000 года. Одновременно, с 2004 года в Республике Казахстан начинаются восстанавливать бюджетное планирование на уровне поселков и сел, оставляя в их распоряжении налог на имущество с физических лиц, налог на транспортные средства с физических лиц, земельных налог с физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Такая политика усилила роль исполнительной власти на местах при планировании бюджета текущих расходов, что стало стимулов для развития малого предпринимательства.

Среднегодовые темпы роста собственных и общих доходов превышают 1, что говорит об их стабильном росте. Взяв за основу базовый период 1999 год, когда в Казахстане провозгласили региональную политику, к 2008 году рост доходов составил до 7,01 раза. Среднегодовое соотношение темпов роста доходов и расходов составляет 0,98-1,04, что является следствием непропорционального роста доходов и расходов бюджета. Финансовая помощь, поступающая в местные бюджеты из республиканского бюджета, как бюджета центрального правительства, характеризуется устойчивой тенденцией роста, о чем свидетельствует её среднегодовой темп сокращения, равный 1,1-1,4.

В 2001-2007 гг году в развитии экономики регионов сохранялись сложившиеся позитивные тенденции. Указом Президента Республики Казахстан от 28 августа 2006 года № 167 была утверждена Стратегия территориального развития Республики Казахстан до 2015 года, в целях реализации Стратегии принят План мероприятий на среднесрочный период. В мае 2006 года принята Концепция создания региональных социально-предпринимательских корпораций. В отчетном периоде начата реализация пилотного проекта АО «СПК «Сарыарка», продолжалась реализация Государственной программы развития сельских территорий на 2004 – 2010 годы, Программы развития малых городов на 2004 – 2006 годы, Программы по комплексному решению проблем Приаралья на 2004 – 2006 годы, Программы по комплексному решению проблем бывшего Семипалатинского испытательного ядерного полигона на 2005-2007 годы, Программы развития города Семипалатинска Восточно-Казахстанской области на 2006 – 2008 годы.

В регионах проводилась работа по реализации региональных программ индустриально-инновационного развития, направленных на ввод новых объектов производственного и инфраструктурного назначения.

Продолжалась реализация Государственной программы «Развитие города Алматы на 2003-2010 годы», направленной на обеспечение дальнейшего развития города Алматы в качестве финансового, научного, образовательного, культурного и туристского центра республики.

Начата реализация Государственной программы социально – экономического развития города Астаны на 2006-2010 годы и Стратегического плана устойчивого развития города Астаны до 2030 года.

В промышленности за 2007 год по сравнению с аналогичным периодом 2005 года рост объемов промышленного производства отмечался во всех регионах республики. Наибольший прирост достигнут в Акмолинской области (на 34,1%). Высокие темпы прироста отмечены также в Кызылординской области (на 28,8%), в г. Астана (на 16,6%), в Алматинской, Костанайской, Южно-Казахстанской областях (соответственно на 10,2%, 9,2% и 9,1%) и в г. Алматы (на 7,1%). Среднереспубликанский уровень промышленного производства был превышен в 7 регионах: Акмолинской, Кызылординской, Алматинской, Костанайской, Южно-Казахстанской областях и гг. Алматы и Астана.

В январе-декабре 2006 года рост инвестиций в основной капитал отмечен во всех регионах республики, кроме Северо-Казахстанской и Карагандинской областей, где отмечается снижение (соответственно на 30,8 и 8,7%). Наибольший прирост зафиксирован в Павлодарской (на 82,3%) и Мангистауской (на 43,3%) областях. Высокие темпы прироста отмечены также в г. Алматы (на 20,6%), г. Астане (на 20%), в Восточно-Казахстанской (на 15,7%), Южно-Казахстанской (на 11,6%), Акмолинской (на 7,5%) и Костанайской (на 7%) областях.

В республиканском объеме государственных инвестиций в основной капитал высока доля Атырауской (26,9%) области и городов Астана (12,3%) и Алматы (14,9%).

Во всех регионах республики в январе-декабре 2006 года объемы общей площади построенных жилых домов превысили уровень 2005 года. При этом значительный рост был отмечен в Алматинской (в 1,5 раза), Павлодарской, Актюбинской, Мангистауской (в 1,4 раза), Жамбылской, Акмолинской, Карагандинской, Костанайской, Кызылординской и Северо-Казахстанской (в 1,3 раза) областях. В гг. Алматы и Астана рост составил соответственно в 1,4 раза и на 1,7 %.

Наибольший удельный вес в объеме общей площади построенных жилых домов в республике занимают гг. Астана (16,5%) и Алматы (13,4%), Южно-Казахстанская (14,9%), Атырауская (8,0%), Актюбинская (6,8%) области.

В 2006 году завершена реализация первого этапа (2004-2006 гг.) Государственной программы развития сельских территорий Республики Казахстан на 2004-2010 годы (далее – Госпрограмма). За три года реализации Госпрограммы из всех источников на развитие сельских территорий выделено около 202 млрд. тенге, в том числе, из республиканского бюджета – 66,8 млрд. тенге, из местных бюджетов – 95,6 млрд. тенге, а также 40 млрд. тенге из внебюджетных средств.

Средства, выделенные из республиканского бюджета позволили в течение 2004-2006 годов охватить строительством и реконструкцией 100 сельских школ, 63 учреждения здравоохранения, а также 193 объекта питьевого водоснабжения, включая водопроводные сети протяженностью 2531 км.

Приняты меры по 100% охвату сельских территорий программами телевизионных каналов «Хабар», «Казахстан» и Казахского радио. Телефонизированы все сельские населенные пункты с численностью населения более 500 человек. Развивается система почтово-сберегательной службы в сельской местности. Продолжается разработка земельно-кадастровых карт, составление экологических паспортов сельских округов.

В рамках реализации Региональных программ развития сельских территорий за счет средств местных бюджетов построено, реконструировано и произведен капитальный ремонт 5250 сельских объектов образования, здравоохранения, культуры и спорта, 973 объекта водоснабжения.

Несмотря на некоторые тенденции укрепления устойчивости местных бюджетов в целом по Казахстану как среднестатистический показатель за 1999-2007 гг., в целом оценка финансовой устойчивости бюджета местных органов государственной власти является неудовлетворительной, сохраняется тенденция роста финансовой помощи, а, следовательно, и финансовой зависимости. Поэтому стратегической целью преобразований должно стать формирование саморазвивающейся региональной экономической системы.

Вместе с тем, приведенные показатели не отражают потребности в исследовании финансовой устойчивости регионального бюджета. Поэтому предлагается дополнительно использовать следующие показатели:

1) Среднегодовые темпы роста собственных доходов.

, (1)

где – собственные доходы бюджета в последнем анализируемом году;

– собственные доходы в базисном году.

Опережающие темпы роста данного показателя по сравнению с темпами роста общих доходов свидетельствуют об улучшении финансовой самостоятельности регионального бюджета.

2) Среднегодовые темпы сокращения финансовой помощи.

, (2)

где – финансовая помощь из республиканского бюджета в последнем анализируемом году;

– финансовая помощь из республиканского бюджета в базисном году.

Значение данного показателя ниже 1 говорит о тенденции сокращения объема финансовой помощи и повышения финансовой устойчивости бюджета.

Преимущество данной методики заключается в том, что производимые расчеты основываются на данных законов о бюджетах, методика проста в применении и позволяет оценить финансовое состояние регионов в динамике, как по годам, так и в сравнении регионов между собой. Предлагаемая система показателей финансовой устойчивости регионального бюджета может использоваться в целях:

- повышения эффективности управления бюджетными ресурсами местных бюджетов;

- выявления регионов с кризисным финансовым состоянием бюджета;

- использования в качестве основы для определения статуса «финансовой несостоятельности»;

- использования в качестве информации при реализации межбюджетных отношений, в частности при принятии решений о выделении трансфертов;

- своевременного выявления возникающих диспропорций в бюджетных доходах и расходах региона и принятии мер по их устранению.

3. Реформирование межбюджетных отношений в условиях формирующейся рыночной экономики. Проведенный в диссертационной работе анализ структуры расходов республиканского бюджета Республики Казахстан показал, что наибольший удельный вес занимает статья «трансферты местным бюджетам». В 2000 году она составляла 34,8% от общей суммы расходов, хотя в последующие годы её доля заметно снизилась и составила в 2007 году 37,8%. Эти дает основание полагать, что большая часть дотаций, которые получает Республика Казахстан из республиканского бюджета, проходит транзитом через республиканский бюджет до конечных получателей – местных бюджетов. В этой связи большое значение имеет методика расчета и предоставления средств республиканского бюджета.

Среди 16 территориальных единиц практически все являются получателями финансовой помощи того или иного вида, поэтому, оценивая параметры предполагаемых моделей выравнивания, мы будем рассматривать все территории. В процессе бюджетного планирования при распределении трансфертов республиканского бюджета на очередной плановый год доступны только данные предыдущих лет. Одновременно выделение других составляющих финансовой помощи регионам основывается либо на показателях предшествующего, либо текущего бюджетного года. Исходя из этих особенностей можно предположить, что указанная зависимость (40) финансовой помощи региону в текущем году от рассмотренных показателей его бюджета должна наблюдаться для показателей, взятых с лагом. Прежде всего это – двухлетний (и более длинный) лаг, появляющийся с учетом особенностей бюджетного процесса и планирования. Кроме того, уже после получения данных о годовом исполнении бюджета за предыдущий год возможна корректировка формулы выделяемой финансовой помощи по результатам года, это позволяет предположить, что на величину финансовой помощи в данном году могут оказывать влияние и бюджетные показатели за предыдущий год. Влияние бюджетных показателей за предыдущий и текущие годы на величину выделяемой финансовой помощи в большей степени проявляется на дополнительных ее составляющих, сумма которых может быть скорректирована в короткие сроки и изменена в соответствии с фактическим исполнением бюджета даже в текущем году, в отличие от трансферта, сумма которого закладывается в законе о бюджете. Таким образом, на величину финансовой помощи оказывают влияние фактические доходы и расходы (и их нормативы) как за текущий год, так и взятые с лагом. В свою очередь, из теоретической модели, представленной выше, следует, что величина финансовой помощи может оказывать влияние на налоговые доходы и расходы региональных бюджетов.

Оцениваемые эконометрические уравнения будут корректно специфицированы только если комбинации используемых в уравнениях лагов не будут пересекаться (условие экзогенности используемых переменных). Поэтому мы будем использовать только переменные, взятые с лагом при оценке методики выделения финансовой помощи, и значения финансовой помощи в текущем и в предыдущие годы при оценке ее влияния на налоговые доходы и расходы региональных бюджетов.

На данном этапе исследования мы не будем оценивать системы, в которых эндогенными переменными будут финансовая помощь, налоговые доходы и расходы региональных бюджетов. Здесь мы ограничимся использованием допустимых комбинаций лагов, тем более, что они накладывают лишь незначительные ограничения на оцениваемые уравнения и позволяют проверить большинство высказанных выше гипотез при помощи моделей, состоящих из одного уравнения.

То есть далее мы будем оценивать следующие уравнения:

, s=1,2,3

, , r=0,1,2,3

(1)

Модель выравнивания на основе величины разрыва между оценкой доходов и расходов, измеренной с учетом их нормативных и фактических значений. Наиболее общий вид линейной модели распределения финансовой помощи можно записать следующим образом:

(2)

Если преобразовать эту формулу с учетом того, что для всех регионов действует единая формула выравнивания, то уравнение (2) соответствует следующему механизму выравнивания:

(3)

Такой механизм выравнивания соответствует ситуации, когда каждый регион получает фиксированную сумму (на душу населения) Tr0, а кроме того, ему частично покрывается разрыв между доходами и расходами. Доходы и расходы в этом случае – это взвешенная сумма фактических значений и нормативов, причем сумма весов при таком покрытии меньше единицы (рассматривается только случаи, когда <1 и <1). В отличие от предыдущих моделей распределения финансовой помощи нам не удалось преобразовать (2) к виду, исключающему мультиколлинеарность используемых переменных, поэтому на данном этапе оценки уравнения (2) не проводились[2].

Несколько менее общий вид модели выделения центром финансовой помощи регионам, но также включающий в себя как фактические доходы и расходы регионального бюджета, так и налоговый потенциал и нормативы расходных потребностей, При этом мы предполагаем, что не отвергаются следующие гипотезы:

Экономика      Постоянная ссылка | Все категории
Мы в соцсетях:




Архивы pandia.ru
Алфавит: АБВГДЕЗИКЛМНОПРСТУФЦЧШЭ Я

Новости и разделы


Авто
История · Термины
Бытовая техника
Климатическая · Кухонная
Бизнес и финансы
Инвестиции · Недвижимость
Все для дома и дачи
Дача, сад, огород · Интерьер · Кулинария
Дети
Беременность · Прочие материалы
Животные и растения
Компьютеры
Интернет · IP-телефония · Webmasters
Красота и здоровье
Народные рецепты
Новости и события
Общество · Политика · Финансы
Образование и науки
Право · Математика · Экономика
Техника и технологии
Авиация · Военное дело · Металлургия
Производство и промышленность
Cвязь · Машиностроение · Транспорт
Страны мира
Азия · Америка · Африка · Европа
Религия и духовные практики
Секты · Сонники
Словари и справочники
Бизнес · БСЕ · Этимологические · Языковые
Строительство и ремонт
Материалы · Ремонт · Сантехника