Индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними в общей системе профилактики безнадзорности и правонарушений

Прочие материалы детской тематики      Постоянная ссылка | Все категории

На правах рукописи

Мартынова Марина Сергеевна

Индивидуальная профилактическая работа

с несовершеннолетними в общей системе профилактики безнадзорности и правонарушений: социально-педагогический контекст

13. 00. 01 – общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Калининград – 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российском государственном университете имени Иммануила Канта».

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Гиль Сергей Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Зайцев Анатолий Александрович

кандидат педагогических наук

Кибыш Анатолий Иванович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Защита состоится 31 мая 2007 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.084.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук в ГОУ ВПО «Российский государственный университет им. Иммануила Канта» по адресу: 230041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14, административный корпус, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГУ им. И. Канта.

Автореферат диссертации размещен на сайте www. albertina. ru

Автореферат разослан « » апреля 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Н. В. Самсонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Глубокие социальные потрясения, происходящие в нашем обществе, кризисное состояние экономики, культуры и образования катастрофически ухудшают условия жизни и воспитания детей и молодежи, неизбежно приводят к увеличению количества и разнообразия трудностей и рисков, с которыми сталкиваются ребенок и его родители в процессе жизни и развития. Как следствие, исследователи отмечают целый ряд негативных тенденций в детской и подростковой среде. Результаты этих негативных явлений наблюдаются в росте подростковой преступности, в увеличении числа беспризорных и безнадзорных детей, в возрастании масштабов детского алкоголизма и наркомании.

В настоящее время острейшую социально-экономическую и нравственную значимость приобрел феномен социального сиротства и детской безнадзорности. По данным Министерства здравоохранения и социального развития, в феврале 2006 года в России было 715 тысяч безнадзорных детей. Но это только дети, попавшие в поле зрения социальных служб. Экспертные оценки количества беспризорных и безнадзорных значительно выше. По данным аналитического доклада, представленного фондом «Развитие социальных инноваций» (А. А.Реан), их количество оценивалось примерно в 2 млн. детей.

По-прежнему высокой остается планка подростковой преступности. К началу 2005 года на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних МВД России состояло свыше 655 тысяч детей и подростков. С другой стороны, в 96 тысяч детей и подростков стали жертвами преступлений, 24 тысячи детей числятся без вести пропавшими.

По тем же подсчетам МВД около 2 млн. подростков не посещают школу по разным причинам, не имеют соответствующего возрасту образования и, скорее всего, по уровню знаний не смогут продолжить профессиональное образование после девятого класса или даже не получат аттестат о неполном среднем образовании (из доклада министра внутренних дел на расширенном заседании Коллегии МВД 01.06.2005).

В то же время, к числу важнейших негативных новообразований должно быть отнесено распространение феномена неучастия семьи в жизни своего ребенка, а детей в своей собственной жизни. По различным данным, начиная с 2001 года, в России насчитывается около 450 тысяч семей, характеризуемых как семьи в социально опасном положении.

Степень разработанности проблемы. Тема профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних – многогранная и многоаспектная проблема. Ею занимаются представители многих областей знания: педагоги, психологи, психотерапевты, наркологи, социологи, валеологи, юристы, криминологи и др.

Проблема воспитания и перевоспитания была и остается одной из ведущих в педагогике. Методологические, теоретические и методические аспекты воспитания детей и молодежи освещены в фундаментальных работах отечественных педагогов К. Д. Ушинского, С. Т. Шацкого, Г. И. Щукина, Ю. К. Бабанского, Л. И. Новиковой, В. А. Караковского, Н. Е. Щурковой и др.

Социальное становление подростков группы риска у нас в стране всегда рассматривалось с позиции общественной, социальной педагогики и психологии. Вопросы их жизненного самоопределения, причин отклоняющегося поведения и безнадзорности были изучены и описаны П. П. Блонским, В. Н. Сорока-Росинским, А. С. Макаренко, А. А. Реаном, Б. Н. Алмазовым, С. А. Беличевой, Л. Я. Олиференко и др.

Явление безнадзорности и путей ее преодоления детально исследовано в работах таких ученых как М. А. Галагузова, Л. В. Мардахаев, Ф. А. Мустаева, Ю. П.Азаров, А. М.Прихожан и др. Проблемы профилактики безнадзорности и других проявлений отклоняющегося поведения подростков, ровно, как и социально-технологический подход отражены в работах В. Г. Бочаровой, С. С. Гиля, В. А. Никитина, Л. В. Бадя, Н. В. Антакова, О. В. Зыкова, Г. Н. Потанина, Е. И. Холостовой и др. Профилактика правонарушений и преступности детей группы риска как явление и система представлена в трудах И. П.Башкатова, Н. М. Ветрова, Ю. М. Антонян, А. И. Алексеева и др. Аспекты педагогической профилактики наркомании как варианта правонарушения освещаются в трудах А. Г. Макеевой, О. В. Морозовой, С. В. Березина, И. Б. Орешниковой, Б. М. Левина А. Е. Личко, Ю. П. Гусева и др.

Обозначенные проблемы находятся в поле внимания государства. Нормативно-правовую базу исследования составили 120 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений», 95 ФЗ «Об основах социального обслуживания населения», ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также международные документы, регулирующие нормы помощи детям в трудной жизненной ситуации. Данные документы, регламентируя вопросы помощи и поддержки детей, фактически сформировали общегосударственную технологию работы с детьми группы риска. Именно в правовой сфере утверждается совокупность правовых норм и процедур в виде Федеральных законов и актов, целевых программ, определяющих возможности работы с детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации на уровне непосредственных отношений: специалист – ребенок.

В то же время, анализируя материалы научных работ и тематику диссертационных исследований в период после принятия в РФ базового федерального закона №120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений», начиная с 2000 года, можно выявить следующие тенденции:

1. Профилактическая работа рассматривается как средство предотвращения социально-негативных явлений: правонарушений несовершеннолетних, социальной дезадаптации подростков, агрессивного поведения, девиаций, злоупотребления подростками психоактивных веществ и т. д. Основания профилактической работы в представленных исследованиях – неоднородны, а содержание профилактики определяется характеристиками того явления, на которое она направлена и представлениями специалистов того проблемного поля, которые ее реализуют.

2. Профилактическая работа организуется в отношении определенных групп детей: дети, оставшиеся без попечения родителей, правонарушители, школьники, подростки из неблагополучных семей и т. д. Таким образом, профилактическая работа выстраивается не по отношению к ситуации ребенка, которую она призвана улучшить, а по отношению к отдельным характеристикам детской группы или негативного явления, характерного для группы лиц, являясь в целом не столько индивидуальной, сколько типизированной.

3. Рассматривая вопросы профилактики, большинство исследователей ориентировано на изучение условий, особенностей или составляющих профилактической работы, но практически не затрагивают технологический аспект реализации сущности профилактики.

4. Сложный характер профилактической работы выражен в двух аспектах. С одной стороны – правовое поле, регулирующее работу с детьми в социально опасном положении. Основной технологией работы в законодательстве закреплена индивидуальная профилактическая работа. С другой стороны – поле педагогической деятельности, которое формируется специалистами практиками, непосредственно работающими с детьми и исследователями, отражающими и развивающими опыт поддержки детей групп риска. Сопоставляя два этих аспекта, можно отметить, что базовые нормы законодательства не используются в науке как рамки, с которыми необходимо работать. Вопрос о достижении целостного и объективного соотношения этих полей остается открытым.

В связи с этим можно выделить противоречия, требующие своего разрешения:

- между масштабностью профилактической работы с детьми группы риска и отсутствием сбалансированного научно-педагогического обоснования и педагогического инструментария профилактической работы;

- между большим количеством исследований по профилактике социальных явлений и размытостью содержания профилактики в проблемных полях медицины, педагогики, права и т. д.

- между доминированием в законе и практике социально-правового подхода и технологической непроработанностью педагогически выверенного индивидуального подхода в разрешении проблем ребенка, оказавшегося в социально опасном положении.

- между терминами и адресатами в педагогической профилактике и существующем правовом поле: несовершеннолетний в социально опасном положении, безнадзорный, беспризорный и дети группы риска, трудные дети.

Выявленные противоречия определяют проблему незавершенности педагогического обоснования правовых норм, действующих в отношении детей и молодежи в социально опасном положении. Проблема исследования заключается в научно-педагогической разработке комплекса социально-педагогических средств, обеспечивающих эффективность индивидуальной профилактической работы как легитимного инструмента помощи несовершеннолетним, применяемым в целях улучшения и стабилизации жизни ребенка.

Итак, социальные потребности общества и государства в преодолении безнадзорности и защите прав несовершеннолетних, недостаточная педагогическая обоснованность принятой на уровне законодательной нормы индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними определили актуальность выбранной темы исследования: «Индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними в общей системе профилактики безнадзорности и правонарушений: социально-педагогический контекст».

Цель исследования – педагогическое обоснование и научно-методическое обеспечение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, оказавшимися в социально-опасном положении.

Объект исследования – система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Предмет исследования – индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними, оказавшимися в социально-опасном положении в общей системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Гипотеза исследования: индивидуальная профилактическая работа как норма и технология профилактики обеспечивает задачи выведения несовершеннолетних из социально-опасного положения, если:

·  система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних соответствует социально-педагогической сущности профилактики отклоняющегося поведения детей, реализует в отношении ребенка педагогические функции;

·  спроектирована как технологичная последовательность социально-педагогического взаимодействия и включает в себя функции выявления несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; диагностики проблем и потребностей ребенка, реализации индивидуальной социально-педагогической программы помощи восстановления социального и воспитательного статуса ребенка;

·  реализуется профессиональными носителями функций индивидуальной профилактической работы на уровне социальных институтов и несовершеннолетнего

·  построена на принципах системного комплексного взаимодействия всех структур и служб, ответственных за улучшение жизни ребенка.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования были определены следующие задачи исследования:

1.  Изучить и проанализировать понятие и подходы к организации профилактической работы с несовершеннолетними в рамках системы профилактики безнадзорности и правонарушений в правовом и педагогическом аспектах.

2.  Выявить и описать педагогические функции профилактики и соотнести их с целями, задачами и нормами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

3.  Разработать научно-методический, педагогически обоснованный алгоритм, обеспечивающий эффективность индивидуальной профилактической работы как легитимного инструмента помощи ребенку.

4.  Организовать и провести эксперимент по апробации разработанного алгоритма на практике.

Методологической и теоретическую базу исследования составили системный подход, позволяющий исследовать профилактику безнадзорности и правонарушений как многоаспектную междисциплинарную систему (Б. Н. Алмазов, И. В. Блауберг, О. С. Газман, О. С. Гребенюк, М. С. Каган, А. С. Макаренко, А. В. Мудрика, А. П. Петровский, Ю. П. Сокольников, Э. Г. Юдин); личностно-ориентированный подход, нацеленный на улучшение положения ребенка и защиту его прав в соответствии с особенностями социального становления и существующими правовыми нормами (Ш. А. Амоношвилли, Д. А. Белухин, Г. М. Иващенко, И. С. Кон, А. М. Нечаев, В. М. Полонский), теории социального восстановления и профилактической работы с детьми группы риска (С. В. Березин, С. А. Беличева, М. А. Галагузова, С. С. Гиль, О. В. Зыков, Л. В. Маленкова, Г. М. Меньковский, А. Г. Макеева, Л. Я. Олиференко, Т. И.Шульга), концепции социально-педагогических технологий (М. А. Галагузова, В. П. Беспалько, Л. В. Мардахаев, В. А. Сластенин). Взаимосвязь указанных подходов строится на основе связи теории и практики, что позволяет достоверно определить основные теоретические и практические результаты исследования.

Методы исследования: теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы; сравнительный анализ областей знания: основ ювенального права и социальной педагогики, научной литературы и правовых источников по проблеме исследования; проектирование, прогнозирование, эксперимент; качественный и количественный анализ.

Эмпирическую базу исследования составили образовательные учреждения Советского административного округа г. Омска (всего около 35 школ, 2 гимназии, интернат, коррекционная школа, детский дом), Комиссия по делам несовершеннолетних и учреждения системы профилактики Советского административного округа г. Омска. Банк данных о несовершеннолетних в социально опасном положении составил около 1370 человек.

Исследование выполнялось в три этапа с 1999 по 2007 годы.

Первый этап (1999 – 2001) – изучение особенностей организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними в теории и практике; поиск научных и правовых подходов к организации индивидуальной профилактической работы; анализ действующей системы профилактики, педагогическое наблюдение и освоение муниципальной системы профилактики безнадзорности и правонарушений.

Второй этап (2002 – 2005) – определение темы диссертационного исследования, ее понятийного аппарата, уточнение гипотезы исследования, разработка концепции профилактической работы, сопровождение реализации экспериментального проекта.

Третий этап (2005 – 2007) – анализ и обобщение результатов, полученных в ходе реализации проекта, подготовка научно-методического обоснования и обеспечения организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в социально-опасном положении, оформление результатов диссертационного исследования.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и научных выводов обеспечивается: исходными теоретико-методологическими положениями; применением комплекса методов, адекватных природе исследуемого объекта; правовым обоснованием изучаемого объекта; повторимостью и воспроизводимостью результатов исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятие и явление профилактики развивается в разных проблемных полях и реализует по отношению к ребенку педагогические функции воспитания, образования и развития. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних объединяет разнообразие проблемных полей и обеспечена правовыми нормами законодательства РФ.

2. Система профилактики безнадзорности и правонарушений выполняет социально-педагогические функции по отношению к несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, а именно: выявление детей, находящихся в социально опасном положении; диагностику проблем личностного и социального развития; разработку индивидуальных программ улучшения жизненной ситуации ребенка; реализацию индивидуальных программ по выведению ребенка из социально опасного положения.

3. Основным инструментом системы профилактики безнадзорности и правонарушений является индивидуальная профилактическая работа – деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий. Социально-педагогическая технология индивидуальной профилактической работы направлена выведение несовершеннолетних из социально опасного положения и восстановления их относительно норм воспитания, образования и развития.

4. В условиях неоднозначности стандартов и процессов подготовки и практики социальных педагогов в системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних социальный педагог как эффективный носитель функций должен быть методически, статусно и системно обеспечен.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- проведен сравнительный контент – анализ норм российского законодательства в части профилактики безнадзорности и правонарушений на предмет соответствия закономерностям и основным принципам педагогики – социальной педагогики.

- спроектирована, апробирована, доказав свою результативность, социально-педагогическая технология индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, оказавшимися в социально-опасном положении.

- внесена в понятийный ряд социально-педагогической деятельности правовая норма российского законодательства учетом ее педагогической интерпретации.

Теоретическая значимость исследования обуславливается научно-педагогическим обоснованием существующего в практике социально-правового подхода к проведению индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении и заключается в:

·  рассмотрении основных категорий педагогической профилактики применительно к сфере индивидуальной профилактической работы, к числу которых отнесены: объект профилактики, цель, задачи, уровни профилактики, результат профилактической работы.

·  выявлении и обосновании единства педагогического и социально-правового подходов на основе анализа функций и социально-педагогических приоритетов индивидуальной профилактической работы с детьми в социально опасном положении

·  подтверждении эффективности и педагогической обоснованности технологии индивидуальной профилактической работы, заявленной в качестве основного инструмента выведения детей из социально опасного положения, включающей: : построенный на основании педагогических функций профилактики алгоритм индивидуальной работы с несовершеннолетними в социально опасном положении; наличие носителя алгоритма – профессионально подготовленного, методически и статусно обеспеченного специалиста – социального педагога; наличие системы ответственного, скоординированного межведомственного взаимодействия структур, учреждений и специалистов системы профилактики, ключевым звеном которой является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав; постоянный комплексный анализ и оценка эффективности системы профилактики и индивидуальной профилактической работы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработана, апробирована и подготовлена для широкого тиражирования в регионах страны социально-педагогическая технология индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними в качестве легитимного инструмента помощи ребенку.

Апробация и внедрение результатов исследования: результаты исследования были использованы при организации проекта по внедрению алгоритма индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними в социально опасном положении в образовательных учреждениях г. Омска, и в дальнейшем, в организации проекта по внедрению педагога-консультанта по вопросам профилактики зависимостей в молодежной среде (г. Омск), в проекте Международной организации «Врачи без границ» (Бельгия) «Дети улиц». Основные положения исследования представлены в 5 публикациях автора; материалы исследования обсуждались и были одобрены на международных и всероссийской конференциях (Омск, 2002г., Москва, 2003г.; 2004г., Киев, 2007г.),

Основные результаты исследования нашли отражение в учебно-методическом пособии «Социальная работа с детьми группы риска», выпущенном в соавторстве и используемом при профессиональной подготовке студентов по специальности «социальная педагогика» в Омском Государственном Педагогическом Университете и Российском Государственном Социальном университете по специальностям «социальная педагогика», «организация работы с молодежью».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (182 источника) и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность исследования, рассматривается степень разработанности проблемы, формулируется научный аппарат исследования – объект и предмет, цель, гипотеза и задачи. Характеризуется научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Педагогическое и правовое обеспечение системы индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними» рассматриваются теоретические вопросы, связанные с формированием и развитием понятия «профилактики», «педагогической профилактики», описывается законодательно утвержденная система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, проведен контент-анализ действующего законодательства и принятого в 1999г. Федерального Закона № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и педагогических приоритетов, норм, целей, технологий профилактической работы с детьми в социально опасном положении, определяется алгоритм индивидуальной профилактической работы, объект и субъекты его осуществления.

Сравнительный анализ показал, что понятие и явление профилактики развивалось в различных сферах – медицине, педагогике, праве, социологии и т. д. Это создает многообразие и неструктурированность оснований, субъектов и содержания профилактики в рамках различных проблемных полей. Но на уровне функций она объединяется педагогическими функциями воспитания, образования и развития, и обеспечивает следующий продукт для ребенка и его окружения на различных уровнях профилактики: формирование личностных, ценностных, поведенческих структур, предотвращающих возникновение трудностей в жизни и развитии ребенка; систему отношений, ориентирующих ребенка и его семью в вопросах собственного личностного и социального развития; систему отношений, обеспечивающих оказание помощи и улучшение качества жизни несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.

Наиболее разработаны концепции педагогической профилактики девиантного поведения и наркозависимостей в молодежной среде. На уровне вторичной и третичной профилактики она предполагает возникновение индивидуальной профилактической работы как инструмента возвращения ребенка к нормам социального воспитания, образования и развития.

Профилактика наркозависимостей и девиантного поведения являются частными проблемными полями по отношению к утвержденной законом 120-ФЗ системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, который вводит в качестве основания для индивидуальной профилактической деятельности понятие «социально опасное положение» – «ситуация, объективно ухудшающая положение и качество жизни ребенка, с которой он и его семья не могут справиться сами…» и которая становится источником безнадзорности и правонарушения.

Основным инструментом улучшения положения детей в соответствии с законом является индивидуальная профилактическая работа – деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий, что соответствует приоритетам педагогической профилактики.

При этом профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних рассматривается как система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении.

В законе сформулированы задачи профилактики, которые совпадают с функциями педагогических технологий в отношении детей в трудной жизненной ситуации: 1) своевременное выявление несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; 2) проведение профессиональной объективной диагностики особенностей ребенка и его проблемной ситуации, выявление его потребностей, проблем, интересов; 3) разработка индивидуальной программы профилактики, как набора услуг, видов помощи и отношений, способствующих разрешению проблем несовершеннолетнего; 4) реализация индивидуальной программы по преодолению социально опасного положения и улучшению качества жизни ребенка.

Таким образом, введение института индивидуальной профилактической работы решает как минимум две задачи: 1) организации адресной работы с детьми, которые действительно должны быть подвержены целенаправленному воздействию со стороны органов власти и правоохранительных органов в случае совершения ими неправомерных деяний; 2) защиты несовершеннолетних и их семей от нерегламентированного, необоснованного и неквалифицированного вмешательства в жизнь под различными предлогами.

На смену борьбе с детскими правонарушениями пришел профилактический социально-педагогический подход. Приоритетность защиты прав несовершеннолетних выдвигает в ранг значимых и первостепенных задачи раннего выявления признаков любого неблагополучия детей, их возможного отклонения и продвижения в сторону трудной или социально-опасной ситуации, организацию мер защиты интересов и прав ребенка.

Впервые за многие годы в российском законодательстве появились нормы и процедуры, согласовываемые с ведущими законами педагогической деятельности, предусматривающие функции и задачи социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних в качестве приоритета профилактической работы.

Функции индивидуальной профилактической работы по отношению к ребенку имеют своего конкретного носителя – профессионально подготовленного, методически и статусно обеспеченного специалиста: социального педагога или социального работника. Методическое обеспечение предполагает прежде всего четкое обозначение целей, задач, функций и должностных обязанностей такого специалиста с учетом специфики педагогической профилактики и правовыми нормами. Статусное обеспечение означает функциональное подчинение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, возможность осуществления межведомственного взаимодействия и взаимной ответственности всех структур системы профилактики в процессе реализации индивидуальной работы в отношении конкретного ребенка.

Таким образом, мы можем утверждать, что в современном российском законодательстве выстроен целостный государственный структурный подход в организации профилактической и социальной работы с детьми, попавшими в трудную или социально-опасную ситуацию. Обоснована модель и технология структурной социально-педагогической работы с детьми, нуждающимися в особой поддержке и защите прав. Определены основные компоненты действий субъектов системы профилактики, критерии оценки их эффективности, призванные обеспечить высокую результативность в разрешении проблем детей, что свидетельствует о соответствии нормы закона и технологий педагогики в сфере профилактики.

Во второй главе «Социально-педагогические основания развития индивидуальной профилактической работы» рассматривается опыт технологизации индивидуальной профилактической работы, излагается ход и результаты экспериментального проекта по апробации функционального алгоритма индивидуальной профилактической работы, описаны методы ее осуществления и оценки ее эффективности, выделены условия эффективной реализации профилактической работы.

Индивидуальная профилактическая работа является разновидностью социально-педагогических технологий и выступает в двух формах: как программа деятельности по решению проблем (управленческий аспект) и как сама практическая деятельность, направленная на оказание адресной помощи человеку в процессе выведения его из трудной жизненной ситуации и дальнейшей социализации и самореализации в обществе.

Основными критериями эффективности индивидуальной профилактической работы на уровне законодательства и целей педагогических технологий принято считать: улучшение положения и качества жизни ребенка, устранение источников неблагополучия, защищенность прав несовершеннолетнего в сферах семейного воспитания и развития, образования и здоровья.

Индивидуальная профилактическая работа как правовая норма и социально-педагогическая технология, в соответствии с нормами ФЗ 120, подконтрольна и подотчетна надзору органов прокуратуры. Они осуществляют постоянный контроль ее реализации как правовой нормы помощи несовершеннолетним и влияют на сам процесс ее осуществления, если, по их мнению, не соблюдаются какие то из прав или обязанностей несовершеннолетнего. Таким образом, прокурорский надзор выступает одним из важнейших факторов оценки эффективности действий со стороны субъектов профилактики в отношении несовершеннолетнего по вышеуказанным критериям и требует, чтобы все субъекты профилактики, принимающие участие в реализации индивидуальной профилактической работы, в доказательном режиме аргументировали улучшения в жизни ребенка.

Такой характер формирования ИПР имеет свое продолжение в том, что правовая и социально-педагогическая технология реализуется только в поле межпрофессионального взаимодействия и наблюдения специалистов, представляющих субъекты профилактики. А интегратором и посредником индивидуальной профилактической работы является квалифицированный, наделенный ясными полномочиями в организации профилактической работы и помощи детям, функционально реализующий эффективный алгоритм помощи и профилактической работы с ребенком специалист – социальный педагог.

В своей деятельности на уровне технологии индивидуальной профилактической работы специалист реализует правовые нормы поддержки несовершеннолетним на основании сформированных законом критериев и задач. Деятельность специалиста представляет собой реализацию функций социально-педагогической работы по отношению к ребенку, находящемуся в трудной жизненной ситуации, и предполагает на системной уровне: формирование банка данных детей и подростков «группы риска»; диагностику проблем личностного и социального развития детей и подростков; разработку индивидуальных, групповых и общественных программ социально-педагогической деятельности с ребенком/ группой, реализацию программ; консультирование и помощь в сопровождении детей.

Полученные выводы нашли свое подтверждение в разработке и внедрении экспериментального проекта по организации системы индивидуальной профилактической работы в образовательных учреждениях Советского административного округа г. Омска. В экспериментальном проекте участвовали около 40 образовательных учреждений различного типа.

При организации эксперимента мы исходили из гипотезы: осуществление индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении в общей системе профилактики безнадзорности и правонарушений приводит к восстановлению статуса несовершеннолетнего, социальных норм его воспитания, защиты прав и устранению негативных факторов социально опасной ситуации.

В целях выработки продуктивной системы оценки эффективности проводимой работы был применен экспертный и статистический подход. Согласно данным Организации Объединенных Наций, под эгидой которой разрабатываются современные системы оценки качества изменений в жизни человеческого общества, предназначение эффективных измерительных систем в социальных процессах заключается в вовлечении самих граждан и членов общества в согласование параметров и проведение экспертной оценки.

Системно замеряемая экспертная оценка любых социальных изменений, предоставляемая участниками этих изменений на основании согласованного списка параметров, позволяет продемонстрировать не только динамику показателей, но и обеспечить вовлеченность самих участников изменений в качественное переосмысление своей жизни и деятельности. Такая система оценки закрепляет те позитивные новообразования, которые получили свое подтверждение в процессе планируемых социальных изменений. С точки зрения педагогики, это обстоятельство имеет принципиальное значение, ибо позволяет вести речь об освоении участниками социального процесса, в данном случае индивидуальной профилактической работы самой технологии восстановления полноты прав несовершеннолетних в качестве ценностной процедуры.

Одновременно следует учесть, что ИПР выступает в качестве легитимного инструмента всей созданной в России системы профилактики безнадзорности и правонарушений.

Данное обстоятельство имеет несколько значений для формирования системы оценки ее эффективности.

Во-первых, принятие решения об организации ИПР, имеет силу судебного решения, обязательно для исполнения и может быть оспорено только в судебном порядке. В то же время, именно поэтому каждое решение об ИПР надзирается органам прокуратуры на предмет законности, целесообразности и защищенности прав ребенка до момента завершения реабилитационных действий. Соответствующим индикатором, который применяется в социально-правовой системе в качестве оценки эффективности ИПР, выступает «число протестов органов прокуратуры по поводу законности и достаточности принимаемых мер». Доля протестов органов прокуратуры на момент начала эксперимента составляла 3 – 5% от общего числа дел в отношении несовершеннолетних и ИПР.

Во-вторых, в традиционно организованной и педагогически неориентированной системе профилактики функцию диагностики положения несовершеннолетнего и возбуждения делопроизводства в отношении несовершеннолетнего реализуют подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. В системе существует такой индикатор оценки качества деятельности этих подразделений как «возврат дел на переработку по причине слабой диагностической проработанности представляемых материалов». На момент начала эксперимента доля таковых возвратов составляла до 7% дел в отношении несовершеннолетних, рассматриваемых комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В-третьих, будучи системным инструментом, ИПР призвана интегрировать ресурсы и потенциалы всех субъектов системы профилактики в создании широких возможностей восстановления для детей, оказавшихся в социально-опасном положении. Соответственно ИПР способствует интеграции ресурсов только в случае высокого уровня профессионального взаимодействия и обмена между представителями системы профилактики и всеми субъектами воспитания ребенка в целях защиты его статуса. Показателем эффективности такого взаимодействия должна служить «качественная оценка субъектами системы уровня достигнутого взаимодействия в реализации ИПР и восстановлении прав ребенка».

Такого рода индикатор был специально разработан в самом начале эксперимента, замерен и стало достоверно известно, что уровень профессиональной экспертной удовлетворенности представителей системы созданными профессиональными связями в профилактике и воспитании детей в Советском округе города Омска составил 1,6 балла из трех возможных.

Одновременно, такой специально введенный индикатор, как «экспертная оценка интенсивности и эффективности применения существующих ресурсов самими субъектами системы», был выражен в 1,3 балла.

Таким образом, на констатирующем этапе эксперимента были получены данные, которые свидетельствовали о низком уровне профессионального продуктивного взаимодействия между субъектами системы профилактики, их высокой разобщенности, и как следствие, разнонаправленности действий в отношении несовершеннолетних. Статистика, достоверно подтверждающая наличие позитивной или негативной динамики в жизни несовершеннолетних, попавших в сферу действия комиссии по делам несовершеннолетних, отсутствовала.

В качестве системообразующего критерия оценки эффективности внедряемой системно ИПР по отношению к несовершеннолетнему была избрана «общая защищенность основных прав ребенка», установленных международным и российским законодательством, а именно права на жизнь и безопасные условия жизни, медицинское обслуживание, образование, доступ к социально-позитивным возможностям общества. В силу того, что статистика по поводу защищенности этих прав у детей, оказавшихся в социально-опасном положении, отсутствовала, экспериментальная работа была призвана ее создать, вычленив группы доминирующих проблем и сконцентрировав деятельность социальных педагогов на их разрешении как на системном уровне, та и на уровне самого несовершеннолетнего.

Констатирующий этап экспериментального проекта имел цель – поиск и выявление несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, изучение причин и характеристик их социального неблагополучия, формирование межведомственного взаимодействия субъектов системы профилактики, внедрение в образовательные учреждения социального педагога как носителя индивидуальной профилактической работы.

С этой целью был разработан пакет научно-методических, программных документов, регламентирующих проведение индивидуальной профилактической работы, систему межведомственного взаимодействия и ответственности субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений, положение социального педагога как ключевого специалиста в осуществлении индивидуальной профилактической работы. Был проведен профессиональный отбор специалистов и их трудоустройство, разработан пакет диагностических методов. Комиссией по делам несовершеннолетних Советского административного округа при посредничестве социальных педагогов проведена работа по выявлению и оценке положения детей, находящихся в социально опасном положении.

В соответствии с этим, были выделены следующие факторы и источники социального неблагополучия несовершеннолетних:

- нарушение защищенности права на образование, нарушения и трудности в получении образования различного характера, наличие скрытого отсева и уклонение несовершеннолетних от обучения.

- неблагоприятные семейные факторы, нарушающие права детей на достойную жизнь, защищенность социально-правового статуса, права на развитие и доступ к социально позитивным источникам.

- наличие негативных отклонений в социальном поведении подростков, противоправного поведения, незанятость в социально-значимых видах деятельности.

Всего было выявлено около 1300 несовершеннолетних в социально опасном положении.

Формирующий этап осуществлялся в ходе сопровождения и разработки индивидуальных профилактических программ в отношении детей в социально опасном положении в рамках общей системы профилактики, непосредственная апробация алгоритма индивидуальной профилактической работы и отслеживание ее эффективности. Были освоены методы индивидуально-групповой работы с детьми и семьей в социально опасном положении (консультирование, диагностика социальной ситуации ребенка, индивидуальное социальное сопровождение и патронаж детей и семей, оказавшихся в трудной жизненной или социально опасной ситуации и т. д.). Получен опыт создания социальными педагогами первых локальных профилактических программ работы с детьми группы риска, построенных на принципах учета интересов детей и включения их в социально-позитивную деятельность.

С целью защиты прав несовершеннолетних на образование была создана Согласительная комиссия, в задачи которой входило – оказание своевременной помощи в получении образования учащимся, не осваивающим программу начального и основного общего образования в рамках классно-урочной формы обучения; отслеживание результатов работы с учащимися, переведенными на различные формы обучения. Благодаря этому, 211 несовершеннолетних были возвращены в образовательные учреждения и смогли восстановить право на получение образования и педагогическую помощь.

Принимая во внимание длительный срок формирующего эксперимента и сложный, комплексный характер целей и особенностей реализации индивидуальной профилактической работы, была подготовлена программа мониторинга и оценки эффективности работы в соответствии с правовыми нормами защиты и поддержки ребенка и его семьи и выделенными факторами неблагополучия. В основе оценки эффективности лежит межпрофессиональное наблюдение и экспертная оценка специалистами субъектов системы профилактики каждого индивидуального случая конкретного ребенка.

На контрольном этапе осуществлялся статистический анализ по итогам диагностики результатов работы с каждым ребенком, а также, экспертная оценка стабилизации выявленных в жизни детей факторов неблагополучия.

За время реализации проекта была организована индивидуальная профилактическая работа в отношении 1370 несовершеннолетних. Реализация функционального алгоритма индивидуальной профилактической работы в общей системе профилактики позволила достичь следующих результатов: достигнуто улучшение ситуации в 17% случаев, возникли предпосылки для улучшения жизненной ситуации у 19% детей, некоторые улучшения произошли в 30% случаев, ситуация не ухудшилась у 21% несовершеннолетних, ситуация ухудшилась у 13% детей группы риска.

Экспертная оценка стабилизации выявленных факторов неблагополучия проводилась на основе трехуровневого ранжирования, где:

1 – ситуация благополучна, социально-правовой статус защищен, права несовершеннолетнего реализуются в соответствии с правовыми и социально-педагогическими нормами.

2 – имеются отклонения или нарушения легитимных или социально-педагогических норм, создающих угрозу для жизни несовершеннолетнего, или его развития, или вовлечения его в антиобщественную деятельность.

3 – ситуация неблагополучна: есовершеннолетний находится в условиях, создающих угрозу для жизни, либо совершает противоправные действия, нормы социально-педагогического развития нарушены.

В результате сравнительной междисциплинарной экспертизы и оценки представителями всех субъектов системы профилактики в Советском административном округе стабилизации факторов неблагополучия в группе несовершеннолетних, оказавшихся в социально-опасном положении, были получены следующие данные, коррелирующие с общей динамикой улучшения и ухудшения положения несовершеннолетних (Таблица 1).

Данные, полученные в результате внедрения технологии ИПР, организации статистического наблюдения и межпрофессильнальной экспертной оценки, показали, что: фактор образования и вовлеченности ребенка в процесс получения образования, является наиболее динамичным с точки зрения подверженности негативным изменениям, но более легко восстановим, играя при этом роль движущей силы восстановления статуса ребенка и выведения его из социально-опасного положения; наиболее травматичным для развития ребенка является фактор неблагополучия внутри семьи, преодоление которого происходит более медленно, чем фактора образования, в то время последствия семейного неблагополучия более всего сказываются на социальном поведении ребенка и нейтрализуются весьма медленно.

Таблица 1

Динамика изменения показателей эффективности

технологии индивидуально-профилактической работы

с несовершеннолетними

Фактор социального неблагополучия ребенка

Присутствие и оценка фактора защищенности и социального благополучия

(% от общего числа детей)

Констатирующий этап

Контрольный этап

1

2

3

1

2

3

Защищенность права на образование

35%

33%

32%

71%

21%

8%

Семейное положение ребенка

34%

37%

29%

54%

29%

17%

Социальное поведение ребенка

26%

45%

29%

43%

34%

23%

Изучение персональных историй несовершеннолетних, вовлеченных в экспериментальную работу, позволяет проиллюстрировать эти выводы типичными и распространенными примерами развития несовершеннолетних.

В качестве дополнительных критериев и показателей оценки эффективности проведенной работы и внедренной технологии ИПР на контрольном этапе эксперимента были применены сравнительные сопоставления данных статистики.

Так, сопоставив данные по несовершеннолетним, вовлеченным в систему ИПР, с данными органов внутренних дел об общей ситуации с правонарушениями, можно сделать вывод, что был достигнут весьма значимый эффект: сопровождаемые и поддерживаемые в режиме ИПР несовершеннолетние не совершили за весь период эксперимента рецидивных, противоправных действий, в то время, как история работы с ними начиналась в большинстве случаев, именно с факта правонарушения. При изучении обстоятельств жизни вновь прибывшей группы правонарушителей, было выяснено, что они относятся к числу молодых людей, не обучающихся и не работающих вообще, либо не обучающихся в образовательных учреждениях Советского округа.

Параллельно к завершению контрольного этапа работы были проведены замеры по индикаторам, характеризующим ИПР как инструмент системы профилактики. В результате было установлено, что:

1) доля протестов органов прокуратуры, опротестовывающих законность и целесообразность действий комиссии по делам несовершеннолетних в части ИПР, сократилась до 1,5 % по сравнению с 3 – 5% от общего числа дел в отношении несовершеннолетних и ИПР на начало эксперимента;

2) доля возвратов дел, инициированных органами внутренних дел в отношении несовершеннолетних для решения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, выросла до 12% на формирующем этапе и стабилизировалась на уровне 8% к контрольному этапу по причине освоения представителями органов внутренних дел требований к проведению диагностики положения детей;

3) уровень профессиональной экспертной удовлетворенности представителей системы созданными профессиональными связями в профилактике и воспитании детей в Советском округе города Омска вырос до 2,7 баллов по сравнению с 1,6 балла на начало работы, ровно, как и экспертная оценка интенсивности и эффективности применения существующих ресурсов самими субъектами системы. Она достигла значения 2,4 балла против 1,3 на первом этапе.

Результативность и эффективность проекта способствовали переведению его в статус постоянного и распространению опыта организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними в других округах города.

В Заключении обобщаются результаты исследования и делаются выводы:

1. В рамках диссертационного исследования была рассмотрена система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Выявлено соответствие функций системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, утвержденных нормативной базой РФ, разработанным в социальной педагогике технологиям индивидуальной профилактической работы.

2. Проведен сравнительный контент – анализ норм российского законодательства в части профилактики безнадзорности и правонарушений на предмет соответствия закономерностям и основным принципам педагогики – социальной педагогики. Доказано, что сформулировнные в законе ключевые задачи системы профилактики описаны терминами и понятиями профессиональной педагогики в рамках социально-педагогической реабилитации и индивидуальной профилактической работы с детьми в социально опасном положении.

3. На основе сопоставления целей и задач, содержания и функций профилактики обозначенных в законе 120-ФЗ поле профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних доказано как интегративное, более общее, педагогически и системно обеспеченное по отношению к остальным. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних – легитимная норма законодательства, – объединяет разнообразие проблемных полей и обеспечена правовыми нормами законодательства РФ.

4. Правовой термин и норма российского законодательства «индивидуальная профилактическая работа» с учетом ее педагогической интерпретации внесена в понятийный аппарат социальной педагогики.

5. На основании принципов системности, комплексности, гуманизма и предупредительного характера разработана и педагогически обоснована технология индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении как основной инструмент системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, реализуемый группой специалистов профессионалов на основе комиссионного решения и межведомственного взаимодействия в целях социального восстановления прав и условий развития несовершеннолетнего.

6. Индивидуальная профилактическая работа как социально-педагогическая технология реализуется профессиональным носителем – социальным педагогом, владеющим функциональным алгоритмом и на основании этого алгоритма реализующего адресную помощь на уровне конкретного ребенка. Деятельность социального педагога должна быть приведена в соответствие с нормами законодательства в отношении несовершеннолетних в социально опасном положении.

7. Технология индивидуальной профилактической работы эффективна при наличии: сформированного комплекса легитимных методов реализации и оценки изменения ситуации ребенка в процессе работы; нормативно закрепленного положения специалиста – социального педагога, регламентирующего цели, функционал, статус, межведомственные связи, ответственность участников системы профилактики; легитимного, адекватного, оперативного, ответственного взаимодействия субъектов и структур системы профилактики в выявлении и устранении факторов социального неблагополучия несовершеннолетних и оказании помощи ребенку.

8. Результаты проекта по организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними в социально опасном положении подтвердили выдвигаемые положения в гипотезе и показали эффективность разработанного функционального алгоритма.

Перспективными следует считать проблемы подготовки социальных педагогов к индивидуальной профилактической работе с несовершеннолетними.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Мартынова, М. С. О задачах профилактической работы по проблемам зависимости в молодежной среде /М. С. Мартынова// Молодежь г. Омска 2001: Ежегодный аналитический сборник управления молодежной политики администрации г. Омска – Омск: Изд-во мэрии г. Омска, 2001. – С.50-52.

2. Мартынова, М. С. Комиссия по делам несовершеннолетних как центральное звено в организации работы с детьми группы риска /М. С. Мартынова// Преступность несовершеннолетних: проблемы и пути решения. Материалы международной научно-практической конференции. – М.: Изд-во РГСУ, 2003. – С. 225-228.

3. Мартынова, М. С. Социальная работа с детьми группы риска. Уч. метод. пособие /С. С.Гиль, М. С.Мартынова. –М.: Изд-во РГСУ, 2004. – С. 97-120.

4. Мартынова, М. С. Российский подросток и ПАВ: опыт педагогической профилактики: Уч. метод. пособие: глава 2, глава 5 /С. С.Гиль, М. С.Мартынова. – М.: Изд-во РГСУ, 2004. С.30-35;47-83.

5. Мартынова, М. С. Индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними: социально-педагогическая технология. // Высшее образование сегодня. – 2007. – №5. – С.17-19.

Марина Сергеевна Мартынова

Индивидуальная профилактическая работа

с несовершеннолетними в общей системе профилактики

безнадзорности и правонарушений: социально-педагогический

контекст

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Подписано в печать … Формат 60х90 1/16.

Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Усл. печ. л….

Уч.-изд. л. … Тираж 100 экз. Заказ.

Издательство Российского государственного университета им. И. Канта

236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

Прочие материалы детской тематики      Постоянная ссылка | Все категории




Комментарии Вконтакте







Архивы pandia.org
Алфавит: АБВГДЕЗИКЛМНОПРСТУФЦЧШЭ Я
  Новые списки

Новости и разделы


Авто
История · Термины
Бытовая техника
Климатическая · Кухонная
Бизнес и финансы
Инвестиции · Недвижимость
Все для дома и дачи
Дача, сад, огород · Интерьер · Кулинария
Дети
Беременность · Прочие материалы
Животные и растения
Компьютеры
Интернет · IP-телефония · Webmasters
Красота и здоровье
Народные рецепты
Новости и события
Общество · Политика · Финансы
Образование и науки
Право · Математика · Экономика
Техника и технологии
Авиация · Военное дело · Металлургия
Производство и промышленность
Cвязь · Машиностроение · Транспорт
Страны мира
Азия · Америка · Африка · Европа
Религия и духовные практики
Секты · Сонники
Словари и справочники
Бизнес · БСЕ · Этимологические · Языковые
Строительство и ремонт
Материалы · Ремонт · Сантехника